В конце 1920-х гг. советское руководство во главе с И.В. Сталиным решило в кратчайшие сроки создать усилиями государства и мобилизацией всех ресурсов мощную тяжелую промышленность как основу социалистической экономики, военно-промышленного комплекса и топливно-энергетического хозяйства, развития транспорта, особенно автомобильного и авиационного, а также тракторостроения как технической базы коллективизации села. В расчет принималось не только то, что крупные высокопроизводительные предприятия скорее и полнее удовлетворят запросы народного хозяйства, но и что ими легче управлять из центра, и на их основе можно ликвидировать остатки традиционной многоукладности - массы мелких кустарных предприятий как наследия прошлого.

Решить эти задачи при помощи Запада - в форме инвестиций (через предоставление концессий), либо платной технической помощи было единственно возможным. Через несколько лет после свертывания нэпа прекратилась выдача концессий.

При продолжении импорта машинной техники и оборудования развивались другие отношения с западными фирмами, которые начинали внедряться при нэпе.

Попытки самостоятельно проектировать и строить крупные, технически сложные объекты не удавались. Неудача постигла первый советский проект Магнитогорского металлургического комбината, строительство Сталинградского и Челябинского тракторного, Свирской ГЭС и др. Главная причина - директивы об увеличении размеров предприятий и срочной сдаче их в эксплуатацию. Первая и вторая пятилетки имели целью создание новейших капиталоемких отраслей - авиационной, автомобильной, тракторной, химической, машиностроительной, электротехнической и смежных производств, а также размещение промышленности восточнее и южнее Урала, на удаленных от границ территориях. К 1933 г. требовалось построить и реконструировать около 1500 объектов.

Техническая помощь осуществлялась по специальным договорам или включалась в контракты о поставках оборудования. По срокам они были намного короче концессий и привлекательнее для зарубежных фирм, поскольку не требовали рискованных инвестиций. В период депрессии 1930-х годов западные компании особенно нуждались в крупных заказах, а Советский Союз получил возможность овладеть передовой техникой и производственными навыками в кратчайшие сроки. Разумеется, за валютную выручку от наращивания экспорта и работы «Торгсина» как внутреннего источника поступления ценностей в первой половине 30-х гг. Во внешнеэкономической политике советское правительство добивалось, подчас в грубой форме, активного баланса в торговле с любой страной и долгосрочного кредитования поставок, «Могут убраться к черту…».

По договору о технической помощи иностранная фирма обязывалась подготовить строительный или технологический проект с полным его описанием и спецификациями оборудования, станков и механизмов; передать заказчику технологические секреты, патенты и др.; прислать своих представителей для наблюдения за строительством и пуском объекта; разрешить определенному количеству советских инженеров и рабочих осваивать производственные методы компании на ее предприятиях.

Заказчик должен был компенсировать исполнителю (инофирме) стоимость изготовления чертежей, командировок и работы ее сотрудников в СССР, создать им необходимые бытовые условия. Компания получала вознаграждение, составлявшее ее прибыль, в виде определенного процента от сметной стоимости работ, но чаще - вписанную в договор сумму. Советская организация обеспечивала рабочую силу, сырье и материалы и финансировала строительные работы. Русские и иностранные специалисты работали в тесном контакте, причем русские и сами учились у них, и давали оценку выполненным проектам. По спецификациям, выданным фирмой, заказывали или приобретали готовое оборудование, но там, где можно было получить кредит или купить дешевле. Каждое крупное советское предприятие получало оборудование от целого ряда американских и европейских машиностроительных компаний.

Помимо договоров техпомощи, имелись другие источники изучения промышленных достижений Запада. Это переводы книг Г. Форда, Г. Гантта, Ф.У. Тейлора и др. В «Биографической хронике» В.И. Ленина есть сведения, что за день до смерти, 20 января 1924 г., вождь мирового пролетариата смотрел в Горках фильм о сборке тракторов на заводе Форда. Зарубежные автомобили, трактора и другая техника экспонировались на промышленных выставках.

В СССР возвращались рабочие, покинувшие страну до революции, и рабочие - иностранцы, сочувствовавшие социализму и стремившиеся помочь «русским товарищам».

Их использовали в качестве мастеров, бригадиров и наставников.

Безлицензионное копирование зарубежной техники стало распространенной практикой. Выпуск тракторов «фордзон» под заводской маркой «Красный Путиловец» по чертежам, снятым с разобранных американских машин, обнаружил заместитель Генри Форда Чарлз Соренсен во время поездки в Советский Союз в августе 1929 г. Однако незнание запатентованных компанией Форда методов массового производства и секрета изготовления специальных сталей привело к трудностям при сборке и частым поломкам советской машины. Начальник «Автостроя» в 1931 г. дал указание копировать те станки, которые можно было изготовить в СССР. Копирование оборудования для нефтяной промышленности выявил в 1935 г. в Баку американский инженер-нефтяник. Еще пример - выпуск копий легкового автомобиля «Бьюик» модели 32-90. Автомобиль представительского класса ЗИС-101 (1937 г.) сохранил конструктивную преемственность от американского прототипа.

Сбором научно-технической информации занимались советские отраслевые управления («Автострой», «Магнитострой», «Тракторострой» и др.), имевшие своих представителей и приемщиков оборудования за рубежом. В США их деятельность координировал «Амторг» (AmtorgTradingCorporation) - созданная в 1924 г. компания с отделениями в Нью-Йорке, Москве и ряде городов СССР и США. Формально независимая, чтобы получить легальный статус в Америке, она являлась советским торговым посредником с информационными и разведывательными функциями и подчинялась наркоматам внешней торговли и иностранных дел. Сделки и контракты с американскими фирмами и специалистами и оплата их услуг проводились через «Амторг».

Зарубежные командировки и производственная практика считались в СССР самым эффективным способом обучения, так как на иностранных заводах можно было научиться гораздо большему, чем у командированных в СССР специалистов. Сотни человек ежегодно направлялись за рубеж. Инженер И.Б. Шейнман с удивлением описывал открытость американцев. Он и его товарищи получили беспрепятственный доступ к разнообразным техническим данным, могли делать зарисовки и бесплатно снимать копии.

Запатентованные секреты не разглашались, но все остальное считалось лучшей рекламой для фирмы.

Германские компании играли важную роль в индустриализации CCCР, однако Советский Союз нуждался в индустриальных гигантах американского типа. В сентябре 1927 г. в Политбюро ЦК ВКП(б) была создана постоянная комиссия по техническим и научным связям с США. Американская помощь привлекалась для строительства гидроэлектростанций, развития нефтяной, горнодобывающей, угольной, химической, металлургической, электротехнической промышленности, но прежде всего для массового производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой стандартизованной продукции.

Днепровская ГЭС была построена по советскому проекту, но с участием, в качестве консультантов, американской компании CooperEngineering и немецкой фирмы Siemens. Крупнейшие в Европе Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автозавод были американского типа и американского происхождения. Компании Albert Kahn, Inc., Ford Motor Company, International General Electric, International Harvester, Radio Corporation of America идр. стализарубежнымипартнерамиСоветскогоСоюза.

Внедрение американских методов было необходимо и в капитальном строительстве. В США проектирование начиналось одновременно с земляными работами, разные стадии проекта делались параллельно, бригадным способом, вместо размножения чертежей вручную на кальке, применялись светокопировальные машины. Стальные и железобетонные конструкции подбирались по каталогам для ускорения монтажа.

Проектно-строительные фирмы либо имели у себя всех специалистов и рабочих, либо заключали договоры подряда. Строительные работы были механизированы. Фирма

Альберта Кана, спроектировавшая ряд крупных предприятий в США, включая автозаводыФорда, внедрила в Советском Союзе принципы типового строительства.

По отечественным данным, в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров техпомощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими и 18 - с фирмами из других стран. Но едва ли можно определить, чья помощь оказалась решающей, поскольку многие стройки стали «интернациональными». Например, объединение «Востокосталь» заключило договор с американской фирмой ArthurMcKee на создание генерального плана

Магнитогорского комбината, с германской компанией Demag - на проектирование его прокатного цеха, а еще одна немецкая фирма обязалась осуществлять буровые работы для Магнитостроя. У Всесоюзного химического объединения «Всехимпром» насчитывалось 20 договоров с компаниями США, Германии, Италии, Франции, Норвегии, Швеции, Швейцарии, и др.

Из 170 договоров 37 были досрочно расторгнуты по разным причинам. По советским оценкам, одни оказались слишком дорогостоящими, другие - малополезными, третьи не укладывались в график пятилетки. В ряде случаев производственная база оказывалась недостаточной для использования новейших технологий, или же их удавалось освоить до истечения контракта. Увеличение объема заданий компании ArthurMcKee без дополнительного вознаграждения привело к разрыву контракта. Споры по финансовым и другим вопросам помешали детройтской компании A.J. Brandt завершить техническую реконструкцию автозавода «АМО» в Москве.

Можно обозначить два обстоятельства, значительно сокративших использование технической помощи после 1933 г. Во-первых, успехи самой индустриализации.

Множество новых и реконструированных предприятий начали давать продукцию, а некоторые сами стали центрами распространения передовых технологий и подготовки кадров. Во-вторых, колоссальные расходы, которые жестко контролировала Валютная комиссия Политбюро, влиявшая на все решения о закупках за рубежом.

В годы Великой депрессии сократился и без того небольшой советский экспорт в США, а кредитоспособность американских фирм в целом понизилась. Политическая кампания против репрессий и принудительного труда в СССР усугубила ситуацию. 25 августа 1931 г. И.В. Сталин «ввиду валютных затруднений и неприемлемых условий кредитов в Америке» потребовал прекратить заключение контрактов в США и «по возможности порвать» уже имевшиеся соглашения. Заказы рекомендовалось перенести в Европу или на советские заводы, не делая исключений даже для важнейших строек пятилетки. В 1932 г. Политбюро распорядилось досрочно прекратить закупку автомобильных комплектующих у компании Форда. В годы второй пятилетки общий объем технической помощи сократился, но закупка оборудования продолжалась.

Передача советским инженерам и рабочим технологий и производственного опыта оказалась очень трудной задачей. Одни и те же вопросы понимались и решались по-разному.

Советские стажеры на американских предприятиях, и в частности, на Ривер-Ружском заводе Форда, были вполне довольны. Им показывали и объясняли все, что их интересовало. Но часть приезжих нарушала дисциплину, и администрация отмечала случаи прогулов и неподчинения мастерам. Иностранные специалисты, приезжавшие в СССР, удивлялись плохой дисциплине. Инженер компании Форда П. Макгрегор в 1929 г. жаловался дирекции завода «Красный Путиловец», что «в механическом цеху почти всегда можно заметить группки от двух до шести человек, которые сидят и курят в рабочее время. Не похоже, что у них есть работа или кто-то пытается ее дать. Если им нечего делать в цеху, я бы выдал этим мужчинам лопаты и ломы, которыми с успехом пользуются молодые женщины, работающие во дворе. За всю свою жизнь я повидал меньше девушек, занятых тяжелым ручным трудом, чем за один час, проведенный здесь» .

В свою очередь, «Амторг» обвинил компанию Форда в манипулировании ценами на заказанное оборудование, хотя расчеты велись по заводской себестоимости. Пришлось расследовать причины «переплаты» в размере 750,331 долл. и гораздо более низких расценок на аналогичные станки для ее завода в Калифорнии. Как выяснилось, советский заказчик, «Автострой», требовал дополнительного технического контроля и проверок, чтобы получить надежные гарантии качества. На выполнение советских заказов ушло, таким образом, гораздо больше оплачиваемого рабочего времени, чем предполагалось ранее.

Методы AustinCompany - стандартизация и быстрота проектирования и монтажа зданий и оборудования, считались на «Автострое» не отвечающими советским условиям.

Автостроевцы сопротивлялись нововведениям и пытались изменить проект автозавода согласно своим представлениям. Американская стройиндустрия опиралась на готовые стандарты и спецификации стальных конструкций, железобетонных изделий и т.д., а советские строители экономили эти дефицитные материалы. Тем не менее, один из руководителей стройки, инженер П.Я. Макаровский, указывал на решающую роль инженеров Austin в быстром проектировании автозавода. Без них, подчеркнул он, мы бы топтались на месте. Критику американских методов производства работ следует заменить тщательным изучением их, овладением ими и переходом на них.

Имела ли место зависимость от западных технологий? Отечественным вкладом в индустриализацию стало не повторное изобретение того, что уже применялось за рубежом, а правильный выбор проектирующих компаний и импорт оборудования. Однако распространенное на Западе мнение об исторически сложившейся «технологической зависимости» России искажает сложный и многоаспектный процесс мирового перемещения технологий. Модернизацию советской экономики нужно правильно понимать.

Она осуществлялась благодаря жесткой экономической политике - отказу от выплаты царских долгов, отсутствию внешних заимствований, мобилизации людских, сырьевых и финансовых ресурсов, подчинении экспортной торговли задаче получения иностранной валюты и ее «экономии» различными способами - вплоть до копирования образцов машин и оборудования и нарушения контрактных обязательств перед иностранными фирмами.

Советские организации изучали достижения западных компаний, формулировали задания, участвовали в проектировании, выбирали оборудование, финансировали заказы и строительство. Трудовой героизм сыграл определенную мобилизующую роль, но проявлялся он главным образом в виде сверхурочного физического труда, тогда как заимствование западных технологий имело решающее значение для создания современных предприятий. Превращение «первенцев индустриализации» в центры развития отраслей, распространения передового опыта и подготовки кадров стало уже внутренним процессом. Однако «дефицитных» рабочих и специалистов, имевших стаж работы за рубежом, не всегда удавалось закрепить за пославшими их предприятиями, так как их «перебрасывали» с одного завода на другой.

В советской системе 20-30-х годов перемешались бесхозяйственность и энтузиазм, текучка кадров, стремление учиться у Запада и оковы устаревшего опыта. После колоссальных затрат на модернизацию советская промышленность, работавшая почти целиком на внутренний рынок, долго не обновляла основные фонды, полученные в 30-е годы, и лишь поставки новейшей техники по ленд-лизу в годы Второй мировой войны и получение трофейного германского оборудования помогли решить эту задачу.

Из 118 договоров о технической помощи, заключенных в 1920-1930 гг. (большей частью в 1928-1930), и 218 договоров на протяжении 1929-1945 гг. на долю американских фирм пришлось, соответственно, 64 и 139, или 54 % и 64 %. В силу форс-мажорных обстоятельств советская инженерно-техническая мысль эпохи индустриализации сосредоточилась на поиске подходящих исполнителей крупных отечественных заказов за рубежом и взаимодействии с ними. 1920-е - 1930-е годы дали примеры не повторившегося в истории мирного экономического сотрудничества между людьми и организациями из двух различных систем. Оно позволило нашей стране войти в высшее звено индустриально развитых держав ХХ столетия.

Как отмечали исследователи, «желаемое достижение технико- технологической независимости советской России оборачивалось консервацией отсталости, ибо порождало хозяйственные механизмы, ориентированные, прежде всего, на количественный рост и отторгавшие всякие радикальные новшества». Япония же после Второй мировой войны заимствовала промышленные достижения Запада с совершенно иным результатом.

Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926-1932 гг.) Коллектив авторов

2. Источники и методы социалистической индустриализации СССР

Социалистическая индустриализация коренным образом отличается от капиталистической не только по своим целям, но и по источникам накоплений и методам проведения. Капиталистическая индустриализация, как свидетельствует история, проводится за счет эксплуатации трудящихся, ограбления народов колониальных и зависимых стран, за счет иностранных займов, а также контрибуций с побежденных в войне государств. Большая часть стоимости индустриализации Западной Европы была оплачена Индией, Китаем и другими колониальными странами, экономика которых была порабощена европейскими державами, отмечал Дж. Неру 159 .

Советское социалистическое государство не могло следовать подобным путем и применять аналогичные методы индустриализации. Наша страна могла полагаться только на собственные силы и средства.

Капиталистическая индустриализация обычно начиналась с развития легкой индустрии, обеспечивающей значительные ресурсы накоплений для последующего развития тяжелой промышленности. Так, в Англии еще в 1851 г. удельный вес отраслей, производящих предметы потребления, составлял около 5 / 6 , а в 1871 г. - около 4 / 5 всей промышленной продукции. В США в течение 70 лет (1790-1860 гг.) развитие промышленности шло за счет роста отраслей легкой промышленности. И только потом началось сравнительно быстрое развитие отраслей тяжелой индустрии 160 . Капиталистическая индустриализация, подверженная воздействию циклического характера движения производства, развивалась стихийно, с перерывами. Процесс создания индустриальной структуры экономики затягивался на многие десятилетия.

Советское государство не могло развивать индустриализацию страны таким путем. Внешние и внутренние условия единственной страны, строящей социализм в капиталистическом окружении, диктовали жизненную необходимость иного пути - создания индустриальной и оборонной базы СССР в кратчайший срок. Для первоочередного создания всесторонне развитой тяжелой промышленности в короткие сроки и обеспечения на этой основе подъема легкой промышленности, сельского хозяйства и всех остальных отраслей требовались огромные капитальные вложения. Советская страна могла рассчитывать только на мобилизацию внутренних ресурсов.

Жизнь опровергла измышления буржуазных фальсификаторов, будто Советское государство, вступив на путь социалистического строительства, не может успешно решить проблему накопления, не прибегая к мерам принуждения по отношению к народу. Так, один из них, С. Прокопович, писал в 1952 г. в книге об экономическом развитии СССР: «Уничтожив класс богачей, Октябрьская революция лишила Советскую Россию источников, которые до революции питали народное накопление. Отсутствие капиталов угрожало остановить экономическое развитие страны и обречь ее на застой и обнищание. Советская власть нашла выход из этого критического положения, заменив добровольное накопление частных капиталов принудительным государственным накоплением капиталов». Если поверить этому «исследователю», то получается, будто экспроприация эксплуататоров поставила нашу страну в безвыходное положение. В действительности, ликвидация «класса богачей» никоим образом не означала уничтожения «источников, которые питали народное накопление» 161 .

Общественная собственность на средства производства и плановая система хозяйства расширяют масштабы накопления и значительно повышают темпы экономического развития, позволяют сконцентрировать в руках государства всю массу производимого в стране накопления, охватить весь сложный хозяйственный организм страны единой научной системой планирования, рационализировать процесс воспроизводства, направляя материальные ресурсы на решение наиболее насущных для данного периода задач. Плановое руководство позволяет учитывать в хозяйственной практике наиболее передовые тенденции в развитии мировой науки и техники, развивать производительные силы на современной технической основе. Внедрение технического прогресса на плановой основе расширяет старые и создает новые источники накопления, дает возможность осуществлять развитие экономики устойчиво высокими темпами.

Во многих отраслях промышленности дореволюционной России хозяйничали иностранные капиталисты. Накануне первой мировой войны в руках иностранцев находилось, например, около 70% выплавки чугуна и готовых изделий на Юге России, около 60% всей добычи нефти, около 90% капиталов электрических и электротехнических предприятий и т. д. 163 Значительную часть прибылей, полученных в результате эксплуатации русских рабочих, иностранные капиталисты вывозили за границу, используя в качестве накоплений проценты с долгов. Революция разорвала кабальные договоры с иностранными капиталистами. Были аннулированы все государственные долги царской России, которые к концу 1917 г. составляли громадную сумму в 64 млрд. золотых руб., или более 50% национального достояния страны (свыше 16 млрд. золотых руб. составляли внешние долги). Национализация предприятий иностранных капиталистов, аннулирование долгов, платежи по которым изымали значительную часть накоплений дореволюционной России, способствовали сохранению в стране ресурсов, потребных для индустриализации. Даже некоторые зарубежные авторы признавали, что при иностранном долге в 7 млрд. долл. царский режим не мог возместить его при жизни одного поколения; Россия «вероятно, была бы заложена иностранным банкам», - отмечал в 30-е годы американец Б. Хоппер 164

Главным источником социалистической индустриализации являлся рост внутрихозяйственных накоплений. В. И. Ленин предвидел, что после ликвидации разрухи будут расти накопления общественного хозяйства. Он призывал «повысить производительность труда, добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия» 165 . Таким образом будет увеличиваться прибавочный продукт, который в советском обществе идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им. Главную надежду Ленин возлагал на накопления в промышленности. «Действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества является одна и только одна - это крупная промышленность» 166 . Это полностью подтвердилось в ходе социалистического строительства. Уже осенью 1922 г., рассматривая первые шаги восстановления промышленности, В. И. Ленин отмечал, что промышленность, производящая предметы широкого потребления, дала прибыль (20 млн. золотых руб.), которая направлялась на возрождение тяжелой промышленности 167 .

Индустриализация требовала огромного напряжения всех сил народа. Ленин, партия не скрывали от народа трудностей, которые предстояло вынести на пути индустриализации; они предупреждали, что потребуются серьезные жертвы и лишения, чтобы решить гигантскую задачу - превратить Советскую страну в развитую индустриальную державу. Наше положение, отмечал Ленин в сентябре 1922 г. в письме съезду профсоюзов, особенно трудно, потому что нет средств для восстановления основных фондов, машин, орудий, зданий и т. п. «Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственности капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем и не сделаем». Советская страна должна была изыскивать собственные средства. «Остается необыкновенно трудный и долгий путь: скапливать понемногу сбережения, увеличивать налоги, чтобы постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги, машины, здания и прочее» 168 . Эти мысли развиваются и в других ленинских работах. Ленин предлагал также иметь в виду, внутренний принудительный заем и подоходный налог, особенно налоги с нэпманов 169 .

Известный доход давала внешняя торговля. Ленин отмечал, что при монополии внешней торговли цены на импортные промышленные товары, устанавливались государством с надбавкой, которая шла на субсидию отечественной промышленности 170 .

В. И. Ленин не только показал основные источники накопления, но и учил правильному использованию материальных и финансовых средств, валютных фондов на внешних рынках. «…Беречь надо в РСФСР золото, - писал он, - продавать его подороже, покупать на него товары подешевле» 171 . Известны многочисленные документы, отражающие заботу Ленина о правильном расходовании золотого фонда государства.

Ленин указывал, что важно не только изыскать, но и правильно использовать средства для развития промышленности. Он требовал сокращения расходов на государственный аппарат и на другие надобности, экономить на всем , чтобы использовать накопления для восстановления и развития промышленности. Хотя это часто делается за счет населения, мы должны теперь все же экономить. Мы экономим на всем, даже на школах 172 , - говорил Ленин в ноябре 1922 г.

В последней работе «Лучше меньше, да лучше» Ленин завещал: «ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и прочее.

В этом и только в этом будет наша надежда» 173 .

В восстановительный период и в первые годы индустриализации СССР было достигнуто расширение источников социалистического накопления за счет преобразования социально-экономической структуры народного хозяйства. Существование частного сектора многоукладной экономики распыляло и сужало масштабы накопления. Для частного сектора была характерна низкая норма накопления: 10,0% против 27,1% в социалистическом секторе в 1928 г. 174 Уже тогда в ряде отраслей промышленности в частных предприятиях наблюдалось превышение потребления над накоплением, т. е. «проедание» имущества. Реальное накопление в народном хозяйстве СССР с 1929 г. получалось в основном за счет производства социалистического сектора. Расширение масштабов накопления в социалистическом секторе экономики было столь стремительным, что превышало падение накопления в частном секторе.

Однако материальная база образования прибавочного продукта страны была еще недостаточной. Поэтому важной задачей являлось расширение масштабов накопления в крупной социалистической индустрии. Изменение производственной структуры народного хозяйства в ходе социалистической индустриализации означало вместе с тем и изменение производственной структуры самого накопления. Удельный вес промышленности в общем фонде накопления возрастал с каждым годом. Так, если в 1928 г. он составлял только 16%, то в 1929 г. - уже 21, в 1930 г. - 29, в 1931 г. - 32, а в 1932 г. - уже более трети фонда накопления - 35% 175 .

Успехи индустриализации означали вместе с тем изменение источников накопления в самой промышленности. До 1928 г. главным источником накопления была легкая и пищевая промышленность. Тяжелая же индустрия, потреблявшая основную массу накоплений, до конца восстановительного периода оставалась нерентабельной и нуждалась в дотациях государства. В дальнейшем постепенно увеличивались накопления в тяжелой промышленности. Если в 1927/28 г. группа «А» (производство средств производства) занимала в общей сумме прибылей промышленности 27,4%, то в 1928/29 г. ее доля поднялась до 31,5%, а в последующие годы - еще выше. Однако в целом задачу обеспечения рентабельности всей тяжелой промышленности решить тогда еще не удалось.

За счет расширения источников накопления в легкой промышленности и усиления накопления в тяжелой индустрии промышленное производство стало развиваться в основном за счет собственных средств. Если в 1925/26 г. промышленность получила дотацию в размере 45 млн. руб., то в 1929/30 г. она не только покрывала свои затраты, но имела превышение над ними в 1 млрд. 12 млн. руб., в 1931 г. - более 5,6 млрд. руб., а в 1932 г. - около 6,3 млрд. руб. Тем самым указание XV конференции ВКП(б) о том, что «процесс расширенного воспроизводства промышленности должен быть обеспечен, прежде всего, вложением в индустрию новых масс прибавочного продукта, создаваемого внутри самой промышленности» 176 , успешно выполнялось. Отчисления от прибылей промышленности в госбюджет становились источником финансирования других отраслей народного хозяйства страны.

Расширение масштабов накопления, рост нормы накопления в народном хозяйстве страны за счет увеличения старых и образования новых источников накопления привели к тому, что только за 1928-1931 гг. национальный доход страны вырос почти в 2 раза, фонд накопления - почти в 3 раза, фонд потребления - в 1,5 раза, реальное накопление выросло в 2,9 раза. Норма накопления в 1931 г. составила почти 1 / 3 всего национального дохода, произведенного в стране 177 .

Отметим для сравнения, что в 1929 г. - в период самой благоприятной для капиталистической экономики конъюнктуры - норма накопления в наиболее развитых капиталистических странах колебалась от 12,4 до 6,7%. Следовательно, норма накопления, достигнутая в те годы в народном хозяйстве СССР, в 1,5-2 раза превышала норму накопления капиталистического хозяйства 178 .

Однако возросшие возможности накопления, созданные социалистической революцией, не могли удовлетворить потребностей форсированной индустриализации. Советскому государству в связи с этим пришлось временно пойти на замедление роста потребления трудящихся, что позволило получить дополнительные денежные и материальные ресурсы. Советский народ сознательно пошел на эти жертвы, отказавшись на некоторое время от удовлетворения части своих нужд (недостаточным было снабжение населения потребительскими товарами, рабочие и служащие испытывали большие затруднения с жильем и т. д.). Советский народ был вынужден пойти на эти меры в силу обострения международной и внутренней обстановки, усиления угрозы новой иностранной интервенции.

Буржуазные фальсификаторы клеветали, утверждая, будто накопление в первой пятилетке осуществлялось в СССР за счет абсолютного снижения жизненного уровня советского народа по сравнению с 1928 г. Реальные факты показывают, что несмотря на трудности индустриализации, потребовавшие известных жертв от советских людей, в первой пятилетке было достигнуто значительное увеличение фонда народного потребления. Об этом говорят следующие данные (% к 1928 г.) 179:

* Включая социализированную заработную плату.

Следовательно, в годы первой пятилетки фонд потребления обгонял рост населения.

Несостоятельной и лживой является распространяемая буржуазными советологами версия «аграрной колонизации» - будто в СССР средства для индустриализации были взяты преимущественно из сельского хозяйства путем неэквивалентного обмена между деревней и городом, «эксплуатации» крестьянства 180 . Фальсификаторы истории социалистического строительства заявляют, будто первый пятилетний план предусматривал, что накопления для ускоренной индустриализации должны быть получены путем насильственного изъятия их у крестьян. На самом деле план не считал прибавочный продукт, созданный трудом крестьянства, главным источником средств индустриального развития страны. Напротив, пятилетним планом намечалось сокращение доли сельского хозяйства в формировании накоплений, используемых для развития промышленности, с 54% в 1928 г. до 25% в 1932/33 г. Фактически эта доля в среднем за все годы первой пятилетки составила 33,4%, т. е. 1 / 3 , причем в последнем году пятилетки (1932) она равнялась 18,1%. Это было меньше изъятий из деревни, проводившихся в 1913 г. 181 .

Советская деревня внесла существенный вклад в общее дело индустриализации страны; трудящееся крестьянство было кровно заинтересовано в создании крупной машинной индустрии как базы для реконструкции и подъема всего народного хозяйства, укрепления обороны страны. Вместе с тем нельзя забывать, что возрастали капиталовложения в сельское хозяйство: если в 1929 г. было вложено около 2,5 млрд. руб., то в 1931 г. - 5,2 млрд. руб., в 1932 г. - 4,6 млрд. руб. 182

Социалистическая индустриализация все более основывалась на накоплениях индустриальных отраслей, главным образом крупной индустрии, строительства и транспорта, т. е. отраслей с наибольшими темпами роста производительности труда, более эффективным использованием затраченных средств. Если в первый период индустриализации главным источником накопления в промышленности была легкая индустрия, то в дальнейшем роль тяжелой промышленности увеличивалась с каждым годом. В период второй пятилетки благодаря интенсивному техническому перевооружению тяжелая промышленность превратилась в существенный источник финансирования народного хозяйства.

Преобладание в источниках образования национального дохода индустриальных отраслей, отличающихся устойчиво высокими темпами прироста чистой продукции, гарантировало постоянное и равномерное поступление в государственный бюджет средств, необходимых для развития экономики, и служило надежной гарантией от всякого рода случайностей.

Быстрый рост продукции индустриальных отраслей обусловил высокие темпы роста национального дохода. В первой и во второй пятилетках рост национального дохода ежегодно составлял 16,2%. Норма накопления в годы индустриализации СССР колебалась от 26 до 29% национального дохода и постоянно поддерживалась на высоком уровне. В других социалистических странах доля фонда накопления в национальном доходе также была весьма высокой 183 .

Однако возросшие ресурсы накопления, создаваемые в процессе развития социалистического хозяйства СССР, все же не могли полностью удовлетворить потребности форсированной индустриализации. Советскому государству в связи с этим пришлось использовать разнообразные методы привлечения средств населения (налоги, государственные займы, единовременные сборы и т. д.). Так, с 1927/28 г. по 1932 г. налоги и сборы с населения возросли в 3,3 раза, а величина государственных займов - в 5,4 раза. Привлеченные средства населения в доходах госбюджета СССР составляли в 1928/29 г. 20,2%, в том числе обязательные платежи - 12 и добровольные взносы трудящихся в форме займа - 8,2%, в 1932 г. - соответственно 18,1, 7,8 и 10,3%, а в 1937 г. - 9,1, 3,7 и 5,4% 184 . В большинстве социалистических стран в период индустриализации доля поступлений в бюджет от средств населения была ниже, чем в Советском Союзе.

В качестве временной чрезвычайной меры в первой пятилетке была использована денежная эмиссия, значительно превышавшая по темпам экономический рост страны. Так, если объем промышленной продукции увеличился за годы первой пятилетки в 2 раза, а сельскохозяйственное производство не выросло, то денежная масса в обращении увеличилась в 5 раз. По плану за всю пятилетку предполагалось выпустить в обращение 1,25 млрд. руб. Фактически же масса денег возросла с 1928 по 1932 г. примерно на 4 млрд. руб., а в 1933 г. - еще на 2,4 млрд. рублей 185 . За этот счет, как указывалось в документах Наркомфина, временами перекрывался недобор ресурсов обобществленного хозяйства 186 .

В целях увеличения материальных ресурсов для развития тяжелой промышленности в СССР широко использовалась система цен. В ходе социалистической индустриализации образовался известный разрыв в динамике цен на средства производства и предметы потребления. Относительно заниженные цены на средства производства в период индустриализации стимулировали применение новой техники и повышали реальное значение денежного фонда накопления и прежде всего капитальных вложений, основная часть которых направлялась в тяжелую промышленность.

Соотношение цен на сельскохозяйственное сырье и промышленную продукцию, изготовленную из этого сырья и реализуемую государством, способствовало перераспределению национального дохода в пользу промышленности. Приток рабочей силы в города и в первую очередь в строительную и тяжелую промышленность стимулировался более высокой оплатой труда в тяжелой промышленности, чем в легкой, пищевой и в сельском хозяйстве. Повышение в колхозной деревне производительности труда вследствие применения тракторов и другой сельскохозяйственной техники и коллективного труда создавало условия для высвобождения рабочей силы для промышленности.

Плановая система хозяйства позволяла направлять основную массу капитальных вложений на создание и развитие отраслей тяжелой индустрии и прежде всего ключевых ее отраслей - машиностроения, химии, электроэнергетики, а также добывающих и сырьевых отраслей. При этом учитывалось, что к началу индустриализации СССР отрасли производства предметов потребления были относительно более развиты. Всего за 1929-1940 гг. на развитие промышленного производства средств производства было направлено около 84% всех государственных инвестиций, в том числе на развитие машиностроения почти 29% 187 .

Главная особенность капитального строительства в период индустриализации СССР - абсолютное преобладание в нем нового строительства 188 .