Last edited by 11 years ago

Для оценки успешности выполнения прогностикой своих функций вкратце рассмотрим историю вопроса.

Единичные прогнозные разработки время от времени в нашей стране появлялись уже начиная с 20-х годов. Основы теории планирования в условиях общественной собственности на средства производства были заложены в трудах советских экономистов начала 20-х годов (Н.И. Бухарина, А.И. Богданова и др.). В 1920-е гг. в СССР существовала обширная научная и научно-популярная «литература о будущем», не уступавшая по уровню лучшим западным образцам.

Первый план, представляющий интерес с точки зрения методологии, - план ГОЭЛРО, -основная цель которого состояла в разработке программы электрификации Российской Советской Республики на 10-15 лет. По существу это был долгосрочный план, который охватывал деятельность основных отраслей экономики. При разработке плана ГОЭЛРО (1920 г.) осуществлялось предвидение развития производительных сил.

Среди первых попыток комплексного планирования в СССР наибольший интерес вызвала «балансовая таблица» национальной экономики на 1923-1924 гг. Ее можно представить как первую комплексную систему национальных счетов, которая включала межотраслевой разрез экономики, показатели экспорта и импорта, личного и общественного потребления. В ней для отдельных отраслей были приведены объемы выпуска некоторой наиболее важной продукции.

Первые в мире попытки построения макроэкономической модели экономического роста предпринимались в период работы Комиссии генерального плана при Госплане СССР в 30-е годы . Несмотря на то, что прогнозы являются насущной потребностью всех экономических субъектов на всех иерархических уровнях экономики, систематически прогнозы стали разрабатываться все же в научно-исследовательских учреждениях и лишь во второй половине 60-х годов. (Причин тому множество: сложность разработки прогнозов, причисление прогнозирования к буржуазным наукам, отрицание его необходимости в плановой экономике и другие) В этот период были созданы первые сектора и отделы в ряде научно-исследовательских учреждений специально по вопросам научно-технического и социально-экономического прогнозирования.

Конец долгосрочных прогнозов…

Начиная с 1928 г. в СССР, помимо более детализированных годовых планов, происходит разработка пятилетних планов. Пятилетние планы стали в дальнейшем основной формой перспективного планирования народного хозяйства. В первых годовых планах содержались «контрольные цифры», которые носили рекомендательный характер для отдельных предприятий, кроме некоторых ключевых отраслей. Начиная с 1931 года, годовые планы должны были строго выполняться предприятиями.

…и прогнозистов

В начале 1930-х гг. рассмотрение вопросов в области изучения долгосрочного (более 5 лет) будущего было полностью свернуто, а в 1930-е гг. почти все авторы были физически уничтожены.

Вершина достижений Госплана

В 1972 г. под эгидой Госплана, Госстроя и АН СССР был разработан проект «Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий».

12 июля 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ», которое предусматривало разработку КП НТП, рассчитанной на 20 лет. Предполагалось через каждые пять лет продлевать программу на пятилетку и вносить в нее коррективы. Была разработана КП НТП на 1981–2000 гг., 1986–2005 гг. и 1991–2010 гг.

Программа состояла из шести блоков (сводных разделов):

"Задачи научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе"
"Основные направления научно-технического прогресса"
"Развитие науки"
"Подготовка кадров и развитие системы образования"
"Экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса"
"Социально-экономические последствия научно-технического прогресса".

Комплексная программа научно-технического прогресса создавалась для научного обоснования долгосрочной научно-технической и социально-экономической политики государства. Не последнюю роль в ней играли вопросы укрепления обороноспособности и позиций страны в мире на основе «всесторонней интенсификации» общественного производства и «рационального использования» природных, материальных и трудовых ресурсов.

Несомненными достоинствами КП НТП являются утверждение прогрессивных для того времени идей прогнозирования и создание механизма сбора, систематизации и анализа обширного материала.

КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА СССР - предплановый документ, определяющий цели развития науки и техники на длительную перспективу (20 лет), приоритетные научно-технические проблемы, подлежащие разработке в этот период, и ожидаемые социально-экономические последствия их реализации.

Задачи комплексной программы научно-технического прогресса СССР - выявить тенденции общественного развития и новые потребности, оценить возможности науки, техники и экономики в решении возникающих проблем, согласовать усилия всех звеньев науки и производства в достижении намеченных на перспективу целей, выделить ключевые народнохозяйственные проблемы, на разработке которых следует в первую очередь сосредоточить усилия ученых и специалистов, ресурсы и средства. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР - научная основа формирования долгосрочных и перспективных планов и целевых комплексных программ.

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР разрабатывается Академией наук СССР, Госкомитетом по науке и технике СССР, Госстроем СССР на 20 лет (по пятилетиям) и представляется в Совет Министров СССР и Госплан СССР не позднее чем за два года до начала очередной пятилетки. Каждые пять лет в Комплексную программу вносятся дополнения и уточнения, и она составляется на новое двадцатилетие.

В комплексной программе научно-технического прогресса СССР рассматриваются основные направления развития науки, техники и экономики, включая региональные и международные аспекты научно-технического и социально-экономического развития; обосновываются главные направления научных исследований с учетом задач социально-экономического развития страны, возможностей внедрения достижений науки в народное хозяйство, перспектив международного разделения труда в сфере научных исследований; определяются основные направления развития важнейших отраслей и комплексов народного хозяйства на долгосрочную перспективу, характеризуется эффективность научно-технического прогресса, его роль в экономическом развитии; обосновываются пути всесторонней интенсификации и повышения эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса и совершенствования хозяйственного механизма, а также очередность и сроки решения социальных проблем; определяются основные направления регионального социально-экономического и научно-технического развития страны на перспективу, направления воздействия научно-технического прогресса на развитие и размещение производительных сил страны; обосновываются предложения по совершенствованию размещения научно-технического потенциала и развития науки в регионах страны, а также по совершенствованию территориальной организации народного хозяйства; обосновываются направления и эффективность научно-технического и экономического сотрудничества с социалистическими, а также капиталистическими и развивающимися странами.

Комплексные проблемы комплексной программы

Но были в программе и существенные конструктивные дефекты. К таковым, в частности, можно отнести механистичность (экстраполяция существующих тенденций) и несистемность прогноза. Несистемность видна в несогласованности материалов разных разделов и подразделов – последствия ведомственности.

Недостатком КП НТП было также отсутствие механизма включения прогнозов в систему принятия решений, их безадресность и неясность назначения. Отсутствовали рекомендации по их использованию и сбору информации по реализуемости. Из-за грифа «Для служебного пользования» программа была недоступна широкому кругу заинтересованных в ней специалистов. Результаты работы оказались слабо востребованными. Руководство страны уже осознавало необходимость прогнозов, но еще не знало, для чего они, собственно, нужны, какими должны быть и как их использовать.

Разумеется, эти исследования имели сугубо «внутренний» характер, практического применения не имели и даже его не предполагали. При этом параллельно в 70–80-х годах в АН СССР одним из важнейших направлений деятельности КЕПС стала разработка региональных разделов Комплексной программы научно-технического прогресса и его социальных последствий. При этом социальные последствия «назначались» на основе идеологических догм, так что вся дальнейшая работа сводилась к многоступенчатому «подтверждению» правильности назначенных эффектов. Еще большая сумятица была внесена тем, что, в соответствии с разрастанием ведомственной разобщенности программно-планирующей деятельности, разработка Генеральной схемы расселения на территории СССР была поручена Госстрою СССР, в свою очередь перепоручившему эту задачу Госгражданстрою, в свою очередь передавшему ее ЦНИИП градостроительства. Организационная отсеченность немногочисленных специалистов ЦНИИП как от КЕПС АН СССР, так и от СОПС внутри Госплана, неизбежно сужало методологические ресурсы и ресурсы знаний для осуществления системной работы. Многолетняя деятельность свелась к изготовлению серии демонстрационных планшетов, тогда как социально-экономические расчеты имели сугубо фантазийный характер, среди прочего включая поступательный рост населения страны, вопреки уже имевшимся, хотя и засекреченным фактам. Естественно, что с ослаблением партийного давления на научные коллективы, от Единой Схемы не оставили камня на камне (экспертизой руководил академик С.Шаталин). Провал многолетней работы над Единой схемой расселения, вчерне завершенной к 1987 г. и «обосновывавшей» неизбежность построения коммунизма в среднесрочной перспективе, был тем самым изначально предопределен.

Оживление на прогнозном фронте

В 1967 г., после решений XXIII съезда КПСС о необходимости более основательной опоры планирования на научные данные, была создана общественная «Советская ассоциация научного прогнозирования», которая под различными названиями просуществовала до 1970 г. Она насчитывала несколько сот действительных членов и опиралась на несколько тысяч активистов, имела региональные центры почти во всех столицах союзных республик, а также в крупных университетских центрах (Ленинград, Новосибирск, Красноярск, Харьков, Одесса и др.). Практически ежегодно проводились конгрессы с тысячей и более участников, почти ежемесячно - конференции, семинары, коллоквиумы, симпозиумы с десятками и сотнями участников. Издавался журнал «Вопросы научного прогнозирования», сотни книг по этой тематике (свыше 500 названий на русском языке в 1967-1991 гг., из них почти половина в 1967-1971 гг.). В 1969 г. началось формирование первой в стране общественной Академии прогностических наук. В 1969-1971 гг., в ходе очередного тотального разгрома советского обществоведения, все это было упразднено, а руководители Ассоциации - репрессированы.

В начале 70-х годов на предприятиях, в учреждениях и организациях системы Госкомитета по науке и технике, Госплана, Госстроя, некоторых других ведомств было создано несколько сот секторов и отделов, специализирующихся на научно-техническом и социально-экономическом прогнозировании. Координацию прогнозных разработок в общегосударственном масштабе осуществлял созданный в 1976 году Научный совет Академии наук СССР и Госкомитета СССР по науке и технике по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования.

Будущее для несогласных

С конца 1974 г. в Москве и др. городах стали полуподпольно проводиться общественные семинары по прогнозированию, собиравшиеся независимо от созданной в 1972 г. государственной службы прогнозирования (известной под названием «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий» и действовавшей под эгидой Госплана, Госстроя и АН СССР до 1990 г.). В 1976 г. эти семинары вошли в систему Всесоюзного совета научно-технических обществ на правах одной из комиссий Комитета по математике и вычислительной техники ВСНТО. В 1979 г. комиссия была развернута в самостоятельный «Комитет по научно-техническому прогнозированию и разработке программ научно-технического прогресса» с более чем десятком комиссий (по теории и методологии прогнозирования, по методике и технике разработки прогнозов, по организации прогнозирования, по социальным, экономическим, экологическим и глобальным проблемам научно-технического прогнозирования и др.).

Вновь появились региональные центры Комитета почти во всех столицах союзных республик и крупных университетских центрах страны. Разрешения на выпуск прогностической периодики получить так и не удалось, но в разных городах страны возобновились ежегодные конгрессы и ежемесячные конференции, семинары, симпозиумы, коллоквиумы и пр., и до 1988 г. масштабы этой деятельности росли год за годом. С 1989 г. деятельность Комитета и его региональных центров стала сворачиваться из-за нехватки средств на проведение такого рода мероприятий, а с 1990 г. Комитет, формально продолжавший числиться в системе Союза научных и инженерных обществ (СНИО) как преемника ВСНТО, фактически прекратил существование.

Лебединая песня прогнозов

В дальнейшем до 1991 г. продолжалась планомерная работа по созданию ОГАС, ГСВЦ, ЕАСС и ОГСПД. Эти системы, несмотря на появившиеся известные трудности в социально-экономическом развитии СССР, обеспечивали научное прогнозирование и оперативное управление сложнейшим народно-хозяйственным комплексом страны. Валовый национальный продукт возрастал на 1-2% в год, перебоев с выплатой зарплаты и пенсий никогда не было. Росли инвестиции во все основные отрасли народного хозяйства. Объективный анализ получаемой от ОГАС информации и прогнозы "Комплексной программы научно-технического прогресса СССР" показывали реальные пути стабилизации и улучшения социально-экономической системы страны в рамках существующей политической системы.

Конец прогнозов

КП НТП на 1996–2015 гг. не была завершена в связи с распадом СССР.

Период после распада СССР характеризуется полным расстройством систематической работы в области прогнозирования научно-технологического развития. К настоящему времени сформировалась социокультурная среда, открывающая новые возможности в зондировании и осмысленном проектировании будущего.

Из последних разработок была отмечена деятельность десятилетняя программа развития России, подготовленная Центром стратегических разработок и программа «Технологическое прогнозирование», которую ведет академик Виктор Ивантер. Упоминались и региональные программы Центра стратегических разработок "Северо-запад", ряда других организаций.

В то же время отмечалось, что сегодня в России отсутствуют систематические усилия по описанию горизонтов развития технологий, оценке последствий их влияния на экономику и общество, базирующихся на этих прогнозах и оценках возможных сценариев развития.

Источники

О разработке КП НТП

Начну с того, что в 60-е годы советская экономика на первый взгляд казалась процветающей. Об этом свидетельствовали темпы экономического роста, которые были выше, чем в передовых капиталистических странах, бесспорные успехи СССР в космосе и оборонной промышленности, изменение ситуации в жилищном строительстве, освоении богатейших месторождений нефти, развитие гидроэнергетики и ряд ДРУГИХ достижений.

Однако расчеты показывали, что успешный экономический рост только за счет экстенсивных факторов приближается к своему пределу. Стали заметно сокращаться возможности увеличения численности занятых в народном хозяйстве, дальнейшее увеличение капитальных вложений в производство из-за большого объема "незавершенки" перестало обеспечивать его эффективность, стали явно ощущаться природно-ресурсные ограничения. Традиционные источники роста постепенно исчерпывались, нужно было искать новые.

Такой источник, способный возместить потери экстенсивных факторов - труда, капитала и природных ресурсов, был только один - научно-технический прогресс во всем многообразии его проявлений. Идея интенсификации развития народного хозяйства путем его переориентации на достижения науки и техники, зародившись в среде ученых-экономистов в недрах Отделения экономики, быстро стала популярной в директивных органах и стала усиленно пропагандироваться.

Известно, что наша страна в недавнем прошлом была одной из ведущих научных мировых держав. Специальная комиссия, работавшая в свoe время по заданию М.В. Келдыша, сделала вывод, что ученые Советского Союза на уровне мировых достижений разрабатывали около 80-85% всей известной миру естественнонаучной тематики. Но на рубеже 60-70-х годов мы поняли, что несмотря на бесспорные выдающиеся достижения нашей страны в науке и технике механизм указанного влияния пробуксовывает, а иногда просто не срабатывает. Оказалось, что прогресс науки и научно-технический прогресс производства - вещи разные, что рождение новшеств само по себе не влечет экономических и социальных последствий. Одним словом, главная проблема НТП - это, по бытовавшему тогда, да бытующему и сегодня, выражению, внедрение.

Если плановая система еще как-то содействовала прогрессу знаний, то коммерциализация научных результатов в ее рамках была неразрешимой проблемой

И дело было не в "недопонимании" или "недооценке" научно-технического прогресса "отдельными руководителями". Суть проблема заключалась в хозяйственной системе, базировавшейся на затратной концепции и делавшей нововведения невыгодными. При этой системе предприятия, министерства и Госплан устраивал только тот "прогресс", который вместо сокращения издержек вел к их росту. А такой прогресс, в котором производитель не заинтересован и который нужно вводить насильственными методами, собственно прогрессом назвать нельзя.

Прежде всего следует напомнить, а многие об этом и не знают, что сперва, т.е. до КП НТП, затевалась другая масштабная работа. Началом здесь послужила моя встреча и длительная обстоятельная беседа с А.П. Кириленко, ведавшим тогда в Политбюро ЦК КПСС вопросами экономики. После этого разговора по его поручению я подготовил записку "О необходимости разработки долгосрочных прогнозов экономики СССР", которая была направлена руководству страны.

В ЦЭМИ стали готовиться к разработке долгосрочных народнохозяйственных прогнозов задолго до принятия решения о КП НТП. В определенной мере на это решение повлиял и прогностический бум, начавшийся на Западе, в частности, первые работы основанного в 1968 г. "Римского клуба", взявшегося за разработку серии глобальных прогнозных моделей развития человечества на 50-100 лет, в которых широко использовались системный анализ и кибернетические методы. Уже первый доклад "Римского клуба" "Пределы роста", подготовленный в 1972 г. исследовательской группой Массачусетского технологического института под руководством Д. Медоуса, вызвал большой интерес мировой научной общественности и широкую дискуссию.

Некоторый опыт долгосрочного прогнозирования был и у нас. Настало время ставить эту работу на серьезную основу, собирать в единое целое пока еще разрозненную команду отечественных экономистов-прогнозистов.

Для организации, руководства и координации всей работы над КП НТП при президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике (ГКНТ) в 1972 г. был создан необычный по составу и числу участников Научный совет, состоявший из более чем ста специалистов и объединивший крупнейших ученых. В его работе участвовал президент АН СССР М.В. Келдыш. Членами Совета были практически все вице-президенты Академии наук, руководители ее территориальных отделений, президенты медицинской, педагогической и сельскохозяйственной академий, директора ведущих научных институтов. В Совет входили: председатель ГКНТ, министр высшего образования, первые заместители председателей Госплана, Госстроя и ЦСУ СССР, представитель Президиума Совета Министров СССР, руководители других ведомств, что свидетельствовало о высочайшем уровне руководства этой разработкой.

Программа состояла из шести блоков (сводных разделов): "Задачи научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе" "Основные направления научно-технического прогресса", "Развитие науки», "Подготовка кадров и развитие системы образования", "Экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса" и "Социально-экономические последствия научно-технического прогресса". Материалы к сводным разделам готовили комиссии по отдельным проблемам. Скажем, в рамках третьего блока изучалось развитие фундаментальных исследований, в рамках второго - развитие науки в отраслях народного хозяйства, в регионах и за рубежом, pecурсы науки, научные кадры, научное приборостроение и т.д. Наибольшее число проблемных комиссий было в "региональном" блоке, где готовились комплексные программы НТП для союзных республик и более чем десятка экономических районов РСФСР.

Учитывая значительный объем работы, времени, отведенного на нее, было мало. В августе 1972 г. был утвержден Перечень важнейших народнохозяйственных проблем и научно-технических прогнозов, основные требования к этим прогнозам и методические принципы их составления, а уже в октябре мы были должны представить первую редакцию материалов. В сентябре был подготовлен конспект Комплексной программы, в основу которого были положены материалы, подготовленные временными научно-техническими комиссиями, а к ноябрю был готов предварительный вариант КП НТП. Когда этот вариант был рассмотрен, стало ясно, что необходимо провести дополнительные расчеты и технико-экономические обоснования, утрясти содержание некоторых разделов, более гармонично увязать их друг с другом и сформулировать более четко выводы.

12 апреля 1973 г. сводный том КП НТП обсуждался на совместном заседании президиума АН СССР и коллегии ГКНТ с участием президентов всех других академий. Еще через неделю, предоставленную нам для доработки с учетом высказанных замечаний. Программа была представлена руководству партии и правительства. 29 мая состоялось обсуждение Комплексной программы состоялось с участием Алексея Николаевича Косыгина, председателя Госплана СССР Н.К. Байбакова, некоторых министров и их заместителей. В ноябре 1973 г. уточненный вариант КП НТП и краткий доклад были направлены правительству.

В начале 1974 г. Госплан СССР принял специальное постановление о том, чтобы учесть данные КП НТП при составлении плановых документов на предстоящую десятую пятилетку, для чего члены наших временных научно-технических комиссий должны были принять участие в работе соответствующих отделов Госплана. Но, к сожалению эта работа, едва начавшись, постепенно захирела, и в полной мере рекомендации КП НТП Госпланом так и не были учтены.

Отмечу, что работа над КП НТП впоследствии была продолжена, но создание следующих ее "модификаций" из сопровождавшегося энтузиазмом поиска неизведанного превратилось в постепенно угасающее занятие, к которому заметно снизился интерес и со стороны руководства страны, и со стороны ученых. Вместе с тем тот наш труд не пропал даром. Определенные разработки в области теории и методологии прогнозирования, изложенные в социально-экономическом разделе КП НТП, до сих пор используются в различных областях экономических исследований.

Прецеденты разработки подобных программ имеются и сегодня. В качестве примера можно привести проект развития НТП в США под названием "Устойчивая Америка", а также подготовленный Минэкономики РФ по американскому образцу и представленный в декабре 1997 г. правительству документ "Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации". Как отметил при его обсуждении председатель Госкомэкологии В. Данилов-Данильян (бывший сотрудник ЦЭМИ), этот документ - фактически полный аналог первого (сводного) тома КП НТП и отличается только меньшим количеством прогнозных расчетов.

Источник

Дополнительно

См. статью Советские учёные о трансгуманизме в 1981 году , где речь идет о во многом правильных прогнозах следующей научной революции.

Предисловие 2010 года

Активные исследования в области построения и развития теории, методологии и методики социально-экономического прогнозирования в 60-е – 80-е годы XX века стали неотъемлемой частью отечественной экономической науки. Их результатом стали конкретные прикладные прогнозно-аналитические разработки, которые были включены в Государственный план научных исследований и считались официальным этапом всей системы предплановых расчетов. В этот период из печати регулярно выходили отечественные и переводные учебные и научные издания по данной проблематике. Затем – в 1990-е годы – наступил почти десятилетний перерыв. Вопросы перспектив развития национального хозяйства отошли на задний план как под давлением нарастающего вала многочисленных сиюминутных угроз и обстоятельств, так и в связи с возникшей необходимостью осознания, изучения принципиально новых социально-экономических реалий.

Сегодня интерес к этому виду деятельности в России вновь стал возрождаться. Правда, если ранее экономическое прогнозирование было преимущественно предметом научных исследований, то сегодня – это официально утвержденный элемент системы государственного управления. В 1995 г. был принят Федеральный закон о прогнозировании, где, в частности, говорится: “Государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации – система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации …”. В соответствии с этим законом разработка прогнозов – прерогатива органов государственного управления (в настоящее время это, прежде всего, Министерство экономического развития, Министерство финансов, а также субъекты Федерации). Научное сообщество в законе не упоминается.

Возвращаясь к истории, следует отметить, что обычно к числу первых отечественных комплексных прикладных прогнозно-аналитических исследований относят разработанный в 1920-1922гг. Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО). Однако впоследствии в течение долгого времени отношение властей к этому направлению исследований (именуемому официально как “футурология” или “прогностика”) изменилось и стало аналогичным отношению к генетике и кибернетике. Иными словами, к прогнозным исследованиям относились как к “буржуазной лженауке”. Считалось, что существовавшая в те времена система жесткого централизованного планирования экономики полностью отвечала потребностям и задачам развития народного хозяйства.

Возрождение этого научного направления произошло уже только в 1960-е годы. Современные принципы и традиции отечественной школы комплексного прикладного социально-экономического и научно-технического прогнозирования зародились в недрах Научно-исследовательского экономического института (НИЭИ) при Госплане СССР. Именно здесь на рубеже 1950-х – 1960-х годов под руководством академика А.Н.Ефимова был сформирован уникальный научный коллектив. Этот коллектив объединил в своем составе ученых-экономистов старшего поколения – Л.Б.Альтера, Л.Я.Берри, А.А.Конюса и других – с целой плеядой молодых исследователей, среди которых были будущие члены Отделения экономики АН СССР и РАН – академики А.И.Анчишкин, Н.Я.Петраков, С.С.Шаталин, Ю.В.Яременко, а также такие известные впоследствии ученые как Р.А.Белоусов, Э.Б.Ершов, В.Н.Кириченко, Ф.Н.Клоцвог, В.Г.Костаков, М.Я.Лемешев, Б.П.Плышевский, В.Ф.Майер, В.М.Рутгайзер, Н.С.Соловьев, Д.А.Черников и многие другие.

Хотя основной задачей НИЭИ было совершенствование методологии и методики плановых расчетов, его руководство не препятствовало и проведению самостоятельных научных исследований, в том числе в сфере социально-экономического прогнозирования.

Причиной возникновения нового направления экономических исследований в нашей стране лежали следующие причины:
– скептическое отношение многих ученых к сложившейся практике плановых расчетов, вытекающее из непосредственного знакомства с реальной социально-экономической информацией, их сомнения в адекватности характера и содержания применяемых управляющих воздействий;
– осознание наличия некоторого спектра альтернатив развития хозяйства, определяемого фактическим состоянием производственного потенциала, расширением многообразия факторов и взаимосвязей социально-экономического развития;
– накопленный мировой и отечественной наукой арсенал методов экономико-математического моделирования, позволяющий, при необходимой статистической базе, осуществлять вариантные расчеты структурных параметров экономики;
– способность содержательно интерпретировать результаты, полученные в ходе экономико-математических экспериментов, в терминах конструктивных экономических решений.

Предметом этих исследований являлись все ключевые аспекты развития воспроизводственных процессов в народном хозяйстве страны, в том числе проблемы уровня жизни населения, воспроизводство экономического потенциала, межотраслевые связи, международные экономические отношения, научно-технический прогресс. В качестве первого прикладного исследования подобного рода по праву следует рассматривать подготовленную в 1971-1972гг. работу, в рамках которой под руководством А.И.Анчишкина, С.С.Шаталина и Ю.В.Яременко впервые была предпринята попытка разработки альтернативной концепции развития народного хозяйства на период с 1976г. по 1990г.

Во главу угла разработчики этой концепции поставили идею повышения эффективности функционирования экономики на основе прогрессивных структурных сдвигов, более полного использования достижений научно-технического прогресса, роста прямой заинтересованности работников в конкретных результатах своего труда, адекватных изменений в организационно-хозяйственном устройстве.

В 1975-1985 годах новое направление исследований бурно развивалось. Ю.В.Яременко в качестве его руководителя входил в состав дирекции ЦЭМИ АН СССР. По проблематике социально-экономического прогнозирования был защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций. На работу в Отдел народнохозяйственного прогнозирования ЦЭМИ пришли такие известные ученые, как, например, В.А.Волконский, В.В.Ивантер, О.С.Пчелинцев, В.К.Фальцман, лауреаты Государственной премии СССР Ф.Н.Клоцвог и Н.И.Комков. Наблюдался активный приток молодых исследователей. На рубеже 1970-х – 1980-х годов средний возраст сотрудников Отдела не превышал 25 лет.

В 1986г. на базе некоторых отделов ЦЭМИ, наиболее тесно связанных с проблематикой прогнозирования, был создан Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (ИЭП НТП АН СССР), переименованный позднее в Институт народнохозяйственного прогнозирования (ИНП). Его последовательно возглавляли академики А.И.Анчишкин и Ю.В.Яременко. В настоящее время им руководит академик РАН В.В.Ивантер.

Во второй половине 1970-х годов в СССР происходит организационное оформление общегосударственной системы прогнозных исследований. С этого времени эти исследования рассматривают как официальный этап, предшествующий разработке Государственных планов экономического и социального развития страны.

В качестве координирующего органа прогнозно-аналитических исследований в стране создается Научный совет по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования при Президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике под руководством вице-президента АН СССР В.А.Котельникова и академика А.И.Анчишкина. Работа включается в Государственный план важнейших научных исследований. Заказчиками выступают Госплан СССР, Госстрой СССР и ГКНТ СССР.

Результаты оформлялись в виде регулярно выходящей с интервалом в пять лет Комплексной программы научно-технического прогресса СССР (КП НТП). Горизонт сценариев, которые рассматривались в рамках КП НТП, составлял 20 лет, при этом числовые оценки давались с разбиением по пятилетиям. Всего в свет было выпущено три Комплексных программы.

Прогнозно-аналитические исследования в рамках Комплексной программы проводились всеми институтами Отделения экономики Академии Наук, несколькими сотнями научных коллективов, входившими в состав практически всех министерств и ведомств СССР, союзных республик, краев и областей. В исследовательских работах принимало участие более полутора тысяч ведущих ученых страны, хозяйственников-практиков, представителей администрации и т. д.

В процессе работ над Комплексной программой были получены существенные результаты в области теории, методологии и методики прикладного комплексного прогнозирования развития социально-экономических процессов. К их числу следует, прежде всего отнести следующие.

Во-первых, было показано, что социально-экономический прогноз – отнюдь не механическая экстраполяция сложившихся тенденций развития хозяйства или конструирование некоего абстрактного образа экономики, а поиск практически реализуемой траектории перехода от базисного состояния к новому, желаемому (более прогрессивному) с учетом всего спектра обстоятельств и взаимосвязей в исследуемой системе, как внутренних, так и внешних.

Во-вторых, был сделан вывод, согласно которому исходным пунктом прогноза должен быть содержательный анализ развития ключевых элементов воспроизводственного процесса в ретроспективе. Это позволяет вычленить и определить сущность сложившихся негативных и позитивных тенденций и явлений, очертить возможный круг “узких мест” и “точек роста”.

В-третьих, были зафиксированы принципы обоснования целей и ориентиров, выдвигаемых в рассматриваемой перспективе. Их состав и содержание должны зависеть не только от общих социально-политических установок, но и от текущего состояния хозяйства: реальных возможностей нейтрализации отрицательных факторов и использования потенциала положительных. Не исключается и учет внешних по существу обстоятельств по отношению к системе. При этом желательно, чтобы цели и ориентиры носили предметный, количественно интерпретируемый характер, что в будущем должно способствовать получению на их основе других перспективных экономических параметров.

В-четвертых, была доказана необходимость рассмотрения всего спектра возможных вариантов развития хозяйства в перспективе. Причем пространство альтернатив должно определяться различиями не только в количественных значениях основных показателей, но и в качественных гипотезах, закладываемых в основу динамики ключевых социальных и производственных процессов.

В-пятых, было показано, что в качестве целостного конструктивного прогноза можно рассматривать лишь такую конструкцию, которая не ограничивается утверждением о необходимости и возможности перехода хозяйства из одного состояния в другое, а содержит обоснование практически реализуемого механизма такого перехода. Под этим подразумевается обязательное наличие в прогнозе конкретных предложений по характеру и содержанию управляющих воздействий и мер по всем важнейшим направлениям экономической политики.

В содержательной части этих работ, еще задолго до всеобщего признания, была представлена глубоко мотивированная позиция авторов, согласно которой сложившаяся в советской экономике экстенсивная модель хозяйственного развития в силу целого ряда обстоятельств исчерпала свой конструктивный потенциал. Важнейшим приоритетом должно было стать не увеличение объемов вовлечения в хозяйственный оборот важнейших экономических ресурсов, а резкое повышение эффективности их функционирования. К ключевым факторам новой модели функционирования национального хозяйства разработчики КП НТП отнесли активизацию социальных механизмов экономического роста и ускоренное освоение производством достижений научно-технического прогресса. Организация воспроизводственного процесса на новых принципах была возможна только при иной производственно-технологической и отраслевой структуре экономики и системе управления, отличной от классической административно-командной.

В течение 1980-х годов в рамках работ над КП НТП была разработана конструктивная концепция последовательного перехода хозяйства на новые принципы организации и функционирования. Она содержала развернутые предложения по возможному содержанию и направленности социальной, структурно-инвестиционной, научно-технической политике.

Особое внимание уделялось изменениям в системе управления, включая переход на новую организационную структуру, расширение сферы прав и ответственности хозяйствующих субъектов, усиление роли финансовых регуляторов и т.д. Иными словами, речь шла расширение арсенала средств регулирования за счет включения в практику методов, присущих рыночной экономике. Вместе с тем постоянно подчеркивалось и обосновывалось, что формирование сферы рыночного регулирования должно происходить строго в меру созревания необходимых социальных и структурно-технологических предпосылок. В противном случае прогнозировались резкое обострение народнохозяйственных проблем. Именно поэтому предполагалось длительное сосуществование двух секторов в экономике: последовательно сужающегося государственного и расширяющегося рыночного (подобно тому, как это происходило в рамках китайских экономических реформ).

При разработки КП НТП были обоснованы такие фундаментальные характеристики отечественной экономики того периода как “неизбежность стагнации”, “структурно-технологическая несбалансированность”, “черные дыры”, “качественная дифференциация инвестиционных ресурсов”, “скрытая инфляция”, “инфляционный навес”, “непомерная военная (внеэкономическая) нагрузка на экономику” и другие, показана их деструктивная роль в развитии воспроизводственного процесса, намечены пути нейтрализации этих воздействий.

К сожалению, возможности своевременного ознакомления широкой общественности с этими результатами были весьма невелики, поскольку все материалы Комплексной программы имели, как минимум, гриф “Для служебного пользования”. Кстати, борьба с “компетентными органами” за повышение степени доступности как к необходимой информации, так и к результатам исследований отнимала немало нервов и времени не только у руководителей, но и у исполнителей. Позднее, часть материалов последней Комплексной программы была опубликована в открытой печати («Проблемы прогнозирования», выпуски 1-3, 1990г.).

Таким образом, до начала радикальных экономических реформ в России разработка социально-экономических прогнозов была прерогативой научно-исследовательских организаций различного профиля и различной подчиненности. Используя в той или иной мере эти материалы, органы исполнительной власти СССР (прежде всего Госплан, Госснаб, министерства и ведомства) составляли соответствующие конкретные и адресные пятилетние и годовые планы развития производств, отраслей и сфер экономики, распределения ресурсов, решения социальных и функциональных проблем, утверждаемые затем Верховным Советом и получающие статус Закона о Государственном плане экономического и социального развития на соответствующий период.

Вместе с тем, несмотря на официальное государственное признание этого направления исследований, большинство конструктивных, глубоко мотивированных конкретных предложений ученых по корректировке или даже изменению характера и содержания основных элементов экономической политики и организационно-хозяйственного устройства экономики не были востребованы и реализованы органами законодательной и исполнительной власти страны. Не последнюю роль в этом сыграли официально исповедуемые идеологические и политические догматы, переступить через которые у руководства страны не хватило решимости и ответственности, что и привело, в конечном счете, к краху не только экономики, но и государства.

В настоящее время функцию государственного закона, определяющего направления развития национальной экономики, по существу исполняет лишь Федеральный бюджет, разрабатываемый на очередной год, в основном, Министерством финансов, и утверждаемый в ходе политических торгов между Правительством, Государственной Думой, Советом Федерации и Администрацией Президента РФ. Обсуждение условий и перспектив развития собственно производства, структурных сдвигов в экономике в этом процессе играют только второстепенную, вспомогательную роль. Главное внимание уделяется проблемам максимизации поступлений доходов в бюджет, “урезания” расходов по тем или иным направлениям, межрегиональных трансфертов и другим финансовым вопросам. Что касается федеральных целевых и инвестиционных программ, то они, как правило, посвящены решению относительно частных, хотя и важных, проблем, охватывают незначительный объем ресурсов, и до сих пор не влияют на характер развития воспроизводственных процессов в стране.

Соответственно, после того, как необходимость широкомасштабного и непосредственного участия государства в контролировании деталей трансформационных процессов в производственно-технологической структуре народного хозяйства была целиком и полностью отвергнута (даже в форме используемого во многих странах с рыночной экономикой индикативного планирования), основным продуктом деятельности Министерства экономического развития РФ стали социально-экономические прогнозы (как ориентировочные оценки для разработки бюджета).

О состоянии дел в этой области свидетельствует и отсутствие в весьма скромном перечне научных публикаций по данной проблематике исследований, способных претендовать на необходимый уровень комплексности рассмотрения проблем и перспектив развития российской экономики, аналогичных разрабатываемым в 70-е-80-е годы XX в. Комплексным программам социально-экономического и научно-технического развития страны. В доступных сегодня вниманию общественности и исследователям научных работах (даже претендующих на статус комплексных), вопросы формирования и функционирования социальной, организационной, институциональной, материально-вещественной, финансово-стоимостной и других структур экономики, как правило, представляются изолировано друг от друга, исходя из собственных (внутренних) особенностей развития в условиях текущей конъюнктуры, вне зависимости не только от некоторых “фундаментальных” особенностей той или иной сферы, предопределяемых спецификой предшествующего развития, но и от потенциальных “смежных” эффектов, неизбежно возникающих как в непосредственно взаимосвязанных сферах и аспектах функционирования хозяйства, так и, на первый взгляд, весьма отдаленных друг от друга элементов единого организма, именуемого государством.. Возможно, частично эти недостатки будут преодолены в результатах работы по программе Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов».

Некоторое представление о том, что может представлять собой крайне необходимый сегодня комплексный подход к анализу и прогнозированию воспроизводственных процессов в народном хозяйстве, дает воспроизводимый ниже Проблемный раздел 3.1. «Основные проблемы развития народного хозяйства» Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 гг., разработанный в Институте народнохозяйственного прогнозирования в середине 80-х годов прошлого века.

Главный научный сотрудник
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
д.э.н. В.С.Сутягин

Введение

I.Основные стратегические цели долгосрочной перспективы

II.Активная социальная политика
2.1. Материальные предпосылки активизации социальных факторов экономического роста
2.2. Варианты роста денежных доходов населения
2.3. Перспективы развития непроизводственной сферы

Читать

V.Народнохозяйственная динамика, структура и эффективность производства
5.1. Факторы формирования показателей экономического роста в перспективном периоде
5.2. Варианты экономического роста
5.3. Эффективность производства и народнохозяйственная оценка роли научно-технического прогресса в перспективном периоде
5.4. Перспективные сдвиги в отраслевой структуре производства
5.5. Характеристика прогнозных показателей экономического развития в сравнении с США
5.6. Возможные подходы к ускорению структурной перестройки в социально-ориентированном варианте
5.7. Нормирование финансовой структуры производства в перспективном периоде

VI.Перспективы развития народнохозяйственных комплексов
6.1. Топливно-энергетический комплекс
6.2. Аграрно-промышленный комплекс
6.3. Строительный комплекс
6.4. Комплекс по производству конструкционных материалов
6.5. Комплекс товаров длительного пользования
6.6. Комплекс производственной инфраструктуры
6.7. Направления совершенствования технологии машиностроительного производства
6.8. Проблемы изменения микроструктуры экономики в долгосрочной перспективе

VII.Демографическая ситуация и занятость населения
7.1. Тенденции демографического развития и формирование трудовых ресурсов в перспективном периоде
7.2. Народнохозяйственные требования к системе подготовки квалифицированных кадров
7.3. Основные направления повышения эффективности использования трудовых ресурсов
7.4. Проблемы повышения качества труда

VIII.Развитие природно-сырьевой базы народного хозяйства
8.1. Минерально-сырьевые ресурсы
8.2.Водные ресурсы
8.3. Земельные ресурсы
8.4. Лесные ресурсы
8.5. Промысловые биологические ресурсы
8.6.Поддержание стабильности и разнообразия природной среды

IX.Народнохозяйственные проблемы развития внешнеэкономических связей
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4

Впрочем, от этого решения вскоре отказались, в основном по настоянию президента АН СССР М.В. Келдыша, считавшего, что масштабы проекта чересчур велики, и Академия просто-напросто с ним не справится. У того проекта были и "идеологические" противники, опасавшиеся, что такой прогноз может "задеть основы". В конце концов постановление ЦК и Совмина по предложению М.С. Келдыша было принято, но в нем было решено разработать Комплексную программу научно-технического прогресса, выделив в ней специальный социально-экономический раздел.

Надо признать, что в Академии ранее не проводилось аналогичных по масштабу и специфике исследований. В разработке программы, рассчитанной на период 1976-1990 гг., приняло участие около 270 ведущих специалистов, представлявших более 90 научных и проектных институтов. Обоснования и расчеты были сведены в 17 проблемных томов и один сводный.

В качестве существенного момента следует отметить разработку для КП НТП специальной методологии прогнозирования, а также то, что в процессе этой работы был накоплен совершенно новый и весьма богатый опыт организации крупномасштабных междисциплинарных исследований с большим количеством участников и в относительно сжатые сроки. Эта методология и этот опыт впоследствии были использованы Академией для других разработок.

Таким образом, КП НТП побудила отечественных экономистов существенно продвинуть методологические и теоретические исследования. В ходе работы над программой была создана модель межотраслевых взаимодействий, впервые в стране были синтезированы инвестиционные матрицы межотраслевого баланса, изучены специфические особенности жизненных циклов технологий, характерные для экономики дефицита, и т.д.

КАК, ГДЕ И КЕМ РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ ПРОГРАММА

С самого начала председателем Научного совета и его бюро, руководителем и "душой" всей работы стал виднейший советский ученый в области радиотехники и электроники, вице-президент АН СССР В.А. Котельников. Он задавал тон работе, и во многом благодаря его знаниям, опыту, организаторским способностям и умению ладить с людьми деятельность Научного совета и судьба всего проекта были "обречены на успех". Его заместителем был зампред ГКНТ, в прошлом министр химической промышленности С.М. Тихомиров. Проблемные комиссии возглавляли ведущие специалисты, в том числе ученые с мировыми именами, так, академики Б.Е. Патон (комиссия по черной металлургии), А.И. Целиков (комиссия по машиностроению, в которой весьма успешно работал В.К. Фальцман, опубликовавший об этом интересные воспоминания)20, и др. В состав Совета кроме меня были включены и другие сотрудники ЦЭМИ. Необходимо также отметить, что большая и ответственная научно-организационная работа по подготовке КП НТП была поручена Научному совету по прогнозированию и ЦЭМИ, а персонально - заместителю председателя Совета А.П. Яркину, другим сотрудникам института - ученым секретарям Совета по отдельным научным направлениям КП НТП. Они с этим важным участком работы успешно справились.

Возглавлять "социально-экономическое направление", включавшее два последних блока, было поручено мне как академику-секретарю Отделения экономики АН СССР. Мы поставили перед собой задачу ответить на два главных вопроса: каковы предпосылки и условия ускорения НТП в стране; как отразится НТП на эффективности, росте производства, на изменении его структуры, а также на повышении народного благосостояния.

Скажу сразу, что на второй вопрос нам ответить было легче, хотя этот ответ потребовал проведения специального крупномасштабного экономического исследования, большого числа расчетов.

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР - конкретная форма обоснования долгосрочной научно-технической политики Советского государства. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» комплексная программа НТП стала органической частью перспективного планирования . Она составляется каждые пять лет на 20 летний период (с разбитием по пятилетиям) и представляется в Совет Министров СССР и в Госплан СССР за два года до начала новой пятилетки; разрабатывается Академией наук СССР, ГКНТ СССР и Госстроем СССР с участием республиканских и отраслевых академий, научно-исследовательских институтов, проектных и конструкторских организаций, министерств и ведомств.

В задачи комплексной программы НТП входят:

прогноз основных направлений научно-технического прогресса и их влияния на социально-экономические процессы;
обоснование приоритета отдельных направлений развития науки и техники, масштабов внедрения достижений науки и техники в отраслях народного хозяйства и распределения производственных ресурсов по направлениям научно-технического прогресса;
оценка влияния сдвигов и технологии производства на его эффективность и структуру;
обоснование направлений совершенствования хозяйственного механизма и организационной структуры народного хозяйства, обеспечивающих практическую реализацию предлагаемых комплексной программой научно-технических и экономических решений;
разработка первоочередных мероприятий, включаемых в пятилетний план и способствующих осуществлению долгосрочной научно-технической политики.

В целом комплексная программа НТП направлена на обоснование направлений развития науки и техники, способствующих успешному решению социально-экономических проблем.. Комплексная программа ИТП разрабатывается по отдельным направлениям, охватывающим крупные сферы и отрасли народного хозяйства - топливно-энергетический комплекс, машиностроение, металлургию, строительный комплекс, вычислительную технику и средства управления, аграрно-промышленный комплекс , просвещение, здравоохранение, использование природных ресурсов « охрану окружающей среды и т. д. Одновременно проводятся расчеты и обоснования, позволяющие оценить частные и общие экономические результаты и социальные последствия научно-технического прогресса - сдвиги в структуре производства, показателях производительности труда , экономической эффективности капитальных вложений, материалоемкости производства, в уровне я условиях жизни населения.

В основе комплексной программы лежат научно-технические прогнозы, охватывающие отдельные технологические процессы, методы производства конкретных видов продукции и услуг (перевозка пассажиров воздушным транспортом, выплавка стали, передача электроэнергии, производство конструкционных пластмасс и т. д.). Каждый технологический процесс и соответствующая ему система орудий труда характеризуются набором технических параметров (скорость и грузоподъемность воздушного транспорта, быстродействие и объем памяти ЭВМ и. т. д.). Технический прогресс выражается прежде всего в том, что происходит улучшение соответствующих параметров. Оно может носить эволюционный характер, в рамках данной технологии, и может означать качественные сдвиги, переход к принципиально новым техническим решениям.

В последнем случае обычно осуществляется переход к новому поколению машин, орудий труда (например, переход к бездоменной металлургии, базирующейся на прямом восстановлении металла). Прогноз технических параметров, возможностей их эволюционного или скачкообразного улучшения является основным в отдельных научно-технических прогнозах. На их базе разрабатывается прогноз соответствующих технико-экономических показателей, характеризующих удельные материальные и трудовые затраты на единицу продукции или полезного эффекта. Систематизация и согласование отдельных научно-технических прогнозов позволяют определить возможную последовательность и масштабы распространения нововведений по отраслям, основные направления технического перевооружения народного хозяйства, социальные и экономические результаты внедрения достижений науки и техники.

В комплексной программе обосновываются мероприятия, обеспечивающие максимально возможное и эффективное использование достижений науки и техники в народном хозяйстве. К их числу относятся: рекомендации по структурной политике, т. е. по распределению и перераспределению трудовых, материальных и финансовых ресурсов между основными направлениями научно-технического прогресса; предложения по динамике и структуре развития научного и образовательного потенциала страны, т. е. по затратам на развитие науки и образования и по структуре этих затрат; созданию хозяйственных, организационных и других необходимых предпосылок для ускорения научно-технического прогресса в избранных направлениях. Комплексная программа, так же как и включаемые в нее мероприятия, рассчитана на долгосрочный период.

Практическая реализация долгосрочной научно-технической политики требует ее последовательного осуществления из пятилетки в пятилетку. Преемственность обеспечивается согласованием первоочередных мероприятий, рассчитанных на ближайшую пятилетку, с долгосрочными задачами и приоритетами. Эти мероприятия должны с максимальной полнотой учитывать складывающиеся реальные условия развития народного хозяйства и одновременно исходить из долгосрочных задач. Первый проект комплексной программы НТП был разработан на период 1976-1990 гг. и получил положительную оценку на XXV съезде КПСС. В соответствии с решениями съезда работа была продолжена с продлением ее горизонта до 2000 г.

Научная деятельность в широком понимании имеет обобщенное название "Научные исследования и опытно-конструкторские работы" (НИОКР). Она включает три основные стадии. Фундаментальные исследования направлены на открытие основ теории каких-либо процессов и ведутся без заранее предвидимого коммерческого использования.

Их результаты широко публикуются, быстро превращаются во всеобщее достояние - общественный товар. Прикладные исследования ставят целью изобретение метода или процесса производства. Их результат может в перспективе иметь коммерческое значение. Он патентуется и редко публикуется полностью. В результате научных разработок создается новый продукт или новый технологический процесс, которые могут быть незамедлительно применены на практике. Внедрение разработок в массовый производственный процесс находится уже за пределами сферы НИОКР. Оно образует область инновационной деятельности, осуществления нововведений. Задачи, структура программ НТП и методы стимулирования приоритетных направлений науки.

Комплексная программа НТП является органической частью системы документов, определяющих перспективы развития экономики и социальной сферы страны. Она задает направление целостной научно-технической политики в государстве.

Задачи комплексной программы НТП:

1) прогнозирование основных направлений НТП и оценка их социально-экономических последствий;

2) обоснование приоритета отдельных направлений развития науки, техники и технологии в отраслях народного хозяйства и в крупных межотраслевых комплексах;

3) обоснование необходимости разработки и реализации важнейших целевых научно-технических программ.

Процедура составления комплексной программы НТП:

q прогноз отдельных направлений научно-технического и социально-экономического развития;

q составление целостного документа, отражающего проблемы и направления развития науки, техники и технологии в будущем;

q корректировка положений программы НТП с учетом целевых установок, выдвигаемых Президентом и Правительством, и представление ее на рассмотрение в законодательные и исполнительные органы.

Комплексная программа НТП включает:

§ сводный раздел, отражающий в обобщенном виде основные направления прогресса науки, техники и технологии производства;

§ раздел, отражающий развитие науки, техники и технологии производства по различным отраслям;

§ раздел, отражающий влияние реализации тех или иных направлений НТП на социально-экономическое развитие страны;

§ раздел программных проработок развития НТП в регионах страны.

Прогноз научно-технического прогресса дается по важнейшим направлениям науки и техники в разрезе крупных многоотраслевых комплексов:

7. машиностроение;

9. черная и цветная металлургия;

10. лесная промышленность;

11. строительные материалы;

13. предметы народного потребления, помимо АПК;

14. производственная инфраструктура (транспорт, связь, средства управления).

Методы стимулирования приоритетных направлений научно-технического прогресса:

¨ беспроцентная отсрочка налоговых платежей с условием поставки продукции за счет частичного погашения долга;

¨ введение льготного инвестиционного курса рубля к иностранным валютам для оплаты контрактов на поставки импортного оборудования, предназначенного для развития приоритетных направлений и технологий;

¨ реализация централизованного финансирования и бюджетного кредитования отраслей и отдельных предприятий на связанной основе при условии закупки конкретных объемов отечественной продукции, выпускаемой в смежных отраслях в соответствии с государственными приоритетами;

¨ освобождение от пошлин либо компенсация уплачиваемых импортных таможенных пошлин, тарифов и НДС на таможенную стоимость оборудования, приобретаемого за счет централизованных валютных источников и т. д.

Еще по теме Билет №16. Задачи, структура программ НТП и методы стимулирования приретеных направлений науки.:

Задача 4. Финансирование программ развития приоритетных направлений.
ГЛАВА 1 Методы исследования и ключевые понятия институционально-эволюционного направления экономической науки
3.8. Федеральные целевые программы. Федеральные инвестиционные программы. Основные понятия, цели, задачи и методы реализации.
Билет №18. Методы государственного воздействия на инвестиционный процесс. Пути стимулирования инвестиционной активности частного сектора.

Практика формирования комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП). Комплексная программа научно-технического прогресса ссср