«Застой». Л.И

Хозяйственная реформа 1965 года вследствие комплекса объективных (институциональных) и субъективных причин не смогла обеспечить устойчивого и долговременного экономического роста. В течение 1970-х годов в экономике накапливались негативные явления и тенденции, и советская система постепенно вступила в предкризисную (фаза депрессии или стагнации), а затем инерционно в кризисную фазу циклического развития.

Необходимо назвать основные причины (или проявления) данной кризисной ситуации в Советском Союзе:

1) Деградация аграрного сектора советской экономики , которая в определенной степени объясняется неблагоприятными климатическими условиями (периодические неурожайные годы), а также в принципе само существование коллективного хозяйствования, силой насажденного в 1930-е годы и затем поддерживаемого существующей системой общественно-экономического контроля, ставили препятствия повышению эффективности сельскохозяйственного производства: так, в 1970-е годы в сельском хозяйстве СССР было занято 25% самодеятельного населения, а в США – 3%, но производительность труда там была в 4 – 5 раз выше, чем в СССР. Парадокс советского сельского хозяйства заключается и в том, что идентичные стагнационные результаты проявлялись и в период финансирования аграрного сектора по «остаточному принципу», и при изменении инвестиционной политики государства: например, в 1970-е годы по официальным данным в сельское хозяйство было направлено 383 млн. руб., что составило 20-27% всех инвестиций страны, что, однако, не дало ожидаемых результатов.

2) Трудности реализации экстенсивной экономической модели. Советская экономика начинает исчерпывать возможности дальнейшего использования экстенсивных факторов развития экономики. Во-первых, начинает складываться неблагоприятная демографическая ситуация: снижение естественного прироста населения вообще и трудоспособного населения в частности (в 1960-е годы прирост экономически активного населения составлял 2%, а в 1970-е годы – 0,25% в год). Во-вторых, наблюдается истощение традиционной сырьевой базы и смещение добывающей промышленности в нефте- и газодобывающие районы Западной Сибири. Создание Западносибирского нефтегазового комплекса потребовало масштабных капиталовложений и привело к росту себестоимости сырья и затрат на его доставку в места переработки. Освоение топливно-энергетических ресурсов Севера и Сибири позволило советской экономике (вместо энергосберегающих технологий) по-прежнему использовать ресурсоемкий тип воспроизводства. В-третьих, усиливается процесс физического износа и морального старения основного капитала советской промышленности: например, в 1980 году степень износа машины и оборудования в промышленности составила 36%, а средний возраст производственного оборудования – 10 лет. Как уже отмечалось, если западные страны, используя достижения НТР, переходили на постиндустриальную модель, то СССР логически еще не завершил первичную индустриальную перестройку производства, поэтому технологическое отставание советской экономики от развитых промышленных стран приобретает масштабный характер (например, всего 10% новых научно-технических разработок отвечали мировым стандартам). Так, в начале 1980-х годов 51% работников промышленности (в сельском хозяйстве – 70%) был занят ручным, малоквалифицированным тяжелым трудом, поэтому производительность труда в советской промышленности была в 2 раза ниже, чем в США. К тому же, в результате массовой миграции сельской молодежи в города происходит формирование маргинальной «общежитской» субкультуры, что тоже усугубляло кризис организации труда. Вообще парадокс советской экономики состоял в том, что повышать производительность труда было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий на будущий период и снижение фонда заработной платы.

3) Изменение ценовой ситуации на мировом рынке энергоносителей в 1980-е годы. В начале 1970-х годов, в период мирового энергетического кризиса, когда резко возросли цены на энергоносители, СССР форсировал поставки нефти и газа на Запад (например, в 1985 году в советском экспорте доля топлива и сырья составляла 55%, а машин – 12,5%) и получил в 1974 – 1984 годы доходы в 176 миллиардов инвалютных рублей. К сожалению, полученные «нефтедоллары» были потрачены не на структурную перестройку экономики, а на другие цели: импорт продовольствия, потребительских товаров, оборудования, инвестиции в сельское хозяйство, военные расходы, «стройки века», «помощь» странам третьего мира, содержание бюрократического аппарата. Однако в середине 1980-х годов в результате падения мировых цен на нефть резко сокращаются доходы от нефтяного экспорта: так, в 1985 году цены на нефть снизились с 30 долларов до 12 долларов за баррель, и СССР потерял 10 млрд. долларов валютной выручки.

4) Рост удельного веса военных расходов : например, в начале 1980-х годов военный бюджет страны (в прямой и косвенной форме) составлял 15–20% внутреннего валового продукта, а в рамках военно-промышленного комплекса находилось до 80% машиностроительных предприятий страны. Несомненно, гонка вооружений (необходимость адекватной реакции на американскую программу «звездных войн», Афганистан) экономически изматывала неэффективную советскую хозяйственную систему.

5) Наличие нерациональной и разбалансированной структуры народного хозяйства : во-первых, инерционное сохранение в экономике после форсированной индустриализации 1930-х годов межотраслевых, межрегиональных и воспроизводственных диспропорций; во-вторых, преобладание в структуре советской экономики отраслей фондоемкой тяжелой и оборонной промышленности (ВПК вообще приобретает гипертрофированное значение) при низком удельном весе наукоемких отраслей (например, в 1985 году доля этих отраслей в валовой промышленной продукции составила 38%, а в ведущих западных странах – 65%) и сектора потребительских товаров и услуг.

6) Обострение социальной ситуации в экономике и в обществе : хроническая (скрытая или подавленная) инфляция; хронический дефицит продовольственных и потребительских товаров, особенно товаров длительного пользования; сокращение объема жилищного строительства; расходы на здравоохранение составляли всего 4% от национального дохода; по уровню потребления на душу населения страна занимала 77 место в мире, а ВВП в расчете на душу населения составлял 37% от уровня США; по косвенным данным, средняя заработная плата в 1973 году в СССР составляла 168 долларов в месяц, в то время как в США – 606 долларов. Отсюда негативные явления в организации труда: прогулы, низкая трудовая дисциплина, высокая текучесть кадров, алкоголизм, социальная апатия.

В 1979 году правительство А. Н. Косыгина сделало попытку проведения крупномасштабного экономического эксперимента: был установлен показатель нормативно чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и пр. Однако попытка очередной модернизации командно-административной системы не смогла обеспечить экономике серьезных позитивных результатов. Постепенно нарастала целая система блокирования экономических рычагов регулирования народнохозяйственных пропорций, в результате чего окончательно оформился механизм социально-экономического торможения, который привел к обострению экономического и социально-политического кризиса советской плановой хозяйственной системы к середине 1980-х годов.

Для наших соотечественников слово «кризис» давно стало чуть ли не привычным. Мы довольно часто слышим его в новостях - ведь экономический кризис в России случается даже чаще, чем раз в десятилетие (если брать период после распада Советского Союза).

Однако не все точно знают, каковы причины экономического кризиса в России, чем это грозит простому гражданину, и когда это закончится. IQReview собрал в одном месте актуальную информацию и ответы на подобные вопросы.

Что такое экономический кризис, и каковы его признаки?

Если обобщить: экономический кризис - это комплекс событий, в ходе которых возникает значительное и резкое падение производства.

Т акая ситуация имеет целый ряд признаков, среди которых:

Рост уровня безработицы.

Существенное падение курса национальной валюты.

Нарушение баланса спроса и предложения на различных рынках товаров и услуг.

Уменьшение платежеспособности граждан.

Уменьшение ВВП (или остановка роста - если до этого ВВП стабильно увеличивался).

Уменьшение темпов и объемов производства в различных секторах промышленности.

Отток зарубежного капитала.

Снижение стоимости сырья.

Перечисленные «симптомы» являются лишь основными - на самом деле список проблем в экономике гораздо больше. Проявляются они обычно резко, комплексно (сразу несколько пунктов), и в значительном объеме. К примеру, если за год в стране вырастет уровень безработицы на 5%, то это плохо, но далеко не кризис. А вот если за полгода национальная валюта обесценилась на 30%, упал ВВП, обанкротилось несколько тысяч предприятий, упали характеристики в различных сферах экономики - это уже кризис.

Классификация кризисных ситуаций

Поскольку кризис - это явление крупномасштабное, его можно разбить на различные категории по ряду признаков:

Частичный или отраслевой. Характеризуется тем, что охватывает отдельную отрасль экономики, не приводя к существенным проблемам в остальных сферах.

Цикличный. Характеризуется тем, что происходит регулярно (повторяется примерно в равных временных промежутках). Обычно его причины заключаются в устаревании промышленного оборудования и технологий, что приводит к удорожанию продукции. Для преодоления подобных проблем требуется реорганизация структуры производства.

Промежуточный. Схож с цикличным, отличается тем, что проблемы проявляются не так остро и резко. Также промежуточный кризис не является регулярным - не повторяется примерно в равных временных промежутках.

Также кризисные ситуации можно разделить и по локализации. Происходить они могут как в отдельно взятом регионе, в отдельной стране, нескольких странах (соседствующих), так и в большом количестве стран. Мировой экономический кризис - это и есть последний вариант, когда спад экономики наблюдается в нескольких крупнейших государствах одновременно.

Современная классификация экономики

По классификации NBER (Национальное бюро экономических исследований, США), состояние современной экономики состоит всего из 4 фаз:

Экономический цикл

Пик (когда экономическая обстановка находится на максимально комфортном уровне).

Спад (когда стабильность нарушается, и состояние экономики начинает стабильно ухудшаться).

Дно (самая низкая точка спада).

Оживление (преодоление низшей точки, после чего следует выход из кризисной ситуации).

Н емного истории: когда еще возникали серьезные кризисы экономики?

Чтобы подтвердить слова о том, что мировой экономический кризис - явление регулярное, приведем список наиболее крупных коллапсов экономики:

1900-1903 годы. Кризис внезапно начался в большинстве европейских стран, чуть позже - и в США. Этот экономический кризис в России (в те годы - еще Российской Империи) начался еще раньше - в 1899. Причем в России он перерос в затяжную депрессию, которая длилась около десятилетия - до 1909.

1914-1922, Первая Мировая война. Кризис разразился из-за военных действий, остановивших или серьезно пошатнувших работу тысяч компаний в странах-участниках. Проблемы начались еще до начала военных действий - когда обстановка стала накаляться, и на финансовых рынках началась паника.

«Ножницы цен», 1923. Коллапс, затронувший экономику «молодого» СССР. Возник из-за отсутствия баланса между ценами на промышленные и на сельскохозяйственные товары.

«Великая депрессия», 1929-1939. Сильнее всего отразился на США и Канаде, в меньшей мере - Франции, Германии, ощущался и в других развитых странах. Причины этого коллапса точно не установлены, существует несколько версий. Разразился он после биржевого краха в США, на Уолл-стрит (именно оттуда и пошло выражение «черный понедельник»).

1939-1945, Вторая Мировая война. Естественно, что столь масштабные военные действия привели в упадок экономики как всех стран-участников, так и отразились на других государствах.

Нефтяной кризис (или нефтяное эмбарго), 1973. Начался из-за отказа ряда стран (арабские государства, являющиеся членами ОАПЕК, Египет, Сирия) поставлять нефть в Японию, США, Нидерланды, Канаду, Великобританию. Главной задачей этой акции являлось давление на эти страны за поддержку Израиля в военном конфликте против Сирии и Египта. Этот экономический кризис России (СССР в то время) не принес негативных последствий. Наоборот: существенно выросли поставки нефти из Союза, а ее стоимость за 1 год возросла с 3 до 12$ за баррель.

Распад СССР, конец 80-х и начало 90-х. Ситуация, приведшая к распаду Союза, развивалась под давлением нескольких факторов: санкции со стороны Запада, снизившиеся цены на нефть, отсутствие достаточного количества товаров широкого потребления, высокий уровень безработицы, военные действия в Афганистане, общее недовольство правящей верхушкой. Коллапс сильно отразился на странах Союза, в меньшей мере - на государствах, расположенных по соседству (из-за ухудшения или полного прекращения сотрудничества).

Российский кризис, 1994. После развала Союза экономическая обстановка РФ находилась в плачевном состоянии, и с 1991 по 1994 год ситуация стабильно ухудшалась. Причинами проблем являлись ошибки при приватизации государственного имущества, потеря экономических связей, устаревшие технологии и оборудование на производствах.

Российский дефолт, 1998. Развился из-за невозможности выплачивать государственные долги. Предпосылкой стал кризис в Азии, резкое падение цен на нефть и резкий рост курса доллара по отношению к рублю (с 6 рублей до 21 рубля всего за неполный месяц). Выход из ситуации был затяжным и сложным, и растянулся на несколько лет (для разных сфер экономики занял разный срок).

Азиатский финансовый кризис, 1997-1998 (одна из причин российского дефолта). В той или иной мере отразился на всех государствах планеты. Развился из-за очень быстрого роста экономик азиатских стран, из-за чего в них начался массовый приток иностранного капитала. Как следствие - это привело к «перегреву», резким колебаниям на финансовом рынке и рынке недвижимости, и в дальнейшем - их дестабилизации и падению.

2008-2011. Масштабы и последствия экономического кризиса сопоставимы с «Великой депрессией». Коллапс резко развился в США, начавшись с финансового кризиса. Перекинувшись на еврозону, он продлился еще дольше - до 2013 года. На российском сегменте кризис отразился слабо, и основные его последствия были преодолены еще в 2010.

Текущий кризис (с 2014 года). Отразился на многих странах резким снижением стоимости нефти. Также влияние оказывают и санкции, которые нарушили экономические отношения между странами Запада и Российской Федерацией.

Экономическая ситуация в России: краткая история текущего кризиса

Поскольку последний крупный кризис для России еще не закончился, на нем следует остановиться подробнее.

Одними из первых причин его развития стали «украинские события», в ходе которых полуостров Крым перешел от Украины к России. Также Российская Федерация начиная с первой половины 2014 года регулярно обвиняется во введении войск в Донецкую и Луганскую области Украины. Доказательства этих обвинений до сих пор отсутствуют, однако они все равно продолжают озвучиваться.

Для оказания давления на «агрессора» странами Запада (США и рядом европейских государств) были введены санкции в отношении РФ. Ограничения коснулись промышленного и финансового секторов, что привело к резкому ухудшению состояния из-за того, что ряд компаний лишился возможности получать «дешевые» кредиты за рубежом и покупать иностранное оборудование (сырье, технологии).

Параллельно с этим стали быстро снижаться цены на нефть. С 2012 по середину 2014 они находились в диапазоне 100-115$ за баррель, а уже в декабре 2014 достигли отметки 56.5$ (самая низкая точка с 2009 года). После этого стоимость нефти не стабилизировалась, а регулярно колебалась, причем при падении достигала отметки и 27.5$ за баррель (впервые с 2003).

Из-за того, что экономика РФ во многом зависела именно от экспорта нефти, это быстро привело к ухудшению экономики во всех ее отраслях (в дополнение к ухудшению, возникшему из-за санкций).

Сейчас (на начало 2017 года) страна из экономического кризиса постепенно выходит. Стоимость нефти стабилизировалась, и с осени 2016 года удерживается в коридоре 50-57 $ за баррель. Вместе со стоимостью сырья стабилизировалась и национальная валюта - около 55-60 рублей за доллар.

Чем такие проблемы грозят обычному гражданину?

Кризис ощущают не только компании в различных секторах экономики. Не меньшее влияние он оказывает и на обычного гражданина. Неблагоприятная обстановка приводит к следующим последствиям:

Снижается зарплата (или замедляется, или останавливается ее рост).

Снижается покупательская способность (из-за роста цен, уменьшающейся зарплаты, стремления экономить).

Приходится отказываться от привычного набора продуктов, развлечений.

Ухудшаются возможности в получении медицинской помощи, образования.

Сокращаются рабочие места (это может привести как к увольнению, если у человека есть работа, так и усложняет поиски тем, кто ее ищет).

Уменьшается выбор товаров в магазинах (не всегда, не критично, и не во всех сферах).

Прибавьте к этому и другие - нематериальные - проблемы. У населения, уровень жизни которого падает, ухудшается настроение - у каждого гражданина в отдельности. Если ситуация затягивается, может нарастать социальная напряженность: падает доверие к правительству, граждане активнее проявляют свое недовольство (в Сети, на митингах).

Причины возникновения кризиса

Теорий и объяснений причин кризисов существует немало, однако одной из наиболее распространенных является марксистская версия. Выдвинутая еще Карлом Марксом (1-й том «Капитала», 1867 год), она достаточно точно описывает суть проблемных ситуаций в экономике. Карл Маркс отмечал, что до конца XVIII века (до промышленной революции, когда во многих странах стало стремительно развиваться производство) не существовало регулярных циклов подъемов и спадов в экономике.

Согласно этой теории, кризис является неотъемлемой частью капиталистической экономики. Какой бы стабильной, надежной и сбалансированной не была экономическая система государства - кризисные ситуации в ней все равно случались, случаются и будут случаться дальше. Их можно «укротить», ослабить их воздействие, сделать более редкими, но полностью избавиться от них нельзя.

По словам автора, это объясняется тем, что любой капиталист (владелец предприятия) стремится к увеличению прибыли. Для этого нужно продать как можно больше товаров при наименьшей себестоимости их производства. То есть объемы производимой продукции достигаются максимальные.

Однако никто не контролирует баланс между общей стоимостью производимых товаров и реальными зарплатами населения (которое получает всегда меньше, чем производит - иначе капиталист не получал бы прибыли). Как результат, со временем это приводит к тому, что у владельца производства падает прибыль.

Чтобы этого избежать, он начинает предпринимать активные действия, которые направлены либо на наращивание объемов товаров, либо на дальнейшее снижение себестоимости производства. Когда это не помогает - начинаются сокращения на предприятиях вплоть до их банкротства. В результате растет безработица, освободившееся место на рынке стремятся захватить конкуренты, которые далее столкнутся с теми же проблемами.

Если обобщить, то каждый новый экономический кризис возникает из-за отсутствия баланса между производством и потреблением товаров и услуг.

Если оценивать более узко, то среди причин проблем можно выделить:

Неконтролируемый рост инфляции.

Ориентирование на какую-то одну отрасль экономики и недостаточное внимание к остальным сферам.

Политическая нестабильность.

Ошибки в управлении.

Устаревание производства.

Выпуск неконкурентоспособной продукции, которая уступает импортным товарам, и при этом стоит не дешевле (или ненамного дешевле) их.

Пути выхода из кризиса

К аждая кризисная ситуация - индивидуальна, и поэтому единого «рецепта» по ее преодолению не существует. Однако можно обобщить несколько основных шагов, которые необходимо предпринять власти для решения проблемы:

Диверсификация бюджетных средств: создание максимального количества путей получения дохода. В этом случае из-за падения производства в какой-то одной отрасли (как сейчас в России - цен на нефть) экономика в целом пострадает меньше.

Создание рабочих мест - для повышения занятости населения. Для бюджета это полезно тем, что будет поступать больше средств в виде налогов, и, вдобавок, население будет больше тратить, стимулируя производство. Чтобы создавать рабочие места, необходимо поддерживать благоприятную атмосферу для ведения бизнеса.

Сдерживание инфляции.

Финансовый контроль: за обменным курсом, за процентной ставкой.

Информирование населения и предприятий: о текущей обстановке, о прогнозах и перспективах, о рекомендациях по преодолению проблем.

Обновление промышленной сферы: оборудования, технологий.

Поддержка ключевых отраслей экономики, при необходимости - корректировка распределения бюджета (снижение расходов на менее важные отрасли и увеличение расходов на более важные).

О развитии и причинах финансовых кризисов (видео)

К середине 1980-х годов мощный научно-технологический потенциал страны, созданный за послевоенный период, в значительной степени был исчерпан. Страна переживала период стагнации (застоя). Условия для экономического возрождения страны были. К середине 80-х гг. СССР обладал развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, что позволяло ему иметь определенные успехи в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс), и в основном обеспечивать себя на минимально допустимом уровне продуктами питания и товарами широкого потребления. СССР обладал огромными природными богатствами, несопоставимыми ни с одной из стран мира.

Экономисты настаивали на переходе к интенсивному хозяйству. Стержнем концепции ускорения в экономической сфере было, как уже отмечалось, широкое внедрение достижений научно-технического прогресса, децентрализация управления народным хозяйствам, введение хозрасчета, расширение прав предприятий, укрепление порядка и дисциплины на производстве. Приоритетное внимание уделялось машиностроительным отраслям. Предполагалось прекратить затратное капитальное строительство, а высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение и модернизацию предприятий и на их основе реконструировать всю промышленность и сельское хозяйство, за счет чего в свою очередь решить многие социальные вопросы, прежде всего жилищный и продовольственный. Важной составляющей «ускорения» был назван «человеческий фактор», под которым понималось укрепление дисциплины труда, наведение порядка в расходовании средств и ресурсов. Предполагалось по-настоящему заинтересовать людей в результатах труда за счет экономических стимулов.

Однако реализовать этого не удалось, так как экономическая суть «концепции ускорения» вступала в противоречие с существующей в стране системой планово-административного управления. У государственного аппарата не было ни средств, ни особого желания ее менять. Хозрасчет, введенный на предприятиях, носил половинчатый характер, а поэтому не способствовал внедрению рыночных отношений. Цены на сырье и ресурсы оставались по-прежнему фиксированными и существенно заниженными. Таким образом, первые экономические мероприятия команды Горбачева (введение госприемки, расширение прав трудовых коллективов, антиалкогольная кампания и т.п.) эффекта не дали. Более того, они даже ухудшили экономическую ситуацию: с января 1987 г. начинается устойчивый спад производства, который так и не удалось преодолеть. Государственный бюджет оказался подорванным антиалкогольной кампанией, падением мировых цен на нефть и Чернобыльской катастрофой. Надеясь на успех реформ и увеличение цен на нефть, М.С. Горбачев стал брать кредиты у Запада. Это привело к резкому увеличению государственного долга. К концу 1980-х годов он достиг двух третей национального дохода страны, что вело к свертыванию всех социальных программ.

С переходом к «перестройке» по инициативе Горбачева начинается разработка научной концепции экономической реформы в СССР. К этой работе были привлечены известные советские экономисты Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, Т.И. Заславская и др. Разработанный ими проект программы преобразований был обсужден в июне 1987 г. на пленуме ЦК КПСС. Он предусматривал следующие изменения: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики; отказ от монополии внешней торговли; более глубокую интеграцию в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; развитие арендных отношений на селе. Предлагаемая экономическая реформа была очередной попыткой соединения плановых и рыночных механизмов без изменения форм собственности . В руководстве партии и государства нарастал конфликт между сторонниками либеральной и консервативной политическими программами осуществления реформ. Сам лидер партии М. С. Горбачев подвергался критике как слева, так и справа, и его решения не отличались последовательностью. С одной стороны, он декларировал переход к рыночным отношениям, а с другой - провозглашал верность социалистическим ценностям, что изначально было несовместимо.

С января 1988 г. вступил в силу Закон «О государственном предприятии (объединении)» , принятый в июне 1987 г . В нем роль союзных министерств сводилась к подготовке контрольных цифр и определению госзаказа для предприятия. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по рыночным ценам. Предприятия получили право выбора партнеров. Этот закон не дал желаемых результатов, поскольку предприятия, освободившись от опеки центра, столкнулись с отсутствием посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж и т.п. Чтобы выжить, они стали активно бороться за госзаказ.

В 1988 г. был опубликован Закон о кооперации , который привел к появлению огромного числа различных кооперативов. Особенно живучими они оказались в сфере торговли, так как сохраняющаяся административная система на позволяла им проникнуть в производство (монополия на сырье и ресурсы, отсутствие инфраструктуры и т.п.). Возникла сеть так называемых «коммерческих магазинов», владельцы которых скупали государственные товары и перепродавали их по запредельным ценам. Из продажи исчезли дешевые товары ширпотреба, прилавки магазинов опустели. Для отпуска элементарных продуктов питания были введены так называемые «талоны»- карточки. На деньги практически ничего нельзя было купить. Это вызывало социальное напряжение в обществе, вело к поляризации сил в нем. Закон «Об общих началах предпринимательства в СССР» (1989 г.) привел к появлению частного предпринимательства . Возникли социальные группы, владеющие средствами производства. Обострение проблем труда и быта вызывало различные формы социального протеста. С 1989 г., как уже отмечалось, растет забастовочное движение.

Начинается борьба за перераспределение финансовых потоков между центром и регионами. Последние обвиняют центр в несправедливом распределении средств. На политическом уровне это сопровождается идеей экономического суверенитета союзных республик , которую наиболее последовательно проводят народные депутаты от республик Прибалтики. В конце 1988 г. в Эстонии была провозглашена Декларация о суверенитете, которая содержала статьи о верховенстве республиканских законов над общесоюзными, о собственности республики на землю, недра и основные средства производства в промышленности. Хотя Верховный Совет СССР признал этот документ недействительным, начавшийся «парад суверенитетов» остановить было невозможно. В начале 1989 г. в Литве возникло движение «Саюдис», выступившее за отделение от СССР и создание независимого Литовского государства. В конце 1989 г. Закон о суверенитете принял Азербайджан. Возникает опасность распада СССР. Это вызывает необходимость глубоких экономических преобразований.

Летом 1990 г. правительство Н.И. Рыжкова наконец разработало экономическую антикризисную программу. Ее готовила рабочая группа во главе с академиком Л.И. Абалкиным. Она исходила из идеи постепенности вхождения в рынок («сначала стабилизация, а потом рынок»). По-прежнему сохранялось сочетание государственного сектора и рыночных отношений. Вводить рынок предлагалось поэтапно, начиная с 1991 г., но реальные рыночные отношения возникли лишь с 1995 г.

Одновременно с правительственной программой появились и другие. Альтернативную программу перехода к рыночной экономике, получившую название «500 дней» , подготовила группа ученых во главе с академиком С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Она предусматривала в этот короткий срок провести масштабную приватизацию государственной собственности, введение свободного рыночного ценообразования с параллельной индексацией заработных плат и социальных пособий, допущение регулируемой безработицы. Одновременно она значительно ограничивала возможности союзного центра управлять экономикой республики. Таким образом, создавались условия для образования экономического союза республик, который мог бы стать основой для установления новых, конфедеративных связей между ними. Эта программа была поддержана оппозиционными силами, и прежде всего руководством РСФСР (Б.Н. Ельцин, И.С. Силаев). Но эта программа так и не была реализована. М.С. Горбачев предпочел программу экономических реформ, разработанную министром финансов СССР В.С. Павловым, ставшим премьер-министром Кабинета министров СССР в декабре 1990 г. Проект Павлова предусматривал осуществление жесткого государственного контроля при переходе к рынку , от реального перехода к рынку в ней осталась только рыночная фразеология.

Программа Павлова начала осуществляться с января 1991 г., когда неожиданно для советских граждан была проведена денежная реформа (24 января). Согласно реформе в три дня производился обмен 50- и 100-рублевых купюр образца 1961 г. Из Сбербанка по вкладам не выдавалось более 500 рублей. В одночасье перестали существовать сбережения у большинства трудящихся. Инициаторы реформы предполагали нанести «смертельный удар по теневой экономике», но он пришелся по всему населению, при этом «теневики» пострадали меньше всего. Эта непродуманная акция еще больше озлобила народ против центральной власти и ускорила процесс распада СССР. Боясь взрыва народного возмущения, с 1 февраля власти были вынуждены ввести совместное патрулирование милицией и военными улиц крупных городов.

С 1 апреля 1991 г. правительство В.С. Павлова пошло на повышение розничных цен в 2-5 раз практически на все продовольственные и промышленные товары повседневного спроса, надеясь, что это остановит ажиотажный спрос на них. При этом заработная плата повышалась в среднем на 20-30%, выдавалась также единовременная компенсация в размере 60 рублей. Повышение цен еще более усилило социальную напряженность. С весны 1991 г. наблюдается рост забастовочного движения. К бастующим шахтерам присоединялись сотни трудовых коллективов в других отраслях. Общее число бастовавших превысило 1 млн человек. Их требования, наряду с экономическими, теперь носили и политический характер: кроме отставки Горбачева и Павлова, бастующие требовали восстановления частной собственности, реальной многопартийности и т.п.

Таким образом, непоследовательность в проведении преобразований в период «перестройки» не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но и еще больше его углубила. Оппозиция широко использовала в своих интересах недовольство народных масс центральной властью, что в конечном счете привело к ее уничтожению.

Когда говорится о системном кризисе в СССР, нельзя довольствоваться абстрактным утверждением, а следует четко различать разные исторические периоды его жизни. За время существования Советского Союза (1922-1991 гг.) одна другую сменили десятки различных системных моделей, в том числе, к сожалению, и антагонистически противоположные.

Советский плакат.

Так, в 1929-1953 гг. сложилась и работала система народнохозяйственного расчета. Именно ей обязан СССР своими беспрецедентными успехами на «плановом фронте» в период индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления.

Только народнохозяйственный расчет с безусловным приматом общегосударственных интересов позволил Советскому Союзу в кратчайшие исторические сроки стать второй промышленно развитой державой мира. И не случайно США именно к середине 1950-х гг. испытывали опасение уступить СССР первое место в мировой экономике. Примечательно, что именно к тому времени относится оценка ЦРУ, согласно которой Советский Союз добился и обладает «экономической независимостью».

Ситуация кардинально изменилась после 1953 г. Причина – в «реформах» Хрущева. По сути, они явились исходным этапом слома системы народнохозяйственного расчета и отступления к «хозрасчету предприятия», с катастрофическими результатами испытанного еще в 1920-е гг. («ножницы цен», частнохозяйственная стихия, срыв накопления и индустриализации, дезорганизация централизованного сектора, инфляция, карточная система и т.д.).

«Инициативы» Хрущева, о чем надо напомнить особо, свелись к уничтожению Госплана СССР, расформированного в 1957 г. и восстановленного через 7 лет лишь в виде недееспособной копии прежнего. Группировка Хрущева не простила Госплану СССР решительного выступления в 1953 г. против перехода к политике «стимулирования» промышленности и сельского хозяйства увеличением цен, т.е. за сохранение политики снижения народнохозяйственных издержек и увеличения производительности труда.

Уничтожение Госплана СССР означало подчинение не просто плана неуправляемым ценам, а общих интересов – хозрасчетным, основанным на прибыли. Оно стало началом конца социально-экономического прогресса СССР, ибо застопорило главные его движущие силы и изменило на попятный весь курс. И, кроме того, оно оставило Советский Союз без центра планового принятия аналитически проработанных решений, т.е. без генерального штаба государственного управления народным хозяйством.

Со времен хрущевских «инициатив» исчезли планово-цифровое обоснование навязываемых стране решений и «реформ», оценка долгосрочных их итогов и последствий. Так было с «целинной эпопеей», химизацией, кукурузным наваждением, жонглированием закупочными и оптовыми ценами, ликвидацией МТС, совнархозами, вторым пришествием прибыли и т.д. Страна была отброшена к «решениям без цифр», известным по дореволюционному стилю самодержавного волюнтаризма, искусно направляемого иностранным капиталом.

Без «цифрового» обоснования обошлись и все последующие реформы. Никакими макроэкономическими расчетами не подкреплялись решения о «полном хозрасчете» предприятий (1965-1967 гг.), о «перестройке» (1985-1987 гг.), о приватизации и либерализации (1989-1991 гг.).

Начиная с 1953 г., принцип общехозяйственной эффективности в экономической политике не действует, вследствие чего вся эта политика множит неэффективность экономики и ее катастрофическую деградацию.

К концу 1950-х гг. беспокойство Вашингтона по поводу советского «экономического наступления» в мире было чрезвычайно велико. В документе ЦРУ (октябрь 1962 г.) по этой теме американские аналитики констатировали, что к середине 1950-х гг. СССР достиг фундаментальной экономической независимости и был готов приступить к активной и агрессивной внешнеэкономической политике.

Любопытны оценки ЦРУ того времени в военной сфере. По мнению американских аналитиков, вся американская система обороны – гражданской, противоракетной и защиты от бомбардировок – являлась асимметрично уязвимой. В расчете на каждый доллар, дополнительно расходуемый СССР на свои стратегические силы, Соединенные Штаты должны были затрачивать 3 долл., чтобы защитить 70% американской промышленности, 2 долл. – 60%, и тот же самый 1 долл., чтобы защитить лишь 40%.

Программа исследований, осуществляемых США в 1950-е гг., предусматривала определение факторов уязвимости, которые могли бы замедлить советский экономический рост, однако никакой существенной уязвимости американским аналитикам установить тогда не удалось. Аналитики США вынуждены были признать, что «сильные стороны советской системы централизованного управления предприятиями, кажется, перевешивают ее слабости» («слабости», разумеется, в понимании американцев).

После смерти И. Сталина экономическая политика, объявленная советским премьер-министром Г. Маленковым, изменилась — конечное потребление приняло приоритет над развитием тяжелой промышленности. Приращение потребления не могло быть обеспечено без дополнительных инвестиций в отрасли производства промышленных товаров для потребителей. Хрущев сместивший Маленкова, перенес акцент на сельское хозяйство вместо индустриальных товаров потребительского спроса. Согласно анализу ЦРУ, инициативы Хрущева чаще всего ухудшали ситуацию в сельском хозяйстве, и не только в нем. Чего только стоит одна только хрущевская кампанию химизации, когда СССР понадобились крупные западные кредиты с длительными сроками погашения!

В 1957 г. Хрущев протолкнул план реорганизации промышленности, создавая более чем 100 региональных экономических советов, чтобы ослабить власть московских министерств при принятии решений на местах на уровне предприятий промышленности и строительства. По факту реальной передачи принятия экономических решений из центра на места не произошло и ее эффект на промышленный рост был незначительным. В частности, реформа не изменила способ принятия решений в сфере распределения ресурсов.

В ноябре 1958 г. Хрущев представил ЦК КПСС тезисы народнохозяйственного плана на 1959-1965 гг., в которых утверждал, к 1970 г., и даже ранее, Советский Союз будет мировым лидером как по абсолютному выпуску, так и в расчете на душу населения, обеспечивая советский народ самым высоким жизненным уровнем в мире. ЦРУ подверг скрупулезному анализу план, изложенный Хрущевым, и установил его несостоятельность с точки зрения достижения уровня Соединенных Штатов, даже если цели плана и были бы выполнены.

Хрущевские реформы создали неразрешимую проблему для советских плановиков, которым приходилось выбирать между принципами отраслевой и территориальной организации, необходимость охватить одновременно и с равной эффективностью как ведомственные, так и региональные интересы. Почти такая же история была в сельском хозяйстве: никакого значимого улучшения эффективности достигнуть не удавалось, независимо от того, куда поворачивались события: к более централизованному или же к более децентрализованному управлению.

Экономическая политика Хрущева расшатала советскую сталинскую экономику и за считанные годы отвела от Запада советскую экономическую угрозу и ликвидировала то, что вошло в мировую историю под справедливым названием «советского экономического чуда».

По данным тех же американцев, среднегодовой рост промышленной продукции в СССР снизился с 8,6% в 1956-1959 гг. до 6,7% в 1960-1963 гг. Сельскохозяйственное производство в период 1950-1965 гг. увеличилось на 70%, но две трети прироста произошли в 1954-1958 гг. В расчете на душу населения выпуск в 1965 г. был меньше, чем в 1958 г.

Следующим крупным шагом в развитии экономических реформ была программа премьер-министра А.Косыгина в 1965 г. Она дала несколько большую власть предприятиям и пересмотрела показатели, по которым оценивалась работа предприятия, с увеличением акцента на прибыль и окупаемость капиталовложений. Реформа призвала также к пересмотру оптовых цен и разрешила предприятиям накапливать фонды для премий и инвестиций. Программа явно включала в себя элементы, противоречащие марксистской теории стоимости – плата за использование земли и капитала, роль спроса в ценообразовании и «главенствующая роль прибыли», которые теперь уже стали обсуждаться в советской обществоведческой и экономической науке вполне открыто.

Реформа Косыгина свелась на нет и ее позитивные эффекты были в лучшем случае минимальны. Преобразования в сфере НИР и НИОКР увязли в сопротивлении управленцев новшествам и новым технологиям, а пересмотр показателей работы предприятия поставил директорат под давление противоречивых требований. Нереалистичные цены посылали ложные сигналы. Относительно ближайшей перспективы радикальных реформ в документе 1977 г. предполагалось, что может последовать реформа, предусматривающая рыночные меры. Она должна будет отменить директивные планы для предприятий, заменить распределение большинства производимых товаров оптовыми рынками, сделать большинство цен свободными и ввести стимулы на основе прибыли (включая самофинансирование). Все эти элементы содержала экономическая реформа Горбачева в 1987 г. Негативные последствия капиталистических тенденций в послехрущевской социалистической экономике стали открыто «лечить» капитализмом.

Политика перестройки во многом являлась непродуманной, и частичные экономические реформы Горбачева ускоряли крах традиционной системы. Начальный акцент на инвестиции – вопреки потребности населения в более высоком жизненном уровне – был дорогостоящей ошибкой. Ситуацию усугубила начатая антиалкогольная кампания, которой Горбачев нанес удар одновременно по производству важного для потребительского рынка продукта и по доходам государственного бюджета, резко упавшим. Население, которое почти всегда испытывало нехватку тех или иных товаров и услуг, столкнулось с дефицитом, ставшим тотальным, поскольку рост доходов обгонял предложение потребительских товаров.

В 1988 г. провалилась попытка модернизировать машиностроительный комплекс и произвести с его помощью большее количество гражданских товаров. Потеря управления экономикой вела к финансовым дисбалансам и инфляции. К 1989 г. экономика была почти неуправляемой.

Гласность служила мощным усилителем подспудного недовольства и массового брожения. Неудачи перестройки в улучшении жизненного уровня и преобразовании экономики не могли сноситься тихо, как предыдущие кампании. Пропасть, разделяющая обещания и дела, обсуждалась теперь открыто, с довольно очевидными последствиями для всеобщего восприятия.

Внезапное изменение в приоритетах распределения ресурсов в середине планового пятилетия лишь добавило неразберихи и срывов в экономике. Поскольку предприятия не были подготовлены к столь внезапному изменению хозяйственного механизма, производство упало, особенно в секторе машиностроения. Переориентация экономики на потребительские товары свелась к кампанейщине.

Централизованное управление народным хозяйством было расстроено, а рыночные силы появлялись медленно. Как только реформы начали выбивать предприятия из их устойчивой прежде системы центральных планов и заказов, был потерян контроль за государственным бюджетом, что наряду с разрушениями, вызванными этническими волнениями и конкуренцией между республиками привело к тому, что традиционная советская система распределения рухнула. Быстрая деморализация КПСС удалила к тому же один из традиционных элементов управления экономикой.

Подлинно плановая, система народнохозяйственного расчета в 1929-1953 гг. поднимала экономику СССР. Псевдо-плановая, система «хозрасчета предприятия» со второй половины 1950-х гг. подрывала советское народное хозяйство. Модифицированная в 1985-1987 гг. моделью «самофинансирования», хозрасчетная система сбросила прежние формы маскировки и быстро проявила себя последствиями, свойственными для частнокапиталистической. Именно она окончательно разрушила и экономический базис, и политическую надстройку Советского Союза.

Но системное падение продолжилось и после, ибо частнокапиталистическая система сразу и целиком оказалась под влиянием иностранного корпоративного капитала, вследствие чего выродилась в компрадорскую.

Плановая система, демонтированная во второй половине 1950-х гг., ни разу не испытывала ни малейшего кризиса. Напротив, она оградила советскую экономику от всякого воздействия циклических кризисов зарубежного капитализма.

Системный кризис возник с введением в 1965-1967 гг. «полного хозрасчета» и принял открытую форму сразу после перехода в 1985-1987 гг. к «самофинансированию» и «договорным» ценам.

Если следовать не мифам, а фактам, то вполне понятно, в чем причина такого кризиса. И «полный хозрасчет», и «самофинансирование», и рыночные предприятия – все это модификации одной и той же системы децентрализованного, частнохозяйственного типа, без вертикальной интеграции промышленного капитала. Дальше депрессии такого рода система вести не может. Вперед современный мир движет система не либерального и домонополистического, а государственно-корпоративного капитализма, в той или иной степени основанная на планировании.

От народнохозяйственного расчета и экономической независимости СССР до компрадорской и экономически зависимой России – таким оказался пройденный за 1922-2004 гг. системный путь. Он не был прямым. Он оказался насыщенным чередованием прогресса и реакции. Теперь на очереди системный прогресс, за который стране и необходимо бороться в ближайшее время.

До середины 1950-х гг. Советский Союз обладал дееспособным центром принятия эффективных общехозяйственных решений, многовариантно рассчитанных по конечным результатам и затратам и нацеленных на подъем производительности труда из года в год, из пятилетки в пятилетку.

После хрущевских «инициатив» Кремль остался без центра принятия народнохозяйственных (в нынешней терминологии – макроэкономических) решений в общегосударственных интересах. Такого центра нет до сих пор. Нет продвижения и к вертикальной интеграции предприятий, к интеграции, отличительный признак которой состоит в организационно-экономическом объединении добывающей и обрабатывающей промышленности с целью оптимизации полного цикла воспроизводства наукоемкой продукции конечного спроса. Россия по-прежнему проводит политику, не нацеленную на эффективность экономики и критически зависимую от крупных иностранных корпораций.

У нас ныне повсеместно ссылаются на недоступность оборудования и техники, необходимых для крупномасштабной технологической модернизации народного хозяйства. А их недоступность объясняют дефицитом денег, или инвестиций. Круг замыкается: без прогрессивных технологий нет накоплений, а без накоплений – высокопроизводительных технологий. И ситуацию начинают преподносить как безвыходную.

На самом деле вопрос о доступности эффективных технологий есть вопрос не денег, а экономической системы. Если при господствующей системе хозяйствования стране и населению недоступны лучшие виды техники и технологий, значит необходимо обосновать и установить такую систему, при которой они станут широкодоступными. На практике проблема решается не деньгами, а специально регулируемыми ценовыми соотношениями, которые необходимо системным образом обеспечить и поддерживать в долгосрочной перспективе. Для компрадорской системы, разумеется, такая задача непосильна. Но для системы народнохозяйственного, или вертикально-интегрированного расчета данная задача вполне разрешима, что на деле доказал СССР в период до хрущевских «инициатив».

По материалам журнала «Марксизм и современность», 2006, №1-2

После того, как Хрущева на посту генерального секретаря сменил Брежнев, многие специалисты стали отмечать не только падение авторитета страны, но и возникновение общего экономического кризиса. У подобной проблемы были и экономические, и сугубо социальные проблемы, о которых нужно рассказать. Какие же причины сильнее всего повлияли на экономический кризис в стране в 1970-1980-х годах?

Основные причины экономического кризиса в СССР

Выводы по теме

Любая страна рано или поздно начинает переживать экономический кризис. И все же, начавшийся в 70-х годах кризис, в дальнейшем стал одной из причины разрушения Советского Союза.

С большим трудом СССР удавалось оставаться сверхдержавой, и на это требовалось приличной финансирование. Развитие тяжелой промышленности в ущерб всем остальным отраслям рано или поздно должно было вызвать серьезный кризис в стране. Также причиной развития кризиса стали и политические проблемы. В правящей партии наблюдался кадровый кризис, и справиться с ним можно было лишь в том случае, если у власти окажется молодой и амбициозный политик.

Общее политическое, социальное и экономическое положение в стране привело к масштабному росту инфляции и серьезному кризису, впоследствии уничтожившим страну.