Теория герхарда менша. Современные проблемы науки и образования

Проанализировав 112 великих изобретений, 126 базовых нововведений, с помощью которых изобретения были внедрены в производство, начиная с середины 18 ст. до 60-хх гг. 20ст., подтвердил существование длинных волн рыночной конъюнктуры и отметил, что концентрация инноваций соответствует началу спада длинной волны.

В отличие от Н. Кондратьева и Й. Шумпетера, Г. Менш считал, что каждый длинный цикл необходимо представлять не в виде отрезка волны, а в виде S-подобной логистической кривой. Каждая S-подобная логистическая кривая характеризует жизненный цикл технологического способа производства. На завершающей стадии старого технологического цикла возникает новая база. Но предыдущая кривая не переходит в последующую, а последующая как бы накладывается на первую, тем самым формирует ситуацию турбулентности (неспокойности) в экономической системе. Момент столкновения двух последовательных жизненных циклов и является «технологическим патом», или временем структурной перестройки или кризиса, выход из которого возможен только при появлении инноваций.

Г. Менш различает базисные и улучшающие инновации.

Базисные инновации – это совокупность таких производственных процессов, которые потенциально могут создать большое количество рабочих мест.

Улучшающие инновации возникают вслед за базисными, раскрывая все их потенциальные возможности.

Причиной неравномерности инновационной активности предпринимателей Г. Менш считал нежелание предпринимателей инвестировать средства в базисные инновации.

Тема 3. Инновационная политика предприятия

Сущность и задачи инновационной политики

Составляющие инновационной политики предприятия.

Сущность и задачи инновационной политики

Инновационная политика представляет собой форму стратегического управления, которая определяет цели и условия осуществления инновационной деятельности предприятия, направленной на обеспечение его конкурентоспособности и оптимальное использование производственного потенциала.

Инновационная политика предприятия формируется для обеспечения реализации избранной стратегии предприятия. Стратегия – это долгосрочная модель развития предприятия, которая принимается для достижения стратегических целей предприятия с учетом ограничений внутренней и внешней среды. Принято различать 3 вида стратегии предприятия:

наступательная стратегия;

стратегия стабильного развития;

защитная стратегия.

Наступательная стратегия – предусматривает стремительное развитие предприятия: увеличение масштабов производства, освоение новых видов продукции, выход на новые рынки сбыта. Данная стратегия базируется на двух типах инновационной политики:

наступательно-рисковый тип;

наступательный тип.

Наступательно-рисковый тип инновационной политики направлен на пионерское внедрение радикальных инноваций. К такой политике прибегают венчурные фирмы, которые специализируются на создании нового продукта. Главные задачи этой политики:

мониторинг рыночной среды с целью своевременного выявления изменений в рыночной конъюнктуре;

формирование высокопрофессиональных научно-исследовательских коллективов, способных создавать новый продукт;

стимулирование инициативности работников в продуцировании новых идей;

отбор перспективных идей и доведение этих идей до этапа коммерциализации.

Наступательный тип инновационной политики присущ мощным фирмам с собственными исследовательскими лабораториями, которые непрерывно работают над созданием новинок, а также тем компаниям, которые могут выделить значительные средства на приобретение права на выпуск новой продукции у других компаний. Задачи политики:

мониторинг рыночной среды с целью выявления изменяющихся потребностей на рынке;

мониторинг рынка инноваций;

стимулирование инициативности собственных работников предприятия;

поддержка деятельности собственных исследовательских лабораторий;

оценка перспективности новых идей, их разработка и внедрение;

внесение изменений во внутреннюю среду предприятия, необходимых в связи с внедрением новинок.

Стратегия стабильного развития заключается в поддержке существующих размеров производства и основных направлений деловой активности предприятия. К этой стратегии прибегают, как правило, фирмы, выпускающую продукцию с продолжительным и устойчивым спросом на нее.

Инновационная политика должна быть нацелена на непрерывное улучшение производимого товара. Это позволяет предприятию продолжительное время удерживать устойчивые позиции на рынке и накапливать средства для новых инноваций, в связи с чем, такую инновационную политику также называют эволюционной.

Защитная стратегия – нацелена на удержание занимаемых позиций на рынке и предупреждение банкротства. Опирается на инновационную политику эволюционного типа, однако инновационный поиск должен быть направлен на поиск резервов сокращения расходов, связанных с производством продукции.

В рамках этой стратегии могут рассматриваться стратегии сокращения затрат, стратегия ликвидации лишнего, стратегия диверсификации.

Герхард Менш (исследователь инноваций)

Герхард О. Менш (род. 12 ноября 1937) - профессор экономических наук, эксперт по предпринимательству и стартовым предприятиям.

В своей исследовательской деятельности Г.Менш внес вклад в изучение инноваций и конъюнктуры (книга: «Технологический пат»). Наряду с Германией он вел работу в США. Как значимого представителя науки об инновациях некоторые называют Герхарда Менша «германский патриарх инноваций». Менш оказал влияние на германскую научную сцену, став благодаря своим идеям ее «анфан териблем». Менш награжден премией им.Гумбольдта в области информатики, а также премией «Прогноз» за исследования в области инноваций («Насыщение рынка или отсутствие идей»). Происходит из семьи предпринимателей (фитофармацевтическая фабрика «Hellmann & Mensch OHG»).

Жизнь и творчество

Герхард Менш вел преподавательскую деятельность в Германии и США по направлениям экономика предприятия и народное хозяйство. Особенно активно занимался изучением инноваций и стартовых предприятий. Основополагающим трудом Г.Менша стала книга «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» (изд.1975г., англ. изд. «Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression», 1979г.). В этой книге Менш изложил свои наблюдения и теорию развития конъюнктуры и инноваций. Понятием «технологический пат» Менш описывает период переориентации, во время которого складывается патовая ситуация между традиционно-охранительными и обновляющими силами.

Г.Менш учился и защитил диссертацию в университете Бонна, в 1970гг. работал в Берлинском научном центре, где проводил исследования в области инноваций и развития экономики, затем в 1980гг. преподавал в университетах США (Weatherhead School of Management, Case Western Reserve University, Cleveland, OH). В 1986 г. Менш основал в Мюнхене Международный институт промышленных инноваций. Впоследствии преподавал в Германии в Международной школе общего менеджмента (Бад Вальдзее) и прилегающих странах – в качестве приглашенного профессора в университете Инсбрука (Институт управления предприятием: Хинтерхубер, 1998/99гг.) и университете Боцена (2001г.). В 2006 году был избран вице-президентом общества им. Кондратьева Российской академии наук.

Наряду с научной деятельностью Менш уделяет время практической работе, занимая следующие должности:

Директор аналитического центра «Innovations Rating» (Мюнхен)

Председатель Международного института инноваций (Мюнхен)

Председатель наблюдательного совета компании «3in Euroland AG» (Мюнхен)

Член правления АО Германская частная финансовая академия, (Мюнхен)

Член наблюдательного совета АО «Институт финансовых услуг» центра европейской культуры и экономики (ECUE) (Ганновер)

Исполнительный директор ООО «Радио-2 Нижней Саксонии» (Ганновер)

Фондовый консультант (комитет по внутренним инвестициям) АО «Phoenix Trust» (Мюнхен; Метцинген) (имущественные вложения)

Сотрудничество с «TMG Technologie Management Gruppe» (Мюнхен)

Ректор Европейской инновационной академии (Тутцинг-на-Штарнбергерзее, Верхняя Бавария)

Наряду с этим он занимается стимулированием практического внедрения инноваций, подготавливает доклады и экспертные заключения в качестве эксперта по инновациям, уделяя особое внимание стартовым предприятиям.

Знания Г.Менша применяются также в области финансовых вложений (см. «WirtschaftsBlatt», изд. 2376 от 02.06.2005г.: «Завоевать рынок в два счета» [«Mit Pfiff den Markt schlagen»]). Так, фонд «Value Opportunities» (ISIN: LU0132802157) инвестиционной группы «VCH Investment Group» ведет свою деятельность на базе исследовательских работ Менша. С помощью математической модели, разработанной Меншем, можно вычислить завтрашних лидеров посредством анализа рынка акций. Сам Менш комментирует это следующим образом: «Я могу распознать скрытую ценность, потому что благодаря моей модели располагаю данными, которых нет у конкурентов». Большинство фирм в портфеле Фонда относятся к малым и средним предприятиям, однако и такие венские (австрийские) фирмы как «JoWooD» и «Brain Force» представлены (или были представлены) в Фонде, по поводу чего Менш замечает: «Тем самым замыкается круг австрийца Шумпетера, который в 1919 году даже недолго был министром финансов».

Научные высказывания

Герхард Менш является разработчиком основ структурного анализа нестабильности. Его научная работа базируется по существу на теории Йозефа А. Шумпетера (1930гг.). Согласно данной теории, технические и социально-организационные инновации представляют собой внутренний двигатель капиталистического развития экономики, которое протекает с присущей нестабильностью в виде циклов конъюнктуры: подъем-рецессия-депрессия-восстановление. Конъюнктурные циклы существуют не сами по себе, а определяются инновационной динамикой или инновационной атрофией соответственно. Шумпетер при этом воспринял теорию «длинных волн» экономического развития, разработанную русским экономистом Николаем Кондратьевым. Модель циклов Кондратьева предполагает, что за последние 200 лет со времени промышленной революции экономика несколько раз проходила через фазы процветания (подъема), рецессии, депрессии и очередного восстановления. К наследию Шумпетера относится и различение между изобретением и инновацией:

изобретение = открытие новых продуктов или приемов производства

инновация = коммерческое применение научных открытий

Изобретения – это осуществимые идеи, которые могут быть экономически нерелевантными, если не используются в хозяйственной деятельности. Инновации предполагают также и практическое хозяйственное применение, и только они приносят экономическую пользу. В вышедшей в 1975 году книге «Технологический пат» Г.Менш изложил свои наблюдения и теорию развития конъюнктуры и инноваций. Понятие «технологический пат» Менш использовал для описания периода переориентации, во время которого имеет место патовая ситуация между традиционно-охранительными и обновляющими силами. Основные положения Шумпетера, например, о том, что инновации происходят в связке, а именно, в те периоды, когда наблюдается продолжительная депрессия, разделяет и Менш (он относится к категории «нео-шумпетрианцев).

Однако Менш выявил слабости модели Шумпетера, а именно: суть не в диффузии, но, прежде всего, в развитии знания в форме базисных инноваций. Базисная инновация – это центральное понятие по Меншу. Опасности депрессии, согласно его видению, можно противостоять только посредством базисных инноваций. Базисные инновации он отделяет от инноваций усовершенствования. Базисная инновация – это основополагающее технологическое новшество с его промышленной реализацией. Базисные инновации создают новые отрасли в экономике, а также рабочие места и доходы, соответственно. Новое знание используется в производстве и при выходе на рынок. Инновации усовершенствования развивают или «оттачивают» уже существующие области деятельности. В этом случае возникают процессы или продукты, более совершенные, чем их предшественники в том, что касается качества, надежности, возможностей применения или эффективности производства/использования материалов. Одновременно Менш различает «кажущиеся» инновации, не приносящие экономической пользы.

В то время как базисные инновации представляют собой причину возникновения фаз роста, фазы спады обусловлены экономической системой. По Меншу, интегральный подход экономической политики вместе с социальной, научной и технологической политикой является предпосылкой для прогрессивной инновационной политики. В этом он солидарен с Шумпетером, который усматривал причину циклических колебаний экономики в технических инновациях. Для Менша в вопросе оживления конъюнктуры какой-либо страны значимость представляют не технологии, а инновации: «Базисные инновации задают тенденции. При отсутствии первых конъюнктура является обратимой».

Существенное положение его исследований в области теории инноваций состоит в том, что фундаментальные инновации распределены во времени не равномерно, но встречаются разрозненно – наплывами. Разрозненное появление таких совокупностей инноваций Менш рассматривает в качестве центральной причины, объясняющей долгосрочную смену фаз процветания и депрессии. Кроме того, он предпринимает попытку (не раз подвергавшуюся критике) эмпирически доказать взаимосвязанность инноваций, о которой утверждал еще Шумпетер. Менш провел исследование фундаментальных технологических инноваций за последние 200 лет, опираясь на литературу по историческому изучению инноваций. Здесь, в долговременном движении конъюнктуры, он наблюдает последовательность из 3 типов инноваций: базисные инновации – инновации усовершенствования – кажущиеся инновации. Менш установил, что основополагающие инновации (базисные инновации) проявлялись группами; эти кластеры возникали волнами с интервалом примерно 50 лет и приходились, скорее, ближе к концу циклов Кондратьева. Менш выделяет 3 временных промежутка основополагающих нововведений: 1820-е, 1880-е и 1930-е гг. Менш полагает возможным доказать, что такого рода «скопления» инноваций происходили в 1825, 1886 и 1935 гг. - на дне периодов экономического спада. Согласно Меншу, во время фазы спада наблюдается особое скопление инноваций, которые, тем не менее, начинают применяться только с началом фазы роста. Менш, кроме того, установил, что промежуток времени между изобретением и инновацией (первым промышленным применением) (запаздывание) становится короче.

Во время фаз спада (периодов депрессии) экономика структурно готова к базисным инновациям, которые впоследствии проявляются группами с соответствующим мультиплицирующим эффектом. Далее их распространение, при одновременных инновациях усовершенствования, ведет к росту. С течением времени наблюдается процесс замещения «инноваций процесса» «инновациями продукта». Если в конечном итоге инновации усовершенствования заменяются кажущимися, или псевдо-инновациями, например, простыми изменениями в дизайне продукта, конъюнктура стагнирует, поскольку каких-либо особенно продуктивных инвестиционных сдвигов более не происходит, а инвестиции направляются лишь в рентный капитал. Особенно в отраслях с предшествующим ростом выше среднего, инновационных отраслях, возникают избыточные мощности – начинается депрессия. Создается ситуация технологического пата, требуются новые базисные инновации, чтобы его преодолеть. Технологический пат – это фаза переключения прогресса на уровне товарной экономики. В долгосрочной перспективе данная фаза переключения является лишь эпизодом, пусть даже болезненным – хотя при должной сноровке инноваторов и понимании политиков предотвратимым – для миллионов затронутых людей, так как в ситуации технологического пата мировой экономике угрожает коллапс и депрессия деловой активности вследствие близорукости и панической чрезмерной реакции ответственных кругов.

Менш объясняет, что непоследовательное во времени появление инноваций «наплывами» вызвано не перебоями в производстве научных знаний, но обусловлено поведением предпринимателей, которые поначалу опасаются высоко рисковых инвестиций в инновации. В периоды депрессии у некоторых предпринимателей не остается альтернативы, кроме как начать полностью новые разработки (базисные инновации), если, конечно, они не хотят погибнуть. Продолжать как раньше для них более нет возможности. Если какие-то инновации оказались прибыльными, к ним обращается все больше и больше предпринимателей. За немногочисленными высоко квалифицированными первопроходцами следуют толпы предпринимателей средней руки. Инициированный первопроходцами подъем расширяется до масштабов бума роста. В экономически благоприятные периоды данные усилия по созданию чего-то нового уже не представляются стоящими или возможными. Создаются только кажущиеся инновации (разновидности продуктов, псевдо-инновации).

Менш заключает, что именно с базисных инноваций начинается следующий период экономического подъема. С течением лет, однако, экономическая эффективность и привлекательность этих базисных инноваций меняется, множатся признаки стагнации. Предприятия, разросшиеся за счет успеха базисных инноваций, от кризиса к кризису теряют устойчивость из-за того, что держатся за старое или парализуют собственные инновации. С наступлением кризиса вновь приходит время для базисных инноваций, которые выводят из технологического «пата», и круговорот возобновляется. Процесс кризиса и конкуренции нового со старым Шумпетер обозначил своим широко цитируемым выражением «созидательное разрушение». Если базисные инновации отсутствуют в течение длительного времени, то конъюнктура поворачивается вспять. Базисные инновации пополняются из резервуара идей, который все время находится под рукой и постоянно развивается, особенно интенсивно в те периоды, когда исчерпание старых инновационных линий и давление в направлении ввода новых многообещающих инноваций ощущаются наиболее остро, – то есть во время экономических депрессий. В периоды подъема такое давление уменьшается, а с ним уменьшается и ориентация на новые – и все еще рисковые – научно-технические идеи.

При описании долгосрочного движения конъюнктуры Менш отходит от жесткого представления Шумпетера о единообразном волновом движении и вводит вместо него понятие «модель метаморфоз». Речь в данном случае идет о наплывающей последовательности S-образного движения, которая должна выглядеть следующим образом:

Исходя из этого, Менш отстаивает еще несколько тезисов, выдвинутых еще Кондратьевым. В периоды депрессии по всему миру прибегают к протекционизму, несущему в себе опасность экономических войн. Вслед за войной начинается кризис с еще более явно выраженной стагнацией. Менш полагает возможным доказать наличие такой зависимости вплоть до первой мировой войны, из чего следует вывод, что пламенно отстаиваемое им требование нового инновационного витка поможет предотвратить не только депрессию, но и опасность возможной войны.

Ключевые положения о возникновении и преодолении экономических кризисов Менш формулирует следующим образом (см. интервью с Герхардом Меншем от 15 мая 2009 года, WWW.solon-line.de)

1. Кризис преодолевается за счет массированного наплыва базисных инноваций. «Поднимающие» и движущие силы стимулируют инновации, которые появляются кластерами.

2. Базисные инновации, в случае их успеха, являются исключительно привлекательными, и их самодовлеющая выгодность создает новые предприятия и новые рабочие места.

3. Динамика выхода на рынок и инновации, создающие рабочие места, особенно характерны для среднего бизнеса.

4. Во время инновационного сдвига неожиданно легко удается то, что раньше считалось слишком трудным или невозможным; особенно актуально это для весомых инноваций. Здесь Менш делает ставку на инновационные фонды (i-фонды), финансирующие средние инновационные фирмы (i-фирмы, «средние фишки» «MidCaps»).

В указанном интервью Менш добавляет: «В качестве первопроходца я, как и Шумпетер, пока что не преуспел», – и – «в банках тема инноваций ложится как зерно на бетонный пол. Другим образом дело обстоит в инвестиционных фондах. В этой отрасли люди думают по-другому и ценят мое пристрастие к любимому делу: инновационному предпринимательству». «Мое собственное предприятие – это аналитический центр инновационных исследований в интересах международного инновационного финансирования. Мы специализируемся на средних инновационных фирмах (i-фирмах) и ориентированы на консультирование управляющих фондами в инновационных фондах (i-фондах)». Существенная критика представлений Герхарда Менша состоит в том, что он не объясняет циклы, или переменные тренды соответственно, а просто исходит из их наличия и подчеркивает факторы, усиливающие или ослабляющие их появление. Критически также оценивается и обращенность его взглядов, скорее, к прошлому, к обнаружению технических артефактов и инновационных сдвигов, и, в конечном итоге, невнимание к теме диффузии инноваций. Данные тезисы Герхарда Менша обсуждались с различных точек зрения многими учеными-экономистами, однако они привели к повторному изучению работ Шумпетера, в частности, к появившейся в 1930-е гг. «Теории экономических циклов».

Публикации Герхрада Менша

Менш, Герхард. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию / Франкфурт-на-Майне, 1975; английское издание (США): Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979. .

Менш, Герхард. О динамике технического прогресса // Журнал экономики предприятия, №41, 1971. С. 295-314. .

Менш, Герхард. Базисные инновации и инновации совершенствования // Журнал экономики предприятия, №42, 1972, с.291-297. .

Менш, Герхард. Теория инноваций / Берлин, Международный институт управления, янв. 1971. .

Менш, Герхард. Практика инноваций в смешанной экономике: альтернативные формы организации государственной политики в области исследований и технологий // Геттинген, 1976 (Комиссия по экономическим и социальным изменениям). .

Менш, Герхард; Нихауз, Ричард Дж. (изд.). Работа, организации и технологические изменения (серия конференции НАТО). Пленум 1982. .

Менш, Г.; Вайдлих В.; Гааг, Г. Краткосрочные флуктуации в промышленности. Рабочий документ №58 / Уэзерхедский колледж менеджмента, Университет Кейса, Кливленд, Огайо, 1983. .

Менш, Герхард, и др. Часы Шумпетера / Беллинджер, 1984. .

Рамануджам, Васудеван; Менш, Герхард О. Совершенствование связки стратегия-инновации // Журнал управления инновациями продукта, т.2, №4, 1985. С. 213-223. .

Гааг, Гюнтер; Вайдлих, Вольфганг; Менш, Герхард О. Макроэкономический потенциал в описании структурных изменений экономики // Теория и решение, т.19, №3, 1985. С. 279-299. .

Гааг, Гюнтер; Вайдлих, Вольфганг; Менш, Герхард. Часы Шумпетера // Издание избранных заседаний по эволюции экономики и структурным изменениям, 5-я Международная конференция по математическому моделированию в Университете Калифорнии, Беркли, США, июль 1985. С. 29-31. .

Рамануджам, Васудеван; Менш, Герхард О. Инструменты диагностики для определения дисгармонии внутри корпоративных инновационных сетей // Журнал управления инновациями продукта, т.3, №1, 1986. С. 19-31. .

Менш, Герхард О. Инновационный менеджмент в диверсифицированных корпорациях: проблемы организации, управление людскими системами // Журнал научной политики и управления исследованиями, т.2, №4, 1987. С.487 (на японском языке). .

Менш, Герхард; Гааг, Гюнтер; Вайдлих, Вольфганг. Часы Шумпетера. Микро-макромодель экономических изменений… // Технологии и продуктивность (ОЭСР), 1991. .

Менш, Герхард. Менеджмент технологий и инноваций на диверсифицированных предприятиях // В кн.: Хинтербергер, Г.Г. Будущее диверсифицированных предприятий / Мюнхен, 2000. С. 185-200. .

Менш, Герхард О. Если эта длинная волна провалится и оборвется: что тогда? // В кн.: Девезас Т.С. (ред.). Волны Кондратьева, война и мировая безопасность / IOS Press, 2006. C. 80-90. . (Вместе с тем, книги по контролю финансов, контролю расходов, а также инвестиций принадлежат перу другого человека по имени Герхард Менш).

Источники

Интервью с Герхардом Меншем, 15 мая 2009 года, издание «Solon». [„Interview mit Gerhard Mensch“, am 15. Mai 2009 von Solon]. Ссылка: http://www.solon-line.de (unter: Artikel - International) http://www.solon-line.de/interview-mit-gerhard-mensch.html bzw. http://www.solon-line.de/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=676

«Экономический форум – инновационный сдвиг в Европе: кто хочет добиться успеха, должен распознавать тенденции – доклад «немецкого папы инноваций» Герхарда Менша» // Новая пресса Пассау, 01.11.2005. [„Wirtschaftsforum - Innovationsschub in Europa: Wer Erfolg haben will, muss Trends erkennen - Der deutsche Innovationspapst Gerhard Mensch referiert“. In: Passauer Neue Presse vom 1. November 2005], ссылка: http://www.phoenixtrust.com/de/news/archive.html

Менш, Герхард О. Для экономического подъема не хватает базисных инноваций // Телеполис (http://www.telepolis.de/tp)/ Интервью Артура П. Шмидта с Герхардом О. Меншем от 14.12.1998. , ссылка: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/6/6340/1.html .

Фриман, Кристофер. Инновации и длинные циклы экономического развития. Доклад, представленный на международном семинаре по инновациям и развитию в промышленном секторе / Университет Кампинас, кафедра экономики. Кампинас, 25-27 августа 1982. .

Менцель, Ульрих. Длинные волны и гегемония – реферат / Исследовательские доклады семинара по политическим наукам и социологии. Изд. 2, ноябрь 1996 (изд.1 – февраль 1985, ISSN 0949-2267). .

Вагнер-Деблер, Роланд. Приливы и отливы инноваций – циклы Кондратьева с точки зрения научного исследования / В кн.: Зигфрид Грайф; Юбер Лайтко; Генрих Парфи (ред.). Научное исследование. Ежегодник 1996/1997, Марбург, 1998. С.65-75. .

В статье рассмотрен процесс становления и развития теории инноваций как самостоятельного учения. На основании общепринятых эволюционных этапов предложена классификация теории инноваций с позиции подходов ученых и авторов к определению содержательной сути инноваций, их влиянию на экономическую сферу и общество в целом. В рамках теории инноваций рассматриваются два подхода – классический и альтернативный. Классическая теория представлена с позиции формирования и конкретизации понятия инноваций, а также взаимосвязи экономической сферы и инноваций в эволюционном контексте. Учения классической теории можно разделить на два направления – экономический и научно-исторический подходы. Альтернативная теория представлена как отождествление инновационного развития политической и социальной сфер жизни общества. Данный подход включает в себя социальные теории инноваций, теории цикличности и формирующееся направление – экосистемный подход к инновациям.

инновационная экосистема

инновационное развитие

теория инноваций

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: ИЛ, 1956. – 734 с.

2. Велькович М. А., Диденко Н. И., Скрипнюк Д. Ф. Инновационное развитие в экономических теориях и практике // Вопросы радиоэнергетики. – 2011. – Т. 1. – № 1. – С. 178–193.

3. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. труды / Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Л. И. Абалкин Л. И. (пред.) и др.; сост. Ю. В. Яковец – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. – 767 с.

4. Скрипнюк Д. Ф. Руденко Д. Ю. Социальный аспект глобализации // Проблемы современной экономики. – 2007. – № 3. – C. 101–103.

5. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и научн. ред. К. Ф. Пузыня. – М.: Экономика, 1989. – 271 с.

6. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития – воспр. по изд. – М.: Прогресс, 1982. – 355 с.

7. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации 21 века. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 437 с.

9. Etzkowitz, H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: from National System and Mode 2 to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff// Research Policy. – 2000. Vol. 29, Issue 2. – P. 109–123.

10. Fukuda K., Watanabe C. Innovation Ecosystem for Sustainable Development, Sustainable Development - Policy and Urban Development - Tourism, Life Science, Management and Environment, Prof. Chaouki Ghenai (Ed.) – 478 p.

Инновационно-технологическое развитие является неотъемлемой частью формирования общества XXI века. В современной науке инновации рассматриваются как важнейший фактор социально-экономического развития. Так, С. Кузнец основным источником экономического роста в развитых странах назвал именно развитие технологии - в электроэнергетике, производстве двигателей внутреннего сгорания, производстве электронного оборудования, ядерных технологиях. Как пишет один из ведущих исследователей современного экономического роста Э. Хелпман: «Многочисленные специалисты по истории экономики также отводят развитию технологий центральное место в современном экономическом росте. Наиболее известными из работ этих историков являются работы Лэндса, Розенберга и Мокира. Их подробные исследования допускают, что не только технологии необходимы для формирования современного промышленного сектора, но также и сам технологический прогресс».

Одной из общемировых тенденций становится обострение конкуренции национальных инновационных систем за необходимые ресурсы. Экономическое развитие обладает некоторой двойственностью: с одной стороны, данное развитие порождается усилением научно-технического прогресса; с другой стороны, и результат его приводит фактически к повышению уровня технологического развития. Именно поэтому теория инноваций актуальна и в наши дни.

В современной литературе широко распространен эволюционный подход к анализу формирования и становления теории инноваций как отдельной научной школы. Можно выделить несколько исторических этапов на эволюцию взглядов на тему инноваций. Ю. В. Яковец выделяет три основных этапа в развитии теории инноваций. Основная характеристика каждого из этапов представлена в таблице 1.

Таблица 1. Эволюционные этапы развития теории инноваций

Однако данный подход к рассмотрению теории инноваций является слишком обобщенным, поскольку в рамках каждого из этапов происходило формирование порой диаметрально противоположных по своему содержанию теорий. Более целесообразным представляется анализ теории инноваций с позиции подходов ученых и авторов к определению содержательной сути инноваций, их влиянию на экономическую сферу и общество в целом.

Одним из основателей теории инноваций принято называть Н. Д. Кондратьева. Хотя его работы более точно стоит определить как формирование устойчивых предпосылок к становлению отдельного течения. В частности особую роль сыграли доклады: «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» (1924 г.) и «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1926 г.). Если в первом докладе через взаимосвязь терминов экономической динамики и статики Кондратьев выводит понятие экономической конъюнктуры каждого момента как «направление и степень изменения совокупности элементов народохозяйственной жизни по сравнению с предшествующим моментом» , то во втором докладе он окончательно увязывает теорию цикличности и конъюнктуры с теорией инноваций. Исследуя колебательные процессы, Кондратьев выделяет три больших цикла и отмечает четыре эмпирические правильности в их развитии. Так, одна из эмпирических правильностей гласит, что повышательная волна каждого большого цикла сопровождается значительными изменениями в жизни общества, которые выражаются в «глубоких изменениях техники производства и обмена (которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия)» . Эффективность подобных изменений зависит от наличия научно-технических открытий и изобретений и от экономических условий и хозяйственных возможностей их применения. Кондратьев отмечает, что примерно в течение двух десятилетий перед началом повышательной волны наблюдается оживление в сфере технологических изобретений, а в начале фазы эти достижения получают широкое применение и распространение. Таким образом, несмотря на то, что инновации не являлись основным направлением исследования Кондратьева, именно он заложил основы общей теории инноваций, увязав в единое целое не только экономическую и технологическую сферы, но и социальную, и политическую жизнь общества.

В целом можно выделить два укрупненных подхода к формированию теории инноваций - классический и альтернативный. Каждое направление может быть разделено на различные школы. Классическая теория инноваций представляет собой совокупность направлений учений, которые основной своей целью представляют формирование непосредственного содержания инноваций, взаимосвязи и взаимного влияния инноваций и экономической сферы в их исторической последовательности. В рамках классической теории можно выделить экономический и научно-исторический подходы к содержанию инноваций. Альтернативные же теории предполагают перенос содержательной части инноваций на прочие сферы жизни - политическую, общественную. Также данные направления исследований подразумевают прикладной характер теорий, их рассмотрение на уровне хозяйствующих экономических субъектов. Альтернативные теории можно разделить на три направления - социальные теории, теории цикличности инноваций и экосистемный подход к инновациям.

Рисунок 1. Классификация теории инноваций

Экономический подход к содержанию инноваций подразумевает определение инноваций через их взаимосвязь с экономической сферой в общем. Так Йозеф Шумпетер, рассуждая в своем труде «Теория экономического развития» о понятиях экономического роста и экономического развития, приходит к понятию инновация, которое служит основой зарождающейся теории. Обычный рост экономики, по мнению Шумпетера, есть ни что иное как простое изменение показателей, развитие же представляет собой изменение траектории, по которой осуществлялся ранее кругооборот хозяйства. Таким образом, если производство - это комбинация имеющихся вещей и сил, то производство нового - создание иных комбинаций из этих же вещей и сил. В своей работе Шумпетер вводит четвертый фактор производства - предпринимательская способность. Именно предприниматели реформируют производство путем использования новых технологических решений для создания новых комбинаций. Однако Шумпетер отмечает и некоторую склонность к отмиранию предпринимательской функции, поскольку создание инноваций подразумевает элемент гениальности, который со времен стали заменять результатами точно проведенных расчетов.

Взаимосвязь экономического роста с инновациями рассматривается также и в нобелевской лекции Саймона Кузнеца (1971 г.). Кузнец, развивая мысль смены исторических эпох, пришел к понятию эпохальных нововведений для обозначения переворотов, которые происходят раз в несколько столетий и приводят к глубочайшим трансформациям и обозначают переход к новому технологическому или экономическому способу производства. Экономический рост индустриальной эпохи, по мнению Кузнеца, явился следствием ускоренного развития науки: «массовое применение технологических нововведений, составляющие в значительной степени суть современного экономического роста, тесно связано с дальнейшим прогрессом науки, который в свою очередь, образует основу дальнейшего технического прогресса» . Еще одна базовая мысль Кузнеца заключается в том, что технологические нововведения взаимосвязаны с нововведениями в других сферах общества. Данная черта особенно характерна для развивающихся стран, поскольку их развитие и прогресс может потребовать соответствующих изменений в производственной сфере, что затем повлечет еще более глубокие структурные изменения в политической и социальной сферах.

Научно-исторический подход к содержанию инноваций предполагает анализ влияния технологических достижений на различных этапах развития общества. Наиболее фундаментальным трудом данного направления является работа Джона Бернала «Наука в истории общества», основная цель которой заключалась в систематизации и представлении единой картины прогресса науки за все исторические эпохи, а также в описании и интерпретации взаимоотношений между развитием науки и других аспектов человеческой истории. По мнению Бернала, наука и технологическая деятельность обладают крайней неравномерностью и волнообразностью развития - периоды значительного прогресса и развития сменяются более продолжительным по времени упадком. Бернал полагает, что центры научно-технической деятельности перемешались за центрами торговли и промышленной деятельности. Бернал отмечает, что на протяжении большей части человеческой истории потоки технической и научной традиций шли порознь. Изучение истории науки и техники показало, что на начальных этапах развития наука «следовала за промышленностью», то есть использовала технические достижения и инновации, более чем производила их, в дальнейшем же именно научные открытия становятся отправной точкой в технической сфере общества.

К данному направлению можно отнести и исследования Питирима Сорокина. Он одним из первых обозначил путь трансформации индустриального общества и заложил основы теории в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле - не только искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и динамику научных открытий и изобретений, межгосударственных и гражданских войн. В опубликованном в 1937-1941 гг. четырехтомнике «Социальная и культурная динамика» он исследовал, в частности, тенденцию динамики технических изобретений более чем за 5 тысячелетий истории общества, а также, наиболее крупные нововведения, наблюдавшиеся за тысячелетия в других сферах духовной жизни общества. С данной позиции исследования Сорокина можно равным образом отнести и к альтернативным теориям, а именно - к социальным теориям инноваций. Сорокин отмечал наличие долгосрочных колебаний в социокультурной динамике, выражающихся в смене преобладания идеационального (сверхчувственного), идеалистического (интегрального) и чувственного социокультурных типов. По мнению Сорокина, в действительности все культуры представляют собой различные комбинации сверхчувственного и чувственного типов. Данные комбинации и есть объяснение характерным чертам и особенностям структуры и динамики каждого отдельно взятого общества. Соответственно отрицал Сорокин и наличие общего тренда исторического прогресса.

Ярким представителем социальных теорий инноваций относится Кристофер Фримен, он совместил инновационные идеи с проблемами занятости и социальными аспектами. Его исследования показали, что центральным фактором при формировании длительных колебаний во всех сферах экономической жизни являются инновации, однако, занятость выступает не только следствием, но и своего «рода переключателем» экономической активности. Введение новых технологий вызывает к жизни новые отрасли. На ранних стадиях спрос на рабочую силу носит ограниченный характер: объемы нового производства еще не велики и требуется лишь особо квалифицированная рабочая сила. По мере увеличения объемов производства акцент переходит на капиталосберегающую технику, спрос на рабочую силу начинает увеличиваться. Этот рост продолжается до насыщения спроса, как на рабочую силу, так и на соответствующие товары. Параллельно растет заработная плата, увеличиваются издержки. Возникает необходимость трудосберегающих инноваций. Происходит отлив рабочей силы, снижение заработной платы, и общего спроса, то есть спад в экономике.

В середине 1990-х годов появилась теория тройной спирали, детально рассматриваемая Г. Ицковичем и Л. Лейдесдорфом. В основу данной концепции заложен постулат о том, что в цепочке «университеты - бизнес - власть» все большее значение в условиях экономики, ориентированной на знания, играют именно университеты. Авторы, рассматривая эволюцию инновационных систем, выделяют три этапа тройной спирали. На первом этапе государство полностью координирует бизнес и научную сферу, регулирует взаимоотношения между данными элементами. Второй вариант спирали предполагает, что все университеты, бизнес и всласть представляют собой отдельные институциональные образования, между которыми установлены четкие границы, а взаимодействие весьма ограничено. Наконец последний вариант тройной спирали подразумевает формирование инфраструктуры знаний путем частичного объединения всех трех институтов с учетом взаимообмена функциями элементов. Основная цель последнего вида тройной спирали заключается в создании благоприятной инновационной среды, включающей в себя фирмы, созданные на базе университетов, стратегические альянсы между предприятиями различных отраслей и уровней технологического развития, государственные научно-исследовательских лаборатории. Тройная спираль, по мнению авторов, не обладает свойством стабильности в связи с тем, что взаимосвязь отдельного элемента с двумя другими порождает множество новых сетей коммуникаций, объединений и организаций в рамках спирали.

Еще одно направление альтернативных теорий - идеи цикличности развития инноваций. Данное направление во многом развивает основные идеи Кондратьева и Шумпетера. Наиболее ярким примером служит работа Герхарда Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию». В своей работе Менш сделал попытку увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. Менш выделяет следующие категории инноваций: базисные инновации (обладают невиданными ранее свойствами, либо свойствами, значительно улучшенными); улучшающие инновации (подразумевают развитие и модификацию базисных инноваций); псевдоинновации (отражают ложную изобретательности, направлены на частичное улучшение отмирающих технологий). Кроме того, Менш вводит понятие технологического пата - застой экономического развития, возникающий, когда базисные изменения исчерпывают свой потенциал. Промышленное развитие есть не что иное, как смена технологических патов. Технологический пат подразумевает последовательный переход от базисных инноваций к улучшающим, а затем и к псевдоинновациям. Более того Менш утверждает, что технологический пат приходится на фазу рецессии длинной волны. В стадии депрессии экономика оказывается структурно готовой для перехода к новым базисным нововведениям, именно в этот момент и образуются кластеры базисных нововведений.

Брайан Твисс также полагал, что наука и техника на сегодняшний день становятся решающим фактор социально-экономического развития в любой стране. Твисс отметил, что появление новых технологий есть свидетельство зарождения постиндустриального общества. Он проводит грань между понятиями «изобретение» и «нововведение»: изобретение - непосредственно идея, а нововведение - экономическое воплощение идеи. Автор выделяет факторы, которые влияют на эффективность научно-технического нововведения: ориентация на рынок, соответствие целям организации, эффективная система отбора и оценки проектов, эффективное управление и контроль проектов, восприимчивость организации к нововведениям, индивидуальная и коллективная ответственность . При этом Твисс отмечает особую необходимость повышения эффективности нововведений в будущем в контексте реорганизации экономической, социальной и политической сфер.

Идея инноваций и цикличности развития была затронута и в работе Артура Шлезингера - младшего «Циклы американской истории». Данная работа объединила результаты исследований сложившейся в США школы циклов в политической жизни. В ней автор за основу берет политическую жизнь поколения, которая длится примерно 30 лет, при этом первые 15 лет отмечаются высокой инновационной активностью. Шлезингер тоже отмечает, что закон смены поколений действует на протяжении всей истории, во многом определяя ритм колебаний инновационной активности - первые 15 лет, отмечающиеся инновационной активностью, есть ничто иное как позиционирование нового поколения в качестве лидера. При всем этом Шлезингер обращает внимание на тот факт, что поколение есть относительное понятие, в связи с этим циклы поколения представляют собой колебания в короткие сроки в рамках конкретной страны, делая при этом сам цикл относительно непредсказуемым.

В современном научном сообществе широкое распространение получил экосистемный подход к определению инновационной деятельности. Данный подход основан на проведении анализа инновационного процесса по аналогии с природными процессами и явлениями. Роберт Айрес одним из первых провел исследования в данной сфере. В своей работе, выполненной при поддержке французской бизнес-школы Insead, он замечает, что природа и экономика представляют собой схожие системы - так, например, проводится аналогия между метаболизмом живых существ и предприятий: компании в условиях рыночной экономики аналогично потребляют различные материальные ресурсы, трансформируют их и получают конечный или побочный продукты. Также конкуренция между предприятиями может быть зеркальным отражением борьбы за естественный отбор (выживание). В то же время Айрес выделяет несколько основных отличий экологии от экономико-технологической сферы, в частности отсутствие в последней первообразного элемента (аналога фотосинтеза) и наоборот, наличие возможности добровольного обмена (торговли). В экологических системах также отсутствуют такие базовые элементы как производительный труд, деньги, капитал. Но основное отличие двух систем, по мнению Айреса, заключается в источнике эволюционных процессов: если в природе это результат случайных мутаций, то в экономике прогресс достигается путем целенаправленных открытий, изобретений как следствие конкурентной борьбы. Таким образом, процесс эволюции экономического пространства представляет собой намного более сложный процесс, подразумевающий множество обратных связей между потреблением, затратами и ресурсами, спросом и предложением и т.д.

В совместной работе К. Факуда и К. Ватанабе рассматривают инновации, позволяющие увеличивать производительность предприятий и труда при снижении уровня затрачиваемых ресурсов и негативного воздействия на окружающую среду, как способ достижения устойчивого развития, которое охватывает экономическую, экологическую и социальную сферы. Таким образом, в рамках обеспечения устойчивого развития формируются инновационные экосистемы, представляющие собой комплексный механизм, тесно взаимодействующий с прочими элементами окружающей среды. Так, одной из главных функций инновационной экосистемы, объединяющей как государственный, так и частный сектор, является финансирование правительственными организациями научно-исследовательской деятельности и иных сфер, влияющих на эффективность инноваций, поддержка малых и средних предприятий, которые выводят на рынок преобразованные знания и исследования, а также качественное повышение уровня развития инфраструктуры. Данные действия позволяют достичь большей производительности экосистемы в целом и каждого ее участника в частности, и наоборот. Проводя аналогию с природной экосистемой, авторы полагают, что основной целью инновационной экосистемы должно выступать установление стабильности, что требует достижение трех состояний - устойчивости (неизменность экосистемы в условиях помех), гибкости (способность к быстрому восстановлению и возвращению к исходному состоянию) и функциональной избыточности (возможность выполнения функционального процесса с заданной скоростью независимо от помех). Аналогично с природной системой участники инновационной экосистемы должны сосуществовать, совместно развиваться и адаптироваться к изменяющимся условиям среды. Становление стабильности и обеспечение тесного взаимодействия участников позволяют достичь устойчивого развития инновационной экосистемы.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить основные постулаты теории инноваций в целом:

1) научное и технологическое развитие на современном этапе не могут быть изолированы друг от друга;

2) инновационно-технологическое развитие порождает глубокие структурные изменения в экономической, социальной и политической сферах;

3) эффективное внедрение и развитие достижений науки и техники требуют развития должных экономических условий и институтов;

4) инновации результатом своим имеют не только положительные, но и негативные последствия;

5) экономический застой порождает новую волну инноваций;

6) инновационно-технологическое развитие носит цикличный характер;

7) в силу аналогии природным системам развитие экономики можно рассматривать сквозь призму инновационных экосистем, отличительной чертой которых является способность к внутренней динамике и развитию под воздействием как эндогенных, так и экзогенных факторов.

Приведенная классификация подходов также не является окончательной. Так, совокупность данных подходов может быть сформирована совершенно иным образом, если за основу взять более конкретизированный критерий, например, непосредственно подходы к определению понятия инновации.

Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.В37.21.0972 «Формирование и развитие региональной инновационной экосистемы».

Рецензенты:

Скрипнюк Д. Ф., д.э.н., профессор кафедры экономики и мирохозяйственных связей ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права», г.Тюмень.

Костко Н. А., д.соц.н., профессор, проректор по науке ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права», г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Хотя еще Э. Геккель (1866) предложил термин экология для области, посвященной познанию "экономики природы" - одновременному исследованию всех взаимоотношений живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой, лишь через столетие эта область эволюционной биологии стала весомой и звучной для науки и общественности ("экологическая тревога"). К этому времени экология выработала понятие коэволюции (1964) - совместной эволюции видов, взаимодействующих в экосистеме таким образом, что изменения, затрагивающие какие-либо признаки особей одного вида, приводят к изменениям у другого или других видов.

Эта категория является многообещающей для исследований долговременной корреляции между технологическим и экономическим развитием - проблемы, которая в истории экономической мысли была особо значимой для критических направлений - марксистского, длинноволнового, институционального. При этом Н. Кондратьев и Й. Шумпетер акцентировали прерывистый, скачкообразный характер структурно-технологических сдвигов, а марксисты и институционалисты - "первичность" технической деятельности, "производства" по отношению к деятельности по извлечению прибыли, "бизнесу". Американский экономист Дэвид Гамильтон в книге "Эволюционная экономика" (1970) напомнил о дихотомии Веблена и призвал рассматривать рынок как "продукт культуры", регистрирующий результаты естественного отбора технологий и институтов. Однако Гамильтон, как и его предшественники - институционалисты, не смог смоделировать закономерностей перехода от одного состояния технологий и институтов к другому.

Построение таких моделей началось в 1970-е гг. с переоценкой оставленных мэйнстримом в "запруде" идей Шумпетера и Кондратьева.

Базисные инновации и "технологические паты"

В 1975 г. Герхард Менш из Научного центра социальных исследований Западного Берлина выпустил книгу "Технологический пат", в которой актуализировал идею Шумпетера о том, что длинные волны экономической динамики связаны с прерывистым внедрением кластеров (от англ. "cluster" - "скопление") крупномасштабных - базисных - технических новшеств.

Технико-экономическое развитие общества Менш представил как эволюционное древо, каждая из ветвей которого соответствует либо новому продукту, либо новой технологии, либо новой организационной форме. При этом базисные технологии - это мощные ветви, которые ведут к образованию новых продуктов и новых рынков, требуют новых источников сырья и могут создавать массу принципиально новых рабочих мест, требующих существенно иной квалификации труда. За базисными технологиями и продуктами следуют улучшающие инновации, которые раскрывают все возможности базисных по таким параметрам, как удешевление, надежность, срок годности, модификация функций. Как выяснил Менш, на протяжении 8-летнего периода (в 60-70-х гг.) функциональным улучшениям подверглась лишь треть выбранных для анализа товаров, но именно они стали доминирующими в предпочтениях потенциального покупателя.

Но спрос на продукт снижается во времени в связи со снижением для потребителя его предельной полезности, а по мере того как прогрессирует серия улучшений, каждое новое из них дает меньший эффект, чем предыдущее. Постепенно возможность движения вперед только за счет улучшающих инноваций, не требующих особых рисков и сосредоточения свободных денежных средств, исчерпывается. Тогда наступает пауза в поступательном экономическом развитии, требующая внедрения новых базисных продуктов и технологий. Менш назвал эту паузу технологическим патом и объяснил закономерность патовой ситуации тем, что траектория каждого цикла базисных инноваций имеет форму 5-образной логистической кривой и предшествующая кривая отнюдь не плавным образом вливается в новую. Их наложение порождает нестабильность и даже турбулентность, ускоряет периоды наступления глубокой структурной перестройки или структурного кризиса. Динамика потоков, приливы и отливы базисных инноваций определяют изменения в Экономикс, выражающиеся в смене периодов роста и стагнации.

Особый интерес в нелинейной модели Менша представляет сопоставление рыночной и плановой (командной) экономических систем. В рыночной экономике все инновации ограничены лимитом ресурсов рабочей силы и свободного для инвестирования капитала; явно преобладают улучшающие инновации как менее рискованные и более дешевые. Лишь "технологические паты", из которых невозможно выйти в рамках существующей техники и данного международного разделения труда, подталкивают к кластерам базисных инноваций. Плановая экономика перенесла упор на базисные и социальные инновации, по ограничила необходимые для населения товары небольшим набором, не заботясь об их качестве и не слишком утруждая себя улучшениями.

Привлекая историческую статистику важнейших изобретений и инноваций XIX и первой половины XX вв., Менш спрогнозировал увеличение частоты базисных инноваций па период 1985-1995 гг.

2.1 Теория инновационных процессов Д. Шумпетера

Инноватика – наука о теориях инновационных процессов. Инноватика появилась тогда, когда научные знания стали активно использовались в практической деятельности. Основоположниками инноватики явились Ж.Кондорсэ, Н.Кондратьев, Й.Шумпетер.

В своей книге «Экономические циклы» 1939 г. Й.Шумпетер исследовал основные понятия теории инновационных процессов. Он считал, что инновационный процесс- это развитие, а развитие – это «осуществление новых комбинаций» в следующих случаях: производство нового товара, использование нового источника сырья и материалов, выход на новые рынки, новая организация. Шумпетер уделял значительное место роли предпринимателя в инновационном процессе. Он считал, что предприниматель является связующим звеном между изобретением и нововведением. Австрийский ученый также осуществил периодизацию длинных волн.

Й.Шумпетер предпринял попытку выявить движущие силы экономической динамики. Целью его исследований было построение теории так называемых циклов деловой активности (business cycles) – волнообразных чередований периодов относительного процветания и депрессии, которые впервые были обнаружены Н. Кондратьевым. Й. Шумпетер выдвинул гипотезу, согласно которой двигателем экономического развития, которое он мыслил как циклический процесс структурных изменений, рождающихся внутри экономики, является инновационная деятельность предпринимателя. Практические исследования в области научно-технического прогресса полностью подтвердили подобное видение функции предпринимателя.

Обоснование представлений об инновационной деятельности как основной функциональной характеристики принадлежит Й. Шумпетеру. Согласно его взглядам предприниматель ключевая фигура прогресса производительных сил, осуществляющий «реорганизацию экономической жизни на началах большей частнохозяйственной целесообразности».

В отличие от предшественников, основывающих свои взгляды на предпринимательство на концепции рыночного равновесия, Й.Шумпетер обосновал метод динамического равновесия, происходящего в результате замены существующей комбинации факторов производства новой, соответствующей более высокому уровню развития производительных сил. Обоснованные Й.Шумпетером теоретические основы предпринимательской деятельности опирались на представления Ж.-Б.Сэя, которому принадлежит определение предпринимателя как лица, соединяющего и комбинирующего факторы производства.

По мнению Й.Шумпетера, сущность предпринимательской функции состоит в реформировании производства; содержанием предпринимательской деятельности выступает реализация новых факторов производства и обращения благодаря открытию и практическому использованию новых возможностей изготовления новой продукции, применения новой технологии, новых источников сырья и нахождения новых рынков сбыта, реорганизацию производства. Отрицая обязательность для предпринимателя статуса собственника, он утверждал, что предпринимательская функция присуща различным категориям работников, и ее правомерно считать общеэкономической функцией.

Последователями Й.Шумпетера российскими учеными Львовым Д.С., Глазьевым С.Ю. Маевским В.Е. предложена теория эволюции технологических укладов. С.Ю.Глазьев ввел концепцию технологических укладов, общной с понятием технологической системы. Технологический уклад – группа технологических совокупностей, функционирующих на основе сходных научно-технических принципов, характеризуемый ядром, ключевым фактором, организационно-экономическим механизмом регулирования. Выделяется 5 технологических укладов (рассмотрены в 1 лекции).

2.2 Теория экономического роста Г.Менша

Немецкий ученый Герхард Менш пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. С появлением базисных инноваций появляются новые предприятия. Он связывает цикличность экономики с фазами развития новых предприятий. По мнению Г. Менша, когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация технологического пата, определяющая застой в экономическом развитии. Промышленное развитие – это переход от одного пата к другому. Процесс движения от одного технологического пата к другому происходит посредством перехода от базисных нововведений к улучшающим и далее к псевдоинновациям (внедрение, рост, зрелость, спад). Г. Менш отмечает, что технологический пат приходится на фазу рецессии длинной волны, затем наступает период перехода к базисным инновациям.

2.3 Теории технологических систем К.Фримена, Дж.Кларка и др.

Английские экономисты К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Суите вводят понятие технологической системы как системы взаимосвязанных семейств технических и социальных нововведений. В соответствии с этим, темпы экономического роста зависят от формирования, становления, развития технологических систем. Распространение нововведений рассматривается как механизм развития технологической системы, а темпы такого распространения связываются с рыночным механизмом (влияние спроса и предложения на конъюнктуру рынка).

Свойства новых технологий как товара рассматривали такие экономисты, как Ф.Бидо, А.Анчишкин, И.Артемьев и др. Ф. Бидо считал, что стоимость технических инноваций не может быть однозначно определена, так как трудно посчитать затраты на его создание, в следствие его уникальности и единичного характера, как правило такие технологии не всегда разрабатываются с целью продажи, поэтому технологии могут иметь разную стоимость, цена которой формируется из других факторов.

А. Анчишкин рассмотрел стоимость технологии с точки зрения общественной потребительской стоимости. Он отмечал, что «свойство научных знаний экономить затраты труда придает им особую потребительную стоимость – способность снижать стоимость произведенной продукции (общественно необходимые затраты труда). Цена инновации определяется исходя из его свойств: технология представляет пакет услуг, не все элементы которой характеризуются затратами на создание; технология не производится специально для продажи; может быть установлена монополия на объект хозяйствования (новые технологические знания).

Многие экономисты цену инновации определяют исходя из технологической квазиренты, проводя тем самым аналогию с дифференциальной земельной рентой 1 и 2.

М.Портер в своей теории конкурентных стратегий выделил тот факт, что товар может быть конкурентоспособным в случае его оригинальности (новизны), высокого качества и произведен с низкими затратами (соответственно низкая цена). Т.е. он показал, что фирма может достигнуть конкурентного преимущества, осуществляя производство с меньшими издержками или на основе дифференцированного качества продукции. М.Портер выделяет 4 стадии конкурентоспособности национальной экономики – факторов производства, инвестиций, нововведений и богатства.