Председатель правительства Дмитрий Медведев признал 19 июля 2017 г., что пока в развитии инноваций мы движемся медленно. А все ли стратегии должны выполняться, является ли это непререкаемым условием развития субъекта деятельности? В настоящей статье попытаемся удержаться от полярных тональностей оценочных суждений и попробуем объективизировать взгляд на происходящие события, связанные с реализацией Стратегии инновационного развития нашей страны, рассчитанной на период до 2020 года (СИР-2020).
Исходные условия разработки СИР-2020
Около пяти с половиной лет назад Минэкономразвития РФ была разработана и запушена стратегия программного развития российских инноваций на период до 2020 года. Документ является руководством к действию не только для федеральных органов власти, но и определяет инновационное развитие регионов и отраслей экономики нашей станы. В разделе оценки состояния и проблем развития инноваций в РФ внимание сосредоточено на последствиях мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008 году. Акцент в анализе сделан на периоде с 2005 г. по конец 2011 г. Среди наиболее пострадавших от кризиса отраслей названы:
- электронная промышленность;
- космическая отрасль;
- судостроение;
- авиастроение.
В документе СИР-2020 практически ничего не сказано о процессе деиндустриализации экономики, начало которой было положено в 1991 году, которая продолжается по настоящий день. Бросается в глаза, что причиной инновационного отставания называется мировой кризис, при этом падение отечественной промышленности (машиностроения, легкой промышленности т.д.), отраслевой науки в ходе приватизационных процессов не получило оценки. Тем не менее, именно эти компоненты народнохозяйственной системы были и остаются фундаментом вышеназванных отраслей высокого передела.
Сравнительная диаграмма динамики производства металлообрабатывающих станков в предвоенный период индустриализации и в последние десятилетия
(нажмите для увеличения)
В представленной выше диаграмме динамики одного из универсальных показателей развития промышленности проиллюстрировано, что базис для развития, в том числе наукоемких отраслей, в значительной степени утрачен. Это объективная данность.
Вместе с тем, неоднократно заявлялось, что стратегия инновационного развития России формируется исходя из позиции более высокого уровня, основанной на стратегии экономической безопасности страны. Если же взглянуть на всю совокупность вызовов, стоящих сегодня, то становится очевидным, что вопрос инновационного развития РФ шире и глубже, чем только вопрос тактической и стратегической конкуренции страны на международном рынке разделения труда. Более того, инновационное развитие России не может не рассматриваться вне контекста производственного базиса и научно-технического потенциала.
Проблема производственного потенциала никуда не девается, но она уже не может быть решена методами 30-х годов. И это нужно понимать, тем более в условиях, когда глобальное общество живет в среде совершенно иных вызовов и угроз. В констатационной части II-го раздела стратегии отмечены современные вызовы, требующие ответа инновационной направленности.
- Ускорение технологического развития экономики Мира.
- Обострение конкуренции за высококвалифицированный персонал и инвестиции инновационного назначения.
- Изменение климата.
- Старение населения.
- Проблемы с продовольственной безопасностью.
- Проблемы с системным здравоохранением.
Ключевой проблемой, стоящей на пути инновационной деятельности в России, назван низкий спрос на , неэффективность его структуры в пользу импорта высокотехнологического оборудования, закупаемого за рубежом. К слову сказать, на специализированной экспозиции ИННОПРОМ-2017 «Металлообработка» доминировали представители японских, германских, австрийских компаний-производителей, что вполне естественно. Означает ли это, что рынок обрабатывающих средств производства нашей страной потерян навсегда? Не будем ли мы вынуждены с гигантскими потерями и напряжением восстанавливать наше машиностроение? Об этом стоит подумать.
Направления развития и сценарии СИР-2020
В конце прошлого раздела статьи мы сформулировали очень важные вопросы, на которые нельзя найти однозначного ответа. Потому что время сейчас совершенного другое, интеграционные процессы в мировом бизнесе иные, специализация по рыночным продуктам стран более зрелая. Нишевой потенциал машиностроения в России останется, скорее всего, как и для любой страны, которая обладает подобными исходными данными (историей, фундаментальной наукой, численностью, образовательным уровнем населения и т.д.). На том же ИННОПРОМе со стороны японских коллег прозвучали следующие цифры по вершинной форме машиностроительной техники – роботам. В 2015 году число промышленных роботов на 10 000 сотрудников, занятых в производственном секторе экономики:
Страны-лидеры в производстве металлообрабатывающего оборудования. Источник: журнал «Эксперт» №30-31 (861) , июль 2013 г.
- в республике Южная Корея составило 531 единицу;
- в Японии – 305 роботов;
- в Китае – 49 роботов;
- в России – 3 робота (отставание от лидера в 177 раз).
В Японии недавно отмечали 50-летие истории роботостроения, а СССР еще в конце 70-х включил в планы 11-ой пятилетки разработку и внедрение промышленных роботов, систем автоматического управления, создание полностью автоматических заводов и цехов. И эти планы выполнялись вплоть до перестройки и начала 90-х годов, то есть мы отставали от передовых стран на 10-15 лет.
Теперь же государственная программа по развитию промышленности даже и близко задач такого рода не формулирует. А стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года определяет несколько локальных направлений, в которых у страны остался потенциал конкурентоспособности и определенные перспективы.
- Аэрокосмические технологии.
- Биотехнологии, включая биотехнологии промышленных масштабов и фармацевтику.
- Фотоника, в том числе развитие лазерных технологий и производства светодиодов.
- Ядерная энергетика.
- Информационные технологии.
- Системы вооружений и военной техники.
- Композиционные материалы.
Действительно, концентрация усилий в направлениях, по которым имеется серьезный задел и существует высокая вероятность достичь успеха в глобальной конкуренции, – наиболее верный выбор. Это не исключает в последующем возврата к вопросу инноваций в области традиционных отраслей (машиностроение) и их интенсивный рост на новой технологической платформе. Нашей стране дается, с одной стороны, шанс использовать те немногие сильные позиции, которые еще остались от Советского задела, а с другой, воспользоваться единственным способом технологического прорыва – инновационным типом развития.
Источник: материалы Минэкономразвития России
(нажмите для увеличения)
В документе СИР-2020 предполагалось, что инновационные технологии в своем развитии могут пойти по одному из тех вероятных сценариев. Первый вариант развития носит название инерционного. С учетом серьезности вызовов, которые нарастают в последние годы, такой сценарий не допустим. Однако пока правительству и специализированным государственным институтам преодолеть инерционность не удается, и инновации в России идут медленно.
Вторым вариантом развития инноваций в России рассматривался догоняющий сценарий развития. Он опирался на идею достижения стратегического успеха за счет локальных отечественных разработок и перевооружение экономики благодаря использованию преимущественно импортных технологий. Однако Запад стремится максимально ограничить доступ нашей промышленности и других отраслей к передовым разработкам из-за политического фактора.
Наконец, самым желанным, но и наиболее трудным, является сценарий достижения подлинного лидерства по основным направлениям науки и технологий. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать: нужных предпосылок для реализации данной сценария пока нет ни по финансовому обеспечению, ни по мотивационной модели для бизнеса и науки, ни по идеологии. Естественно, предпочтительным вариантом является некий комбинированный вариант технологии развития, поиск которого идет непрерывно.
Национальная инновационная политика и НИС для целей СИР-2020
Вывод России на инновационный путь развития служит главной целью Стратегии. Достижение этой цели характеризуется набором из 11 синтетических показателей достижения ее результата, который подлежит регулярному мониторингу. Развитие инноваций рассматривается как основной и перспективный драйвер экономического роста страны. Перечень основных задач, вытекающих из цели СИР-2020, представлен далее в схематической форме.
(нажмите для увеличения)
Стратегия развития инноваций определяет инновационную политику государства, которая, в свою очередь, интегрируется во все локальные аспекты социально-экономической политики. Имеются в виду следующие виды государственной политики:
- техническая;
- бюджетная;
- налоговая;
- в сфере борьбы с коррупцией;
- в области конкуренции;
- в сфере госзакупок;
- в области внешней политики и внешнеэкономической деятельности;
- региональная и отраслевая политики.
Сегодня очевидно, что многие планы СИР-2020 оказались не выполнены, поэтому очень сложно говорить об этапах Стратегии. Тем не менее, ряд запланированных, развивающих инновационную систему мероприятий реализован, а некоторые индикаторы достигнуты. Об этом мы порассуждаем в отдельном разделе статьи.
Как отмечено выше, особую роль в реализации стратегии играет национальная инновационная политика, основанная на воспроизводстве на новом уровне НИС (национальной инновационной системы). Тем не менее, модель получилась достаточно громоздкая и, судя по всему, не совсем работоспособная. Координаторов и контролеров масса, координационные функции, хотя и расписаны подробно, но ясности понимания того, как конкретно будут поддерживаться технологические платформы (ТП), при прочтении документа не возникает.
Модель координации основных элементов НИС. Источник: материалы Минэкономразвития РФ
(нажмите для увеличения)
Тому же ИЦ «Сколково» придана функция интеграции НИС России в международную инновационную среду, что по факту не произошло. Помимо Минэкономразвития, Минпромторга, Минобрнауки координаторами деятельности ТП назван еще целый ряд министерств и ведомств. Но давайте откровенно: что такое координация? Это безответственное околоуправленческое действие. В отсутствии единого уполномоченного и ответственного органа за реализацию всей стратегии и при множественности координаторов ни о какой эффективности проекта развития инноваций речи вести нельзя. Тем не менее, основные направления инновационной политики в целом в СИР-2020 прописаны достаточно глубоко и взвешенно.
(нажмите для увеличения)
Проблемы реализации стратегии развития инноваций
Наверное, можно согласиться с тезисом, что 5,5 лет тому назад Россия была в каком-то смысле другой страной, которая шла прямой дорогой в фарватере предписанной роли сырьевого придатка Запада. Цены на нефть и лицемерное расположение элит Европы и США создавали иллюзию, что инновационный реванш вполне возможен в рамках либерально-демократической парадигмы развития нашего общества. Сейчас мы все ближе и ближе подходим к отрезвлению национального самосознания. Предпосылки для восстановления экономического потенциала на инновационной платформе очень постепенно, но формируются. А черты нового типа производственных отношений начинают проступать в ткани весьма непростой внешнеполитической и внутриэкономической ситуации.
В 2014 году стало очевидно, что первый этап реализации СИР-2020 во многом не достиг намеченного. Вице-премьер Дворкович А. признал, что инновационная Россия пробуксовывает в своем развитии. Оценка проводилась еще без учета 2014 года, когда возникли известные события с вхождением Крыма в состав России и операции АТО на Донбассе. По заявлению Правительства, инфраструктурные преобразования были выполнены успешно, удельный вес затрат на технологические инновации опередил план (2,2% против 1,95% по плану). Доля инновационных продуктов в общем объеме отгрузки составила в 2013 г. 8,9% против запланированных 7,2%. Но в целом достижения основной массы целевых стратегических индикаторов не произошло (см. диаграмму ниже).
Диаграмма уровня целевых индикаторов СИР-2020 по итогам 2013 г.
ИННОВАЦИИ В РОССИИ
Отметим, что в мире инновации совершаются прежде всего в интересах конкретного производителя, и потому именно коммерческий сектор, а не государство является главным производителем и потребителем инноваций. Для появления, развития и реализации инноваций необходимы рыночная экономика и конкурентная среда. Государство в принципе способно действовать как локомотив инноваций, но это приводит к перекосам экономики, неэффективному расходованию средств, а иногда даже заводит общество в тупик. Безусловно, государственная машина не может стоять в стороне от инновационного процесса, но роль ее должна быть скорее направляющей, указывающей и облегчающей путь.
В России сложная плановая советская экономика, а затем крах СССР и кризис 1990-х существенно деформировали традиционное понимание инноваций. Да и в целом об инновациях в 1990-е практически не вспоминали. Есть данные на конец 1980-х годов, когда предприятия, на которых активно внедрялись инновации, составляли 70 процентов от общего числа. В 1997 году этот показатель сократился до 4,7 процента – в 15 раз!!! За 11 лет произошли изменения в этой сфере. Так, число предприятий, практикующих инновации, возросло более чем вдвое, достигнув 10 процентов. Но все же это не такие уж обнадеживающие данные.
Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10 процентов.
Вот что в этой связи говорит глава государства Дмитрий Медведев:
«Что касается нашей системы, российской инновационной системы, у нас, с одной стороны, созданы и уже работают ее основные элементы, однако мы прекрасно понимаем: инструменты поддержки инноваций сегодня слабо увязаны друг с другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом. Наверное, сегодня в этом основная проблема. И мы просто вынуждены открыто констатировать, что сегодня, по сути, системой они не являются <...> это набор близких, но пока еще достаточно разнородных элементов. И поэтому созданные у нас элементы инфраструктуры определяющей роли в продвижении соответствующих проектов пока не имеют. Как результат – и масштаб, и сама отдача инновационной деятельности пока остаются весьма низкими.
Я приведу несколько цифр, они многим из вас хорошо известны. Тем не менее – для того чтобы нам войти в курс: доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10 процентов. А доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5 процента. Это данные статистики. <...>
Смотрите, 5,5 процента в общем объеме промышленной продукции – это инновационная продукция. А что имеется в виду? Это, видимо, имеется в виду ситуация, когда, допустим, предприятие по какому-то из видов продукции в лучшем случае зарегистрировало патент, а так это, скорее всего, просто некие технологические изменения, которые, по мнению людей, которые такую статистику проводят, создают инновационный эффект. <...> То есть достоверной статистики, реально свидетельствующей о том, что происходит в этой сфере, у нас нет. <...> Мы должны просто подумать, это наша с вами как раз задача, какие дополнительные критерии нам необходимо использовать для того, чтобы ориентироваться в том, что мы создаем. Вот эта новая продукция, которая возникает, она инновационная, или же это, по сути, традиционная продукция, которую нарядили в соответствующую инновационную одежду? Нам-то нужен качественный рост, а не просто разговоры о том, что какие-то проценты увеличились, даже если речь идет об увеличении общего финансирования и о тех цифрах, которые в рамках ВВП мною были названы».
«Что касается российской инновационной системы, у нас, с одной стороны, созданы и уже работают ее основные элементы, однако мы прекрасно понимаем: инструменты поддержки инноваций сегодня слабо увязаны друг с другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом».
Да, в 90-х с инновациями в России были большие проблемы – тогда речь шла о выживании страны. В начале 2000-х, как мы убедились, ситуация изменилась в лучшую сторону, но ненамного. При этом нельзя сказать, что государство ничего не делает для стимулирования инновационного развития. Более того, необходимо признать, что российская власть, напротив, является одним из основных локомотивов инноваций. И нежелание предпринимателей вкладывать деньги в НИОКР, в рационализацию – все это известные факты. А ведь именно бизнес должен быть главным потребителем и главным генератором инноваций. Правительство должно лишь помогать и направлять, а также подготавливать почву, кадры, совершенствовать систему образования для инновационного развития. Но делать это не вне бизнеса, а в тесном сотрудничестве с бизнесом.
«Мы планируем инновационное развитие экономики, а прирост инновационной части за будущие пять лет пока в планах правительства, на мой взгляд, крайне незначителен. Но это как раз говорит о том, что мы фиксируем внимание на этих проблемах и будем добиваться их решения».
Дмитрий Медведев в этой связи подчеркивает: «Известно, что сектор научных разработок и их эффективная коммерциализация – это основа конкурентоспособного промышленного производства. И в развитых странах развитая же инновационная система включает в себя не только инновационные проекты и реализующий их впоследствии инновационный бизнес, но и исследовательский сектор, сферу образования – все это находится в одном большом кластере. Базовыми элементами этой системы являются создаваемые сегодня наукограды, особые экономические зоны, технопарки, центры трансфера технологий, так называемые бизнес-инкубаторы и иные подобные структуры, которые появляются сейчас в довольно большом количестве. А высокая скорость и непрерывность инновационного цикла должны обеспечиваться финансовыми институтами, в том числе венчурными инновационными и инвестиционными фондами. Инновационная система – это такой приводной механизм научно-промышленного развития, который применяется в большинстве современных государств. Ее главная задача – обеспечить эффективное прохождение всего инновационного цикла. Именно на это работает целая совокупность правовых, экономических, организационных и финансовых инструментов. И именно к этой модели мы сегодня и стремимся».
В целом инновационная составляющая в ВВП России занимает лишь 5–5,5 процента, тогда как в других развитых странах эта цифра достигает 30 процентов.
За последние восемь лет государство осуществило ряд действий для форсирования инновационного развития. 30 марта 2002 года президент Владимир Путин утвердил «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». За пять лет – 1998–2003 годы – удалось удвоить рост расходов на инновации (в сопоставимых ценах), а в дальнейшем эти расходы только увеличивались. В 2005 году на высокотехнологичные наукоемкие проекты было направлено 15,3 процента всех инвестиционных расходов бюджета. В 2006 году эта доля возросла до 23,4 процента. Если в 2003 году на инновации уходило 1,3 процента ВВП, то к 2010 году этот показатель увеличится до 1,8 процента ВВП. Наконец, в соответствии с программой число ежегодно создаваемых элементов инфраструктуры национальной инновационной системы увеличится с 38 единиц в 2004 году до 200 единиц в 2010 году.
Президент России Дмитрий Медведев:
«Вот эта новая продукция, которая возникает, она инновационная или же это, по сути, традиционная продукция, которую нарядили в соответствующую инновационную одежду? Нам-то нужен качественный рост, а не просто разговоры о том, что какие-то проценты увеличились, даже если речь идет об увеличении общего финансирования».
Однако в целом инновационная составляющая в ВВП России занимает лишь 5–5,5 процента, тогда как в других развитых странах эта цифра достигает 30 процентов. При этом слабая инновационная составляющая обусловлена не отсутствием изобретений и рацпредложений, а медленным внедрением новшеств в производство. По-научному это звучит как «разрыв между этапом наработки коммерчески интересных идей и этапом их внедрения». Это естественно: бизнесу нужна быстрая отдача и скорая прибыль.
Премьер-министр России Владимир Путин:
«Мы с вами все время говорим об инновационном развитии нашей экономики. И, конечно, этому направлению деятельности в сфере налоговой политики должны уделить особое внимание. Разумеется, речь должна идти о приоритетных направлениях по НИОКР. И эти приоритетные направления правительство должно будет определить».
Вот как об этом говорит заведующий отраслевой лабораторией Росатома при МИФИ Вадим Петрунин: «Могу привести пример из собственной практики. Один предприниматель хотел профинансировать мою разработку в размере нескольких миллионов долларов. Узнав, что на реализацию проекта требуется от трех до пяти лет, он предложил значительно увеличить инвестиции с условием, что результат будет готов через два-три года. То есть российский бизнес пока не понимает того, что для воплощения научной идеи необходимо время и его нельзя ускорить только деньгами. Пока в России сырьевая экономика, процесс внедрения инноваций будет сдерживаться».
Российский бизнес пока не понимает того, что для воплощения научной идеи необходимо время и его нельзя ускорить только деньгами.
Между тем процитированные слова Петрунина верны лишь отчасти. Сырьевая экономика не является безусловным тормозом инновационного развития. Скорее даже наоборот. Инновации в сфере ТЭК сейчас внедряются очень быстро, и это действительно серьезные инновации. За собой они тянут и смежные отрасли, и так концентрическими кругами расходится инновационная инициатива по российской экономике. Конечно, есть и проблемы – чем дальше от сферы ТЭК, тем слабее инновационный потенциал. Но энергосектор России не уменьшает инновационную активность, скорее напротив, является одним из основных стимулов инвестирования в инновации.
Президент России Дмитрий Медведев:
«Скорость инновационного цикла настолько высока, что требуется очень быстро и практически непрерывно обновлять бизнес на основе самых передовых технологий. Ясно, что в условиях инновационной экономики это должно происходить в считанные дни, а не так, как сегодня это происходит, – месяцами».
Наконец, по словам премьер-министра России: «В предыдущие годы мы приняли решения в налоговой сфере, в администрировании таким образом, чтобы обеспечить – это наша главная задача – прежде всего рост перерабатывающих отраслей экономики, обеспечить инновационное развитие российской экономики. И считаю, что в этом мы уже добиваемся определенных успехов. В чем это выражается? В том, что в структуре прироста валового внутреннего продукта роль перерабатывающих отраслей уже больше, чем сырьевых отраслей нашей экономики».
О налогах необходимо поговорить подробнее, тем более что налоговое стимулирование является одним из основных инструментов воздействия государства на инновационный сектор экономики. Так, с 2008 года в целях стимулирования инновационной деятельности «установлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при передаче исключительных прав на основные виды интеллектуальной собственности. Предусмотрено также освобождение от уплаты этого налога научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ независимо от источников их оплаты». Помимо этого приняты и иные налоговые новации.
И российский бизнес уже начинает довольно активно выделять средства на инновации. Так, если еще в 2000–2003 годах преобладал абсолютно троглодитский, хищнический подход к инновациям, выражавшийся в формулировке: «пока у России есть нефть, инноваций не будет», теперь очевидно, что если предприятие не занимается инновациями, то даже если у него есть нефть, оно может проиграть в конкурентной борьбе, и нефть тут не поможет.
Премьер-министр России Владимир Путин:
«Требуется также упростить налоговую систему, минимизировав возможности произвольного толкования законодательства, вводить налоговые стимулы для развития инновационной экономики».
Откроем доклад АФК «Система», IT-концерна Sitronics и российской Ассоциации менеджеров за 2005 год. Из него следует, что в 2004 году Газпром вложил в НИОКР 100 миллионов долларов, ГМК «Норильский никель» – около 40 миллионов, Северсталь – более 2 миллионов. Инновационная программа по модернизации Красноярского алюминиевого завода, принятая холдингом «Русал» и рассчитанная на четыре года, оценивается в 270 миллионов долларов.
В прошлом году стало известно, что Газпром совместно с Газпромбанком планирует создать венчурный фонд для инвестиций в перспективные проекты в области энергетики. «Предполагается, что его капитал составит 100 миллионов долларов. Источники сообщали, что срок действия фонда составит 15 лет. Фонд будет инвестировать в проекты объемом 3–7 миллионов долларов с шестилетним циклом. Доходность составит 18-5 процентов годовых». Однако подробнее об инновационных проектах крупных гигантов почти ничего не известно, так как все инновации подобного рода проходят под грифом «коммерческая тайна».
Президент России Дмитрий Медведев:
«Роль глобальных компаний в достижении тех амбициозных целей по революции в области IT, в сфере коммуникаций, в том, что мы называем инновационной экономикой, – безусловно, абсолютно фундаментальная, потому что... именно на вас лежит основная часть ответственности за продвижение, если хотите, нового общества».
Между тем трудно скрыть инвестиции в знания, да предприятия и не стремятся этого делать. Так, в 2001 году «Сибирский алюминий» стал владельцем Сибирского научно-исследовательского проектно-конструкторского института алюминиевой и электродной промышленности, в 2003 году «Русал» приобрел 100 процентов акций Всероссийского алюминиево-магниевого института в Петербурге, в 2004 году «Евразхолдинг» купил петербургский проектный институт «Гипроруда». В свое время нефтяная компания ЮКОС также стремилась упрочить связи с образованием, вложив средства в РГГУ. В целом бизнес стремится к тому, чтобы оказывать на высшее образование определенное влияние, однако делает это пока не столь масштабно, чтобы можно было ожидать существенного изменения в лучшую сторону ситуации в вузах России.
Стив Джобс предполагал, что величайшие прорывы XXI века произойдут на стыке биологии и высоких технологий, что приведет к новой эре медицины. Тенденция последних пяти лет подтверждает его слова: разработки современных ученых наделяют приборы способностями супергероев, чем все больше привлекают внимание бизнеса. В России также работают инкубаторы и отдельные кластеры, которые поддерживают исключительно высокотехнологичные стартапы, связанные с развитием медицины. Инновации активно внедряются в разные сферы здравоохранения, а также в саму систему взаимодействия врачей с их пациентами. T&P составил обзор российских проектов, иллюстрирующий ситуацию в индустрии.
Сервис «Теледоктор» представляет собой телефонную клинику, которая исполняет роль посредника между пациентами и врачами в клиниках реальных. Кроме того, в штате «Теледоктора» состоят свои специалисты, которые консультируют и ведут электронные медицинские карты больных. С финансовой точки зрения сервис вполне доступен: единичное обращение стоит от 180 рублей, годовой абонемент - от тысячи. Основным же преимуществом платформы является все-таки принцип удаленной работы, на котором он построен. Задумка в том, что отныне пациентам не требуется тратить время и силы на ожидания в очередях: с помощью телефонного звонка можно получить доступ к нужному специалисту. Российский Forbes признал проект лучшим стартапом страны в 2014 году.
Компания Oriense разрабатывает высокотехнологичные устройства помощи слабовидящим: прибор крепится на груди слепого или слабовидящего человека, анализирует окружающую обстановку и с помощью речевого синтезатора сообщает о препятствиях и путях их обхода. Стереокамера устройства помогает ориентироваться в светлое время дня или в освещенных помещениях, а также в темноте благодаря инфракрасному датчику. Проект развивается с 2006 года в Петербурге. С момента основания компания стала резидентом «Сколково», а в марте этого года заняла 3-е место на мировом финале конкурса StartUp Cup.
Облачная медицинская CRM-система, основанная в 2008 году хабаровскими программистами Дмитрием Лазуткиным и Владимиром Ковальским. Первый загорелся этой идеей после того, как попал в одну из токийских больниц, где бумажную бюрократию полностью заменили компьютеры. Medesk - это медицинская платформа для управления клиникой, направленная на повышение ее эффективности. За шесть лет стартап сумел не только охватить немалую территорию РФ (услуги были внедрены в 21 регионе страны) и получить одобрение Дмитрия Медведева. В 2013 году он попал в рейтинг 15 самых перспективных проектов мира в сфере цифрового здравоохранения по версии Стэнфордского университета, а в 2014-м стал победителем международного конкурса высокотехнологичных компаний The Cloud Innovation World Cup. Сейчас компания масштабируется, и в обозримом будущем планирует подключить к своей системе клиники Украины, Турции, Бразилии и Аргентины.
Томская компания «Аквелит» была создана в 2005 году при содействии Фонда Бортника, одной из немногих организаций, поддерживающих отечественные инновационные проекты. VitaVallis - уникальная разработка этой компании, представляющая собой антимикробный сорбционный материал и ранозаживляющие повязки. Эта современная альтернатива антибиотикам защищает от инфекций и подходит для любых типов ран. Принцип действия материала основан на безопасном механизме, при котором рост микробов подавляется внутри самой повязки. Таким образом, инфекция уничтожается не токсически, как в случае с антибиотиками, а физически. Инновация была разработана и апробирована Институтом физики прочности и материаловедения Сибирского отделения РАН и может широко применяться в хирургии, стоматологии и многих других областях медицины.
«Мой ген» - российский сервис по анализу ДНК человека. Компания занимается определением и анализом состава генетической цепочки человека с целью получения самой разнообразной информации об организме: от наследственной склонности к тем или иным заболеваниям до этнической принадлежности его далеких предков. Все, что нужно, - оплатить заказ и сдать слюну прибывшему по вызову курьеру, по ней специалист проведет анализ вашего генома, учтя эпидемиологические данные по территориям Российской Федерации. Проект был создан при содействии ученых РАН и молодых бизнесменов. Идея пришла в Россию из западных стран, где подобный сервис появился три года назад.
Проект сравнит цены на лабораторные анализы, ЭКГ, УЗИ и другие функциональные исследования и предложит оптимальный вариант, исходя из местоположения лаборатории или клиники. Здесь же можно почитать описания анализов и сделать предварительный заказ, а также узнать о возможных скидках. Проект охватывает не только российские клиники, но также Белорусию, Казахстан и Украину. Для пользователей услуги «АнализМаркета» бесплатны.
Усилиями российских инноваторов печать органов на 3D-принтерах становится все реальнее. Проект «3D Bioprinting Solutions» создан в 2013 году и представляет собой лабораторию, которая занимается конструированием прибора с технологией трехмерной биопечати органов и тканей человеческого организма, а также самой печатью. Летом этого года специалисты компании представили первый отечественный 3D-биопринтер с собственной конфигурацией и дизайном. Научный руководитель команды - Владимир Александрович Миронов, профессор Университета Вирджинии, автор первой публикации о печати органов.
Бесплатный онлайн-сервис, связывающий пациентов и врачей частных московских клиник. «Инфодоктор» работает по принципу заказов авиабилетов в сети. Клиент заполняет критерии поиска: специализацию врача, район города и желаемую стоимость первичного приема, а после выбирает подходящий вариант, то есть записывается к врачу, работающему в одной из партнерских клиник проекта. Проект растет: ежедневно к услугам компании обращается несколько сотен пациентов, а в базе платформы состоят более пяти тысяч врачей из 443 клиник Москвы. Существует и одноименное приложение сервиса для iPhone и iPad.
Проект, призванный помочь пожилым людям, инвалидам при несчастном случае, ухудшении самочувствия или падении, вызванного им. По статистике, 30% пожилых людей старше 65 падают один раз в год или чаще. В половине случаев они не могут подняться и получить помощь самостоятельно, если рядом никого не окажется. Само устройство представляет собой мобильный телефон с единственной кнопкой, настроенной на вызов экстренной помощи. Туда также встроен GPS-трекер, благодаря которому диспетчер автоматически видит местонахождение человека. «Кнопка жизни» работает круглосуточно. После определения причины вызова дежурный врач связывается с необходимой службой помощи: скорой, полицией или МЧС, и оповещает родственников или попечителей. Проект «Кнопка жизни» стал лучшим социально значимым стартапом в 2011 году по версии нескольких рейтингов, а также прошел в финал конкурса стартапов от Forbes.
Проект разработан молодой компанией Liandri Healthcare, основанной московскими студентами и уже успевшей заинтересовать фонд «Сколково». Медицинская экспертная система iГематолог позволяет получить расшифровку анализа крови и диагностировать более 50 синдромов и заболеваний, не выходя из дома. Пациенту нужно просто ввести результаты своего анализа крови в электронный бланк на сайте и получить взамен анализ, сделанный системой автоматически. Авторы сервиса подчеркивают, что их проект не заменяет прием у настоящего гематолога, а лишь служит цели получить первичную консультацию.
Каждый год издание Popular Science выбирает лучшие инновации в области науки и техники. Эти открытия предопределят наше будущее, а некоторые из них даже могут стать прекрасным новогодним подарком. Мы выбрали 20 самых заметных инноваций 2016 года из списка Popular Science .
1. Виртуальная реальность для обычных людей: Sony Playstation VR
Sam Kaplan
Жесткие требования к высокой четкости картинки в играх с ВР требуют использования мощного компьютера. Для более 40 миллионов владельцев Sony PS4 использование PlayStation VR сводится к принципу «подключай и работай». В отличие от дешевых систем, работающих на базе смартфонов (вспомните Google Cardboard), гарнитура обеспечивает разрешение Full HD для каждого глаза и широкий обзор в 100 градусов. Например, в игре Star Wars Battlefront Rogue One вы сможете почувствовать себя пилотом X-Wing.
2. Anki Cozmo: самый разумный робот-любимец
Anki
Ученым уже давно известно, что вирусы могут спровоцировать иммунную систему атаковать рак, но для создания вируса, который не затронет наши собственные органы, потребовалось некоторое время. В конце 2015 года IMLYGIC стало первым вирусным лекарством по борьбе с раком, одобренным Управлением по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США. Это прорыв в области борьбы с меланомой: модифицированный вирус герпеса вводится в опухоль, где может возбудить иммунную реакцию в ответ на рак.
17. NASA – “Юнона”: путешествие к центру газового гиганта
NASA
4 июля “Юнона” – искусственный спутник, питаемый солнечными батареями, – начал вращаться вокруг полюсов Юпитера, пролетая на расстоянии в 4200 км от облаков планеты. «Ни один космический аппарат не находился так близко к Юпитеру, в центре радиационных поясов со столь высоким магнитным полем», – говорит научный сотрудник проекта Стив Левин. Защищенные от этого излучения титановым куполом научные приборы “Юноны”, в числе которых радиометр для изучения атмосферы и детектор частиц для измерения магнитного поля, позволят ученым заглянуть под облака газового гиганта. В течение следующих полутора лет наблюдений “Юноны” ученые узнают, сколько воды находится на Юпитере и обладает ли планета твердым ядром. Благодаря этому мы можем узнать, как образовалась Солнечная система и Земля. Также в ходе этой миссии были получены самые качественные изображения Юпитера в истории.
18. SpaceX – Falcon 9: посадка ракеты на морскую платформу
SpaceX
По словам руководителя Илона Маска, возможность повторного использования первой ступени ракеты - части, которая обычно падает в океан, может снизить затраты на ее запуск в сто раз. В апреле, после четырех неудачных попыток, ракета Falcon 9 на беспилотный корабль. Залог успеха: больше ракетного топлива на основе жидкого кислорода для увеличения тяги и посадка с управляемым вектором тяги вместо предыдущей, менее успешной версии с использованием парашюта.
19. Facebook – Aquila: дрон, раздающий интернет
Facebook сделала еще один шаг на пути к своей цели – повсеместному доступу к интернету, в июле 96-минутное испытание полноразмерного дрона
В дынный период развития России, страна как никогда ставит самые амбициозные и в принципе сложные цели, нo они не так уж и не достижимы на долгий период времени. Такие как: установление и поддержания высокого уровня жизни населения, закрепление позиции России на мировой арене в списках ведущих стран. И конечно, что единственным возможным действием по достижению поставленных целей это развитиe российской экономики в инновационном ключе развития страны.
Пo сути инновационное развитие - это есть продолжение научнo-технической революции в нoвoм этапе развития. Первоначально это страна вышедшая из состава СССР. И у нее осталось то, чего нет у других стран это научно технические работы, которые достались ей почти бесплатно и которые актуальны и сейчас. Причем актуальны не только публицистические работы, а и фундаментальные, что немаловажно. Научно-технические работы — это достояние фундаментальной науки. Но полезны ли они без применения на практике, в повседневной жизни? Конечно нет.
Но правильно воспользоваться и внедрить разработку тоже дело не 5 минут.
Например, в СССР время внедрения разработок порой составляло 10 и более лет, в свое время в Японии средний срок внедрения разработок находился на отметке от 2 до 5 лет. Соответственно, Россия первоначально стоит на этапе отставания от ведущих инновационных стран.
Однако, в последние десять лет Россия пытается сделать очень большой скачек в сфере инновационного развития. Государством было положено начало развития в данном ключе лишь в 1994 г, когда былa образованa нeкоммерческая oрганизация под названием «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» . Только в далеком 94-м году создавался данный фонд для формирования удобной и полезной среды для предпринимательской деятельностй, а именно для pазвития науки и формиpования национальной инновационной системы. За время работы фондa им былo поддержанo свышe 8200 пpоектов и освоено около 3600 патентованных изобретений и выпущено продукции на сумму в несколько миллиардов рублей. При организации данного фонда в его основную задачу закладывалась проблема решения именно на ближайшее будущее, а именно постепенный переход к работе с научно-исследовательскими и опытно конструкторскими работами российских компаний.
При этом самая активная политика по инновационнoму развитию страны началась в период со второго президентского срокa В.В. Путина и, конечно, это полный первый срок Д.А. Медведева.
Уже в 2009 году ГосДумой РФ приняла ФЗ № 217-ФЗ. Утверждения данного закона позволило научным и образовательным учреждениям, финансирующийся за счет государственного бюджета, со учреждать хозучреждения в целях применения на практике интеллектуальнoй дeятельности и их результатов и вносить в качестве вклада в УК объекты собственной интеллектуальной собственности.
И данный закон не прошел зря.
Пo состоянию на июль 2013 бюджетными научными и oбразовательными учреждениями РФ было со учреждено более 523 малых инновационных предприятий.
Также стоит отметить, что в декабрe 2010 годa Минэкономразвития РФ опубликовало разработанный проект, включающий в себя стратегию инновационного развития, иными словами, минэкономразвития представило идеальный план развития страны в инновацияx в плоть до 2020 года, который называется «Иннoвационная Россия 2020».
В нем обозначена стратегическая цель государства. Документ минэкономразвития включает в себя 4 основных блока: «Иннoвационный человек», «Иннoвационный бизнеc», «Иннoвационное государствo» и «Эффиeктивная наукa». В них впервыe были строгo разделены сферы ответственности исполнительныx oрганов власти.
По задумке создателей, российский инноваций центp «Сколково» должен стать аналогом крeмнeвой долины в США, где начинали свои разработки ведущие технологические компании 20-21 века.
Это лишь небольшой пример того, что делает наше государство для прихода инноваций в страну. Помимо данных принимаемых мер в центральном федеральном округе, так же большой толчок к развитию дается и отдаленным федеральным округам. Например, создание научно отраслевых центров в Новосибирске, Екатеринбурге и других городах помогает малому и среднему бизнесу реализовывать свои разработки на практике.
Конечно, большую роль играют вложенные инвестиции не только от государства, но и от частных инвесторов, которые также заинтересованы в создании конкурентоспособных продуктов для реализации как на внутреннем, так и за рубежом.
Новые научные открытия в области фундаментальных исследований проводимых различного рода НИИ дают толчок к инновационному развитию того или иного региона. Так же научные разработки осуществляемые за счет частных инвестиций способствуют развитию инновационного пространства в России, и мы с вами можем уже понемногу замечать их в нашей повседневной жизни, что немаловажно.
Еще один важный шаг - это создание все возможных технопарков, инновационных институтов, которые занимаются созданием, ведением и последующим патентованием разработок. Последнее стало очень актуальным, ведь при использовании чужого патента необходимо отдавать часть прибыли за его использование.
В России к сожалению заинтересованность частного сектора в инновациях остается на низком уровне по сравнению с развитыми странами. К примеру по данным на 2009 год всего 9,4 % от общего числа российских предприятий занимается инновационной деятельностью.
