Законной правопреемницей СССР стала Российская Федерация. Одной из главных проблем, стоявших перед правительством РФ, была выработка программы преобразований в экономике. Целью экономических реформ стал переход к рыночной экономике. Переход к рынку предполагалось осуществить путем либерализации экономики. За основу программы преобразований была взята концепция т.н. «шоковой терапии», что предполагало достижение макроэкономической стабилизации - равновесия между платежеспособным спросом и товарным предложением. Реализация реформ должна была начаться 2 января 1992 г. Сущность преобразований сводилась к либерализации цен, приватизации и акционированию в промышленности и сельском хозяйстве, антимонопольной и разумной налоговой политике, сокращению необоснованных расходов, адресной системе социальной помощи, разрушению «железного экономического занавеса». Намечалось в сжатые сроки осуществить приватизацию государственной собственности. Делалась ставка на быстрый переход от командно-административной к рыночной экономике , радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом. Последствия реформ оказались непредсказуемыми: во много раз выросли цены, моментально обесценились вклады населения в Сбербанке, большинство граждан страны в течение нескольких месяцев оказались за чертой бедности, останавливались предприятия, выросла безработица, появились задержки заработной платы, пенсий, пособий. В конце 1992 г. началась приватизация государственной собственности. Российский приватизационный чек (ваучер) не был именным, на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости совокупных государственных производительных фондов на 1 июля 1992 г. В стране началась неконтролируемая скупка ваучеров по низким ценам. Для определенных категорий состоятельных и предприимчивых людей, мафиозных структур ваучер стал средством извлечения значительной прибыли. В стране стремительно нарастало социальное расслоение, невиданного размаха достигла преступность. К 1993 г. экономика России вступила в системный кризис, который был обусловлен разрушением единого советского экономического пространства и слабостью рыночных институтов экономической деятельности.

Приоритетной задачей руководства России было укрепление территориальной целостности. Все автономные республики России провозгласили себя суверенными государствами. Края и области также повели открытую борьбу за равноправие субъектов Федерации. Возникла ситуация, когда претензии республик и других национальных образований на особый статус, а тем более на выход из России могли привести к распаду страны и междоусобицам. Ряд народов Северного Кавказа, входящих в состав Российской Федерации, провозгласили независимость и суверенитет, и выступили с политическими и территориальными претензиями к ней и к своим соседям. В этих условиях правительство РФ проводило непоследовательную политику. Так, не были разоружены незаконные вооруженные формирования Дудаева, разогнавшие в сентябре 1991 года Верховный Совет Чечено-Ингушской автономной республики.

С целью сохранить единство России и учесть интересы всех ее народов был подготовлен и 31 марта 1992 г. подписан большинством субъектов Федерации Федеративный Договор о разграничении полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Субъектами Федерации стали не только республики, но и края и области, а также приравненные к ним города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург. Дальнейшее становление новой российской государственности было связано с разработкой собственной Конституции вместо устаревшей, принятой еще в 1977 г. Однако этому препятствовала парламентская оппозиция .

Анализируя этот период истории России, надо признать, что экономические и политические изменения в стране были необходимы.

Политический строй требовал существенных поправок. Однопартийная система тормозила развитие общества. КПСС, сформированная сталинской диктатурой как правящая партия, дискредитировала коммунистическую идею, в основе которой было равенство людей, интернационализм, миролюбие народов, власть трудящихся. Однако власть народа трансформировалась во власть партийной, чиновничьей и военной верхушки, которая ради узкокорпоративных привилегий проводила внутреннюю и внешнюю государственную политику, разоряющую страну. Придерживаясь державной идеологии, они развалили державу. Итогом стал разрыв между властью и населением страны.

Экономический строй также требовал корректировки, так как амбициозная внешняя политика, гонка вооружения вели к огромным затратам материальных и финансовых ресурсов. Милитаризация экономики, диспропорции в развитии отраслей народного хозяйства, отставание в развитии отраслей, производящих товары широкого потребления и продукты питания, привели к постоянному товарному дефициту, снижению уровня жизни населения.

В конечном итоге все это вело к назреванию социального взрыва в стране.

Вопрос заключался в том, как и какой ценой изменить создавшуюся в стране ситуацию. Имелись два варианта преобразований: радикальный и умеренный. Избрание радикального варианта при отсутствии необходимых условий и стало основной причиной недостижения намеченных целей быстрого повышения жизненного уровня населения. Это признали и реформаторы.

В 2006 г., по истечении пятнадцати лет после начала революционных преобразований в стране, Е.Т. Гайдар вынужден был пессимистически признать, что «мы просчитались в дистанции, которую предстояло пройти от рухнувшей, недееспособной экономической системы к другой - рыночной и растущей». По его мнению, для достижения в России уровня жизни, подобного уровню Франции или в Германии, «потребуется два поколения, 40-50 лет» .

Если на чаши весов положить позитивные и негативные последствия проведенных с 1991 г. реформ в России, то чаша, на которую будут положены негативные последствия, окажется значительно тяжелее, и ответственность за это нес лично президент Б.Н. Ельцин. И вряд ли ее можно отнести на других. Это подтверждалось постоянной сменой людей, работавших с президентом в течение десяти лет. За эти годы так называемое «окружение президента», «семья» (политики, чиновники, предприниматели, члены правительства, руководители ведомств), которых называли реформаторами, неоднократно менялись, но политический и экономический курс страны не изменялся. Следовательно, это был курс, проводимый лично президентом. Все остальные реформаторы были лишь его техническими исполнителями и объектами, на которые направлялось недовольство населения итогами реформ. Реформаторы - это молодые люди без опыта организаторской, экономической работы, приглашенные президентом на короткий срок. Их непрофессиональные решения, естественно, согласованные с президентом и имеющие низкий уровень социально-экономической и политической обоснованности, наносили непоправимый ущерб экономике страны, открывали возможности для хищений государственной собственности и бюджетных средств.

Причины негативных последствий реформ в России, которые Б.Н. Ельцин предлагал радикально проводить, не в самих реформах, а в методах их проведения. Главные причины негативных последствий: отсутствие четких тактических планов и задач проведения реформ и нежелание довести информацию о них до населения страны; искусственно форсированное проведение реформ; необоснованный отказ от государственного регулирования экономики; пренебрежение экономическими и социальными интересами населения («шоковая терапия»). Все это привело к резкому ухудшению политического, экономического и социального положения в стране.

По сути в государстве произошла революция, окончившаяся сменой политического строя. Россия, бывшая сотни лет тоталитарной страной, встала на путь демократического развития. Надо признать, что начало этому процессу дал М.С. Горбачев и проводимая им политика гласности, являющаяся составной частью перестройки общественно-политического устройства в СССР. Не будь этой политики, вряд ли бы создались условия для проведения позднее Б.Н. Ельциным реформ, да и для самого появления Ельцина на политической сцене страны.

После 1991 г. впервые в государстве были созданы реальные демократические институты. Ликвидировано господство одной партии и создана многопартийная система. Население получило демократические права (свобода слова, собраний, проживания в любом населенном пункте страны, передвижение в другие страны и пр.). В стране начал развиваться парламентаризм. Выборы стали альтернативными. Избираться стали глава государства (президент), главы исполнительных органов власти (губернаторы, мэры). На основе свободных выборов сформировались представительные органы власти (Государственная Дума, думы краев, областей, городов), возросла их роль в общественной жизни. Представительные органы стали контролировать деятельность исполнительной власти, бюджетный процесс (формирование и исполнение бюджетов всех уровней).

Население было в значительной мере ограждено от всестороннего давления государства, его регламентации в общественной и даже личной жизни. Все получили свободу самовыражения, экономической и политической активности, достижения высоких результатов труда и их использования.

Все это положительно сказалось на общественно-политическом положении в стране, на международных отношениях России с зарубежными государствами, с которыми ранее она находилась в состоянии «холодной войны».

Однако в демократизации общественной жизни были ошибки и негативные явления. Одна из ошибок Б.Н. Ельцина заключалась в том, что, используя демократическое движение и победив благодаря ему, он не создал на основе этого движения политической партии. В результате демократы, вчерашние соратники по борьбе с Коммунистической партией, были расколоты, разбрелись по многим партиям и движениям. Раскол крупнейших политических сил в стране привел к тому, что ни одна из партий не могла победить. В стране не было создано правительство одной партии или коалиции, ответственное за проведение определенного политического и экономического курса. Вместо решения четких экономических и социальных задач и представительные и исполнительные органы власти занимались в основном политической борьбой.

После начала демократических реформ в начале 1990-х годов состав депутатского корпуса изменился. На волне демократического движения народными депутатами в Верховные Советы СССР, союзных республик и местные Советы стали избираться лица, часто оппозиционно настроенные к власти и в лучшем случае обладавшие политической активностью. Отсутствие у депутатов профессионализма в тех вопросах, которыми они занимались в комитетах Госдумы, их политизированность, политические дрязги, а не законотворчество привели к тому, что авторитет Думы в обществе был низок.

Выборы 1996 г. принесли новую волну депутатов. В этом составе депутатского корпуса уже было меньше людей, не подготовленных для политической деятельности. Больше стало политиков, отстаивавших интересы политических партий, лоббирующих интересы тех, кто предоставлял им средства на предвыборные кампании, на их содержание. Главной заботой многих из них было получение квартир в Москве, высокооплачиваемых должностей после депутатства.

Именно этот состав Госдумы в те годы, когда падал жизненный уровень населения, принял законы, в соответствии с которыми депутаты получили заработную плату на уровне министров, размеры пенсий, более чем в десять раз превышающие размеры пенсий граждан. Эти депутаты отклоняли проекты законов, в которых предусматривалось лишение их депутатских привилегий и неприкосновенности, введение для всех граждан порядка представления деклараций всех доходов с указанием источников средств на приобретение недвижимости, покупку дорогих автомашин, ценностей и т.д. Именно из этой волны депутатов стал пополняться состав российских чиновников самого высокого уровня. Не имевшие базового образования, не работавшие в сфере управления производственными и социальными отраслями, они становились руководителями министерств, ведомств и их подразделений. Министерская чехарда, когда министры часто менялись, вела к непрофессионализму в управлении, коррупции чиновников, пользующихся неопытностью министров. Все это привело к росту власти чиновников, их коррумпированности. Таким образом, ответственность за провалы в экономике страны несут и многие депутаты.

В соответствии с принятой в 1993 г. Конституцией РФ была создана такая система, в которой правительство страны и Госдума формировались в отрыве друг от друга. Депутаты Думы избираются населением, а правительство формирует президент. Правительство и большинство Госдумы не связаны политическим единством, поэтому правительство и Дума не несут общей ответственности за проводимую политику, за состояние дел в государстве. В этих условиях резко возрастает роль президента страны.

• См.: Аргументы и факты. 2006. № 11.

Российские реформы 1990-х гг. проводились без тщательного учета ресурсных ограничений и выбора последовательности реформенных мероприятий. Игнорировались интересы населения – достаточно упомянуть полное обесценение сбережений в 1992 г., резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе реформ.

Российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным предложило либерально-радикальное реформирование экономики страны В конце октября 1991 г. на V Съезде народных депутатов президент России Б.Н. Ельцин обнародовал программу экономических преобразований на 1992 г. Молодые экономисты Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс, подготовившие программу либеральных реформ с учётом советов западных экспертов, были убеждены в том, что административно-командную экономическую систему с централизованным управлением и распределением необходимо немедленно сломать. В основе радикальной «шоковой терапии» лежали методы, разработанные «чикагской школой», предусматривавшие одномоментный запуск всех рыночных механизмов без ограничений с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Реформаторы считали, что рынок сам выведет страну из экономического кризиса без государственного регулирования экономики. Программа либеральных реформ предусматривала приватизацию, то есть разгосударствление собственности и передачу её в частные руки с целью создания слоя собственников и превращения частного сектора в преобладающий сектор экономики. Это должно было привести к максимальной свободе и полной ответственности владельцев предприятий за результаты хозяйственной деятельности, избавить государство от несвойственных ему функций. Предложенная программа либерально-радикальной модернизации была поддержана Международным валютным фондом, Всемирным банком Реконструкции и Развития и другими международными финансовыми организациями.

1) Либерализация цен. С января 1992 г. были «отпущены» розничные цены. В условиях всеобщего товарного дефицита и отсутствия конкуренции товаропроизводителей цены выросли не в 3-5 раз, как предполагали новые министры, а в 10-12 раз, а к концу года 100-150 раз. Замороженные в январе 1992 г. денежные вклады населения обесценились. Повышение в бюджетной сфере заработной платы, пенсий, стипендий и других выплат на 70 % далеко отстало от темпов роста цен. Результаты либерализации оказались неожиданными. Произошло резкое падение уровня жизни большинства населения, особенно занятых в бюджетной сфере. В промышленности проявился кризис взаимных неплатежей. Курс рубля резко упал, в стране произошла бурная инфляция. Финансовая стабилизация не состоялась. Меры по либерализации привели к возникновению «теневого» бизнеса, оттоку капитала из России за рубеж до 20 млрд. долларов в год.

Платой за такое начало реформы стала инфляция , темпы которой достигали в отдельные моменты 15–20 процентов в месяц. В итоге ни Е.Т. Гайдару (председатель правительства РФ в июне – декабре 1992 г.), ни В.С. Черномырдину (председатель правительства РФ с декабря 1992 г. по март 1998 г.) не удалось стабилизировать рубль по отношению к доллару США, в котором стали вестись основные расчеты. В стране наблюдался спад производства, составивший в натуральном выражении почти 50%, что превысило уровень падения экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Отрицательно сказался обвальный разрыв связей с бывшими республиками СССР, ставшими независимыми государствами. Был потерян единый технологический цикл промышленности.

2) Ваучерная приватизация. Летом 1992 г. в стране была утверждена программа чековой (ваучерной) приватизации. Всему населению страны с 1 октября 1992 г. бесплатно раздавались приватизационные чеки («ваучеры») номинальной стоимостью 10 тыс. рублей (стоимость двух автомашин «Волга»). «Ваучер» рекомендовалось вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли, или продать чек. С осени 1994 г. начался второй этап приватизации – приватизация государственных предприятий путем прямого акционирования и начало продажи акционерных предприятий. Правительство рассчитывало, что ваучерная приватизация нейтрализует негативные последствия радикальных реформ, в стране возникнет «средний класс» собственников – акционеров, которые поддержат правительство. Но ваучерная приватизация оказалась неэффективной, и массового слоя собственников не возникло. Активные скупщики «ваучеров», которых стали называть «новыми русскими», сконцентрировали в своих руках собственность, и стали ее реальными владельцами. Отсутствие средств у большинства населения привело к раздаче за минимальные суммы госсобственности преимущественно чиновникам и криминальным структурам. Приватизация сопровождалась хищениями госсобственности, ростом коррупции и преступности в стране. «Оборотистыми» дельцами были созданы фонды – финансовые пирамиды – такие как, «МММ», «Хопёр-Инвест», «Тибет», «Русский дом Селенга», и т.д., которые аккумулировали денежные средства доверчивых вкладчиков. Организаторы подобных фирм присвоили их деньги, в результате чего, в стране появился социальный слой обманутых вкладчиков, ведущих борьбу за возвращение своих вложений.

В 1994 г. была завершена начатая в 1993 г. ваучерная приватизация , руководителем которой стал А.Б. Чубайс . Приватизация в настоящее время признается неудавшейся большинством исследователей. Никаких доходов от нее государство не получило. Богатства страны плавно перетекли в руки узкого круга лиц. Под непосредственным влиянием приватизации ухудшились такие области социального состояния, как сфера быта и услуг, медицинское обслуживание, транспортное обеспечение и др.

Чековая приватизация превратила в неимущих большинство населения и, вместе с тем, освободила государство от ответственности за созданную при его попустительстве сеть различных «пирамидальных» компаний, то есть таких, в которых дивиденды акционерам выплачиваются за счет следующих вкладчиков.

3) Финансовая стабилизация. В начале 1993 г. правительство во главе с новым председателем обнародовало программу реформ, выдержанную в русле гайдаровского монетарного подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В.С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые кредиты топливно-энергетическому комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

4) Создание основ рыночного хозяйства. Проведение либеральных эконмических реформ привело к созданию фондового рынка и его институтов (бирж, инвестиционных компаний и др.), а также развитию банковской сферы (наряду с государственными, возникли многочисленные коммерческие финансовые структуры).

Однако негативные явления в реальном секторе экономики не удалось преодолеть. Бюджетный дефицит составил 12-18 %, инфляция достигла 200–250 %, угрожая перерасти в гиперинфляцию. Спад промышленного производства составил 50 % в сравнении с 1991 г., а в машиностроении и наукоёмких отраслях до 70 %. И только в нефтяной и газовой промышленности, черной и цветной металлургии, имеющих выход на зарубежные рынки, обстановка была относительно благоприятной. В октябре 1994 г. введён фиксированный обменный курс рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте. Но это не остановило роста цен, многие из которых превысили мировые. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми.

Позитивным результатами либеральных реформ стали: ликвидация товарного дефицита и очередей, насыщение потребительского рынка товарами; развитие рыночной инфраструктуры: коммерческих банков, товарных бирж, валютного рынка, страховых компаний; бурное развитие частного сектора в экономике, частного предпринимательства. Несмотря на указанные изменения, социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высокой. Произошло обесценивание сбережений населения и предприятий в сберкассах и банках (1992 г.), невыплата заработной платы, пенсий и пособий приобрела хронический характер, массовая открытая и скрытая безработица продолжала пополнять ряды людей, не занятых полезным трудом, более половины населения страны имели минимальные или низкие доходы, средние слои интеллигенции и квалифицированные рабочие были доведены до обнищания; резко сократилось финансирование духовной сферы: науки, образования, культуры. Всё это повлекло за собой депопуляцию населения и сокращение продолжительности жизни.

5) Новый этап реформ. С 1998 г. правительство В.С. Черномырдина предприняло попытку выйти из финансового кризиса. Был принят новый Закон о банкротстве, проведена деноминация рубля («вычеркивание нулей»). Ухудшение ситуации на финансовом рынке в мае-июне 1998 г. приобрело катастрофический характер. Премьер-министр С. Кириенко попытался сбалансировать бюджет государства, положил конец финансовым госпирамидам. Однако в августе 1998 г. Россию потряс сильнейший финансовый кризи с, вызванный мировым финансовым кризисом и резким падением мировых цен на нефть. В результате резко поднялся курс доллара США, а потребительские цены в стране выросли за тот год на 80%. Материальное положение подавляющего большинства граждан России значительное ухудшилось.

Правительством была предложена антикризисная стабилизационная программа. Оно приступило к разработке плана вертикальной и горизонтальной перестройки в таких отраслях как транспортировка нефти, энергетика, телекоммуникации, газовая промышленность. 17 августа премьер-министр России С.В. Кириенко объявил о дефолте, т.е. отказе от выплат по обязательствам государства и моратории на выплату долгов зарубежным банкам. Это события вошло в историю как «черный август». Страна бала отброшена в своем развитии к началу 1990 г. Существенно снизились доходы граждан, национальная валюта обесценилась. Цены были переведены в доллары. Наступил крах рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы и рынка ценных бумаг.

декабрь 1991 - указ о свободе торговли

январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации

июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

После распада СССР, из-за разрушения многих существовавших производственных цепочек и хозяйственных связей, экономика, ориентированная на производство средств производства, военной продукции и экспорт ресурсов оказалась нежизнеспособна, и правительство прибегло к радикальным реформам. На территории бывших республик СССР оказалось большинство незамерзающих портов, крупные участки бывших союзных трубопроводов, значительное число высокотехнологичных предприятий (в том числе АЭС).

Либерализация цен

Советские деньги 1961 г.

Российские деньги 1992 г. Гиперинфляция: сравнение номиналов советских денег 1961 г. и российских денег 1992 г.

В начале 1992 в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января вступил в силу указ президента о либерализации цен. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности

Кризис перестройки и распад СССР. Критическое положение в экономике и определенная растерянность горбачевского руководства, явно не знавшего, что делать, привели к развертыванию в 1989–1990 гг. экономической дискуссии. Был разработан и представлен десяток крупных экономических программ. Хотя в ходе дискуссии еще остро ощущалась ограниченность экономических, «рыночных» знаний, марксистские догматы уже не оказывали решающего влияния на многих ее участников.

В октябре 1989 г. созданная при Совете Министров СССР государственная комиссия по экономической реформе во главе с академиком А. Абалкиным представила программу, в которой сформулировала отказ от многих прежних догм: был признан приоритет рынка, над планом, необходимость свободных цен, конкуренции и конвертируемости валюты. Однако ее осуществление предполагало постепенность преобразований и политическую стабильность, что явно не отвечало сложившимся в стране условиям. В феврале 1990 г. появилась более радикальная «Программа 400 дней», разработанная Г. Явлинским, М. Задорновым и А. Михайловым. Исходя из опыта польской «шоковой терапии», авторы предусматривали переход к рынку за 400 дней путем массовой приватизации, немедленной либерализации цен и т.д. Летом эта программа, переработанная в «500 дней», оказалась в центре политических событий.

К тому времени Горбачев, долго не решавшийся на окончательный выбор стратегии и союзников, оказался под огнем жесткой критики как слева, так и справа. «Демократы» осуждали Горбачева

за нерешительность и непоследовательность преобразований, а коммунистические консерваторы – за «предательство дела социализма» и «буржуазное перерождение». 31 июля 1990 г. Горбачев, попытавшись преодолеть недоверие к демократам, встретился с Ельциным и договорился о разработке экономической программы, альтернативной правительственной. Для этого была создана комиссия под руководством академика С. Шаталина. Ею был подготовлен свой проект «Программы 500 дней». Несмотря на очевидные сегодня утопические элементы программы (особенно связанные со сроками перехода к рынку), она создавала условия для дальнейшей радикализации экономических реформ и сплочения на этой основе демократических сил как в центре, так и в союзных республиках.

Однако в октябре 1990 г. под давлением консерваторов и недоверия к рынку и демократам Горбачев отказался от ее поддержки. Была принята «компромиссная» программа. Складывавшаяся было коалиция с демократами была ликвидирована. Шанс для начала выхода из экономического кризиса был утрачен. Несмотря на некоторые подвижки (в июне 1990 г. был принят новый, гораздо более «рыночный» закон о предприятии), союзное руководство фактически отказалось от приватизации и других серьезных преобразований в рыночном духе. Чтобы спасти государство от немедленной финансовой катастрофы, был задействован последний «неприкосновенный» резерв.

Еще в мае 1990 г. Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков объявил о предстоящем повышении цен, но ввиду бури возмущения вынужден был отступить. В январе 1991 г. новый премьер B.C. Павлов неожиданно провел денежную реформу – обмен 50- и 100-рублевых купюр. Однако конфискационный эффект реформы оказался невелик (поскольку срок обмена купюр был продлен), а доверию к власти был нанесен мощный удар. В январе была отпущена большая часть оптовых цен, а в апреле 1991 г. правительство решилось, наконец, поднять цены на потребительские товары. Но и здесь эффект был невелик и к тому же полностью нейтрализован масштабными увеличениями дотаций, зарплат и социальных выплат. В политической сфере этому соответствовал консервативный курс, включавший попытку силой подавить движение за независимость союзных республик. Однако кровавые события в Вильнюсе в январе 1991 г. имели обратный эффект и побудили Горбачева отказаться от силовых действий.

Необходимость предотвратить начавшийся коллапс союзного государства и как-то договориться с руководителями республик, а также массовые выступления населения в защиту демократии заставили Горбачева вновь изменить курс. 23 апреля 1991 г. была проведена его встреча с руководителями девяти союзных республик в Ново-Огарево. На ней удалось договориться о принятии нового союзного договора, а затем и согласовать его проект. Подписание намечалось на 20 августа 1991 г. На 21 августа было назначено заседание Совета Федерации для обсуждения плана радикализации реформ.

Однако попытка государственного переворота 18–22 августа сорвала эти планы* и резко изменила расстановку сил. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Власть в центре фактически перешла к российскому руководству, а Горбачев как президент СССР, по сути, стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после переворота отказались от подписания союзного договора. В декабре 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (стран–учредителей СССР) объявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств, которое объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). Президент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил существование.

Политической катастрофе сопутствовала и катастрофа экономическая. Собственно, ее нарастание и явилось одним из важнейших факторов политической дестабилизации, которая повлекла за собой окончательный развал административно-командной системы управления – основы советского народного хозяйства.

Уже к концу 80-х годов стало очевидно, что страна погружается в глубокий социально-экономический кризис. С 1989 г. сокращалось сельскохозяйственное и промышленное производство. К концу 1990 г. по объему выпуска целого ряда видов промышленной продукции СССР откатился на уровень начала 80-х годов. В 1991 г. спад промышленного производства еще более ускорился. Дефицит союзного бюджета в 1991 г., по оценкам, превысил 20% ВВП. Быстро росла инфляция, принявшая открытый характер. К концу 1991 г. она увеличилась до 25% в неделю. Соответственно происходило резкое падение курса рубля: с 10 руб. за доллар в начале 1991 г. до 110–120 руб. в конце года. Потребительский рынок был развален, золотовалютные резервы государства почти полностью исчерпаны.

Благоприятные условия для экономических реформ создавал новый внешнеполитический курс СССР. Сознавая угрозу ядерного самоуничтожения человечества и проявившиеся тенденции к научно-техническому отставанию, к тому, что советская экономика не выдерживала колоссальных нагрузок холодной войны, горбачевское руководство взяло курс на радикальное улучшение отношений с западными странами*. В результате удалось несколько приостановить разорительную гонку вооружений, хотя даже в 1990 г. официально признанные военные расходы составляли не менее 1 / 4 государственного бюджета. Уже с 1986 г. удалось обеспечить невиданный в советской истории приток западных кредитов. Однако в большинстве своем они пошли не на решение структурных проблем, а на покрытие возраставшего дефицита госбюджета и потому не дали существенного эффекта. В то же время, по западным источникам, только чистый долг СССР в конвертируемой валюте с 1985 по 1991 г. вырос с 18,3 млрд до 56,5 млрд руб. К концу 80-х годов проблема обслуживания внешнего долга стала для советской экономики непосильным бременем, а в 1991 г. фактические платежи по обслуживанию долга достигли совершенно астрономической для советской экономики суммы в 16,7 млрд долл. С конца 1989 г. Советский Союз стал задерживать некоторые платежи по внешним долгам. К концу 1991 г. просроченная задолженность возросла до 6 млрд долл. Таким образом, СССР не сумел продуктивно воспользоваться широкой западной помощью и превратился в фактического банкрота.

Крах перестройки, приведший к ликвидации социализма в нашей стране и развалу СССР, породил длительную дискуссию на тему, можно ли было избежать катастрофы и реформировать советскую экономику. Многочисленные, очевидные сегодня промахи горбачевской экономической политики и завораживающие успехи Китая подталкивают, казалось бы, к утвердительному ответу. Однако нельзя забывать о мононациональном по преимуществу населении Китая, явной незавершенности там политических преобразований (уже сегодня угрожающей социальным взрывом), а также и о вдвое большем «возрасте» социализма нашей страны. Последнее, в свою очередь, обусловило наличие куда больших диспропорций в советской экономике, выделяющих ее на фоне всех остальных держав (например, доля промышленности в советском ВВП в 1991 г. составляла 48%, намного превышая соответствующие показатели других стран, а услуг – всего 39%).

Гораздо более существенные изменения по сравнению с крестьянско-конфуцианским Китаем наблюдались в советской социальной структуре и массовой психологии – урбанизированная страна, «раскрестьяненная» деревня, широкая неприязнь к «торгашам», «спекулянтам» и т.п. Учитывая же тотальное засилье марксизма и отсутствие подготовленных экономистов-рыночников к началу перестройки (они станут появляться только в ее ходе), в вину Горбачеву, по большому счету, можно было поставить разве что некоторый идеализм и недостаточное знание реальных механизмов советской экономики. Фигуры руководителей соответствующих «перестроек» как бы персонифицировали в себе качественное различие экономики, культуры СССР и КНР: блестящий, мирового класса политик Горбачев, имеющий два высших образования, и скромный Дэн Сяопин, не обремененный сколько-нибудь серьезным образованием, но зато наделенный здравым смыслом, а главное, имевший личный опыт работы на Западе и знавший о рыночной экономике не понаслышке. Таким образом, шанс на рыночное реформирование экономики СССР был в действительности чрезвычайно мал. В конечном счете результаты перестройки определит история по итогам российских реформ, которым Горбачев, во многом не желая того, открыл дорогу.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РАДИКАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ 1992-1993 гг. И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ.

В результате переворота августа 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования- Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992 г.) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40 %; в торговле - не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70 %.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России :

1) введение свободных цен;

2) либерализация торговли;

3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья.

Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10-12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.
Радикальные реформы правительства Российской Федерации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.