форма монополистич. капитализма; сущность Г.-м. к. состоит в соединении силы "...монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн" (Программа КПСС, 1961, с. 26-27). Хотя вмешательство гос. власти в экономич. жизнь имело место и до наступления эпохи империализма, при господстве свободной конкуренции это вмешательство в осн. ограничивалось охраной общих внеш. условий капиталистич. произ-ва (более глубокое гос. вмешательство в отд. странах вызывалось, как правило, недостаточностью капиталистич. развития; см. в ст. Государственный капитализм). Возрастание экономич. роли бурж. гос-ва обусловлено глубокими изменениями в капиталистич. экономике, совершающимися с превращением капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм (см. Империализм) и вызванными концентрацией произ-ва и капитала, возникновением и господством монополий. В условиях, когда гигантские монополии сосредоточивают в своих руках огромную экономич. власть, происходит все большее сращивание и слияние аппарата крупнейших монополий с аппаратом гос-ва. Одной из форм этого процесса является т. н. личная уния. В ряде случаев монополии наделяются прерогативами гос. власти. Создаются гос. монополии, в к-рых руководящие посты занимают магнаты финанс. капитала. Гос. и частные монополии все более тесно переплетаются друг с другом, и между ними возникает неразрывная органич. связь. Все это обусловливает объективную возможность перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. В период империализма обобществление произ-ва далеко перерастает рамки капиталистич. производств. отношений, резко обостряются все противоречия капитализма, ставшего уже умирающим обществ. строем, вызывая острые политич. и социальные конфликты и экономич. потрясения. Эти противоречия служат движущей силой процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. Переход монополистич. капитализма в Г.-м. к. совершился в период 1-й мировой войны, охватив осн. воюющие империалистич. страны. Указывая на "давление обстоятельств" войны, В. И. Ленин подчеркивал, что "империалистическая война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический..." (Соч., т. 25, с. 355). Война, обнажив и обострив противоречия капитализма, вызвала в то же время необходимость мобилизовать экономику воюющих гос-в, целиком поставить ее на службу монополистич. капиталу для ведения империалистич. войны. Противоречие между необходимостью создания централизованной воен. экономики и анархией капиталистич. произ-ва приводит к усиленному прямому вмешательству гос-ва в экономич. жизнь. Это выразилось в ограничении гос-вом произ-ва товаров мирного потребления; замене рыночной системы централизованной системой распределения сырья, материалов, оборудования; регулировании произ-ва; нормировании потребления посредством введения карточной системы распределения продуктов питания и товаров широкого потребления; установлении прямого гос. контроля над внеш. торговлей; принудит. разрешения трудовых конфликтов в интересах капитала. Наибольшей степени гос.-монополистич. регулирование достигло в Германии. Здесь имелось далеко зашедшее сращивание финанс. капитала с взращенной юнкерством гос. бюрократич. машиной, что явилось важнейшей особенностью Г.-м. к. в Германии, надолго определившей его наиболее реакц. характер. Центр. место в аппарате гос. регулирования х-вом занял Военно-пром. к-т, в состав к-рого вошли представители банковских и пром. монополий. Практически руководство осуществлял Отдел по снабжению сырьем, опиравшийся на созданные в принудит. порядке картели (т. н. воен. об-ва). Эти об-ва обладали правом руководства данной отраслью пром-сти вплоть до определения номенклатуры и размеров продукции для каждого предприятия. Спец. органы были созданы для руководства с. х-вом. Карточная система, установление цен, регулирование трудовых отношений завершились введением трудовой повинности. "В Германии дошли до руководства хозяйственной жизнью 66 миллионов людей из одного центра, до организации одним центром народного хозяйства 66 миллионов людей, возложили величайшие жертвы на подавляющее большинство народа и все это для того, чтобы "верхние 30 000" могли положить в карманы миллиарды военной прибыли..." (там же, т. 23, с. 147). Особенностью герм. варианта Г.-м. к. во время 1-й мировой войны явился ярко выраженный принудит. характер и строгая централизация. Опыт Германии был использован и др. воюющими гос-вами, особенно США, к-рыо позже вступили в войну. В США было создано Военно-пром. бюро, к-рое занималось гл. обр. распределением заказов. Для решающих отраслей были образованы свои управления (по судоходству, дорогам, топливу, продовольствию). Для финансирования капиталовложений была создана Воен.-финанс. корпорация. Под гос. контроль была поставлена вся внеш. торговля. Т. о., к старому гос. аппарату был прибавлен спец. аппарат гос. регулирования пром-сти и торговли. Но, в отличие от Германии, в США регулирование носило частичный характер. В Англии осн. формой Г.-м. к. были воен. субсидии и заказы. Гос-во оплачивало от 1/3 до 3/4 стоимости воен. предприятий, а многие из них были созданы целиком за гос. счет. В годы 1-й мировой войны Г.-м. к. получил развитие также в России, где он имел свои специфич. черты (см. ниже - раздел Г.-м. к. в России). Г.-м. к. в условиях войны есть, по характеристике Ленина, "... военно- государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов" (там же, т. 25, с. 332). Развитие процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. сопровождается изменением форм Г.-м. к. в зависимости от изменения ист. обстановки в той или иной стране. Так, после 1-й мировой войны во всех странах были отменены стеснительные для буржуазии воен. формы и методы экономич. регулирования, в первую очередь контроль гос-ва над непосредств. предпринимат. деятельностью. В то же время большое развитие получила кредитно-финанс. деятельность гос-ва, направленная на перекладывание последствий войны на плечи широких масс населения, в первую очередь посредством инфляции, а также при помощи огромных субсидий монополиям. Впервые в истории капитализма междунар. финанс. олигархия начала применять широкие финанс. мероприятия для спасения, капитализма тех стран, где он оказался на грани катастрофы (см. Дауэса план, Юнга план). Мировой экономич. кризис 1929-33 дал новый толчок развитию Г.-м. к., усилению гос. регулирования, гл. целью к-рого было спасение монополий, создание при помощи гос-ва условий для сохранения и увеличения их прибылей, перекладывание тягот кризиса на плечи трудящихся масс. Средства гос. бюджета в широких размерах расходовались на "оздоровление" обанкротившихся крупно- капиталистич. банков и пром. компаний в форме кредитов, прямых субсидий, а также путем скупки акций по ценам, значительно превышавшим их рыночный курс. Предпринимались попытки "планирования" и регулирования капиталистич. х-ва ("плановый эксперимент" Гувера, "Новый курс" Рузвельта в США). Особенностью гос.-монополистич. мероприятий Рузвельта, представлявшего наиболее гибкую часть амер. буржуазии, явилось то, что они, в целях сохранения и упрочения господства монополистич. буржуазии, содержали определенные уступки мелкой буржуазии, фермерству и рабочему классу. В Германии гос.-монополистич. мероприятия 30-х гг. осуществлялись на базе фаш. диктатуры. Их осн. содержанием было закрепление всевластия монополистич. капитала, террористич. подавление рабочего движения, тотальная подготовка к агрессивной войне. В сфере отношений между трудом и капиталом фашизм сразу же пошел по пути ликвидации всех экономич. и политич. прав трудящихся. Был введен принудит. труд. Предприниматели были наделены функциями представителей гос. власти с правом декретировать рабочее время, зарплату, порядок увольнения и т. п. С.-х. рабочие и мелкие крестьяне были фактически прикреплены к земле. Закон о картелях принудительно включал в монополии мелкие и средние предприятия, причем картельные цены санкционировались гос-вом. Вся экономика была пронизана системой "фюрерства" с ее крайней централизацией. Эта система получила дальнейшее развитие во время 2-й мировой войны. Г.-м. к. в фаш. Германии отличался полным слиянием органов гос-ва с финанс. капиталом и невиданным усилением как экономич., так и политич. господства наиболее реакц. монополистич. групп. 2-я мировая война вызвала новый скачок в развитии Г.-м. к. во всех капиталистич. странах, причем гос.-монополистич. мероприятия во время 2-й мировой войны были глубже и шире, чем в период 1-й мировой войны. Руководство воен. экономикой осуществлялось специально созданными гос.-монополистич. организациями (военно-хоз. объединения в фаш. Германии, контрольные ассоциации в Японии, Управление по делам воен. произ-ва в США, контрольные управления в Англии), в к-рых ведущие посты заняли представители финанс. олигархии. В ряде стран проводилось принудит. картелирование и синдицирование мелких и средних предприятий, ставившее их в подчинение крупным монополиям. Широкий размах приняло гос. строительство воен. предприятий. Напр., с 1940 по 1945 гос. вложения в строительство в США составили св. 32 млрд. долл., т. е. 59% всех вложений. В Англии в те же годы гос. капиталовложения в обрабатывающую пром-сть (гл. обр. в военную) составили 1 млрд. ф. стерлингов, из к-рых половина была использована в качестве субсидий частным предприятиям. Большинство заводов было передано в аренду монополиям и после войны перешло в их собственность за ничтожную компенсацию. Гос. воен. заказы также обеспечили монополиям получение огромных прибылей (напр., монополии США с июня 1940 по сент. 1944 получили по воен. контрактам 175,1 млрд. долл.). Гос.-монополистич. регулирование распространялось на снабжение сырьем и материалами, внеш. и (в большинстве стран) внутр. торговлю, потребление, мобилизацию и распределение рабочей силы. В послевоен. период развитие Г.-м. к. продолжается. Оно зашло гораздо дальше, чем в период между 1-й и 2-й мировыми войнами. Г.-м. к. развивается в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма, возникновения и укрепления мировой системы социализма, когда превосходство социализма над капитализмом выявляется с полной очевидностью. Буржуазия видит в Г.-м. к. средство спасения капитализма, средство укрепления его позиций в экономич. соревновании с социализмом. Важной формой гос. регулирования после войны стали т. н. антикризисные мероприятия. Гос-во увеличивает гос. закупки, объем гос. строительства, финансирует обществ. работы. Широкие размеры приобрело регулирование пр-вом с. х-ва, направленное на поддержку крупных хозяйств в ущерб мелким. Г.-м. к. выступает гл. инструментом усиления милитаризации экономики и гонки вооружений. Особенно это характерно в послевоен. период для развития Г.-м. к. в сильнейшей стране империалистич. мира - США, к-рая не знала за свою историю такой милитаризации в мирное время. После 2-й мировой войны США продемонстрировали соединение военно-гос. монополистич. мероприятий с антикризисными мероприятиями. Огосударствление капиталистич. произ-ва, характерное для Г.-м. к., принимает различные формы. Гос-во, изымая путем налогов ден. доходы трудящихся, производит перераспределение нац. дохода в пользу монополий. Общая сумма налогов составила в 1960 в США 137 млрд. долл. (33% нац. дохода), в Англии - 7,3 млрд. ф. ст. (44%), во Франции - 60 млрд. фр. (29%), в ФРГ - 97 млрд. марок (37%). Доходы бюджета являются осн. ден. источником поддержки монополий. Через гос. бюджет финансируются воен. расходы, к-рые достигли небывалых в истории капитализма в мирное время размеров. Со времени возникновения НАТО (1949) по 1961 они составили для стран - участниц этого агрессивного блока 675 млрд. долл. -***-***-***- Таблица 1. Прямые военные расходы [s]ГОС_МОН_КАП.JPG Удельный вес воен. расходов стран НАТО составляет от 30% до 60% гос. бюджета. Львиная доля этих средств направляется монополиям в форме гос. закупок. В США гос. закупки товаров и услуг составили в 1961 109 млрд. долл., т. е. 20% всего валового продукта страны, из них 49 млрд. долл. было использовано на прямые воен. цели. Воен. заказы концентрируются в руках крупнейших монополий. В США из общей суммы этих заказов, поступивших в 1961, на долю 100 ведущих корпораций пришлось 76%. Гос-во практикует субсидии монополиям, производящим такие важные в стратегич. отношении товары, как стратегич. сырье, топливо, нек-рые виды химич. продукции, и особенно компаниям, работающим в области атомной, ракетной и авиац. пром-сти. Гос. заказы, в особенности на воен. продукцию, создают для монополий постоянный рынок сбыта с гарантированным спросом и высокими ценами. С целью стимулирования накопления капитала гос-во предоставляет налоговые льготы на прибыли монополий, используемые на капиталовложения. В наиболее полной форме, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при капитализме, огосударствление проявляется в гос. собственности. Источники ее возникновения различны. Это в первую очередь гос. строительство. Оно характерно для воен. пром-сти, нек-рых новых (напр., атомная пром-сть США и Англии) или капиталоемких отраслей, связанных с длит. вложениями (напр., электроэнергетика в ФРГ), куда монополии считают невыгодным вкладывать капиталы. Гос. собственность может также возникать путем национализации нек-рых важных для капиталистич. экономики отраслей пром-сти (Франция, Австрия) или малорентабельных старых отраслей, требующих дорогостоящего массового обновления осн. капитала (угольная пром-сть Англии), причем, как правило, за крупный выкуп. В Англии в гос. собственности находится ок. 20% пром-сти; в ФРГ в 1958 компаниям, контролируемым гос-вом, принадлежало ок. 18% всего акц. капитала; во Франции в 1958 численность рабочих и служащих на предприятиях пром-сти и транспорта, принадлежащих гос-ву, или же на предприятиях, в к-рых гос-во владеет большей частью капитала, составляла ок. 20% всех рабочих и служащих, занятых в пром-сти; в Италии на гос. предприятиях работает ок. 25% занятых в пром-сти и на транспорте и производится св. 20% стоимости валовой продукции; в национализированных предприятиях Австрии сосредоточено 25% занятых и производится ок. трети пром. продукции. Рост Г.-м. к. не сводится, однако, лишь к развитию гос. собственности; его проявления различны и должны рассматриваться во всей совокупности. В США, напр., гос. предприятий сравнительно немного, но другие формы Г.-м. к. развиты очень значительно. Гос.-монополистич. мероприятия в области взаимоотношений между трудом и капиталом служат средством усиления эксплуатации и ограбления трудящихся. В период после 2-й мировой войны получили развитие такие меры, как принудит. арбитраж в случае стачек, запрет забастовок, объявление бастующих временно мобилизованными в армию, вмешательство представителей гос-ва в конфликты между профсоюзами и предпринимателями в пользу последних, подавление забастовок вооруж. силой и др. После 2-й мировой войны широкие масштабы приняли гос.-монополистич. методы внешнеэкономич. экспансии, особенно со стороны амер. империализма. Монополии используют гос. механизм для форсирования экспорта капитала, захвата внеш. рынков и источников сырья, для создания условий, обеспечивающих получение особенно высоких прибылей от эксплуатации народов др. стран. Займы и субсидии, предоставляемые США под видом различных программ "помощи" (Маршалла план, 1948, Союз ради прогресса, 1961, и т. п.), используются финанс. капиталом как одно из гл. средств политич. и экономич. давления на др. страны. Новым в развитии Г.-м. к. является также то, что мировые монополистич. союзы организуются при непосредств. участии гос-ва. Эти союзы (представляющие интересы наиболее влият. групп финанс. капитала своих стран) регулируют финансово-экономич. отношения (Междунар. банк реконструкции и развития - с 1946, Междунар. валютный фонд - с 1946, и др.), тарифные пошлины и квоты на импорт (Генеральное соглашение о торговле и тарифах - с 1947), объем экспорта и импорта и уровень цен на отд. товары (Европ. объединение угля и стали - с 1951). Новейшим проявлением Г.-м. к. в сфере междунар. отношений явилась империалистич. "интеграция" в Зап. Европе (Европейское экономич. сообщество - "Общий рынок" - с 1958, Европейская ассоциация свободной торговли - с 1960). Созданием объдинений типа "Общего рынка" финанс. олигархия стремится ответить на усиление мощи социалистич. лагеря, удержать б. колониальные и полуколониальные страны в орбите империализма. С помощью междунар. гос.-монополистич. союзов финанс. олигархия тщетно старается ослабить конкурентную борьбу и добиться консолидации империалистич. лагеря. Эти союзы, представляющие собой новые формы передела мирового капиталистич. рынка, превращаются в очаги острых конфликтов. Г.-м. к. не меняет природы империализма и свойственных ему противоречий. В то же время самому Г.-м. к. присущи глубокие внутр. противоречия. С одной стороны, он выражает высокую степень обобществления произ-ва, но с другой - развивается в прокрустовом ложе частной собственности; он стремится увековечить господство бурж. способа производства методами, противоречащими его частно- капиталистич. природе (гос. учет и регулирование экономики, к-рые в условиях капитализма не могут решить выдвигаемой жизнью задачи планирования и выявляют в конечном счете неспособность капитализма к планомерному ведению х-ва; бурж. национализация, используемая монополистич. буржуазией в своих целях, но подрывающая принцип частной собственности и "частного предпринимательства", демонстрирующая полную ненужность буржуазии как агента производства, и т. д.). Глубокое противоречие Г.-м. к. заключается в том, что при общей реакционности его целей (сохранение и спасение капитализма) он одновременно создает материальные предпосылки для социализма. "...Государственно-монополистический капи- тализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы. между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 333). Само возникновение и развитие Г.-м. к., являющееся показателем гигантского обобществления совр. произ-ва и еще более усиливающее это обобществление, осуществление при Г.-м. к. гос-вом новых экономич. функций по учету и регулированию х-ва и создание гос-вом спец. аппарата для выполнения этих функций - все это является свидетельством того, что объективные законы экономич. развития выдвигают такие задачи, к-рые выходят за рамки капиталистич. отношений, диктуют необходимость перехода к социализму. Этот переход может быть осуществлен только путем социалистич. революции. Г.-м. к. усиливает раскол общества на противостоящие друг другу силы: народ и монополии; создается благоприятная обстановка для всенар. борьбы под руководством рабочего класса против господства монополий. Теория и практика марксистско-ленинских партий капиталистич. стран учитывает противоречивый характер Г.-м. к. Разоблачая его реакц. сущность, коммунисты далеки от того, чтобы выдвигать реакц.-утопич. идею движения назад к капитализму свободной конкуренции, выступать за свертывание экономич. функций гос-ва. Ныне, когда в мире создалась благоприятная обстановка для рабочего движения, рабочий класс в ряде стран может навязать буржуазии осуществление таких мер, к-рые, выходя за пределы обычных реформ, имеют жизненное значение как для рабочего класса и его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства нации. Осн. условие этого - создание широкого антимонополистич. фронта. Рабочий класс выступает за установление демократич. контроля за всей деятельностью гос-ва, за расширение национализации и использование ее для борьбы против всевластия монополий, за демократизацию органов управления в гос. предприятиях, за участие в них представителей трудящихся, учитывая, что в условиях коренного изменения соотношения сил в пользу демократии национализированный сектор может быть поставлен на службу интересам народа. Для рабочего класса отнюдь не безразличен и характер гос. бюджета капиталистич. стран. Коммунисты борются за уменьшение налогов с заработной платы и косв. налогов на предметы первой необходимости и увеличение прогрессивного налога на прибыли и капиталы монополий, за сокращение и прекращение расходов на гонку вооружений и направление освободившихся средств на нужды здравоохранения, нар. образования, жилищного строительства. В противовес монополиям, выдвигающим всевозможные "планы" регулирования экономики в своих интересах, коммунисты выдвигают свои программы решения нар.-хоз. и общенац. проблем, отвечающие чаяниям большинства народа. Для реализации этих программ коммунисты организуют такую борьбу рабочих и нажим масс, к-рые были бы способны изменить соотношение сил в пользу все более широкого, решающего участия трудящихся в политич. руководстве страны. В отличие от реформистов, рассматривающих все эти мероприятия как конечную цель, марксисты видят в них средство борьбы за завоевание власти, в ходе к-рой рабочий класс и широкие массы трудящихся проходят политич. школу. Коммунисты исходят из того, что в антимонополистич. борьбе трудящиеся сплачиваются и подходят вплотную к пониманию задач социалистич. революции. А "...в обстановке революции, при революции, государственно-монополистический капитализм непосредственно переходит в социализм" (там же, т. 26, с. 143). Правильное понимание Г.-м. к. имеет большое значение для совр. междунар. рабочего движения. Поэтому бурж. экономисты, реформисты, ревизионисты упорно пытаются извратить природу Г.-м. к., представив в кривом зеркале те новые явления, к-рые действительно несет с собой Г.-м. к. Одна из первых попыток теоретич. обоснования Г.-м. к. с позиций им-периалистич. буржуазии была предпринята в 30-х гг. англ. экономистом Дж. М. Кейнсом, стремившимся доказать возможность устранения капиталистич. кризисов и обеспечения "общей занятости" методами гос.-капиталистич. регулирования. Кейнсианство и близкие к нему экономич. теории, представляющие прямую апологетику Г.-м. к., стали ведущим направлением совр бурж. политэкономии. Признавая внеш. факт вмешательства гос-ва в экономич. жизнь (называя его "стейтизмом", "этатизмом", "дирижизмом") и приветствуя его (амер. экономисты - Э. Хансен, С. Харрис, зап.-герм. - Репке, франц. - Монне и мн. др.), бурж. экономисты не признают главного - что гос. вмешательство направлено на обеспечение интересов монополий, что это - форма монополистич. капитализма (они отрицают, т. о., и само понятие Г.-м. к.). Бурж. экономисты выдают Г.-м. к. за некий "народный капитализм", к-рый якобы не содержит присущих капитализму противоречий и является шагом на пути к бесклассовому обществу, или даже за строй, к-рый "перешагнул социализм"; выдвигают теорию т. н. "согласованной экономики" (франц. экономист Ф. Блок-Лене и др.). В работах нек-рых мелкобурж. идеологов (амер. экономисты У. Адаме, Р. Грей и др.) содержится критика Г.-м. к., но она ведется с позиций представлений о надклассовом характере гос-ва - мелкобурж. идеологи требуют от гос-ва вмешательства в пользу мелкого производства, возврата к капитализму свободной конкуренции. В Своеобразных условиях ФРГ (недовольство широких слоев населения, в т. ч. мелких и средних предпринимателей, реакц.-бюрократич. системой гос. регулирования, существовавшей при фаш. режиме) сложилась экономическая теория "свободного, рыночного х-ва" (неолиберализм). Выступая якобы за "свободу конкуренции", неолиберализм на самом деле выступает за свободу монополистич. организации капитала, являясь наиболее удобным в условиях ФРГ идеологич. прикрытием для Г.-м. к. Правые социалисты характеризуют Г.-м. к. как "смешанную экономику" (в к-рой якобы переплетаются капиталистич. и социалистич. элементы), ревизионисты выдвигают идею о том, что государственное вмешательство открывает эволюционный путь преобразования капитализма в социализм. Науч. анализ Г.-м. к. был впервые дан В. И. Лениным. Учение Ленина о Г.-м. к. является составной частью его теории империализма. Ленин выявил специфич. роль бурж. гос-ва в условиях господства монополий. Он ввел и само понятие Г.-м. к. Ленин показал, что Г.-м. к. есть прежде всего капитализм, вмешательство гос-ва в экономич. жизнь происходит на почве капиталистич. производств, отношений в интересах финанс. капитала, вызывая усиление эксплуатации трудящихся. В то же время Ленин показал глубокую внутр. противоречивость Г.-м. к., непосредственно связав проблему Г.-м. к. с вопросом об экономических предпосылках социалистической революции и практикой социалистического строительства. На изучение и разработку проблем Г.-м. к. с 30-х гг. пагубное влияние оказала господствовавшая в период культа личности Сталина (и идущая от него) точка зрения, по существу отрицавшая факт активного вмешательства бурж. гос-ва в экономич. жизнь, что фактически означало отрицание Г.-м. к. В "Экономических проблемах социализма в СССР" Сталиным было отброшено ленинское положение о сращивании гос-ва и монополий и заменено формулой о подчинении гос-ва монополиями. Важнейшее значение для восстановления и дальнейшего развития ленинских положений о Г.-м. к. имеет характеристика Г.-м. к., данная в Программе КПСС (1961), в Заявлении совещания представителей ком-мунистич. и рабочих партий (1960) и др. документах между-нар. коммунистич. движения. Лит.: Ленин В. И., Империализм как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Принципиальные положения к вопросу о войне, там же, т. 23; его же, Война и революция, там же, т. 24; его же, Доклад о текущем моменте 24 апр. (7 мая). (Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 1917), там же; его же, Гос-во и революция, там же, т. 25; его же, К пересмотру партийной программы, там же, т. 26; его же, Доклад о тактике РКП 5 июля (III Конгресс Коммунистич. Интернационала 22 июня - 12 июля 1921), там же, т. 32; Программа КПСС, М., 1961; Документы Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 г., М., 1960; Хрущев Н. С, О Программе КПСС. Доклад на XXII съезде КПСС 18 окт. 1961 г., М., 1961; Кузьминов И., Гос.-монополистич. капитализм, М., 1955; Гос. собственность в странах Зап. Европы, отв. ред. Е. Л. Хмельницкая, М., 1961; Перло В., Империя финанс. магнатов (США), пер. с англ., М., 1958; Монополистич. капитал США после второй мировой войны, М., 1958; Далин С. A., Экономич. политика Рузвельта, М., 1Э36; его же, Военно-государственный монополистич. капитализм в США, М., 1961; Певзнер Я. A., Гос.-монополистич. капитализм в Японии после второй мировой войны, М., 1961; Ларин Ю., Гос. капитализм военного времени в Германии (1914-1918), М.-Л., 1928; Хмельницкая Е. Л., Воен. экономика Германии 1914-1918 гг., M., 1929; ее же, Монополистич. капитализм Зап. Германии. М., 1959; Kuczynski J., Zur Fr?hgeschichte des deutschen Monopolkapitals und des staatsmonopolistischen Kapitalismus, В.. 1962; Ардаев Г. Б., Национализация в Австрии, М., 1960; Монополии и гос-во ФРГ, М., 1962; Куусинен О., О тенденциях и перспективах совр. монополистич. капитализма, "ПМиС", 1960, No 4; Арзуманян А., Ленин и гос.-монополистич. капитализм, "Коммунист", I960, No 7; Милейковский А., Ленинская теория империализма и гос.-монополистич. капитализм, "МЭиМО", 1960, No 4; Иванов Н., Гос.-монополистич. капитализм совр. Франции, там же, 1960, No 10; Леонтьев Л., К характеристике гос.-монополистич. капитализма, там же, 1961, No 7; Соколов И., Нек-рые вопросы развития гос.-монополистич. капитализма в Англии, там же, 1958, No 10; Чепраков В., Гос.-монополистич. капитализм и бурж. политич. экономия, "В. экономики", 1962. No 7; Проблемы совр. капитализма (обмен мнениями), "ПМиС", 1962, NoNo 11, 12; Современный государственно-монополистич. капитализм, (Сб. ст.), М., 1960; Проблемы совр. капитализма, Прага, 1963. Г. Б. Ардаев. Москва. Г.-м. к. в России. Причины возникновения Г.-м. к. в России те же, что и в др. империалистич. странах. Как система органов воен. мобилизации и регулирования экономики страны, Г.-м. к. в России сложился в годы 1-й мировой войны. Однако в России гос.-монополистич. тенденции проявились гораздо раньше, чем в гл. капиталистич. странах,-на начальном этапе монополизации нар. х-ва и имели специфич. характер: они возникли не на базе высокоразвитого монополистич. капитализма, а в результате особенностей капиталистич. индустриализации страны и выражали интересы союза крепостников-помещиков с империалистич. буржуазией, а не только буржуазии. В условиях экономии, отсталости России, в интересах сохранения и укрепления политич. господства помещиков царское пр-во было вынуждено форсировать развитие отд. отраслей тяжелой пром-сти и транспорта гос.-капиталистич. методами (см. Государственный капитализм в России). В ходе "насаждения" капитализма "сверху" были созданы спец. правительств, органы по распределению казенных заказов (К-т по распределению ж.-д. заказов (1902-15), Совещание по судостроению (1908-1917)). Действуя в тесном контакте с возникающими монополиями, эти гос.-капиталистич. ин-ты переросли впервые гос.-монополистич. орг-ции. Тенденции Г.-м. к. в нач. 20 в. проявились также в поддержке гос-вом нарождающихся монополий, в участии казенных предприятий в первых синдикатах, в политике спасения крупных предприятий и банков гос-вом путем финанс. поддержки. Процесс сращивания гос. аппарата и капиталистич. монополий усилился в годы пром. подъема 1909-13. В условиях укрепления позиций монополистич. капитала в экономике и активной подготовки царизма к войне развернулась борьба между крупнейшими монополистич. группами за влияние на звенья гос. аппарата, ведавшие выдачей заказов на вооружение. Широко практиковались подкуп чиновников, организация тайных соглашений в целях устранения конкуренции во время торгов, скупка патентов и т. п. Помимо распределения прибыльных воен. заказов, развитие Г.-м. к. в эти годы выразилось в объединении инженерно-технич. сил монополий и соответствующих ведомств, в централизованном снабжении пр-вом частных предприятий сырьем и топливом с использованием в этих целях учетно-распределит. аппарата отд. монополий (напр., "Продамета"). Загрузка производств, мощностей предприятий в значит. части зависела от величины казенных заказов; в этих условиях монополии не могли еще диктовать свою волю правительств, органам. В период 1-й мировой войны острая нехватка вооружения и боеприпасов поставили пр-во в прямую зависимость от монополий. Сложившаяся в эти годы система Г.-м. к. включала: 1) правительств, бюрократии, органы, определявшие общие направления воен.-экономич. политики самодержавия: в авг. 1915 были созданы "особые совещания" - по обороне государства, топливу, перевозкам и продовольствию, а в июле 1916 - высший надведомственный орган для координации деятельности председателей совещаний - "Особое совещание министров для объединения всех мероприятий по снабжению армии и флота и организации тыла" во главе с пред. Совета министров; 2) спец. отраслевые к-ты и делопроизводства по непосредств. регулированию отд. отраслей пром-сти: металлургич. к-т, химич. к-т при Гл. арт. управлении, Центр. бюро по закупкам сахара в Киеве, к-ты для снабжения сырьем хл.-бум. фабрик, по делам суконной, льняной и джутовой пром-сти и др.; 3) гос.-капиталистич. монополии, возникшие на базе частнокапиталистич. монополий или специально созданные для произ-ва вооружения и воен. имущества (Ванкова организация, орг-ция по заготовке колючей проволоки и др.). Специфич. черта системы российского Г.-м. к. - преобладание бюрократии и военных в гл. правительств, воен.-экономич. органах - особых совещаниях. Это было проявлением политич. соотношения сил в рамках теснейшего союза горстки крепостников-помещиков с магнатами финанс. капитала. Однако характер экономия, отношений между гос. аппаратом царизма и монополистич. объединениями в системе Г.-м. к., взятой в целом, был иным. В органах по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва представители монополий играли ведущую роль. Регулирование воен. произ-ва было общим делом пр-ва и буржуазии. В ряде случаев правительств, верхушка пыталась организовать регулирование пром-сти без монополий и даже против них. Но безуспешно. Складывание Г.-м. к. было объективным процессом, а воен. перестройка экономики значительно ускорила его. Эконо-мич. положение России в 1917 после Февр. революции способствовало развитию Г.-м. к. Была введена гос. монополия на распределение хлеба, угля, сахара; осуществлялось реакц.-бюрократич. регулирование целых отраслей нар. х-ва из отдельных центров; делались попытки регулирования цен па средства произ-ва, сырье и предметы массового потребления. Уровень развития монополистич. и Г.-м. к. в России был уже таким, что нельзя было идти вперед, не идя к социализму, к-рый "...есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 332). Материальные предпосылки социалистич. революции достаточно созрели. Вместе с развитием и в известной степени под влиянием воен. Г.-м. к. в стране развертывался общий кризис экономики. Развивался продовольств. кризис, катастрофически росла безработица. Стремительно нарастала революция. Это делало невозможным дальнейшее регулирование произ-ва за счет всего общества, в интересах финанс. олигархии. В целях удушения революции буржуазия встала на путь дезорганизации и остановки произ-ва, сознательно способствуя экономия, хаосу. Социалистич. революция стала ист. необходимостью. Победа Вел. Окт. социалистич. революции открыла возможность для регулирования экономики на социалистич. началах. При создании экономия, органов диктатуры пролетариата Сов. гос-во исходило из указаний В. И. Ленина о необходимости разграничения угнетательского аппарата, к-рый пролетариат должен разрушить и заменить своим, и теми звеньями гос. аппарата, тесно связанными с синдикатами и банками, которые выполняют массу учетно-регистрационной работы. "Этого аппарата,- писал Ленин,- разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным" (там же, т. 26, с. 81). В соответствии с этим были упразднены особые совещания. Органы по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва и учетно-распредеит. аппарат капиталистич. монополий были национализированы и на их основе созданы функционально-отраслевые отделы и центры Высшего совета народного хозяйства (Главмедь, Главхлопок и др.). На базе гос.-капиталистич. монополий были организованы первые сов. тресты ("Сормово - Коломна" и др.). В историко-экономич. лит-ре 20-х гг. наличие Г.-м. к. в России или отрицалось, или признавалось только в зачаточном виде (лишь в работах А. В. Венедиктова и А. Л. Сидорова регулирование воен. экономики было показано как результат совместной деятельности пр-ва и буржуазии). Пересмотр этого неверного положения, характеризующий новый этап в разработке проблемы (с сер. 50-х гг.), явился результатом углубленного изучения источников по экономич. истории России периода, империализма, деятельности органов по непосредств. регулированию пром-сти, а также практики первых социалистич. преобразований в экономике страны (исследования А. В. Венедиктова, П. В. Волобуева, М. Я. Гефтера, И. Ф. Гиндина, В. Я. Лаверычева, А. П. Погребинского, А. Л. Сидорова и др.). Лит.: Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Соч., 4 изд., т. 25; его же, Удержат ли большевики гос. власть?, там же, т. 26. (См. также Справочный том к 4 изд. Соч., ч. 1, с. 106); Сидоров А. Л., Нек-рые проблемы развития российского капитализма в сов. ист. науке, "ВИ", 1961, No 12; Тарновский К. Н., Проблема российского гос.-монополистич. капитализма периода 1-й мировой войны в сов. историографии, "ВИ", 1961, No 7; Бовыкин В. И., Гиндин И. Ф.. Тарновский К. Н., Гос.-монополистич. капитализм в России (К вопросу о предпосылках социалистич.
Государственно-монополистический капитализм - новейшая ступень развития монополистического капитализма , для которой характерны переплетение воедино частных и государственных монополий, достигнувших высокой степени концентрации и централизации капитала, соединение гигантской силы монополий с гигантской силой государства в один механизм.
Это высказывание В. И. Ленина сохранило всё своё значение и в настоящее время применительно к странам монополистического капитализма. То особое место, которое занимает государство в системе господства монополистического капитала, определяется следующими обстоятельствами:
а) в руках современного буржуазного государства сконцентрированы, помимо государственного бюджета, множество промышленно-транспортных и других производственных предприятий, торговые, кредитные, научно-исследовательские учреждения;
б) целый ряд функций по обеспечению интересов монополистической буржуазии, а именно подавление рабочего и демократического движения внутри страны и проведение политики агрессии на международной арене, может выполнять только государство. Такие функции в общенациональных масштабах не могут осуществлять те или иные отдельные финансово-олигархические группы, даже наиболее могущественные из них;
в) организуя народное образование, здравоохранение, надзор за средствами сообщения, государство приобретает видимость силы, якобы стоящей над обществом. Используя эту видимость, оно может выдавать интересы монополий за интересы нации. Оно может широко помогать монополиям наживаться за счёт народных масс и при этом мотивировать подобные действия «общенациональными» нуждами. Всё это может осуществлять государство как выразитель интересов всей монополистической буржуазии.
Ленин считал наиболее существенной чертой государственно-монополистического капитализма сращивание монополий с государством и соединение их в один механизм .
И. В. Сталин в брошюре «Экономические проблемы социализма в СССР» утверждал, что выражение «сращивание» не подходит для характеристики отношений монополий и государства, «поэтому следовало бы… выкинуть слово «сращивание» и заменить его словами «подчинение государственного аппарата монополиям»». Для Сталина было характерно отрицание активного воздействия капиталистического государства на экономику. Сталин считал, что «государство находится в руках капиталистического хозяйства» и «хозяйство мало касается капиталистического государства». Такая концепция вела к однобокой характеристике государственно-монополистического капитализма, мешала анализу воздействия государства на процесс воспроизводства и всего комплекса мероприятий по регулированию экономики.
Формула, сводящая сущность государственно-монополистического капитализма к подчинению государства монополиям, хотя и правильно определяет характер взаимоотношений между монополиями и государством, отражая тем самым важный момент государственно-монополистического капитализма, отнюдь не исчерпывает всей его сущности.
В определённых условиях современное буржуазное государство вынуждено в своих действиях исходить из интересов не только монополий, но и всего класса капиталистов в целом. Это имеет место особенно в тех ситуациях, когда в деятельности буржуазного государства на первый план выступает задача спасения капитализма как общественного строя.
Существо государственно-монополистического капитализма определяется изменениями не только в политической надстройке современного, буржуазного общества, но и в его экономической основе - изменениями в системе производственных отношений. В эпоху империализма происходят качественные изменения в самом государстве. Буржуазное государство представляет собой не только комплекс органов политического насилия по отношению к трудящимся, но и мощную экономическую силу. Государство активно вмешивается в стихийный ход процесса воспроизводства, а переход к государству всё новых экономических функций стал для монополистического капитала объективной необходимостью.
Наконец, фиксируя внимание лишь на характере связей и взаимоотношений между монополиями и государством, рассматриваемая формулировка оставляет в стороне вопрос об исторической роли государственно-монополистического капитализма как полнейшей материальной подготовки социализма.
При характеристике государственно-монополистического капитализма любая односторонность недопустима. Только сращиванием силы монополий с силой государства также нельзя ограничить характеристику государственно-монополистического капитализма. На полях книги Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода», в которой суть государственно-монополистического капитализма сводится только к сращиванию монополий с государством, В. И. Ленин писал: «это тавтология». Дело в том, что две силы, составляющие механизм государственно-монополистического капитализма, занимают в нём отнюдь не равное положение. Не государство диктует свою волю монополистическому капиталу, а, наоборот, монополии подчиняют экономическую и политическую мощь государства своим интересам.
Вместе с тем подчёркивание сращивания государства с монополиями является чрезвычайно важным моментом, исходным пунктом анализа специфической экономической роли, выполняемой буржуазным государством при капитализме. Те экономические функции, которые буржуазное государство берёт на себя, оно может выполнять именно потому, что оно само является большой экономической силой, что последняя соединяется с силой монополий и в итоге образуется механизм гигантской мощи, способный существенно воздействовать на развитие капиталистического хозяйства.
Переход от домонополистического капитализма к империализму означал, что в капиталистическом способе производства образовался комплекс качественно новых закономерностей. Развитие же государственно-монополистических отношений, хотя и вносит в этот комплекс новые элементы, протекает в его же рамках. Это господство тех же монополий при огосударствлении некоторых из них. Это господство того же финансового капитала при возрастающем использовании им экономических и политических сил государства. Это всё тот же монополистический вывоз капитала при росте участия государства в его финансировании. Было бы неверным полагать, что государственно-монополистический капитализм является надстройкой над монополистическим капитализмом в той же мере, в какой монополистический капитализм остается надстройкой над домонополистическими формами хозяйства.
Ни в теоретическом анализе, ни в реальной жизни даже самых развитых империалистических стран нельзя выделить такого комплекса государственно-монополистических отношений, который существовал бы обособленно от общей системы монополистического господства. Государственное регулирование экономики во всех формах осуществляется не отдельно от системы их господства монополий, а через эту систему.
3. Специфические противоречия государственно-монополистических отношений
Государственно-монополистический капитализм есть порождение основного противоречия капитализма и всего комплекса производных от него противоречий.
Государственно-монополистический капитализм закономерно вырастает из самой природы империализма как последней стадии в развитии капитализма. Вместе с тем он во многом противоречит самой сущности капиталистического способа производства.
3.1. Противоречия государственно-монополистического капитализма
Капитализм есть общественный строй, основанный на том, что средства производства принадлежат отдельным капиталистам или группам капиталистов. Между тем государственно-монополистический капитализм означает рост государственной собственности. Государственно-монополистический капитализм означает, что обобществление производительных сил доводится до степени столь высокой, что получается защита одних форм капиталистической собственности отрицанием других её форм, созданием предпосылок её революционной ликвидации.
Глубокие противоречия заключены во всех формах государственно-монополистического капитализма, в частности в государственном регулировании экономики. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями создаёт необходимость в таком регулировании. Но сама природа капиталистического способа производства, основанного на частной собственности на средства производства, предопределяющей господство стихии, противоречит регулированию экономики всей страны из одного центра.
Более того, в определённом смысле государственно-монополистический капитализм противоречит природе не только капитализма вообще, но даже хозяйственной практике монополий. Необходимым атрибутом любой формы государственно-монополистического капитализма является та или иная степень ограничения частной инициативы, ибо государственно-монополистический капитализм есть всегда контроль, регулирование, вмешательство в дела частных фирм. Монополии же по своей природе не терпят никакого ограничения своей деятельности.
Природа капитализма предполагает, что каждый индивидуальный капиталист по своему усмотрению распоряжается всей суммой прибыли, доставшейся ему в результате эксплуатации рабочих его предприятия и перераспределения прибыли через внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию. Полученная прибыль разделяется на фонд накопления и фонд потребления в пропорциях, обеспечивающих дальнейший рост прибыли данного капиталиста. Если индивидуальный капиталист хочет свободно распоряжаться своей прибылью, то тем более стремится к этому монополия.
Но развитие государственно-монополистического капитализма в определённом смысле сковывает некоторые действия монополий. Его развитие требует роста налогов, взыскиваемых не только с населения, но и с монополий. Однако тем или иным группам монополий далеко не всегда выгодно, чтобы функция накопления капитала в какой-то мере переходила в руки государства. И всё же монополии вынуждены мириться с тем, что государство ограничивает свободу распоряжения прибылями, ибо, только опираясь на государство, на его помощь и поддержку, они могут обеспечить функционирование своих предприятий. То обстоятельство, что, с одной стороны, государственно-монополистический капитализм противоречит самой природе капиталистического способа производства и что, с другой стороны, монополии всё больше прибегают к нему, ярко показывает, насколько глубоки противоречия самой системы государственно-монополистического господства.
Таким образом, в государственно-монополистическом капитализме чрезвычайно сложно переплетаются самые противоречивые обстоятельства: а) развитие производительных сил объективно требует регулирования экономики в масштабах всей страны; б) частные интересы тех или иных монополий также требуют государственного регулирования экономических процессов; в) то обстоятельство, что производительные силы принадлежат не обществу, а в решающей своей массе монополиям, препятствует осуществлению экономического регулирования; г) те или иные группы монополий в каждый данный период прямо сопротивляются государственному регулированию. Государственно-монополистический капитализм есть капиталистическая реакция на рост общественного характера производства. Но борьба противоположных тенденций, отмеченных здесь, делает невозможным преодоление на путях государственно-монополистического капитализма созданного капитализмом и обострённого империализмом конфликта между производительными силами и производственными отношениями. Более того, именно развитие государственно-монополистического капитализма обостряет противоречия капиталистической экономики.
Указанная В. И. Лениным реакционность государственно-монополистического капитализма проявляется, в частности, в следующем. Уже отмечалось, что наиболее глубокой причиной государственно-монополистического капитализма является прогрессирующий конфликт между производительными силами и производственными отношениями. В рамках каждой отдельной страны этот конфликт проявляется в антагонизме между монополиями и основными слоями нации. В масштабах мировой капиталистической системы он проявляется как антагонизм между империалистическими державами и экономически менее развитыми странами, между мировыми монополиями и народами эксплуатируемых ими стран. В масштабах всего мира в XX веке этот конфликт проявлялся и в борьбе двух противоположных социально-экономических систем.
То что корни государственно-монополистического капитализма кроются в этих антагонизмах и противоречиях, делает его чрезвычайно реакционным. Поскольку реакционность вытекает из антагонизма между монополиями и основными слоями нации, она связана с такими явлениями, как фашизация общественной жизни, наступление на демократические права народов и усиление диктаторских тенденций в капиталистических странах. Поскольку реакционность коренится в антагонизме между империалистическими державами и экономически слаборазвитыми странами, она связана с подавлением национально-освободительных движений, с осуществлением новых методов колониализма . Поскольку реакционность была обусловлена борьбой двух социальных систем, она была органически связана с ростом милитаризма, со стремлением разрешить в пользу капитализма антагонизм между двумя общественно-экономическими системами на путях подготовки и развязывания локальных войн и даже мировой термоядерной войны.
Но не следует думать, что усиление реакционности государственно-монополистического капитализма протекает в точном соответствии с его общим ростом. Как и все другие свойства государственно-монополистического капитализма, его реакционность развивается неравномерно. Вполне может сложиться такое положение, когда экономические формы государственно-монополистического капитализма развиваются намного интенсивнее, чем его политические проявления. А может сложиться и противоположное положение. В США в годы второй мировой войны экономические формы государственно-монополистического капитализма приобрели небывалый размах. Между тем в этот же период США участвовали в антигитлеровской коалиции, во внутриполитической жизни фашистские тенденции проявлялись относительно слабо. Когда же война закончилась, то вмешательство государства в экономику уменьшилось. В области же политики США стали ареной разгула маккартизма, страна стала быстро превращаться в полицейское государство, при этом на международной арене США возглавили «холодную войну» против социалистических государств. Каково соотношение между степенью развития экономических форм государственно-монополистического капитализма и его политической реакционностью - это всегда определяется конкретным сочетанием исторических условий.
3.4. Прогрессивные стороны государственно-монополистического капитализма
Государственно-монополистический капитализм настолько сложное и противоречивое явление, что даже при оценке его реакционности нельзя забывать о его двойственности. Еще Ф. Энгельс писал, что когда огосударствление средств производства «станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы» . Поскольку в современных условиях развитие производительных сил объективно требует управления ими из одного центра в масштабе всей страны, т. е. огосударствления, постольку в государственно-монополистическом капитализме, реализующем в какой-то мере это объективное требование, содержатся элементы движения вперёд.
Но, во-первых, нельзя преувеличивать значение этих элементов. Государственно-монополистический капитализм доводит обобществление производства до высшей степени, возможной при капитализме, но в то же время ограничивает этот процесс узкими рамками буржуазного строя. Поскольку государственная собственность и государственное регулирование экономики развиваются в интересах монополий, то обобществление производства не может быть здесь доведено до степени, которой требует современный уровень развития производительных сил. Обобществление производства в степени, соответствующей этому уровню, достигается лишь при социализме. Во-вторых, элементы движения вперёд переплетаются здесь с самой худшей реакцией. Ибо в целом система государственно-монополистического капитализма, направленная на сохранение буржуазного строя, тормозит развитие производительных сил. Больше того, создавая новые методы повышения степени эксплуатации рабочих, чрезмерной интенсификации их труда и способствуя росту милитаризма, она ведёт к уничтожению производительных сил.
Раздвигая рамки капиталистической частной собственности, устанавливая государственную собственность на средства производства и государственное регулирование экономики, она создаёт тем самым некую отдушину для развития производительных сил. Не видеть этой стороны государственно-монополистического капитализма значило бы становиться на точку зрения «закупорки производительных сил», разделять немарксистскую, находящуюся в полном противоречии с действительностью теорию, согласно которой в развитии империализма должен наступить момент, когда дальнейшее развитие производительных сил станет невозможным. Но было бы ещё неправильнее не видеть другой стороны, а именно того, что достигнутый прогресс в развитии производительных сил, в обобществлении труда современное капиталистическое государство узурпирует в интересах монополий. Главным в характере государственно-монополистического капитализма является его реакционная сущность, состоящая в том, что он направлен на спасение капиталистического строя, тормозящего развитие производительных сил.
Самым глубоким антагонизмом государственно-монополистического капитализма является то, что в сращивании с государством, в развитии его экономических функций, в подчинении этих функций своим интересам финансовая олигархия ищет преодоления противоречий воспроизводственного процесса путём поддержания именно того социального организма - современного капитализма, который эти противоречия и порождает. Поэтому «конечным продуктом» государственно-монополистических процессов является не спасение капитализма, гибель которого неотвратима, а доведение материальных предпосылок социализма до высшей степени зрелости.
В той мере, в какой государственно-монополистический капитализм есть завершение образования материальных предпосылок социализма, он представляет собой прогресс по сравнению с менее развитыми формами капитализма. В. И. Ленин писал, что «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет ». И далее В. И. Ленин указывал, что «это шаг вперёд на базе новейшего монополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по известному общему плану, шаг к сбережению народного труда, к предотвращению бессмысленной затраты его капитализмом» .
И снова выступает двойственная, глубоко противоречивая природа государственно-монополистического капитализма. Ибо, доведя до высшей степени капиталистическое обобществление производства, максимально ускоряя созревание материальных предпосылок социализма, государственно-монополистический капитализм в то же время осуществляет этот процесс такими методами, которые означают небывалый рост реакции по всей линии. Ускоряя создание материальных предпосылок социализма, государственно-монополистические процессы в то же время направлены к консервации капиталистического способа производства, т. е. действуют против социализма.
Поэтому те элементы экономического прогресса, которые появляются с развитием государственно-монополистического капитализма, не могут до конца реализоваться сами собой. Это возможно лишь на путях социалистической революции. Государственно-монополистический капитализм доводит до высшей степени созревание материальных предпосылок социализма. Но именно предпосылок. Действительность обрекает на провал попытки реформистов выдать государственно-монополистический капитализм за социализм и доказать ненужность революционного ниспровержения буржуазного строя. В. И. Ленин писал, что «в обстановке революции, при революции государственно-монополистический капитализм непосредственно переходит в социализм» .
Поэтому пролетариат выступает не за обратный переход от государственной капиталистической собственности к собственности отдельных капиталистов и групп предпринимателей, а, наоборот, за расширение государственной собственности, в частности, путём национализации предприятий, но при условии установления над ней демократического контроля масс и с перспективой борьбы за превращение её в социалистическую собственность; не за обратный переход от огосударствления экономики к поощрению «частной инициативы», а, наоборот, за дальнейшее расширение экономических функций государства, но с тем условием, чтобы эти функции осуществлялись в интересах народа; не за безусловное сокращение государственного бюджета, а за пополнение его средств путём усиленного налогового обложения буржуазии и изменение характера его использования не для гонки вооружений и обогащения монополий, а для улучшения условий жизни народа; не против государственного регулирования заработной платы и распределения рабочей силы, а за осуществление подобных государственных мероприятий, но не в интересах монополий, а в направлении повышения заработной платы и борьбы с безработицей.
4. Государственно-монополистические формы капиталистической экономики
Нарастание внутренних противоречий монополистического капитализма и прогрессирующее падение его роли на мировой арене обусловили широкое вторжение буржуазного государства в экономическую сферу. Если ранее государственное регулирование экономики осуществлялось, как правило, лишь в периоды мировых войн, то теперь система государственно-монополистического регулирования стала постоянным явлением, в котором обнаруживается ряд новых черт.
Ещё более ста лет назад, анализируя развитие капитализма, К. Маркс писал, что «в известных сферах оно ведёт к установлению монополии и потому требует государственного вмешательства» История капитализма наглядно доказала справедливость этого положения.
4.1. Внутренние и внешние причины усиления процесса государственного регулирования
Основной причиной усиления вмешательства буржуазного государства в хозяйственную жизнь является обострение основного противоречия капитализма. Процесс концентрации и монополизации производства привёл в настоящее время к появлению огромных финансово-промышленных корпораций, которые командуют десятками, а иногда и сотнями тысяч рабочих, инженеров и техников, производят колоссальные массы продукции. Процесс воспроизводства в таких корпорациях оказывает существенное влияние на всю экономическую обстановку в капиталистических странах и поэтому находится в центре внимания буржуазных правительств.
Активизация экономических функций государства обусловлена также современной научно-технической революцией. Последняя выдвигает сложные задачи не только в области научных исследований, но и при внедрении их результатов в сфере производства. Финансирование научных исследований, развитие новых, не всегда прибыльных, но необходимых для капиталистической экономики отраслей производства, решение проблем занятости и переквалификации рабочих кадров, обостряющихся в процессе научно-технической революции, - все эти задачи превосходят возможность отдельных, даже крупнейших монополий. Растущая дифференциация общественного производства, появление множества новых производств, усложнение механизма общественных связей выдвигают перед капитализмом новые проблемы, которые невозможно решить на принципах свободного предпринимательства.
Возрастает роль государства и в так называемых социальных издержках капиталистического общества - в системе здравоохранения, социального обеспечения. Крупные задачи приходится решать буржуазному государству и в связи с быстрым процессом урбанизации - строительство жилого фонда, перестройка городского хозяйства, сооружение коммуникаций связи, строительство транспортных магистралей и т. п.
4.2. Основные формы государственного регулирования
Государственно-монополистическое регулирование экономики представляет систему форм и методов государственного воздействия на все стороны процесса капиталистического воспроизводства в целях сохранения капиталистических производственных отношений и обеспечения монопольных сверхприбылей для ведущих группировок финансового капитала.
Государственное регулирование призвано обеспечить дальнейшее развитие производительных сил путём приспособления, модификации капиталистических производственных отношений при сохранении их основ.
Материальной основой регулирования процессов производства, обмена и потребления является концентрация производственных, товарных, бюджетных и валютных ресурсов в руках буржуазных государств. Масштабы государственного регулирования находятся в прямой зависимости от той доли национального богатства, которой распоряжается буржуазное государство.
В системе государственного регулирования экономики развитых капиталистических стран можно выделить следующие основные формы:
- государственное предпринимательство;
- государственные закупки товаров и услуг;
- налоговые и кредитные формы регулирования масштабов и
- структуры частных капиталовложений;
- государственное регулирование уровня потребительского спроса;
- программирование экономики.
Государственное предпринимательство является государственно-монополистическим хозяйствованием, где государство выступает как элемент капиталистического базиса. В других формах регулирования буржуазное государство выступает по отношению к базису как надстройка.
К формам регулирования можно также отнести совокупность мер административно-юридического характера, регламентирующих те или иные процессы хозяйственной жизни. Административно-юридические формы регулирования процесса воспроизводства наиболее характерны для государственно-монополистического регулирования в периоды мировых войн. Именно в условиях военного хозяйства капиталистическое государством запрещает новое строительство в тех или иных отраслях хозяйства; запрещает или существенно ограничивает производство определённых видов продукции гражданского назначения; осуществляет контроль над распределением сырья и материалов; контролирует использование рабочей силы, принудительно закрепляя её на важнейших предприятиях; строго регламентирует внешнюю торговлю; осуществляет контроль над ценами и заработной платой.
Контроль над ценами и заработной платой широко используется империалистическими государствами и в послевоенный период как средство сдерживания инфляции и стабилизации процесса воспроизводства в целом. Этот контроль является составной частью «политики доходов», осуществляемой в целях создания наиболее благоприятных условий функционирования монополистического капитала.
4.3. Государственное предпринимательство
Система господства монополистического капитала опирается в наше время на непосредственное участие буржуазного государства во всех стадиях процесса воспроизводства - производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта. В сфере материального производства деятельность частных монополий переплетается с функционированием государственно-монополистических предприятий. В сфере обращения государство выступает крупнейшим покупателем рабочей силы и продукции частного сектора экономики. В сфере кредита частные банковские монополии дополняются государственной кредитной системой.
Возможность прямого и непосредственного участия буржуазного государства в процессе капиталистического воспроизводства основана на существенном росте его экономической силы, на превращении государства в крупнейшего собственника средств производства. Обладая существенной долей средств производства и крупными финансовыми ресурсами, буржуазное государство оказывается способным осуществлять функцию прямого регулирования и контроля над определённой частью общественного производства.
По степени огосударствления можно различать полную государственную собственность, т. е. средства производства, товарные и финансовые ресурсы, целиком принадлежащие государству, и частичную государственную собственность, которая находит своё выражение в так называемых смешанных предприятиях, где совладельцами и партнерами государства выступают отдельные монополии и частные лица. В зависимости от степени огосударствления контроль над функционированием подобных предприятий может принадлежать либо государству, либо частному капиталу.
На базе государственной собственности в империалистических странах широкое распространение получило государственное предпринимательство, которое является особой формой регулирования хозяйственной жизни капиталистических стран, где буржуазное государство выступает не в качестве надстройки, а как субъект хозяйствования, как непосредственный участник процесса производства. Являясь собственником средств производства, государство организует производственный процесс, планирует и контролирует его.
Государственное предпринимательство призвано решить два комплекса взаимосвязанных проблем: с одной стороны, обеспечить оптимальную, с точки зрения требований научно-технической революции, структуру народного хозяйства и, с другой стороны, субсидировать развитие частномонополистического сектора путём предоставления ему товаров и услуг государственными предприятиями по ценам, близким к издержкам производства.
Направления государственного предпринимательства предопределяются задачами создания наиболее благоприятных условий функционирования частномонополистического капитала.
Во-первых, буржуазное государство преследует цели подтягивания слабых звеньев экономики, отставших в технико-экономическом отношении и требующих крупных финансовых средств для технической реконструкции. Поэтому сфера государственного предпринимательства во всех странах охватывает прежде всего энергетику и транспорт - отрасли наиболее капиталоёмкие, с длительным периодом оборота капитала, и поэтому малопривлекательные для монополий. Компенсируя недостаток частной инициативы в отраслях хозяйства, обеспечивающих процесс воспроизводства капитала, государство тем самым способствует повышению нормы монополистической прибыли. Освобождая частные компании от необходимости вкладывать капитал в долговременные и заведомо малорентабельные объекты, государство даёт им возможность концентрировать средства в наиболее динамичных и прибыльных отраслях обрабатывающей промышленности. Значительная часть государственных капиталовложений в империалистических странах направляется поэтому в сферу, обслуживающую потребности монополистического производства в топливе, электроэнергии и транспортных услугах.
Во-вторых, сферой государственного предпринимательства становятся новые отрасли, рождение и развитие которых связано с научно-техническим прогрессом, а также с их растущим значением в ходе соревнования двух мировых систем. Новые отрасли производства являются объектом государственного предпринимательства преимущественно в «пусковой период», когда огромные первоначальные затраты, производственный риск и необходимость развёртывания опытно-конструкторских работ делают их невыгодными для монополий, которые выжидают, пока освоение отраслей государством не сделает их рентабельными. Не случайно предпринимательскую деятельность государства по освоению новых отраслей производства буржуазные экономисты называют «социализацией риска». Примером может служить атомная промышленность, которая является государственной монополией в США, Англии и во Франции.
В-третьих, в условиях научно-технической революции руководство наукой и техникой становится в развитых капиталистических странах такой же прерогативой государства, как и организация военного дела. Объем минимального капитала, необходимого для создания современных научно-исследовательских лабораторий, нередко превышает финансовые возможности отдельных монополий. К тому же результаты научно-исследовательских работ трудно предсказать, поэтому риск капиталовложений в науку весьма велик. Поэтому основное бремя расходов на развитие науки берет на себя буржуазное государство, финансируя наиболее дорогостоящие научные разработки, результаты которых используются монополиями.
Государственное предпринимательство и монополии
Как уже отмечалось выше, система государственного предпринимательства в империалистических странах служит интересам укрепления господства монополий. Эта цель достигается различными методами, среди которых следует выделить продажу товаров и услуг государственными предприятиями монополистическому сектору по ценам, близким к издержкам производства. Это обстоятельство является главной причиной низкой рентабельности, а в ряде случаев и дефицитности государственных предприятий, что используется монополистическими кругами для дискредитации идеи национализации. Между тем бесприбыльность предприятий, находящихся в полной государственной собственности и оснащённых передовой техникой, объясняется перераспределением созданной здесь прибавочной стоимости посредством низких цен и тарифов в пользу монополистических объединений, т. е. «скрытым субсидированием» последних государством.
Несмотря на очевидную выгодность государственных предприятий для монополистической буржуазии, последняя выступает против политики национализации, которая подрывает «авторитет» частной собственности. Изменение политической атмосферы немедленно усиливает стремление монополий к реприватизации , т. е. к передаче национализированных предприятий в частную собственность. В Англии, например, буржуазия добилась реприватизации части чёрной металлургии, которая была к тому времени модернизирована государством. Там, где государственные предприятия были созданы на бюджетные средства, монополии выдвигают требования полной или частичной приватизации , т. е. распродажи государственных предприятий, превращения их в смешанные предприятия. Обычно эти требования распространяются на самые прибыльные государственные предприятия в обрабатывающей промышленности и подкрепляются демагогическими рассуждениями о «рассеивании» собственности и «народном» капитализме.
4.4. Буржуазное государство и планирование
Управление государственными предприятиями в развитых капиталистических странах фактически децентрализовано , а сами предприятия находятся в отношениях конкуренции не только с частными фирмами, но и с родственными по роду деятельности государственными компаниями.
Планирование производства буржуазным государством не означает появления планомерности в масштабах всего общественного производства. Во-первых, предпринимательская деятельность государства развитых капиталистических стран распространяется далеко не на все отрасли хозяйства, она не охватывает командных высот экономики, решающие отрасли производства. Во-вторых, планомерность отдельных отраслей хозяйства, даже если она и достигнута, в сумме не даёт планомерности всего общественного производства. Планомерность в масштабе общества не может быть логическим результатом планомерности отдельных, пусть даже важных, отраслей. В-третьих, государственная собственность является подпоркой, а не альтернативой частной собственности. Государственное предпринимательство обеспечивает условия прибыльного функционирования частного капитала. Капиталистическая же прибыль и планомерная организация всего общественного производства несовместимы.
Государственное предпринимательство является важным, но не единственным звеном государственно-монополистической системы регулирования капиталистической экономики.
4.5. Государственные закупки товаров и услуг
Основным рычагом «взбадривания» капиталистической экономики кумир буржуазной политической экономии Д. Кейнс считал рост государственного потребления во всех его формах. По его мнению, государственные закупки товаров и услуг могут «компенсировать» снижение платёжеспособного спроса, раздвинуть его границы, обеспечить «полную» занятость населения и застраховать капитализм от кризисов. (В понимании буржуазных экономистов «полная» занятость подразумевает не ликвидацию безработицы, а лишь снижение её до определённого уровня). «Кейнсианский» рецепт антикризисного регулирования с теми или иными коррективами после второй мировой войны использовался всеми правительствами империалистических государств.
Государственный рынок развитых капиталистических стран характеризуется рядом отличительных черт, обусловливающих его особую привлекательность для монополистической буржуазии по сравнению с обычным капиталистическим рынком.
Во-первых, это рынок гарантированный , платёжеспособность на котором обеспечена бюджетными и валютными фондами правительства. Надежность, устойчивость государственного рынка, относительная независимость его от хозяйственной конъюнктуры, возрастание объема государственных закупок в периоды общего снижения деловой активности в стране - эти свойства государственного рынка высоко расцениваются монополистами.
Во-вторых, государственный рынок является особо прибыльным рынком, где никакой эквивалентности в обмене не существует и покупатель (государство) переплачивает на каждой сделке продавцам - монополистическим объединениям.
В-третьих, это рынок известный в отличие от традиционного неизвестного капиталистического рынка. Эта черта государственного рынка наряду с его неэквивалентностью в обмене свидетельствует о дальнейшем подрыве товарного хозяйства в условиях государственно-монополистического капитализма.
Характер государственного потребления зависит от целевого назначения государственных закупок. Производительный характер носят закупки сырья, полуфабрикатов, а также элементов основного капитала, которые производятся государственными предприятиями сферы материального производства, а также непосредственно самим государством в процессе осуществления программы капиталовложений. Размеры производительного государственного потребления близки к размерам государственного сектора в сфере материального производства.
Закупка товаров производственного назначения буржуазным государством осуществляется преимущественно в частном секторе и поэтому представляет для монополий значительный интерес как устойчивый источник обогощения.
Однако в преобладающей своей части государственный рынок обслуживает непроизводительное государственное потребление. Оно включает в себя: непроизводительное потребление товаров и услуг материального характера; строительство предприятий и учреждений непроизводственной сферы; личное потребление государственных служащих и военнослужащих, содержащихся на бюджетные средства.
4.6. Государственный военный рынок и милитаризация экономики
Не случайно превращение монополий в господствующую силу в экономике на рубеже 19-20 вв. ознаменовано серией войн, развязанных в интересах этих монополий (испано-американская, англо-бурская и русско-японская войны). После них в тревожной и напряжённой обстановке международных кризисов и «малых войн» развитие империализма привело к 1-й мировой войне.
В развязывании войн важнейшую роль играли военно-промышленные фирмы, добивавшиеся увеличения заказов на свою смертоносную продукцию. Для них важны были не только результаты войны и реализация поставленных в ней целей, но и тот бизнес, который создавала подготовка к войне и обстановка международной напряжённости, стимулировавшая гонку вооружений. Военно-промышленные монополии, выступая подрядчиками правительств, постоянно заинтересованы в раздувании военных бюджетов и в контроле над системой распределения государственных заказов. У этих монополий раньше, чем у других, проявилась тенденция к сращиванию с государством.
Милитаризация экономики в послевоенный период стала постоянным явлением в империалистических странах, превратилась в необходимое условие сохранения капиталистических производственных отношений и, следовательно, является органическим моментом процесса капиталистического воспроизводства в современных условиях.
Вместе с тем поддержание военного производства на высоком уровне рассматривается монополистическими кругами как своеобразный стабилизатор процесса воспроизводства, как важное антикризисное средство. Закупки военной продукции капиталистическим государством служат средством использования незагруженных производственных мощностей и рассасывания постоянной армии безработных.
Военный рынок является не только гарантированным, известным рынком, но и «своим» рынком для узкого круга монополий, специализировавшихся на изготовлении военной продукции.
Закупки военной продукции образуют наиболее прибыльный рынок. Высокая норма прибыли в военном производстве объясняется в основном двумя обстоятельствами. Во-первых, значительная часть военных заказов оформляется в форме секретного приглашения военно-промышленных фирм, а не в результанте открытых конкурентных торгов. Во-вторых, преобладающая часть военных контрактов базируется не на твердых ценах, а на ценах, возмещающих издержки производства, плюс фиксированное вознаграждение. В подобных условиях цены на военную продукцию регулируются не заказчиком - буржуазным государством, а фактически навязываются ему военно-промышленными концернами.
Степень влияния милитаризма на развитие государственно-монополистического капитализма измеряется не только уровнем военных расходов, но и долей их в государственном бюджете и национальном доходе. Печать милитаризма лежит на всей системе государственно-монополистического регулирования, которое в главных империалистических странах обеспечивает стратегические цели укрепления военно-экономического потенциала. Это оказывает прямое и косвенное влияние на установление важнейших пропорций в хозяйстве страны, к которым стремится государственно-монополистический капитализм путём использования экономических и внеэкономических рычагов. Не случайно в США инициатором внедрения методов программирования экономики явилось Министерство обороны, которое с 1962 ввело систему комплексного долгосрочного планирования развития вооружённых сил, включающую в орбиту своего воздействия большое количество отраслей производственной и непроизводственной сферы, обеспечивающих так называемую национальную безопасность.
Производство вооружения создаёт дополнительный спрос на средства производства и предметы потребления, что приводит к общему экономическому оживлению. Однако в конечном счёте гонка вооружений ограничивает возможности расширенного воспроизводства и замедляет его темпы. Поглощая значительную часть материальных и трудовых ресурсов общества, военное производство неизбежно ограничивает развитие гражданского производства, которое начинает испытывать нехватку средств для новых инвестиций. До известного момента общий подъём производства может возрастать как за счёт военного, так и за счёт гражданского производства. Возможность параллельного их роста лимитируется размерами военного производства и экономическим потенциалом страны. По мере увеличения военных расходов, как показал опыт тех же США в годы второй мировой войны, милитаристская формула «и пушки, и масло» терпит крах, и производство пушек начинает осуществляться вместо производства масла.
Поскольку выгоды от гонки вооружений реализуются довольно узкой группой монополий, а неблагоприятные последствия милитаризации распространяются на всё более широкие сферы экономики, усиливаются разногласия в правящем лагере империалистических государств. Против крайностей милитаризации выступают монополистические группировки, терпящие урон от чрезмерно больших ассигнований на вооружение. Ф. Энгельс подчёркивал, что милитаризм таит в себе зародыш собственной гибели . Сужение экономической и политической базы милитаризма - характерная черта углубления противоречий государственно-монополистического капитализма.
5. Империалистическая интеграция
С развитием государственно-монополистического капитализма связано появление нового типа международных монополий - империалистической интеграции. Это новое явление имеет глубокие исторические корни. Ленин предвидел, что интернациональное объединение монополистических группировок на почве борьбы за экономический раздел мира может происходить на основе соглашений государств. В статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы» Ленин писал: «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединённые Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов … о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии…» .
Тенденция к созданию Соединённых Штатов Европы действительно возникла после 2-й мировой войны. В основе её лежало стремление империалистов сообща давить социализм и национально-освободительное движение. Инициатором такого объединения явились США. Роль ускорителя процесса европейской империалистической интеграции сыграл план Маршалла. Государства, получившие помощь по плану Маршалла, заключили в 1948 г. конвенцию о создании Организации европейского экономического сотрудничества, в которой лидерство в то время фактически принадлежало США. Однако создать тогда объединённую Европу под эгидой США не удалось. Империалистическое соперничество и борьба за рынки привели к расколу Западной Европы на два блока. В 1952 вступил в силу договор о создании Европейского Объединения угля и стали в составе шести государств, которые в 1957 подписали договор о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС). Цель ЕЭС (или «Общего рынка») - создание таможенного союза, внутри которого обеспечивается свобода передвижения товаров и капиталов, а затем превращение его в экономическое и политическое объединение более высокого уровня. В 1959 в противовес ЕЭС по инициативе Великобритании была учреждена Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), в которую вошли семь государств. Однако конкурентоспособность ЕЭС оказалась выше, чем ЕАСТ. В 1971 Великобритания, Ирландия, Дания и Норвегия приняли решение вступить в ЕЭС.
В империалистической интеграции проявился углубляющийся конфликт между уровнем развития производительных сил и производственных отношений современного капитализма. Монополии объединяются при посредстве государства на международной основе для использования выгод гигантской концентрации производства, выходящей за рамки национальных государств, а также преимуществ соглашений о международной специализации производства. Монополии Западной Европы могут конкурировать с США, только объединив свои ресурсы. На процессы империалистической интеграции существенно повлияла «холодная война». В обстановке «холодной войны» впервые в истории капитализма почти все империалистические страны объединились в военную коалицию. Под эгидой НАТО сформировались мощные международные картели, которые монополизировали изготовление отдельных видов оружия.
Интеграция, имея целью объединение империалистических держав, не ослабляет противоречий между ними. Международные государственно-монополистические организации, возникающие под лозунгом «объединения», смягчения проблемы рынка, на деле представляют собой новые формы передела мирового капиталистического рынка, превращаются в очаги острых трений и конфликтов.
6. Обострение классовой борьбы
Развитие государственпо-монополистического капитализма ведёт к обострению классовой борьбы. Образуются такие объекты классовых сражений, которые раньше не занимали важного места в борьбе пролетариата против буржуазии. Так, концентрация в руках государства всё большей доли национального дохода превращает финансовую деятельность государства в объект острой классовой борьбы. Многие забастовки возникают по поводу таких государственно-монополистических мероприятий, как повышение цен в порядке их «регулирования» государством, закрытие предприятий в соответствии с государственными «планами реорганизации» производства. Новое в классовой борьбе в условиях государственно-монополистического капитализма состоит в том, что растёт категория рабочих, непосредственно эксплуатируемых совокупным монополистическим капиталом, воплощённым в государственной собственности.
В условиях государственно-монополистического капитализма борьба рабочих против эксплуатации протекает не только в рамках отдельных предприятий и отраслей производства. В борьбе за экономические требования рабочие выступают уже не только против индивидуальных капиталистов и не только против «ассоциированного капитала», воплощённого в акционерных обществах, а против совокупного монополистического капитала, каковым является современное буржуазное государство.
Государственное вмешательство в отношения между предпринимателями и рабочими приводит к конфликту с монополистическим государством. Тем самым всякая экономическая борьба рабочих имеет тенденцию перерастать в борьбу политическую, что особенно ярко выступает при забастовках общенационального масштаба.
И рост удельного веса рабочих, занятых на государственных предприятиях, и государственное регулирование условий труда, и косвенные налоги, основную тяжесть которых несёт трудящееся население, и политика инфляции, снижающая заработную плату, - всё это означает огосударствление отношений между рабочим классом и финансовой олигархией. В этих условиях всякое выступление рабочих по таким экономическим вопросам, как размеры заработной платы, продолжительность рабочего дня, тяжесть налогов, становится политической борьбой, ибо оно направлено не только против отдельных монополий, а против их политического союза - монополистического государства.
Всё это свидетельствует о том, что государственно-монополистический капитализм есть не только полнейшая, материальная подготовка социализма, но и фактор ускорения созревания субъективных предпосылок социалистических революций.
Развитие государственно-монополистического капитализма по-новому ставит вопрос о сломе государственного аппарата в ходе социалистической революции. По мере расширения экономических функций государства меняется постепенно и структура государственного аппарата. В нём увеличивается число учреждений, выполняющих экономические функции, которые могут составить основу механизма общественного хозяйствования после ликвидации власти монополий и перехода страны на социалистический путь развития. Открывается перспектива такого развития социалистической революции, при котором широкая антимонополистическая коалиция будет иметь прямую поддержку в известных звеньях государственного аппарата, не связанных непосредственно с осуществлением функции насилия. Особенно это касается таких звеньев, как органы местной власти, которые в большей мере находятся под наблюдением широких трудящихся масс и испытывают давление демократических сил.
Монополистический капитализм – форма или стадия капитализма, вызвавшая развитие картелей и монополий, способных контролировать, а также ограничивать действие рынка свободной конкуренции.
Стимулом к возникновению монополистического капитализма были:
Раздробленность и образование национальных государств в Германии и Италии; отмена крепостного права в России; ликвидация рабства в США; "революция Мэйдзи" в Японии.
Вторая технологическая революция, которая привела к ускорению технического прогресса, быстрому расширению промышленного производства.
В 1870-1880-х гг. появление первых акционерных компаний.
Усложнение хозяйственной жизни способствовало расширению форм собственности, появлению и развитию государственной, кооперативной и муниципальной собственности.
Акционерная форма организации хозяйственной жизни (создавала условия для образования монополий).
Монополия капиталистическая – представляет собой объединение капиталистов, возникающее на основе высокого уровня концентрации производства и капитала для сосредоточения производства и сбыта значительной части продукции данной отрасли, установления монопольных цен и обеспечения стабильных сверхприбылей.
Причины монополизации рынка:
Возрастание размеров капитала, требуемого для деятельности отдельного предприятия;
Стремление предпринимателей к извлечению максимальной прибыли, в том числе за счет вытеснения конкурентов с рынка.
Появление естественных монополий связано с развитием коммунального хозяйства, патентного права, с различного рода махинациями и злоупотреблениями.
Создание монополий стимулировалось:
Высокими прибылями крупных предприятий,
Их преимуществами в конкурентной борьбе,
Более благоприятными возможностями сбыта товаров.
Простейшие формы монополий: пул, конвенция, корнер, ринг
К 1890-м гг. монополистические объединения приобрели более устойчивый характер и стали захватывать крупные сектора хозяйственной жизни. Зрелыми формами монополии являлись картель, синдикат, трест, концерн.
Монополии искусственно поддерживали высокие цены на товары, делили между собой сферы сбыта, определяли количество производимых товаров. Тенденция к протекционизму, отвечавшему интересам монополий, вытеснила политику "свободной торговли".
Концентрация производства и процесс монополизации в промышленности породили концентрацию и централизацию капитала в банковском деле.
Крупные промышленные монополии стремились создать свои параллельные финансово-кредитные структуры, либо проникнуть в уже существовавшие. Так возникло тесное переплетение банковских и промышленных предприятий, их сращивание посредством взаимного владения акциями. На этой основе образовывался новый вид капитала – финансовый капитал. Всесилие монополий не уничтожило главного порока рыночной экономики –кризисов.
Большое значение приобрел вывоз капитала, что сулило монополиям значительно большие прибыли, чем внешняя торговля (ведущая страна Великобритания). К началу XX века окончательно сложилось мировое хозяйство.
32. Развитие экономики Англии во второй половине XIX – начале ХХ вв.
Великобритания по-прежнему оставалась одной из богатейших стран мира. Ей принадлежало 1-е место в мировой торговле и вывозе капитала. Английская валюта выполняла роль мировых денег, выступала в качестве расчетной единицы в мировых торговых сделках. Лондон являлся финансовым и торговым центром мира. Однако по ряду важнейших показателей промышленного развития Англия начала отставать от США (по производству чугуна, стали и добыче каменного угля) и Германии (по выплавке стали).
Особое место среди английских монополий занимал ряд крупнейших компаний, связанных с эксплуатацией колониальных владений, а банковский капитал значительно опережал промышленность по темпам концентрации и централизации.
Основой британского капитализма являлась колониальная империя. Английские колонии компенсировали британскому капиталу отставание промышленного развития. Прибыли от вывоза капитала стали главной статьей национального дохода Англии. Английский капитал финансировал железнодорожное и портовое строительство во всех районах мира, инвестировался в экспортные отрасли сельского хозяйства колоний. Увеличение экспорта капитала приводило к его нехватке внутри страны, особенно в новых отраслях и сельском хозяйстве.
Мелкие фермеры-арендаторы, составлявшие основную часть сельского населения, не имели средств для ведения хозяйства на современном агротехническом уровне. Урожайность их участков была низкой, а себестоимость продукции высокой. Они не могли конкурировать с более дешевой продукцией из США и колоний даже на рынке самой Англии. Число фермеров и площадь обрабатываемых земель с каждым десятилетием сокращались. Малая доходность сельского хозяйства удерживала предпринимателей от вложения капиталов в эту отрасль экономики. Аграрный кризис подтолкнул структурную перестройку сельского хозяйства. Англия теряла собственную аграрную базу. Она все больше зависела от ввоза продовольствия.
В 1870-1913 гг. Англия сохраняла лидерство в мировой торговле. Однако из экспортера она превратилась в мирового импортера сырья и продовольствия. За последнюю треть XIX в. импорт увеличился в 2 раза больше, чем экспорт, внешнеторговый баланс имел постоянное отрицательное сальдо. Вместе с тем платежный баланс неизменно был активным за счет доходов от вывезенного капитала, посреднических торговых и банковских операций, туризма.
Колониальное господство и лидерство в мировой торговле являлись важнейшими особенностями английского монополистического капитализма на рубеже двух столетий.
Введение..……………………………………………….…………………………3
I. Перерастание монополистического капитала в государственно-монополистический………………………………………………………….5
1. Возникновение ГМК……………………………………………………6
2. Сущность и функции государственно-монополистического капитализма……………………………………………………………6
3. ГМК и развитие капиталистических отношений……………………10
II. Формы ГМК………………………………………………………………...13
1. Государственное регулирование……………………………………..13
1.1 Внутренние и внешние причины усиления процессов государственного регулирования……………………………… ..13
1.2 Основные формы государственного регулирования…………...14
2. Программирование экономики ………………………………………16
3. Милитаризация экономики …………………………………………..17
4. Частномонополистическая и государственно-монополистическая собственность ………………………………………………………….18
5. Международные формы ГМК………………………………………...21
5.1 Межгосударственное регулирование международных экономических отношений…………………………………………...23
5.2 Международная интеграция……………………………………...25
III. Противоречия ГМК………………………………………………………...28
Заключение……………………………………………………………………….32
Список использованной литературы…………………………………………...34
Введение
Государственно-монополистический капитализм – одна из форм капитализма. Это сложное и многостороннее явление, охватывающее экономику, политику и сферу международных отношений . Исторически возникновение государственно-монополистического капитализма было связано с первой мировой войной и было обусловлено необходимостью решения военно-экономических задач.
Элементы государственно-монополистического капитализма появились на рубеже 19-20 вв. в результате превращения монополий в господствующую силу. Развитие ГМК ускорила первая мировая война. Необходимость создания централизованной военной экономики привела к усиленному прямому вмешательству государства в экономическую жизнь воюющих стран. Государство ограничило производство товаров мирного потребления; рыночную систему распределения сырья, оборудования заменило централизованной; стремилось регулировать производство и т. д.
Вторая мировая война ещё больше развила и умножила формы ГМК. Возрастали правительственные капиталовложения в промышленность; государство строило военные заводы, часть из которых оно само эксплуатировало, а часть передавало частным монополиям. Произошло ещё большее переплетение государственного аппарата с монополиями. Сложилась разветвленная система государственного регулирования экономики .
Возникновение государственно-монополистического капитализма представляет собой существенную и определяющую закономерность развития и функционирования этой стадии капитализма.
Сущность государственно-монополистического капитализма проявляется в различных формах. Важнейшими из них являются государственное регулирование, программирование, милитаризация экономики, а также частномонополистическая и государственно-монополистическая собственность.
Но государственно-монополистический капитализм имеет свои противоречия. Основные противоречия заключаются в том, что ГМК в определенной степени сковывает деятельность монополий. Глубокие противоречия заключены в государственном регулировании экономики.
В определенном смысле государственно-монополистический капитализм противоречит не только природе капитализма, но и хозяйственной практике монополий.
Главной целью данной курсовой работы является выявить сущность государственно-монополистического капитализма, а также рассмотреть возникновение и развитие государственно-монополистического капитализма.
Очень важно выявить положительные и отрицательные стороны государственно-монополистического капитализма, преимущества и недостатки влияния.
I . Перерастание монополистического капитала в ГМК
Переход капитализма в монополистическую стадию расширил возможности этого способа производства, раздвинул его границы. Но частномонополистическая форма производственных отношений сравнительно скоро обнаружила присущую ей ограниченность. Появилась и стала развиваться новая стадия капитализма – государственно-монополистический капитализм (ГМК).
Тенденция к перерастанию монополистического капитала в государственно-монополистический отчетливо проявилась в годы первой мировой войны. Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический - результат действия внутренних закономерностей капитализма. Это было связано с обострением противоречий между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Элементы ГМК появились на рубеже 19-20 вв. в результате превращения монополий в господствующую силу.
Процессы концентрации, специализации и комбинирования общественного производства в XX столетии протекают очень быстро. Структура общественного производства усложняется в связи с развитием различных отраслей экономики.
Углубление общественного характера производства требует наличия новых форм и методов ведения капиталистического хозяйства. Основная их функция состоит в обеспечении большей планомерности регулирования общественного производства и распределения ресурсов. Создание крупных капиталистических объединений, образование транснациональных корпораций частично разрешает это противоречие на основе частнокапиталистического обобществления. Но без государства невозможно обеспечить нормальное развитие экономики в целом и её отдельных сфер.
1. Возникновение ГМК
Капиталистическая экономическая система проходит в своем развитии следующие стадии: свободной конкуренции, монополистического капитализма и государственно-монополистического капитализма. Эти стадии отличаются друг от друга уровнем обобществления производства, а также превращением государства в непосредственного агента производства и сращенностью силы государства силой монополий.
Первая стадия развития капитализма – стадия свободной конкуренции– пришла на смену натуральному и простому товарному производству. Она знаменовала собой первый крупный шаг в деле превращения производства в действительно общественный процесс и обусловила дальнейшую концентрацию и централизацию производства и капитала, что привело к возникновению новой, монополистической ступени экономической системы капитализма. Эта стадия характеризовалась возникновением и утверждением существенно новых форм производственных отношений капитализма и соответствующих им механизмов функционирования, многие из которых возникли и стали действовать как прямая противоположность свободной конкуренции.
Но процесс развития системы на этом не закончился. Капитализм XX века превратился в государственно-монополистический, являющийся высшей ступенью его экономической системы.
2. Сущность и функции государственно-монополистического капитализма
Возникновение государственно-монополистического капитализма представляет собой существенную и определяющую закономерность развития и функционирования этой стадии. Известно, что государственно-монополистический капитализм представляет собой соединение в единое целое силы частного монополистического капитала и силы государства. В связи с анализом этой стадии капитализма возникает вопрос об условиях и необходимости соединения этих сил.
Иногда возникновение ГМК связывают с подчинением государства монополиям и использованием его мощи в их интересах. В таком случае проявляется недооценка самостоятельной роли государства, которая приводит к тому, что этот процесс представляется как подчинение государства монополиям, а не как соединение двух самостоятельных сил.
На первых этапах существования и развития капиталистического производства государство как особый общественный институт не выполняло никаких собственно хозяйственных функций, а поэтому не могло относиться к системе экономических отношений этого общества. В основном его роль ограничивалась функциями, которые состояли в том, что оно «охраняло» частную собственность, границы своей территории, укрепляло общественный порядок и др. Собственно экономика не входила в сферу его деятельности.
С переходом к монополистической стадии положение коренным образом изменилось. Растущая концентрация и централизация производства и капитала, образование монополий, сращивание монополистического промышленного и банковского капиталов , господство финансового капитала и финансовой олигархии подготовили почву для коренного изменения экономической роли и функций государства. В новых условиях рыночный механизм оказался уже не в состоянии самостоятельно и систематически регулировать существенно усложнившиеся экономические связи и отношения. Особенно остро это проявилось в связи с мировым кризисом начала прошлого века. Всё это предопределило необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества.
Таким образом, в условиях ГМК государство превращается в органический элемент экономической системы общества, являющийся экономическим фактором и агентом воспроизводственного процесса. Оно становится таковым объективно в результате развития производительных сил и производственных отношений этого общества. Причём, если бы даже отдельные монополии и не стремились использовать силу государства, сам экономический процесс развития вынудил бы их это сделать. Дело в том, что отдельные, даже самые могущественные монополии, не в состоянии в современных условиях изолировано, без участия государства, осуществлять воспроизводственный процесс, что особенно наглядно подтверждает конкуренция на мировом рынке.
Кроме того, сама по себе сила государства может осуществлять свою экономическую функцию в меру использования силы монополий как средства реализации своей экономической роли в развитии данной общественно-экономической системы в целом.
Следовательно, государственно-монополистический капитализм является результатом слияния силы монополий с силой государства как двух важнейших сил, обеспечивающих функционирование экономической системы современного общества.
Но в этих новых условиях экономическая роль государства сводится не только к функции регулирования хозяйственной жизни, хотя, конечно, это регулирование приобретает особенно важное значение. Но этим дело не ограничивается. Экономическая роль капиталистического государства в условиях государственно-монополистического капитализма охватывает широкий комплекс экономической деятельности, в том числе государственного сектора экономики, играющего существенную роль в экономике современных развитых стран. Высокий уровень обобществления производства и обращения обуславливает возможность и необходимость планомерности всего воспроизводственного процесса, и это усиливает и даже видоизменяет экономическую роль государства. В этой связи нобелевский лауреат по экономике отмечал: «Теперь мы, американцы , теряем своё экономическое первенство, потому что наше правительство не следит за стратегией управления, а японское – постоянно изучает положение и даёт указание, что делать. У них мощная научная техника, громадные средства вкладываются в прогнозирование развития экономики».
Соединение силы монополий с силой государства явилось результатом не каких-то вспомогательных, субъективных действий отдельных даже самых высокопоставленных агентов общественно-экономического процесса. Напротив, оно носило объективный характер, то есть было следствием тех глубоких изменений, которые происходили в характере и структуре производительных сил общества под воздействием процесса концентрации и централизации производства и капитала. Дело в том, что уже в условиях свободной конкуренции чётко проявлялось различие между разделением труда внутри предприятия и разделением труда внутри предприятия и разделением труда внутри общества. А, между тем, это совершенно различные процессы, которые экономически фиксируются на уровне предприятия наличием кооперативной формы процесса труда и соответствующей ей непосредственно общественной, то есть планомерной, формы связи. Это с одной стороны. А с другой – разделение труда внутри общества, которое характеризуется наличием экономически обособленных производственных звеньев, связи между которыми опосредованы меновой стоимостью, то есть товарным обменом. Поэтому и обмен деятельностью в обществе свободной конкуренции существовал в форме товарного обмена. Законы этого обмена (закон стоимости, закон конкуренции, закон средней прибыли и др.) выполняли функцию общественного регулятора производственного процесса. В этих условиях экономическая роль государства сводилось именно к функции «ночного сторожа». Весь процесс общественного производства не нуждался во внешнем регуляторе в виде государства.
На монополистической стадии капитализма уровень концентрации и централизации производства и капитала достигли состояния, при котором границы разделения труда внутри общества и разделения труда внутри предприятия стали разрушаться, а законы кооперации труда , прежде ограниченные пределами предприятия, стали превращаться в законы функционирования производства в масштабах целых отраслей и всей экономики, то есть стали законами кооперирования труда в масштабе всего общества, роль рыночных факторов существенно изменяется. Она ограничивается другой регулирующей силой – силой государства.
Таким образом, соединение силы монополий с силой государства было подготовлено и обусловлено всем ходом экономического развития капитализма в предшествующий период и стало объективной реальностью в условиях монополистического капитализма. Энгельс писал: «Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности».
Для того, чтобы капиталистическое производство эффективно развивалось, необходимо централизованное управление и регулирование. Результаты производственного процесса должны программироваться, формироваться не на конечной его стадии, не выступать как итог воспроизводственного процесса общества, но и складываться с самого начала, а не по его завершении. Для этого необходимо наличие силы, которая была бы способна выполнить эту роль. Такой силой и выступает государство, которое использует все виды воздействия на ход воспроизводственного процесса.
3. ГМК и развитие капиталистических отношений
Как известно, ГМК заметно меняет характер отношений между различными субъектами экономической жизни: немонополистическими товаропроизводителями, крупными монополистическими концернами, государством.
В результате вмешательства государства в экономику изменяются отношения собственности . Государство само становится в более или менее широких масштабах субъектом собственности.
На начальных этапах становления ГМК (в период первой мировой войны и после второй мировой войны) казалось, что основная задача ГМК состоит в расширении государственной собственности. Государство взяло те средства производства и сообщения, которые не могли эффективно развиваться при акционерной форме владения.
Но вскоре стало ясно, что развитие ГМК не связано с повышением удельного веса государственной собственности. Когда частные капиталистические корпорации окрепли, значительная часть государственной собственности была вновь превращена в акционерную. Но это не только не подорвало основ государственно-монополистической системы отношений, а наоборот, укрепило их.
Во всех главных капиталистических странах государственные и смешанные предприятия сохраняют сильные позиции в национальной экономике. Они очень распространены. Государственные предприятия, как правило, функционируют в отраслях инфраструктуры с большим сроком окупаемости затрат (энергетика, транспорт, связь и др.), в капиталоёмких производствах (добывающая промышленность).
Осуществляется также концентрация и централизация банковского капитала. Происходит дальнейшее слияние банков с промышленными монополиями. Современные финансовые группы – это сросшиеся с государством союзы крупных владельцев капитала, в руках которых находятся промышленные, торговые, транспортные корпорации, а также банки, страховые общества, инвестиционные тресты и т. д.
Государство само участвует в организации процесса производства, является предпринимателем.
Государственно-монополистическая форма капиталистической собственности на средства производства возникла двумя основными путями. Во-первых, в результате строительства предприятий за счёт государственного бюджета, главным образом для военных целей; доля государственных инвестиций в валовом накоплении капитала всё время возрастает. Во-вторых, она возникла в результате национализации, огосударствлении отдельных предприятий и целых отраслей промышленности и транспорта, а также приобретения государством части акций монополистических предприятий.
В той мере, в какой государство берет средства производства непосредственно в свою собственность, оно выступает как совокупный монополистический капиталист. Огосударствление способствует улучшению деятельности частных монополий за счёт государства. Национализация осуществляет перелив капиталов частных монополий из убыточных и малодоходных отраслей в прибыльные. В результате национализации отдельных предприятий и отраслей экономики, строительства государством новых предприятий, закупок товаров, государственная собственность составляет весомую долю национального богатства.
Государственно-монополистическая собственность тесно связана с собственностью частных монополий. Государственные предприятия входят в общую систему монополистического капитала. Этому способствует акционерная форма государственных и частных предприятий. Государство покупает акции частных предприятий, а частные монополии могут приобретать пакеты акций государственных корпораций . В связи с этим предприятия, принадлежащие государству, и частные монополии могут превращаться в предприятия смешанного государственно-частного владения.
Государство участвует в инвестиционной деятельности частных монополий в форме субсидий, льготных кредитов, снижения налогов по новым капиталовложениям. Одновременно оно тратит крупные суммы на расширение и модернизацию собственных предприятий.
Наряду с частномонополистической и государственно-монополистической собственностью существует также и частная немонополистическая собственность. Концентрация производства и централизация капитала привели к изменениям в капиталистическом обществе.
Современное государство использует те возможности, которые дают ему всё большее слияние монополий с ним самим для использования результатов НТП в интересах монополий.
Экономические отношения между государств ом и частными монополиями развиваются преимущественно в форме рыночных связей.
Государство непосредственно участвует в процессе товарного обращения как покупатель и как продавец. Растет государственное потребление . Государство закупает товары и услуги. Государственные организации покупают у монополий сырьё, полуфабрикаты, оборудование и другие средства производства. В ряде стран государство скупает «излишки» сельскохозяйственной продукции.
Государство также является крупным продавцом товаров и услуг. Государственные предприятия в ряде стран поставляют частным предпринимателям уголь, электроэнергию, осуществляют железнодорожные перевозки и т. д.
Монополистический капитал использует государство для финансирования и поддержки своего внешнеэкономического продвижения. Это – таможенная политика, предоставление налоговых льгот монополиям, вывозящим товары за границу, экспортные премии, правительственные гарантии для инвестиций в другие страны и т. д.
5. Международные формы ГМК
Основой развития международных форм государственно-монополистического капитализма является интернационализация хозяйственной жизни капиталистических стран, интернационализация производства и капитала, т. е. растущее обобществление капиталистического производства в мировом масштабе.
Развитие массового производства, далеко выходящее за рамки внутреннего рынка, обусловлено научно-технической прогрессом. Всё это требует широкой международной специализации и кооперирования. Под воздействием тенденций научно-технического прогресса существенно увеличивается степень международного капиталистического разделения труда, о чем свидетельствуют относительно высокие темпы роста международной капиталистической торговли. Возрастает зависимость экономики большинства капиталистических стран от экспорта и импорта.
Развитие производительных сил в условиях современного капитализма перешагивает границы национальных государств. Но национальные государства препятствуют развитию международных экономических отношений.
Национальные формы вмешательства государства в экономику в интересах монополий не только не снимают, но и обостряют это противоречие, так как зачастую сопровождаются усилением протекционизма, введением прямого контроля над экспортом и импортом товаров (лицензирование внешней торговли, контингентирование импорта), отменой свободной обратимости национальных валют и введением валютных ограничений, установлением жесткого контроля над миграцией рабочей силы и т. д.
Несмотря на различные противоречия, объективные процессы интернационализации производства и капитала порождают стремление к координации интересов монополистической силы разных стран в определенных областях международной экономической жизни, что и создает условия для развития международных форм государственно-монополистического регулирования. К тому же современными государствами накоплен известный опыт регулирования национальной экономики, который может быть использован и при осуществлении международного регулирования.
Международные формы государственно-монополистического капитализма призваны регулировать международные экономические отношения. Существуют формы межгосударственного регулирования отдельных видов международных экономических отношений - международной торговли , валютной системы , транспорта, международного кредита и т. д., а также международное регулирование, охватывающее весь комплекс экономических отношений между странами.
Международное экономическое регулирование может распространяться на отношения между всеми или большинством капиталистических стран. Международные формы регулирования могут являться и продуктом соглашения нескольких государств, регулировать их отношения между собой и потому носить региональный характер.
5.1 Межгосударственное регулирование международных экономических отношений
Объектами международного регулирования являются различные сферы международных экономических отношений. Наиболее важное значение среди них имеют международная торговля и финансовые расчеты.
Стремясь к созданию более благоприятных условий для развития международной торговли и функционирования международной финансовой системы, капиталистические страны после второй мировой войны подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), которое в дальнейшем фактически превратилось в организацию, призванную воздействовать на торговые отношения между капиталистическими странами; создали Международный валютный фонд (МВФ) для регулирования валютных отношений, а также Международный банк реконструкции и развития (МБРР) для развития международного кредита.
Появление международных экономических организаций с достаточно широкими задачами - новое явление в мировой экономике. Непосредственно они были вызваны к жизни объективной потребностью в расширении международных экономических отношений. Международные экономические организации играют роль «мирового правительства», регулирующего экономические отношения на мировой арене. Создание ГАТТ, МВФ и МБРР стало возможным в результате развития государственно-монополистического капитализма и сосредоточения в руках государства важных функций по регулированию внешнеэкономической деятельности.
Несмотря на снижение тарифных и других ограничений, на пути международной торговли остаются еще многие препятствия. Противоречия между государственно обособленными группами монополистической силы делают невозможной полную отмену таможенных пошлин, и их уровень (особенно на готовую продукцию) еще достаточно высок.
В послевоенные годы получает развитие межгосударственное долгосрочное кредитование . Развитие межгосударственного кредита связано с деятельностью Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и созданных позже в качестве его филиалов Международной ассоциации развития (MAP) и Международной финансовой корпорации (МФК). Эти организации осуществляют долгосрочное кредитование главным образом развивающихся стран. Преимущества межгосударственного кредита по сравнению с вывозом национального государственного капитала состоят в возможности скрыть подлинную сущность международного экспорта капитала, выдать его за международную помощь развивающимся странам.
Межгосударственное экономическое регулирование не всегда эффективно, так как капиталистические страны имеют свои интересы и не могут выработать единую политику по важным экономическим проблемам . У международных организаций нет возможности влиять на деятельность национальных государств при осуществлении согласованной политики на практике. В этом существенное отличие международных форм экономического регулирования, осуществляемого посредством международных экономических организаций, от национальных форм государственно-монополистического капитализма, где у государства есть реальные экономические рычаги воздействия на воспроизводство (государственная собственность, бюджет, налоговая и кредитная политика и т. д.).
Все это свидетельствует об ограниченных возможностях международного экономического регулирования в условиях острых противоречий между финансовыми группировками различных стран.
5.2 Международная интеграция
В основе развития интеграционных процессов лежит объективная тенденция к интернационализации хозяйственной жизни капиталистических стран. Международная интеграция - это наиболее развитая форма государственно-монополистического регулирования, состоящая в осуществлении наднациональной экономической политики в интересах крупнейших монополий. В отличие от рассмотренных выше форм международного экономического регулирования, которые функционируют в отдельных конкретных областях и при полном сохранении суверенитета государств-членов, интеграция в своих наиболее развитых формах предусматривает отказ от национального суверенитета в определенных областях экономического регулирования. Проведение общей внутренней и внешней экономической политики фактически означает экономическое объединение стран, участвующих в интеграции.
Таможенный союз предполагает не только взаимную отмену внешнеторговых ограничений, но и установление единого внешнеторгового тарифа и проведение общей внешнеторговой политики.
Наиболее развитая форма экономической интеграции -экономический союз предполагает наряду с функционированием таможенного союза проведение общей внутриэкономической политики, деятельность наднациональных экономических органов.
Наднациональное регулирование, связанное с функционированием экономического союза, предполагает вмешательство не только в сферу обмена, но и в сферу производства. Это регулирование может направлено на стимулирование процессов воспроизводства в масштабе всех стран-участниц, ослабление тех или иных социальных противоречий и т. д. В этих целях может использоваться общая для всех стран налоговая политика , составление общих программ экономического развития и другие меры. Тем не менее и в условиях экономического союза национальное государство сохраняет в своих руках ряд экономических рычагов, в частности, такую важную экономическую функцию, как перераспределение национального дохода через государственный бюджет.
Экономическую интеграцию осуществляют страны с примерно одинаковым уровнем развития и уже достаточно тесно связанные между собой в экономическом отношении. Именно при этих условиях монополия ряда стран может быть заинтересована во взаимном снятии внешнеторговых барьеров и проведении общей экономической политики. При этом экономическое объединение ряда стран имеет своей целью укрепление позиций монополий данных стран в конкурентной борьбе с монополиями других, не входящих в эту группировку, стран.
25 марта 1957 г. в Риме шесть западноевропейских стран - Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ - заключили договор о создании Европейского экономического сообщества. Объединение этих шести стран не является случайным. Все они являются высокоразвитыми в экономическом отношении. И до создания ЕЭС они были связаны традиционными экономическими связями, представляли территориальную общность. Созданию ЕЭС предшествовал ряд договоров, заключенных между этими странами. С 1951 г. шесть стран заключили договор о создании «Европейского объединения угля и стали» (ЕОУС). Учреждение Европейского экономического сообщества было направлено на создание общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, а также на постепенное сближение экономической политики государств-членов. В этих целях предусматривалась отмена таможенных сборов и количественных ограничений для вывоза и ввоза товаров между государствами - членами сообщества; установление общего таможенного тарифа и общей торговой политики по отношению к третьим государствам; устранение препятствий для свободного движения рабочей силы, услуг и капиталов между государствами-членами; проведение общей политики в области сельского хозяйства и транспорта; согласование экономической политики государств-членов.
III . Противоречия ГМК
Государственно-монополистический капитализм закономерно вырастает из самой природы монополистического капитализма. Вместе с тем он вступает в противоречие с существенными чертами капиталистического производства.
В капитализме средства производства принадлежат отдельным капиталистам или группам капиталистов, за счет которых ведется производство. Между тем государственно-монополистический капитализм означает возникновение и рост предприятий, принадлежащих государству и ведущихся за его счет. И хотя в капиталистическом обществе и государственное производство есть тоже форма капиталистического производства, оно служит в конечном счете монополиям, оно противоречит свободному предпринимательству.
Глубокие противоречия заключены в государственном регулировании экономики. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями создает необходимость в таком регулировании. Но сама природа капиталистического способа производства, где хозяйство ведется на началах частного предпринимательства, предопределяющих господство стихии, противоречит регулированию экономики всей страны из одного центра.
Более того, в определенном смысле государственно-монополистический капитализм противоречит природе не только капитализма вообще, но даже хозяйственной практике монополии. Необходимым атрибутом любой формы государственно-монополистического капитализма является та или иная степень ограничения частной инициативы, ведь государственно-монополистический капитализм есть всегда контроль, регулирование, вмешательство в дела частных фирм. Монополия же по своей природе не терпит никакого ограничения своей деятельности.
Развитие государственно-монополистического капитализма в определенном смысле сковывает деятельность монополий. Новая роль государства требует колоссального роста налогов, взимаемых не только с населения, но и с монополий. И чем дальше развивается государственно-монополистический капитализм, тем большая доля прибылей монополий поглощается налоговым обложением. Тем или иным группам монополий далеко не всегда выгодно, чтобы функция накопления капитала в какой-то мере переходила в руки государства. И все же монополии вынуждены мириться с тем, что государство ограничивает свободу распоряжения прибылями. Они вынуждены с этим мириться, ведь только опираясь на государство, на его помощь и поддержку, они могут обеспечить функционирование своих предприятий. То обстоятельство, что, с одной стороны, государственно-монополистический капитализм противоречит самой природе капиталистического способа производства и что, с другой стороны, монополии все больше прибегают к нему, ярко показывает, насколько глубоки противоречия системы господства монополий.
Таким образом, в государственно-монополистическом капитализме чрезвычайно сложно переплетаются самые противоречивые обстоятельства: а) развитие производительных сил объективно требует регулирования экономики в масштабах всей страны;
б) частные интересы тех или иных монополий также требуют государственного регулирования экономических процессов;
в) то обстоятельство, что производительные силы принадлежат не обществу, а в решающей своей массе монополиям, препятствует осуществлению экономического регулирования;
г) те или иные группы монополий в каждый данный период прямо сопротивляются государственному регулированию. Государственно-монополистический капитализм есть капиталистическая реакция на рост общественного характера производства. Но борьба противоположных тенденций делает невозможным преодоление на путях государственно-монополистического капитализма конфликта между производительными силами и производственными отношениями. Более того, именно развитие государственно-монополистического капитализма обостряет противоречия капиталистической экономики.
Углубляется основное противоречие капитализма. С одной стороны, общественный характер производства достигает небывалого уровня. Развитие государственной собственности чрезвычайно усиливает процесс концентрации капитала и производства. Сосредоточение в руках государства все возрастающей доли национального дохода форсирует процесс централизации капитала в руках «совокупного капиталиста».
С другой стороны, гигантски разросшийся с помощью государства общественный производственный механизм через государство же оказывается в распоряжении узкой группы финансовых олигархов и функционирует главным образом ради обеспечения их сверхприбылей.
В каких бы формах огосударствление ни осуществлялось, какой бы степени оно ни достигало, оно проводится всегда в интересах частных монополий и роста их сверхприбылей.
Усиление реакционности государственно-монополистического капитализма протекает в точном соответствии с его общим ростом. Как и все другие свойства государственно-монополистического капитализма, его реакционность развивается неравномерно. Экономические формы государственно-монополистического капитализма могут развиваться намного интенсивнее, чем его политические проявления. А может сложиться и противоположное положение. В США в годы второй мировой войны экономические формы государственно-монополистического капитализма приобрели небывалый размах. Когда же война закончилась, то вмешательство государства в экономику сократилось. Каково соотношение между степенью развития экономических форм государственно-монополистического капитализма и его политической реакционностью - это всегда определяется конкретным сочетанием исторических условий.
Государственно-монополистический капитализм - настолько сложное и противоречивое явление, что даже при оценке его реакционности нельзя забывать о его двойственности. Еще Ф. Энгельс писал, что когда огосударствление средств производства «станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы». Поскольку в современных условиях развитие производительных сил объективно требует управления ими из одного центра в масштабе всей страны, т. е. огосударствления, постольку в государственно-монополистическом капитализме, реализующем в какой-то мере это объективное требование, содержатся элементы движения вперед.
Государственно-монополистический капитализм доводит обобществление производства до высшей степени, возможной при капитализме, но в то же время ограничивает этот процесс. Поскольку государственная собственность и государственное регулирование экономики развиваются в интересах монополий, то обобществление производства не может быть здесь доведено до степени, которой требует достигнутый уровень развития производительных сил.
Заключение
Государственно-монополистический капитализм завершает развитие капитализма. Основой являются огромное накопление капитала, концентрация производства, превращение капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм. Государственный капитал сращивается, переплетается, сливается с капиталом частных монополий, которые используют его прежде всего в собственных интересах.
Государственно-монополистический капитализм представляет собой достаточно противоречивое явление. В его основе лежит соединение силы монополий с силой государства. Соединение силы монополий с силой государства явилось результатом не каких-то вспомогательных, субъективных действий отдельных даже самых высокопоставленных агентов общественно-экономического процесса. Оно носило объективный характер, то есть было следствием тех глубоких изменений, которые происходили в характере и структуре производительных сил общества под воздействием процесса концентрации и централизации производства и капитала. Соединение силы монополий с силой государства было подготовлено и обусловлено всем ходом экономического развития капитализма в предшествующий период и стало объективной реальностью в условиях монополистического капитализма.
Для того, чтобы капиталистическое производство нормально развивалось, необходимо централизованное управление и регулирование. Результаты производственного процесса должны программироваться, формироваться не на конечной его стадии, не выступать как итог воспроизводственного процесса общества, но и складываться с самого начала, а не по его завершении. Для этого необходимо наличие силы, которая была бы способна выполнить эту роль. Такой силой и выступает государство, которое использует все виды воздействия на ход воспроизводственного процесса.
ГМК влияет на отношения собственности через осуществление макроэкономической функции государства (налоги, кредитная политика и пр.), законодательную деятельность. В этих условиях реализация отношений капиталистической собственности уже неотделима от экономической роли государства.
Список использованной литературы:
Грищенко. – М.: «Бизнес-школа», 1999. – 189 с. Курс экономической теории : Учебное пособие \ под редакцией. – М.: «ДИС», 1997. – 718 с. , Абалкин экономия – М.: Политиздат, 1990. – 168 с. Мочерный экономия капитализма. –Львов: «Вища школа», 19с. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том I. – М.: «Прогресс», 2001. – 94 с. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том II. – М.: «Прогресс», 2003. – 714 с. , Збарский экономия. – Одесса: 2002. – 281 с. Радаев экономия. – М.: Политиздат, 1990. – 168 с. Румянцев экономия – учебник, Москва Политиздат 19с. Философский словарь / Под ред. . - 4-е изд.-М.: Политиздат, 19с. Цаголов экономия. – М.: «Экономика», 1968.–618 с. , Государственно-монополистический капитализм. - М.: 1998. – 209 с. http://www. loskutov. *****/?nauchnye_raboty:osnovy_sovremennoi_ekonomicheskoi_teorii:glava_27._sovremennye_tendencii_razvitiya_ekonomicheskih_otnoshenii:gosudarstvenno-monopolisticheskii_kapitali - Государственно-монополистический капитализм
Предпосылки: - концентрация производства и капитала
Успехи технического прогресса
Осуществление крупных хозяйственных проектов, таких например, как строительство больших предприятий
Развитие транспортных средств
Всё это привело к образованию новой формы предприятия – монополии.
Монополия – объединение предприятий, которые контролируют значительную долю выпуска определённой продукции.
Существует 3 вида монополистических объединений:
1. Картели – соглашение между самостоятельными предприятиями одной отрасли о ценах, доле производства, рынках сбыта, обмена патентами – низшая форма.
2. Синдикат – предприятия одной отрасли, сохранившие юридическую и производственную самостоятельность, но с объединённой коммерческой деятельность, т.е. создают единую систему сбыта готовой продукции.
3. Трест – высшая форма – полностью объединяют сбыт, производство, финансы.
Таким образом, на рубеже 19-20 вв. экономика вступила в стадию монополистического капитализма. Черты: - концентрация производства и капитала доходит до такого уровня, что образуются монополистические объединения
Слияние банковского капитала с промышленным и образование на этой основе финансового капитала (кредит, система участия в капитале, личная уния между руководителями банка и предприятия, управление производством по доверенности)
Особое значение приобретает вывоз капиталов:
1. Вывоз в форме предпринимательского капитала (вложение)
2. Займы, ссудный капитал
Разделение мира на экономические сферы влияния и образование международных монополистических союзов
Закончен территориальный раздел мира и начинается его передел.
Региональные особенности процесса монополизации: США – экономический лидер, процесс монополизации шёл интенсивно. Причины: экономические последствия после ГВ: отмена рабства, приток рабочей сила из Европы, закон о гомстедах; обилие ресурсов, благоприятные природные условия; фактор времени (самые крупные новые предприятия).
Специфика: - монополии появляются в новых отраслях: нефтяная промышленность, автомобилестроение (1903г – Форд использовал двигатель внутреннего сгорания)
Преобладающая форма – тресты
Ж/д строительство
Американские монополии используют новые методы производства – конвейер
Переход на массовое производство стандартизированной продукции и полуфабрикатов
Высокая монопольная прибыль ® повышение з/п ® социальная стабильность
Становление менеджмента как основной профессиональной сферы деятельности
Т.к. монополии возникали быстро, американцы осознавали, что это угроза для экономики ® 1890г. – Законы Шермана: начало антимонопольного законодательства.
Цель: поставить деятельность монополий под контроль государства.
Н. 20 в. – практически утратила своё значение семейная собственность ® получил распространение акционерный капитал – это и обуславливает становление менеджмента.
Германия: Более молодая капиталистическая страна как и США – специфическая черта. Особенности :
1. Основная форма монополистической организации – картель.
2. Монополистический капитализм определялся как буржуазно-юнкерский, т.к. существовали пережитки феодальных отношений (юнкерство сохранило доминирующие места в государственном аппарате)
3. Милитаризация экономики: флот, армия; значительная роль государства в создании монополистических объединений.
4. Нехватка сырья и узость внутреннего рынка ® большая необходимость в поисках внешних рынков.
5. Главную роль играет не вывоз капиталов, а промышленных товаров. Капитал экспортируется туда, где есть рынки немецких товаров
6. Импорт превышает экспорт
Англия: К.19в. – замедление темпов экономического роста.
К 1880 г. Англия уже на втором месте в мире.
К началу 20в. – Англия на 3-м месте после США и Германии
Первые монополии появились наравне с другими странами, но их было мало ® замедлился процесс монополизации. Быстрее монополизировались новые отрасли: Литейная, электрическая.
Причины медленного развития: - физическое и техническое старение производственной базы промышленности: - старые предприятия требовали переоборудования ® требуются новые капиталы, но владельцам капиталов выгоднее вывозить за границу, главным образом в колонии
Английское правительство не смогло достаточно быстро сменить свою внешнеэкономическую политику (многие страны закрывали доступ английским товарам, а английский рынок был открыт). Но Англия по-прежнему остаётся крупнейшей морской, колониальной державой, мировым финансовым центром, лидером в области перевозок. За счёт этого покрывает убытки от торговли.
Франция: конец 19в. замедление темпов монополизации.
Внешнеэкономические факторы: последствия франко-прусской войны: - огромный ущерб от военных действий, контрибуция (5 млрд. франков).
К Германии отошли Эльзас, Лотарингия –наиболее развитые хозяйственные районы.
Другие факторы: - антинациональная экономическая политика буржуазии: буржуазии выгоднее вести ростовщическую деятельность за рубежом, чем вкладывать в свою;
Узость рынка: из-за низкой покупательной способности населения;
Монополизировались в основном не промышленность, а банки;
Ведущая роль в промышленности – предметы потребления (предметы роскоши).
Россия: Особенности процесса монополизации: - проходил в условиях многоукладной экономики: капиталистические отношения, феодальные пережитки, патриархальное мелкотоварное производство.
Узость внутреннего рынка;
Зависимость от иностранного капитала (основные кредиторы – Бельгия и Франция)
Основные формы монополистической организации – синдикаты,
Высокая концентрация рабочей силы.
К началу 20 в. почти все отрасли промышленности и транспорта были монополизированы.
Вывод: рубеж 19-20 вв. – кризис капиталистической системы: капитализм свободной конкуренции трансформировался в монополистический капитализм.
Проявления трансформации: - наряду с частным индивидуальным капиталистическим хозяйством появляется монополия.
Монополия несет плановость и элементы планирования;
Постепенная трансформация роли государства в экономике ® тенденция к усилению влияния государства на экономику.
