К неокейнсианскому направлению экономической мысли в отечественной историко-экономической литературе, как правило, относят ученых, предпринимавших попытки расширить учение Дж. М. Кейнса для представления экономических процессов в динамическом аспекте. Следует заметить, что некоторые исследователи могут быть отнесены к этому направлению лишь в части своих ранних работ. Если Р. Харрод и Е. Домар вполне однозначно причисляются к неокейнсианству как основоположники теории экономического роста на Западе, то Э. Хансен, П. Самуэльсон, Дж. Хикс и другие могут быть названы неокейнсианцами только в связи с построением моделей экономических циклов, в то время как в других работах они предстают как авторы неоклассического синтеза, а последние работы Дж. Хикса могут быть отнесены к институциональному направлению экономической теории.
В наиболее общем виде в современной экономической теории можно выделить два подхода к объяснению экономических изменений: теорию экономического роста и теорию экономических циклов. Современная теория экономического роста зародилась в трудах неокейнсианцев Р. Харрода и Е. Домара (хотя первенство в построении модели экономического роста принадлежит советскому экономисту Г. А. Фельдману). В отличие от теории роста, теория деловых циклов появилась задолго до неокейнсианства, однако, неокейнсианская теория цикла имеет свои особенности, которые позволили ей долгое время сохранять лидирующие позиции в теории экономической динамики, а также стать впоследствии отдельным разделом экономической теории.
Неокейнсианская теория экономического роста
Экономический рост является одним из центральных объектов исследования современной макроэкономики. Он служит основой решения большинства социально-экономических проблем, является главным фактором цивилизационного прогресса и результатом развития науки, техники, институционального развития . Экономический рост можно определить как увеличение реального национального продукта в долгосрочном периоде. Исходя из такого определения, можно сделать вывод о том, что рост наблюдается тогда, когда экономика переходит из одного состояния долгосрочного экономического равновесия в другое состояние долгосрочного равновесия. Следует заметить, что вопрос экономического равновесия являлся одним из основных на протяжении всей истории экономической мысли. Первая половина XX в. ознаменовалось выходом в свет знаменитого труда Джона Мейнарда Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег", в котором был сформулирован новый подход к статическому экономическому равновесию. Ученый также сформулировал теорию общего равновесия. При изложении этой теории он исходил из предположения о том, что запас капитала сохраняется постоянным, т.е. игнорировал приток чистых инвестиций. Конечно, при рассмотрении краткосрочного периода такое предположение представляется вполне обоснованным. Однако инвестиции не только создают доход, но и расширяют капитальный запас, т.е. в долгосрочной перспективе увеличивают ресурсы, которыми может располагать хозяйство. Производство должно расширяться таким образом, чтобы обеспечивалось использование возникших дополнительных ресурсов. В противном случае возникает избыточный капитал, который в будущем может препятствовать поступлению новых инвестиций, а значит, и росту дохода и занятости. Модель равновесия Дж. М. Кейнса по своей природе является статической, в ней определяется равновесный уровень дохода для краткосрочного периода, который может затем либо увеличиться, благодаря притоку чистых инвестиций, либо уменьшиться из-за образования незагруженных мощностей, негативно влияющих на инвестиции. Однако это не должно восприниматься как недостаток модели Дж. М. Кейнса. Данное ограничение он ввел намеренно, в аналитических целях, считая принципиально важным исследовать именно краткосрочный период.
Модель экономического роста Р. Харрода. В своих исследованиях Рой Форбс Харрод (1900–1978) предпринял попытку рассмотреть динамический аспект в рамках кейнсианской модели. Его модель впервые была описана в статье, появившейся в 1939 г. под названием "Эссе о динамической теории". С помощью своей модели Р. Харрод изучал условия, которые обеспечивают устойчивый, т.е. равновесный темп роста национального дохода. Эта модель помогала, по выражению ученого, создавать "динамический" образ мышления . Р. Харрод предупреждал, что его теория не претендует на детальное объяснение процесса экономического роста, но она представляет собой методологическую базу для последующих моделей, предназначенных для изучения изменения. В модели используются две переменные: G – теми роста национального дохода и G w – гарантированный темп роста национального дохода, т.е. такой темп, при котором все стороны производят именно столько продукции, сколько им удается реализовать. Эту величину можно было бы назвать равновесным темпом роста , так как при гарантированном темпе роста в каждый момент времени на рынке возникает статическое равновесие. Однако это равновесие довольно неустойчиво, поэтому Р. Харрод предложил другой вариант. Через а он обозначил долю национального дохода, идущую на сбережения, т.е. , где X – национальный доход. Стоимость капитальных вложений, необходимых для увеличения национального дохода на одну единицу, он обозначил через С. В модели предполагается, что все сбережения в текущем периоде равны увеличению запаса капитала, это соответствует утверждению Дж. М. Кейнса о равенстве сбережений и инвестиций. Утверждение может быть записано в виде:
где – прирост капитала на единицу прироста произведенного национального дохода, другими словами это коэффициент приростной фондоемкости произведенного национального дохода. Очевидно, что, если эту величину заменить на рассмотренный ранее коэффициент С, который показывает теоретический прирост капитала, необходимый из технологических и других соображений, т.е. если предположить, что реальная приростная фондоемкость равна фондоемкости, которая обусловлена объективными причинами, то и производимый национальный доход в данном периоде будет определяться гарантированным темпом роста. При условии следует равенство . Использовав эти соотношения, получим фундаментальное равенство модели Харрода в простейшей форме:
Фактически это и есть условие динамического равновесия. Таким образом, основные положения динамической теории Р. Харрода можно сформулировать так :
- – единственная траектория гарантированного роста определяется склонностью к сбережениям и количеством капитала, необходимым для увеличения национального дохода на одну единицу, исходя из технологических и других требований. Только при движении по этой траектории не будет ни перепроизводства, ни дефицита;
- – вокруг траектории существует "поле", в котором действуют центробежные силы, причем их амплитуда пропорциональна расстоянию до траектории гарантированного роста.
Таким образом, подвижное равновесие роста является неустойчивым. Понятно, что в реальности возникают или перепроизводство, или дефицит. Общее перепроизводство можно определить как состояние при котором у большинства производителей остались запасы продукции или невостребованное оборудование. Из фундаментального равенства модели Р. Харрода следует, что такая ситуация возможна только, если реальный темп роста оказался меньше гарантированного, т.е. условие общего перепроизводства является следствием того, что производители в целом выпустили слишком мало продукции. В реальности, вместо того чтобы увеличивать производство, производители будут его сворачивать, что в долгосрочной перспективе приведет к еще большему разрыву между реальным и гарантированным темпами роста. Необходимо отметить, что в случае превышения реального темпа роста над гарантированным производители нс будут думать, что они произвели слишком много, напротив, им будет не хватать товаров или производственных мощностей и они решат, что следовало бы производить больше. Однако в теории Р. Харрода такой объем производства определяется как избыточный в том смысле, что произведено было больше равновесной величины.
Конечно, ученый не претендовал на исчерпывающее объяснение реальных экономических процессов, однако его работа заложила методологический фундамент для развития теории экономического роста.
Модель динамического равновесия Е. Домара. Как это часто бывает, небольшая статья Р. Харрода прошла незамеченной, и только спустя 7 лет в 1946 г. Евсей Дэвид Домар (1914–1997) заново поднял вопрос о моделировании экономического роста в статье под названием "Увеличение капитала, темп роста и занятость". В своем исследовании он сделал следующие допущения :
- – общий уровень цен является константой;
- – временные лаги отсутствуют;
- – сбережения и инвестиции относятся к доходам одинаковых периодов, причем рассматриваются чистые величины, т.е. с учетом амортизации;
- – амортизация определяется не в соответствии с балансовой стоимостью, а в зависимости от издержек по замене одного актива на другой, обладающий той же производительностью;
- – производственная мощность актива или экономики в целом является измеримой.
Следует заметить, что последнее предположение является серьезным ограничением, поскольку производственная мощность того или иного актива зависит не только от физических или технических факторов, но и от взаимодействия экономических и институциональных сил, таких как распределение доходов, потребительские предпочтения, уровень заработной платы, относительные цены, структура отрасли и т.д., многие из которых зависят от переменных, анализируемых в рамках данной модели.
В модели Е. Домара исходным считается равновесное состояние экономики, когда ее производственная мощность Р равна национальному доходу Y. Целью построения модели является нахождение условий, при которых будет поддерживаться это равновесие, а именно нахождение темпа роста, обеспечивающего такое расширение экономики, при котором будет сохраняться полная занятость. В теории Дж. М. Кейнса занятость является функцией от национального дохода. Е. Домар соглашается с тем, что для статической модели это соотношение вполне оправдано, в то время как для долгосрочных периодов оно может приводить к серьезным ошибкам. Разумнее, по мнению Е. Домара, рассматривать занятость как функцию от соотношения национального дохода и производительности. Однако и это не является идеалом, так как не позволяет разделить неиспользуемую мощность на невостребованное оборудование и неиспользуемую рабочую силу. Подобно Р. Харроду, Е. Домар отмечал, что нельзя рассматривать инвестиции только как источник будущего дохода, важным аспектом является и то, что инвестиции способствуют увеличению производственной мощности. Именно двойственный характер инвестиционного процесса лежит в основе нахождения равновесного темпа роста.
Пусть годовой темп роста инвестиций составляет I, a s – отношение потенциальной чистой добавленной стоимости, т.е. производственной мощности новых проектов, и величины 1. Тогда чистый годовой доход, генерируемый проектами, будет равен . Но в реальности производственная мощность экономики в целом может увеличиться на меньшую величину из-за того, что ввод новых проектов может потребовать притока рабочей силы из других предприятий, что приведет к сокращению производственных мощностей этих предприятий. Пусть σ – средняя потенциальная социальная производительность инвестиций, которая определяется выражением: . Очевидно, что . Разность , с одной стороны, зависит от размера нормы инвестиций, а с другой – от изменения таких факторов, как труд, природные ресурсы и научно-технический прогресс. Неправильное распределение инвестиций также может привести к отклонению σ от s. В модели Е. Домара делается серьезное допущение о том, что σ и s являются константами. Формулу для величины σ можно переписать в виде:
Необходимо отметить, что при σ = const производная является функцией одного переменного, а именно – I. Очевидно, что при и производная положительна независимо от знака . Полученное выражение, по сути, является предложением в модели Е. Домара. Для построения уравнения спроса использовалась известная теория мультипликатора, говорящая о том, что прирост национального дохода в несколько раз превышает прирост инвестиций. Обозначив предельную склонность к сбережениям через а, это можно записать в виде:
Предположим, что экономика находится в состоянии статического равновесия, т.е. . Тогда для сохранения равновесия в динамическом аспекте необходимо выполнение равенства: . Подставив формулы для и ,получим:
где – некоторая вещественная константа. Предположим, что первоначальный объем инвестиций задан и равен . Тогда получаем решение задачи Коши: . Окончательное решение с учетом начального условия имеет вид: . Таким образом, равновесный темп роста равен α σ, т.е. для поддержания полной занятости необходимо, чтобы инвестиции увеличивались по непрерывной процентной ставке, равной, Одним из недостатков модели Харрода-Домара часто считают постоянный характер величин и . Однако Домар писал о том, что и могут быть переменными величинами.
Рассмотрим, что произойдет в рамках модели Домара, если предположить, что непрерывный темп роста инвестиций составит г, причем г не является равновесным, т.е. . Введем дополнительные обозначения: – средняя склонность к сбережениям, – среднее отношение производственной мощности к капиталу. Для упрощения анализа предположим, что средняя склонность к сбережениям совпадает с предельной, т.е. , а фондоотдача для всей экономики в целом совпадает с фондоотдачей новых инвестиционных проектов, т.е. .
Сначала возьмем простейший случай, когда . Так как , капитал с учетом всех чистых инвестиций можно представить в виде:
Учитывая, что , запишем отношение национального дохода и капитала:
При бесконечном временном горизонте предел отношения равен
Подставив в это выражение , получим
Для случая, когда , предел принимает вид: . Е. Домар называл коэффициентом загрузки оборудования. Очевидно, если экономика растет по равновесной траектории, то и , т.е. производственная мощность используется полностью. Если же , то доля производственной мощности, равная , временно не используется. Из этого можно сделать важный вывод: темп роста экономики, отстающий от равновесного, приводит к появлению неиспользованных мощностей и безработице. Таким образом, различие между реальным и требуемым темпами экономического роста в отдаленном будущем приведет к дефициту капитала. Это утверждение впоследствии получило название парадокса Домара .
Рассмотрим другой вариант, при котором σ < s. В этом случае реализуются новые инвестиционные проекты с производственной мощностью . Если производственная мощность экономики в целом увеличивается только на , то где-то в экономике производственная мощность уменьшается на величину разности . Следовательно, каждый год не используется капитал в размере , т.е. это капитальные потери, которые не учитываются при расчете дохода и инвестиций. Тогда понятие капитала следует определить как суммарные инвестиции за вычетом капитальных потерь. На эти потери можно смотреть как на процесс износа капитала. Годовой прирост капитала при этом будет определяться уравнением
а капитал
При бесконечном временном интервале
что полностью соответствует формуле, полученной при рассмотрении предыдущего случая. В рассматриваемом варианте опять приходим к так называемому парадоксу Домара. Если , то совокупный спрос возрастает больше, чем совокупное предложение при росте инвестиций в момент t , т.е. возникает ситуация нехватки мощностей. Если , то совокупный спрос возрастает меньше, чем совокупное предложение при росте инвестиций в момент t , т.е. складывается ситуация излишка мощностей. Проблема корректности модели состоит в том, что в ситуации, когда действительный темп роста превышает требуемый, и в экономике должно происходить сокращение мощностей, в рамках модели Домара в экономике, напротив, требуется прирост мощностей, что вносит еще большее расхождение между действительным темпом роста и требуемым. Такой же недостаток был отмечен и при анализе модели Харрода. Можно сделать вывод, что в моделях Домара и Харрода отклонение от равновесной траектории в будущем приведет к еще большему отклонению от равновесного темпа роста, что потребует вмешательства государства.
Последующие неокейнсианские модели экономического роста приводили к такому же выводу, что и модель Харрода– Домара, а именно к тому, что даже в долгосрочном периоде экономическая система будет (в лучшем случае) находиться в состоянии очень шаткого равновесия. В англоязычной литературе, посвященной проблемам экономического роста, даже использовался термин "knife-edge of equilibrium growth", т.е. равновесный рост на "лезвии ножа" . Если система отклонится от этой траектории, то вернуться в равновесное состояние без постороннего вмешательства будет уже практически невозможно. По сути, небольшое отклонение значений таких ключевых параметров, как норма сбережений, фондоотдача, темп роста рабочей силы от равновесных значений приводят либо к увеличению безработицы, либо к длительной инфляции. Однако важной предпосылкой модели Харрода-Домара было наличие фиксированных производственных коэффициентов. В этой модели нс было возможности заменить труд на капитал при производстве. Как обнаружил в 1956 г. Роберт Солоу, при отказе от этого предположения решается проблема шаткого равновесия. Использовав неоклассическую производственную функцию, Р. Солоу построил модель экономического роста , которая на долгое время стала эталонной. Модель Р. Солоу приводила к выводу о стабильности динамического равновесия, что позволило некоторым исследователям говорить о противостоянии неокейнсианской и неоклассической теорий роста. На самом деле, Р. Солоу просто обобщил модель Харрода– Домара на случай произвольной производственной функции.
- Лисин В. С. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. Монография: учеб. пособие. М.: Экономика, 2004. С. 3.
- Рой Форбс Харрод родился 13 февраля 1900 г. в Норфолке (Англия). Окончил Оксфордский университет, также учился в Кембридже. В 1952–1953 гг. был советником Международного валютного фонда. В 1959 г. удостоен рыцарского звания. Преподавал в Оксфорде до выхода на пенсию в 1967 г. Его работы по экономической динамике стали одной из первых попыток моделирования экономического роста и развития. Сэр Харрод скончался 9 марта 1978 г. Domar Е. Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment // Econometrica. 1946. № 14. P. 137.
В послевоенный период теория кейнсианства занимала ведущее положение примерно до начала 1970-х гг. Но кризис 1974-1975 гг. заставил пересмотреть кейнсианский подход, основанный на стимулировании спроса.
Еще раньше, примерно с середины 50-х гг. среди экономистов возрос интерес к проблемам экономического роста. В этот период обострилось мировое соперничество; постепенно стал исчерпываться потенциал роста, возникший после окончания Второй мировой войны (недостаток товаров, нехватка жилищ, повышенный спрос на оборудование при наличии резервов валюты); повысилось внимание к проблемам развития стран третьего мира.
Экономисты стати заниматься уточнением и конкретизацией кейнсианских положений, велась разработка моделей экономического роста. Они создавались, чтобы найти оптимальное соотношение между факторами роста, определить условия, обеспечивающие желаемые темпы и стабильность развития, исследовать важнейшие пропорции, в том числе между потреблением и накоплением.
Одна из наиболее простых моделей определения темпов роста была разработана английским экономистом Р.Ф. Харродом (1900-1978) и американским экономистом Е.Д. Домаром (род. 1914). Предложенные ими варианты модели весьма сходны и их принято рассматривать как одну модель, именуемую обычно Харрода-Домара. Это однофакторная модель. В ней учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Но этот фактор как бы «вбирает» в себя потенции всех остальных факторов.
Авторы предложенной модели исходят из того, что в случае роста производительности труда (сбережения труда) коэффициент капиталоемкости, т.е. отношение капитала к выпуску, существенно не изменится. В этом случае возрастет и отношение капитала к труду, и отношение выпуска продукции к трудовым затратам. Коэффициент «капитал - выпуск» практически останется прежним.
Технический прогресс оказывает двоякое воздействие на капитал: изобретения могут быть сберегающими капитал или же увеличивающими его, т.е. требующими больше или меньше капитала на единицу производимой продукции. В США, например, в силу выравнивания противодействующих факторов коэффициент капиталоемкости длительное время оставался стабильным.
Модель экономического роста Харрода-Домара
Модель Харрода-Домара основывается на принятии ряда допущений. Так, предполагается, что в производстве задействованы все факторы. Соблюдается равенство спроса и предложения, прирост спроса равен приросту предложения.
В соответствии с кейнсианской теорией инвестиции играют двоякую роль: они выступают как средство накопления капитала и вместе с тем являются одним из элементов совокупного спроса. Инвестиции представляют важнейшую переменную, с помощью которой можно регулировать экономический рост.
Доля сбережений в национальном доходе принимается постоянной. Равенство сбережений S и инвестиций I - одно из непременных условий устойчивого экономического роста. Если сбережения превышают инвестиции, то образуются излишние запасы, не полностью используется оборудование, увеличивается безработица. Если же инвестиционный спрос опережает размеры сбережений, то это может вести к «перегреву» экономики, подстегнет инфляционный рост цен.
Проблема заключается в том, что соотношения между сбережениями и инвестициями в краткосрочном («статика») и долгосрочном («динамика») периодах выглядят не однозначно. В данном случае различие обусловливается не просто подходами. В краткосрочном периоде сбережения и инвестиции равны по суммарному итогу. Что касается долгосрочного периода, то здесь наблюдается иная картина.
Сбережения, отложенные сегодня (предложение), должны соответствовать инвестиционным вложениям (спросу), которые намечается осуществить завтра. Совпадение текущего предложения и предполагаемого спроса, согласование сегодняшних сбережений и завтрашних инвестиций оказывается весьма проблематичным.
Если отвлечься от соображений конъюнктурного характера, то в долгосрочном периоде речь пойдет, во-первых, о реальных сбережениях и ожидаемых инвестициях; во-вторых, о приростных , а не о средних, показателях, о конечных (приростных) факторах, под воздействием которых формируются инвестиции.
Однофакторная модель Харрода-Домара призвана послужить вспомогательным инструментом в решении проблем экономического роста в долгосрочном периоде. Она помогает раскрыть характер взаимосвязей в динамике, представить их более просто и наглядно.
Уравнение темпа роста в динамике
Формула (уравнение) Харрода - Домара выглядит следующим образом:
Или пример">G - темп экономического роста; С - отношение капитала к выпуску продукции (коэффициент капиталоемкости); S - доля сбережений в национальном доходе.
Из приведенного выше уравнения следует, что темп экономического роста G равен доле сбережений в национальном доходе S , деленной на коэффициент капиталоемкости С . Выражение выделение">Чистые сбережения в отношении к национальному доходу, S .
Чем больше величина чистых сбережений, тем, в принципе, больше размер инвестиций. А чем значительнее их прирост, тем выше темп роста: зависимость между приростом инвестиций и темпом экономического роста прямая.
2. Коэффициент капиталоемкости, т.е. отношение капитала к выпуску продукции, С .
С капиталоемкостью связан темп роста: чем выше капиталоемкость, тем ниже темпы экономического роста. Напротив, чем меньше уровень капиталоемкости (благодаря техническому прогрессу, структурным сдвигам, сокращению неустановленного оборудования), тем выше темпы роста. Зависимость между коэффициентом капиталоемкости и темпом экономического роста - обратная.
Темп роста в числовых показателях
Проиллюстрируем, как работает формула Харрода-Домара на числовых показателях США.
Темп роста определяется в соответствии с ростом капиталовложений и их эффективностью (отдачей). Предполагается, что число занятых растет теми же темпами, что и капитал. Для простоты цифры округляются и не детализируются. Национальный доход США примем равным 4000 млрд долл., национальный капитал - 12 000 млрд дол л (1988 г.).
Чистые инвестиции в соответствии с размерами чистых сбережений S на протяжении длительного времени были равны примерно 9%, или 0,09 от величины национального дохода. В абсолютном выражении это 360 млрд долл. (0,09 х 4000).
Коэффициент капиталоемкости С в виде отношения всего капитала к продукту (национальному доходу) будет равен 3 (12 000: 4000).
Подставив полученные величины в модель Харрода-Домара, получим следующий результат:
G = 0,09: 3 = 0,03.
Зная исходные экономические параметры, можно прогнозировать примерные темпы роста на перспективу. Конечно, реальные темпы могут отличаться (и порой значительно) от исчисленного подобным образом среднего показателя. Фактические темпы складываются под воздействием многих факторов, которые упрощенная модель не учитывает. Фактические темпы зависят от фазы хозяйственного цикла, структуры инвестиций, использования технических достижений и других переменных факторов.
Как же сложится картина экономического роста в динамике?
Темп экономического роста будет находиться на уровне исчисленного (трехпроцентного прироста) в том случае, если сохранятся постоянной доля сбережений в национальном доходе S и неизменным коэффициент «капитал - выпуск» С .
«Балансирование на лезвии ножа»
В экономике отсутствует автоматический механизм, способный нейтрализовать отклонения S и С от «норматива» (в нашем примере S = 0,09 и С = 3), обеспечивающего неизменный темп роста. Коэффициент капиталоемкости за короткое время может отклоняться вверх и вниз от «нормы». Предельное значение этого коэффициента будет одно в условиях полной занятости и другое - в условиях неполной занятости.
В случае полной занятости коэффициент капиталоемкости окажется более низким (например, С = 2,85), так как капитал будет использоваться более полно и интенсивно, и в результате проявится нехватка оборудования, станков, комплектующих, сырья. При неполной занятости обнаружится противоположная картина (коэффициент капиталоемкости С составит, скажем, 3,15).
Парадокс состоит в том, что при высоких темпах коэффициент капиталоемкости будет подстегивать рост, в то время как его следовало бы притормаживать. В условиях же депрессии (при снижающихся темпах роста) инвестиций для поддержания необходимых темпов будет не хватать.
Таким образом, сам рыночный механизм вместо того, чтобы стабилизировать, раскачивает развивающуюся систему. Подчеркивая эту особенность, Харрод пишет: «Вокруг линии развития, которая, если придерживаться ее, только одна дает удовлетворение, работают центробежные силы, заставляя систему все дальше и упорнее отклоняться от требуемой линии развития». Проще говоря, модель демонстрирует неуравновешенность рыночного механизма, его регуляторы направляют движение в сторону, противоположную ожидаемой и потребной в условиях сложившейся конъюнктуры.
Равновесие в динамике - в силу различий между оптимальным («гарантированным») и фактическим темпами роста - под воздействием колебаний составляющих достигается нерегулярно, время от времени, «опытным путем и посредством проб и ошибок».
«Гарантированный» темп роста - это тот темп, который обеспечивает равенство планируемых сбережений и инвестиций. Это прогнозируемый темп, соответствующий динамическому равновесию и удовлетворяющий предпринимателей.
«Естественный» темп роста - максимально достижимый устойчивый темп роста национального дохода (при полном использовании ресурсов). Он определяется ростом населения и техническим прогрессом.
Фактический темп роста - действительный (реальный) прирост национального дохода за год: подзаголовок">Условия устойчивого роста
Одна из целей создания модели Харрода-Домара как раз и заключается в том, чтобы попытаться «растянуть» кейнсианский анализ. Уже отмечалось, что модель помогает выяснить, как кривая роста будет выглядеть не в относительно коротком отрезке времени, скажем в пределах цикла, а в долгосрочном периоде. Модель призвана подсказать, какие условия необходимы, если хотим иметь постоянный, равномерный рост.
Из проведенного анализа вытекает необходимость наличия нескольких условий:
Экономический рост предполагает не просто поддержание текущего уровня частных инвестиций и государственных капитальных вложений, а их увеличение; приросты инвестиций рассматриваются как «побудительные толчки» или «новые импульсы» к росту;
Необходимо постоянно балансировать спрос (подталкивать инвестиции) и предложение (производственные мощности, предполагая их полную загрузку, или совокупный продукт, который может быть создан при использовании всех факторов и полной занятости);
Равенство между приростом предложения и увеличением спроса достигается при определяющей роли инвестиций, обеспечивающих прирост основного капитала.
Таким образом, однофакторная модель помогает уяснить сложные взаимосвязи, способные уравновесить переменные роста лишь в долгосрочном периоде.
Чем меньше коэффициент капиталоемкости, тем больше возможностей для использования сбережений, тем эффективнее элементы капитала. Высокий коэффициент капиталоемкости и невысокий уровень сбережений обеспечивают условия, благоприятные для создания спроса, но неблагоприятные с точки зрения темпов роста. Авторы модели считают необходимым вмешательство государства в целях регулирования экономического роста. Активная политика государства, по их мнению, является условием устойчивого роста производства и доходов.
Значение модели
Модель Харрода-Домара помогает уяснить условия устойчивого экономического роста, обосновать меры краткосрочного антициклического регулирования и длительного стимулирования темпов роста.
Обратим внимание на выводы, к которым пришли неокейнсианцы.
1. Современная товарно-денежная западная экономика неустойчива в силу особенностей своего хозяйственного механизма. Экономический цикл с его фазами - это не «отклонение» от тренда, он присущ самой природе развивающейся экономики («балансирование на лезвии ножа»).
2. Модель Харрода-Домара показывает, что существует опасность не только спада (против чего и направлены рекомендации Кейнса), но и чрезмерного инвестиционного бума, усиливающего нестабильность экономики, раскачивающего ее в обратном направлении.
3. Система государственного регулирования призвана решать две взаимосвязанные проблемы: обеспечить условия и стимулы для постоянного экономического роста; предотвратить возможность массовой безработицы и спада производства. Отсюда вытекают и рецепты проведения взаимосвязанной политики. С одной стороны, политики «выравнивания» промышленного цикла (антициклической политики), с другой - политики стимулирования устойчивого экономического роста.
Харрод выдвинул и конкретные рекомендации, например, создать «буферный запас» сырья, материалов, продовольствия для сглаживания колебаний цен. Товары из такого запаса реализуются, когда цены растут; закупки в запас производятся, когда цены падают.
4. Экономический рост предполагает не просто поддержание текущего уровня частных и государственных инвестиций, а их систематическое наращивание, увеличение. Приросты инвестиций рассматриваются неокейнсианцами в качестве побудительных толчков («новых импульсов») к росту.
Рассматриваемая модель послужила основой для последующих работ в области экономической динамики; она явилась своего рода отправным пунктом для разработки новых, более сложных и детализированных моделей.
Естественно, однофакторная модель Харрода-Домара - это инструмент теоретического анализа, а не обоснования конкретных рецептов и направлений экономической политики.
При решении конкретных вопросов следует полнее учитывать множество переменных: технические условия, уровень квалификации рабочей силы, приоритеты роста, направления инвестиций. Одно дело, если упор делается на приоритетный рост тяжелой и добывающей промышленности, и совсем иное, если прежде всего обеспечивается развитие обрабатывающих отраслей, инфраструктуры, сельского хозяйства.
Э. Хансен (о нем будет сказано ниже) предупреждает об опасности односторонней оценки на основе коэффициента капиталоемкости, что толкает аналитиков к «чрезмерному сосредоточению внимания на кирпичах и строительном растворе и недооценке инвестиций в развитие людских ресурсов.
Фактически стандартные статистические измерения коэффициента капиталоемкости целиком основаны на оценках накопленного материального капитала. Однако столь же важными, если в действительности не еще более важными, являются накопления человеческого капитала - знаний, навыков и квалификации всех видов».
Американскому экономисту Элвину Хансену (1887-1975) принадлежит разработка теории циклов, основанной на анализе динамики инвестиций. Причины экономических взлетов и падений он связывает с неравномерностью капиталовложений, которые с большим трудом поддаются регулированию. Повышательные и понижательные движения дохода характеризуются главным образом колебаниями уровня реальных инвестиций.
«Конечно, - замечает Хансен, - колебания дохода, продукции и занятости включают в себя не одни только колебания размера реальных инвестиций. Потребление также увеличивается и сокращается в ходе цикла, но по сравнению с ростом и падением реальных инвестиций степень изменения потребления обнаруживает менее выраженное соответствие размаху циклических колебаний. Более того, потребление в своей значительной части увеличивается и уменьшается под прямым влиянием колебаний размера реальных инвестиций, хотя до некоторой степени... движение потребления имеет более или менее независимый или автономный характер».
Хансен обращает внимание на кумулятивное вложение инвестиций, при которых процесс сам себя усиливает. «Вызванное инвестициями увеличение дохода может в свою очередь вызвать дальнейший рост инвестиций. Этот последний эффект известен под названием принципа производного спроса или принципа акселерации».
Растущий спрос и увеличение сбыта побуждает предпринимателей увеличивать объем инвестиций. Это стимулирует их к инвестициям, которые не только замещают капитал (по мере его изнашивания), но и к инвестициям в строительство новых предприятий, установку нового оборудования. Таким образом, инвестиции растут под влиянием роста производства и дохода.
Увеличение чистых инвестиций под воздействием изменений объема производства порождает эффект акселератора (эффект, обратный мультипликатору). Рост инвестиций оказывает обратное влияние на национальный доход. Хансен отмечает умноженное воздействие прироста инвестиций на уровень дохода. Вновь происходит рост дохода и потребительских расходов. Один процесс накладывается на другой. Образуется взаимодействие мультипликатора и акселератора.
Растущий спрос побуждает предпринимателей увеличивать объем инвестиций. Производство расширяется, занятость увеличивается. «Стремление продлить тот или иной достигнутый уровень стимулирующих инвестиций, - отмечает Хансен, - покоится на весьма ненадежной основе - на расчете, что будут сохраняться прежние темпы возрастания конечного реального спроса». Между тем вложения достигают предела, инвестиционный бум сменяется падением производства.
Определенную известность приобрела теория экономических циклов Дж. Хикса («Вклад в теорию торгового цикла», 1950). По сути, это синтезированная теория, обобщившая положения и выводы ряда исследователей.
В концепции Хикса основную роль играет положение о барьерах (ограничителях) на пути равновесного движения: «потолка» и «пола». Когда достигается полная занятость, движение дохода наталкивается на верхний барьер («потолок»). Рост реальных доходов останавливается. Но если рост реальных доходов не может возрастать, то производные капиталовложения резко сокращаются, поскольку их размеры зависят от прироста дохода, а не от его уровня. Соответственно тормозится рост дохода.
Другой барьер («пол») обусловлен тем, что существует предел сокращения инвестиций. Инвестиции не могут упасть до нуля, часть валовых инвестиций должна пойти на возмещение изношенного капитала.
Когда сокращающиеся инвестиции достигают «пола», то в дальнейшем их снижение приостанавливается; замедляется и снижение дохода. Через некоторое время доход начинает вновь расти и движение возобновляется в обратном направлении. Чередование периодов снижения и увеличения дохода и приводит к циклическим колебаниям.
Реальная картина экономического цикла развертывается под воздействием многих, нередко противоречивых, неоднозначных факторов. Изменения компонентов деловой активности, как правило, неодинаковы по амплитуде и продолжительности. Экономический цикл рассматривается как процесс колебаний, независимый от долгосрочного экономического роста. Произошло своего рода «размежевание» между теориями цикла и теориями экономического роста. Вместе с тем не отрицается их взаимосвязь, взаимодействие колебательных и поступательных движений.
Экономический рост может быть обеспечен вложениями в производственные факторы - в труд и капитал и их более высокой производительностью. Отработанное время увеличивается за счет увеличения числа занятых и продолжительности рабочей недели; капитал растет в результате увеличения оборудования, станков, запасов, модернизации функционирующего капитала.
Рациональное соотношение между трудом и капиталом определяется с помощью производственной функции. Наилучший вариант - при достижении предельной производительности каждого из применяемых факторов. На основе производственной функции американские ученые экономист П. Дуглас и математик X. Кобб построили модель роста. Модель двухфакторная: объем производства зависит от взаимодействия двух факторов - труда и капитала. Зависимость между объемом производства (результатом) и величиной производственных затрат - прямая.
В простейшем виде модель Кобба-Дугласа может быть выражена следующим образом:
Y = f (L, K) ,
где Y - объем произведенного.продукта (национального дохода); L - совокупные затраты труда; K - вложенный капитал. Согласно этой формуле, при увеличении затрат труда и капитала на n процентов объем продукции (национального дохода) возрастет также на n процентов.
В формулу могут быть введены дополнительные коэффициенты, характеризующие эластичность выпуска продукции по затратам труда и капитала, а также коэффициент пропорциональности, отражающий влияние роста производительности труда, повышения квалификации и других параметров.
Авторы модели рассчитали ее на конкретном статистическом материале. Они исследовали, как рост основного капитала и объема занятости в обрабатывающей промышленности США привел к росту производства. Был взят период в 24 года (1899-1922). Объем производства за это время вырос на 140%. На 1/4 рост произошел за счет увеличения основного капитала и на 3/4 - за счет увеличения отработанного времени (роста занятости).
Кобб и Дуглас исходили из того, что факторы взаимозаменяемы; степень их взаимозаменяемости постоянна. В действительности, она изменяется в связи с переменами в технологии. Возникают определенные препятствия при замене труда капиталом.
В дальнейшем были предложены другие модели, учитывающие условия, влияющие на степень взаимозаменяемости факторов. Модели, использующие принцип производственной функции, применяются для оценки источников роста, влияния технического прогресса, ускоренного обновления основного капитала и т.д.
Посткейнсианство («пост» - после; буквально: «после Кейнса»). Это не очень однородная школа. Отличительная черта - отрицание неоклассики; отказ от ортодоксального кейнсианства; разработка теорий экономического роста.
Представителями этого направления являются: английский экономист Джоан Робинсон (1903-1983), польский экономист Михаил Калецки (1899-1970); Николас Кальдор (1908-1986) - венгр, работал в Англии, построил модели экономического роста, предложил теорию распределения дохода в условиях полной занятости; Пьеро Сраффа (1898-1983) - итальянец по происхождению, английский экономист, обосновал решение проблемы «неизменной меры ценности», поставленной Д. Рикардо.
Джоан Робинсон, будучи лидером Кембриджской школы, занималась не только проблемами несовершенной конкуренции и ценообразованием в условиях монополии. Она автор теории накопления («Накопление капитала», 1956). Работала вместе с Кейнсом, Калецким, высоко ценила Маркса. По примеру Калецкого в своих теоретических работах широко использовала натуральные показатели. Ее концептуальные взгляды, содержащие критику неоклассической теории, именуют «левым кейнсианством».
В теории накопления Робинсон особое внимание уделяется фактору инвестиций. Поскольку темпы капиталовложений в различных отраслях неодинаковы, общественное производство она рассматривает в виде двух подразделений: (1) производство инвестиционных товаров и (2) производство потребительских товаров. Цены в первом подразделении носят преимущественно монопольный характер, во втором - формируются на основе спроса и предложения.
Робинсон рассматривает капитал как совокупность средств производства. Ценность капитала зависит от уровня прибыли. Если снижается размер прибыли, стоимостная оценка капитала (машин, оборудования, запасов) падает.
По теории Робинсон, экономический рост зависит от трех параметров: технического прогресса, реальной заработной платы и нормы прибыли. Если норма прибыли относительно стабильна, то процесс накопления зависит от темпов технического прогресса и численности рабочей силы.
Экономический параметр «капитал - труд» не остается неизменным. Его динамика зависит не просто от соотношения между количеством станков и численностью работников. Если выразить категории «капитал» и «труд» и стоимостной форме, то окажется, что их величины связаны с распределением национального дохода на прибыль и заработную плату.
Прирост капитала (процесс накопления) определяется размерами годового производства инвестиционных товаров и их трансформации в основной капитал. На практике этому могут препятствовать два тормоза - низкая норма прибыли и недостаточно высокий темп технического прогресса.
Накопление и технический прогресс
Фактор технического прогресса играет весьма важную роль. Необходим выбор такого типа технического прогресса, который наиболее предпочтителен с точки зрения накопления капитала. Технический прогресс призван обеспечить рост производства при условии сохранения достаточно высокой нормы прибыли, сокращении затрат труда.
Согласно Робинсон, технический прогресс может быть: (1) нейтральным - одинаковый темп роста производительности труда и капитала (соотношение «капитал - труд» остается неизменным); (2) капиталоемким, или трудосберегающим; (3) капиталосберегающим, или трудоемким.
Технический прогресс связан с выпуском инвестиционных товаров в первом подразделении. Если при этом выпуск потребительских товаров во втором подразделении не увеличивается, то образуется несоответствие в темпах роста двух секторов (подразделений) общественного производства, снижается спрос на товары.
Накопление капитала опирается на прибыль, но и реальная заработная плата влияет на размеры прибыли, а значит, и на накопление.
Робинсон приходит к выводу: повышение заработной платы (во взаимосвязи с ростом производительности труда) служит предпосылкой экономического роста и стимулом технического прогресса. При низкой оплате труда технический прогресс «замораживается». Зачем внедрять новую технологию, применять технические новинки, требующие немалых затрат, если дешев труд?
Наиболее оптимальный вариант достигается в случае, если имеет место одновременно рост производственной мощности, увеличение выпуска, реальной заработной платы и прибыли. Этот оптимальный вариант носит название «золотой век» (иной вариант: «золотое правило накопления капитала», обеспечивающее устойчивый уровень потребления). Понятие «золотой век» - это не столько достижимый идеал, сколько инструмент экономического анализа.
По Робинсону, условиями стабильного и устойчивого роста являются нейтральный технический прогресс, неизменное соотношение капитал - рабочая сила, постоянная норма прибыли. Предложенная ею модель в известной мере абстрактна, но она помогает уяснить, как развертывается реальная картина накопления, роста с учетом циклических колебаний и неравновесности.
Теории несовершенной и монополистической конкуренции
В отличие от подхода Маршалла в концепции Джоан Робинсон производитель имеет возможность влиять на цены. Эта возможность появляется в случае исключительного положения производителей и поставщиков. Поставщиков на рынке немного. Выход на рынок другим фирмам затруднен; суть ограничений подробно рассматривается в учебных курсах.
Несовершенная конкуренция, характеризуемая Робинсон, напоминает монополию. Спрос становится менее подвижным. Условия для свободной конкуренции отсутствуют. Цены воздействуют на спрос, служат средством регулирования сбыта.
Робинсон анализирует новые формы конкуренции: лидерство в ценах, «издержки плюс», соглашения поставщиков и производителей, государственные ограничения цен и продаж. Ценовая дискриминация осуществляется путем раздела товарного рынка на сегменты с разным уровнем цен для различных категорий потребителей. Используя множественность цен, фирмы-монополисты могут увеличивать объем выпуска, наращивать доходы. Цены становятся источником монопольной прибыли.
Фирма, занимающая монопольное положение на рынке, используя неэластичность спроса, может снизить выпуск. При этом она имеет возможность повысить цену и увеличить общую выручку. Монополист будет стремиться производить продукции как можно меньше и продавать ее по более высокой цене. Цена на монополистическом рынке превышает предельные издержки.
Теория несовершенной конкуренции - одно из направлений анализа в самом механизме рынка. Предпосылкой происходящих изменений служат концентрация производства, образование крупных корпораций, усиление их экономической власти.
Отличие теории монополистической конкуренции Эдварда Чемберлина (1899-1967) от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон заключается в методологии анализа рассматриваемых проблем. Основным фактором (причиной) монополистической конкуренции, по Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия фирмы.
Характер конкуренции изменяется на основе дифференциации продукта. Если фирма производит «дифференцированный» продукт (особую марку сигарет, эффективную зубную пасту и т.п.), обладающий специфическими свойствами, то это позволяет ей поднять цену, привлечь новых покупателей.
Помимо ценовой распространение получает неценовая конкуренция. Ее методы: повышение качества товаров, выпуск новых моделей, броское оформление, умелое обслуживание клиентуры. По мнению Чемберлина, «продукт - самая подвижная в экономической системе категория, более подвижная, чем цена». Конкуренция качества эффективнее конкуренции цен.
Конкуренция как таковая не исчезает. Меняются ее формы. Монопольное положение лидирующих фирм привлекает новых производителей новых «дифференцированных» продуктов. Особое место Чемберлин отводит организации сбыта; он ввел категорию «издержки сбыта». От них зависит уровень цен, вместе с тем они - орудие конкурентной борьбы, влияют на ценовую политику.
Выводы, к которым приходят Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, несколько отличаются. Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополии профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.
Теория ценности П. Сраффы - это не только разработка проблемы взаимосвязи между стоимостью и ценами производства, проблемы, которую выдвинули Д. Рикардо, К. Маркс, но не нашли радикального решения реально существующего противоречия. Если в основе обменных пропорций лежит стоимость, то остается неясным, почему товары с разной стоимостной структурой обмениваются не по стоимости, а по ценам производства.
Теория Сраффы непосредственно затрагивает и проблему общего экономического равновесия. Ибо равновесие, по Л. Вальрасу, «замерзает» на стационарном уровне: при неизменных (равновесных) ценах пропадают стимулы для совершенствования производства и развития экономики.
Подход неоклассиков к формированию рыночных цен под влиянием спроса и предложения не отвечает реальному положению дел. Неоклассики следуют маржиналистской концепции, согласно которой текущие колебания цены определяет рынок посредством рыночного механизма. Между тем цены на стандартные товары практически достаточно стабильны. Теория маржиналистов противоречит практике, и потому их критики считают, что речь следует вести о формировании сравнительно устойчивых, долгосрочных цен.
Пьеро Сраффа (1898-1983) итальянский экономист, работавший в Англии. Он является издателем и редактором многотомного наследия Д. Рикардо, оказавшего огромное влияние на развитие экономической науки.
В своем труде «Производство товаров посредством товаров» (1960) Сраффа предложил решение проблемы неизменной меры ценности - одной из чрезвычайно сложных и значимых, остающейся предметом жарких дискуссий и споров.
Сраффа поставил задачу - найти товар, который выполнял бы роль ценности для других товаров. Если найти такой товар, то он практически играл бы роль «денег» - через ценность такого универсального товара определялись бы цены других товаров. Это должен быть товар, на создание которого затрачивается примерно одинаковое количество однородного труда без участия капитала.
Использовать в качестве неизменной меры ценности зерно (хлеб), как в свое время предлагал Д. Рикардо, в нынешних условиях невозможно. Как ценность зерна, так и ценность, допустим, золота, подлежит постоянным колебаниям.
Подобную роль универсального товара, которую можно принять в качестве меры стоимости, может выполнить, по утверждению Сраффы, только составной товар. Составной товар должен состоять из первичных («базисных») товаров, участвующих в производстве всех других товаров, в том числе «базисных». Что касается «небазисных» товаров, то они используются на потребление и потому не могут рассматриваться в качестве стоимостной основы.
Итак, проблема в том, как найти составной товар, позволяющий измерить стоимость не по А. Маршаллу, т.е. не в результате колебаний и взаимодействия спроса и предложения, а, напротив, обладающий исходной стоимостью, независимо от рыночных цен, не под влиянием спроса и колебаний рыночной конъюнктуры.
В поисках «стандартного товара» Сраффа делает ряд допущений. Предполагается, что единственным источником ценности является труд. В производстве используется одна-единственная технология. Стандартные товары однородны по качеству. Норма прибыли при создании каждого «составного» товара одинакова.
В стандартный товар включаются базисные товары, например пшеница и железо. Они первоначально создаются в одной неизменной пропорции, допустим, меновая стоимость 10 четвертей пшеницы соответствует одной тонне железа. Продолжая обоснование своей концепции, Сраффа строит систему простейших уравнений с использованием трех товаров - железа, угля и пшеницы. При этом могут быть найдены стоимостные пропорции, которые именуются стандартным соотношением.
В приводимых моделях может происходить самозамещение базисных товаров (стоимостные пропорции сохраняются).
В отличие от Дж. Кларка в рассматриваемой концепции производство и распределение формируются одновременно (а не посредством последующего определения доли доходов в соответствии с принципом предельной производительности факторов). Модель Сраффы демонстрирует ограниченность производственной функции неоклассиков. Она показывает, что производственная функция не «работает» в случае перехода на новую технологию.
Согласно принципу «обратного переключения» (или двойного переключения) изменение факторных цен не обязательно приводит к замене более дорогого фактора. Подобная замена может оказаться неосуществимой и неэффективной. Это связано прежде всего с неоднородностью и сложностью современного оборудования, физического капитала. Замена подобного оборудования требует дополнительных затрат и немалого времени.
Метод производства, который не устраивает при низких нормах прибыли, может оказаться при высоких нормах прибыли более эффективным. Метод, от которого на каком-то этапе пришлось отказаться, затем вновь может стать наиболее выгодным.
Концепция П. Сраффы оказывается несовместимой с теорией равновесия Л. Вальраса. Если считать нормальным постоянное устойчивое равновесие, то пропадает источник развития. Равновесие, согласно концепции Сраффы, может быть реализовано только вдолгосрочном периоде. Включение спроса в систему определения равновесия и вообще в качестве средства достижения устойчивого равновесия является неоправданным.
Значение теоретических разработок П. Сраффы состоит в обосновании роли сруктурных сдвигов, анализе стоимостных условий механизма роста в современной экономике. Работы Сраффы многими рассматриваются в качестве составного элемента посткейнсианской экономической школы.
Краткие выводы
Сторонники кейнсианской теории продолжают развивать подходы, предложенные Кейнсом.
Первая в истории модель экономического роста была разработана еще в конце 1920-х гг. российским экономистом Г.А. Фельдманом (см. главу 18). Спустя два десятилетия неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар) сформулировали своего рода определяющее уравнение (модель) экономического роста; разработали исходные положения теории экономической динамики. Был проведен анализ влияния технологических сдвигов, научно-технического прогресса на экономический рост.
Дж. Хикс разработал теорию «потолка» и «пола» как вариант анализа экономической динамики.
Разрабатывая теорию экономической динамики, неокейнсианцы (Р. Харрод) исследуют причины и глубину циклических колебаний; обосновывается вывод, что быстрый экономический рост так же нежелателен, как и длительный спад. Анализируется влияние технологических сдвигов, научно-технического прогресса. Наряду с мультипликатором вводится категория акселератора (Э. Хансен). Разрабатываются рецепты государственного регулирования цикла, уровня занятости, роста.
Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, М. Калецки, П. Сраффа) анализируют предпосылки и условия процесса накопления, обосновывают взаимосвязанность накопления капитала и распределения доходов (прибыли и заработной платы), исследуют тенденции долговременного экономического роста. Концепция составного товара П. Сраффы используется представителями различных направлений для исследования технологических аспектов экономического роста.
Современное кейнсианство охватывает различные версии и методы - построение макроэкономических моделей, проведение эконометрических исследований, анализ взаимосвязи инфляции и безработицы, влияния распределения дохода на сбережения, воздействия технического прогресса и роста населения на процессы накопления капитала.
Вопросы для самопроверки
1. Поясните существо модели Харрода-Домара. В чем различие гарантированной и естественной траектории роста в теории Р. Харрода?
2. Раскройте смысл выражения «балансирование на лезвии ножа».
3. Как, по мнению Э. Хансена, происходит взаимодействие мультипликатора и акселератора?
4. О чем говорит теория «потолка и пола» Дж. Хикса?
5. Каковы основные выводы, вытекающие из теории накопления капитала Дж. Робинсон?
Всемирная история экономической мысли: В 6 т. / Отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М. : Мысль, 1994. Т. 5. Гл. 1, 4, 5.
Дзарасов С.С. Обсуждение проблем экономического роста // Теория капитала и экономического роста. М. : Изд-во МГУ, 2004.
Классики кейнсианства: В 2 т. М. : Экономика, 1997. Т. 1.
Коротецкий Ю. Полосатый миф // Эксперт. Февр. 2006. № 5 (499). С. 46-48.
Ольсевич Ю.Я. Загадка кейнсианства // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. IV. Разд. II. М. : Мысль, 2004.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М. : Прогресс, 1968. Гл. VIII.
Сраффа Л. Производство товаров посредством товаров. М. : ЮНИТИ, 1999.
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. : Прогресс, 1986.
Хансен Э. Послевоенная экономика США. М. : Прогресс, 1966.
Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М. : Прогресс, 1993.
Худокормов А.Г. История экономических учений (современный этап). М. : ИНФРА-М, 1998. Гл. 1, 2, 12, 18.
Понятие неокейнсианства и причины его появления
Под неокенсианством понимают экономическое учение, возникшее после Второй мировой войны с целью возрождения теорий Дж.М. Кейнса в условиях новой экономики.
Причинами появления неокейнсианства можно назвать послевоенное противодействие капиталистического и социалистического способа развития экономики. Социалисты указывали на такие недостатки капиталистической системы как экономические кризисы, безработица, рост неравенства богатых и бедных, предрекая предстоящий крах капитализма. Теория же Кейнса признавало названные проблемы и предлагало пути их решения в условиях капитализма.
Замечание 1
Помимо того, в то время популярность получили взгляды неоклассиков, считающих излишним государственное вмешательством в экономику. Неокейнсианство должно было ответить и на их аргументы, сделав вмешательство государства в экономику более гибким, при котором государство не мешает действию рыночных законов, но корректирует развитие рынка.
Истоки неокейнсианства
Развитие идей кейнсианства было осуществлено в значительной мере американским экономистом Элвином Хансеном (годы жизни 1887-1976), написавшим работы под названиями «Фискальная политика и промышленный цикл» и «Экономическая политика и полная занятость».
Он выдвинул тезис о том, что главным фактором колебаний экономического цикла является изменение реальных инвестиций, то есть средств производства, производственных запасов и жилищного строительства.
Причем колебания цикла могут быть:
- малыми, обусловленными изменения в объеме производственных запасов;
- большими, обусловленными динамикой строительных циклов, приводящими к длительным депрессиям.
Развитие экономической системы требует непрерывных инвестиций.
Э. Хансен различает два вида инвестиций:
- во-первых, стимулированные, то есть вызывающие изменение производства во времени;
- во-вторых, автономные, то есть обеспечивающие рост населения, технического прогресса, использования ресурсов, государственных инвестиций.
Снижение автономных инвестиций является индикатором возможного спада, что требует увеличения инвестиций со стороны государства. Рост уровня национального дохода, по мнению Э. Хансена, обеспечивает прирост инвестиционных возможностей. В противовес Кейнсу Э. Хансен вместо мультипликатора предлагает акселератор, характеризующий обратную зависимость:
$A= ∆I / ∆Y$, где:
$A$– акселератор;
$∆I$ – изменение инвестиций, денежных единиц;
$∆Y$ – изменение национального дохода, денежных единиц.
Моделью экономических циклов, разработанной Э. Хансена, учитываются действия, как мультипликатора, так и акселератора. Логическая последовательность модели выглядит следующим образом: научно-технический прогресс приводи к росту автономных инвестиций, что обусловливает мультипликативно-акселерационный процесс экономического роста, далее бум исчерпывает себя и приводит к обратному кумулятивному процессу – спаду, что, в свою очередь, вызывает рост производственных инвестиций и новый этапа развития научно-технического прогресса, вновь обеспечивающих кумулятивный рост.
Замечание 2
Таким образом, по мнению Э. Хансена, основу экономического цикла формирует научно-технический прогресс. Но цикл движения основного капитала не всегда обусловлен появлением новых технологий, что, по мнению Э.Хансена, объясняется наличием внутренних механизмов циклических колебаний. Цикл не следует рассматривать как патологическое состояние. Динамичность экономики, рост, обуславливающий расходы на инвестиции, всегда вызывает действие сил, порождающих цикличность.
Это свойство экономического развития требует проведения государственной антициклической политики, предусматривающей механизм стабилизации, компенсирования и контрмер. К системе встроенных стабилизаторов относят такие меры как прогрессивное подоходное налогообложение, систему страхованию от безработицы, поддержка аграрного сектора экономики. Задача встроенных стабилизаторов заключается в том, чтобы обеспечить изъятие части эффективного спроса в период экономического бума, что позволит его притормозить, а впоследствии на этапе спада сгладить противоречия по наиболее острым вопросам.
Под контрмерами понимаются способы понижения нормы процента, предложенные кейнсианством, к числу которых относят снижение ставки рефинансирования, норм обязательных резервов, проведение операций с облигациями на открытом рынке. Такие меры применяются на этапе депрессии, в период бума используют противоположные.
Неокейнсианство в США
Развитие неокейнсианства в США связано с именами таких американских экономистов как Э. Хансен, Дж. М. Кларк, С. Харрис, которые с оглядкой на Кейнса считали необходимыми рост подоходного налога до 25% и более, рост государственных займов и покрытие государственных расходов за счет выпуска новых денег, не взирая на инфляцию.
Представители неокейнсианства предлагали заменить кейнсианский подход к перманентному регулированию, а также государственные и частные инвестиции на маневрирование расходами государства в зависимости от потребностей экономической конъюнктуры. То есть в период роста экономики объем инвестиций ограничивается, в период спада – увеличивается.
Неокейнсианство в Европе
В Европе развитие неокейнсианства связано с французскими экономистами (например, Ф. Перру), которые отказались от положения Кейнса о необходимости регулирования ссудного процента для обеспечения стимулирования инвестиционной активности. Они сместили акцент на вмешательство государство в экономику посредством корпораций с преобладающей долей собственности государства и предложили индикативный метод экономического планирования как средство обеспечения непрерывности инвестиционного процесса. Индикативное планирование рассматривалось как альтернатива императивному планированию, характерному для социализма.
Неокейнсианство, буржуазная теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики. И. является модификацией кейнсианства применительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939-45. Видные сторонники Н. - Р. Харрод, Н. Калдор , Дж. Робинсон , Е. Домар , А. Хансен . Н. сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления общего кризиса капитализм а и связанного с ним процесса перехода от монополистическому к государственно-монополистическому капитализму , научно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и краха колониальной системы империализма. В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического роста стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, Н. уже не могло наподобие теории Дж. М. Кейнса ограничиться рассмотрением преимущественно так называемых проблем антикризисной экономической политики. Поэтому Н. акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства или, по терминологии И., на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма. Н. исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность Н. в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно-монополистического капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие буржуазного государства на капиталистическую экономику. По этой же причине изменилась основная проблематика буржуазной концепции государственного регулирования экономики - был осуществлен переход от так называемой теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к экономического роста теориям , ставящим своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития капиталистической системы. Методология Н. характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход , совокупный общественный продукт , совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой - уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера. Как и кейнсианство, Н. акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции Н. вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т. е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем Н. выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой - тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии Н., - капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции - это тенденция к росту. Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора , Н. выдвинуло теорию акселератора . На основе соединения этих теорий Н. трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс. Сторонниками Н. разработаны специфические формулы расширенного капиталистического воспроизводства, так называемой модели экономического роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста Н. улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте. Неокейнсианская концепция «экономического роста» (форсирование капиталовложений в научные исследования, новую технику, инфраструктуру с помощью государственного финансирования, меры по структурной перестройке хозяйства и т.п.) наталкивается на ограниченность цели капиталистического производства, на проводимую государственно-монополистическим капитализмом политику ограничения, а подчас и снижения жизненного уровня трудящихся масс (например, политика «замораживания» заработной платы, роста налогов на доходы трудящихся; государственное регулирование цен, ведущее к росту дороговизны и т.п.). По этой причине неокейнсианские меры регулирования экономики не избавили и не могут избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий. Более того, политика «экономического роста» привела к дефицитному финансированию экономики, инфляции, обострению торговой войны между капиталистическими странами, валютному кризису, разрушению окружающей среды и т.п.
Лит.: Харрод Р. Ф., К теории экономической динамики, пер. с англ., М., 1959; Хансен Э., Экономические циклы и национальный доход, пер. с англ., М., 1959; Тинбэрхэн Я., Бос Х., Математические модели экономического роста, пер. с англ., М., 1967; Осадчая И. М., Современное кейнсианство, М., 1971; Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран, отв. ред. А. Г. Милейковский, М., 1971.
В. С. Афанасьев.
Большая Советская Энциклопедия М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978
Существенный вклад в развитие кейнсианской теории сделал американский экономист Элвин Хансен (1887-1976 гг.), что нашло отражение в его работах «Фискальная политика и промышленный цикл», «Экономическая политика и полная занятость» (1947 г.). Главным фактором, связанным с колебаниями цикла, он считает изменения в реальных инвестициях, т.е. изменения в производстве средств производства, запасах и объеме жилищного строительства. Хансен выделяет большие и малые колебания. Малые колебания он связывает с изменениями в уровне запасов. Изменения в строительных циклах могут накладываться на большие колебания, что приводит экономику к длительной депрессии. Для развития экономики нужна непрерывность инвестирования. Хансен различает стимулированные инвестиции как функцию изменения производства во времени, автономные инвестиции как функцию темпов роста населения, использования ресурсов и технического прогресса и государственные инвестиции. Если снижаются автономные инвестиции, то возникает опасность спада, и тогда необходимо увеличение государственных инвестиций. Чем больше уровень национального дохода, считает Хансен, тем больше возможностей для инвестирования. В отличие от Кейнса, он рассматривает зависимость, обратную мультипликатору, которую называет акселератором:
Аксел. = ΔI / ΔY
- ΔI — прирост инвестиций;
- ΔY — прирост национального дохода.
Модель экономических циклов Хансена учитывает действие и мультипликатора, и акселератора и выглядит так: научно-технический прогресс — автономные инвестиции — мульти- пликативно-акселерационный процесс экономического роста — исчерпание бума — обратный кумулятивный процесс (спад) — толчок к производственным инвестициям и новый виток НТП — вновь кумулятивный рост. Таким образом, основанием цикла Хансен считает научно-технический прогресс. Однако не всегда цикл в движении основного капитала связан с движением новых технологий. Хансен считает, что существуют внутренние механизмы циклических колебаний. Нельзя рассматривать цикл как патологическое состояние. Пока экономика динамична, пока требования роста вызывают расходы на инвестиции, будут действовать силы, порождающие цикличность.
Следовательно, нужна антициклическая государственная программа, которая включала бы в себя встроенные стабилизаторы, программы компенсирования, автоматически действующие контрмеры. Назначение встроенных стабилизаторов, к которым относятся прогрессивный подоходный налог, система страхования от безработицы, поддержание цен в аграрном секторе, состоит в том, чтобы изымать с рынка часть эффективного спроса в период бума и тем самым притормаживать бум, а в период спада сглаживать наиболее острые противоречия. Автоматически действующие контрмеры включают в себя кейнсианские методы снижения нормы процента: уменьшение ставки рефинансирования, нормы обязательных резервов, операции с облигациями на открытом рынке. Эти меры действенны на стадии депрессии. В период бума эффективны противоположные меры.
Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики
В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов.
Особенности неокейнсианства в США
В числе американских последователей учения Дж.М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж.М. Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж.М. Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).
Еше одним «дополнением» в кейнсианство является «замена» метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада — увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).
Наконец, если Дж.М. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э.Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.
Особенности неокейнсианства во Франции
Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М. Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.
Теории экономического роста
В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор»" и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением.
Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар (род. в 1914 г.) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод (1890-1978). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.
Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р. Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е. Домара исходным считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).
Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорции между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых — причина повышения уровня цен, а вторых — причина недогрузки предприятий, неполной занятости.
Современные оценки идей неокейнсианства
Из числа неординарных, но во многом обоснованных выводов о современном кейнсианстве примечателен вывод К. Ховарда и Г. Журавлевой, которые пишут так: «Реализация общей теории Дж. Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция. Центральная банковская система вынуждена была постоянно увеличивать денежную массу, чтобы удовлетворять ведущие к дефициту потребности правительства, и в результате это вело к инфляции». Впрочем, по Блаугу, эти проблемы являются естественным последствием из того, что «целью кейнсианской экономической теории было усилить настроение в пользу общественных работ, оставив бремя теоретических обоснований тем, кто пытался бы устранить безработицу путем снижения зарплаты».
