Российские реформы 1990-х гг. проводились без тщательного учета ресурсных ограничений и выбора последовательности реформенных мероприятий. Игнорировались интересы населения – достаточно упомянуть полное обесценение сбережений в 1992 г., резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе реформ.

Российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным предложило либерально-радикальное реформирование экономики страны В конце октября 1991 г. на V Съезде народных депутатов президент России Б.Н. Ельцин обнародовал программу экономических преобразований на 1992 г. Молодые экономисты Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс, подготовившие программу либеральных реформ с учётом советов западных экспертов, были убеждены в том, что административно-командную экономическую систему с централизованным управлением и распределением необходимо немедленно сломать. В основе радикальной «шоковой терапии» лежали методы, разработанные «чикагской школой», предусматривавшие одномоментный запуск всех рыночных механизмов без ограничений с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Реформаторы считали, что рынок сам выведет страну из экономического кризиса без государственного регулирования экономики. Программа либеральных реформ предусматривала приватизацию, то есть разгосударствление собственности и передачу её в частные руки с целью создания слоя собственников и превращения частного сектора в преобладающий сектор экономики. Это должно было привести к максимальной свободе и полной ответственности владельцев предприятий за результаты хозяйственной деятельности, избавить государство от несвойственных ему функций. Предложенная программа либерально-радикальной модернизации была поддержана Международным валютным фондом, Всемирным банком Реконструкции и Развития и другими международными финансовыми организациями.

1) Либерализация цен. С января 1992 г. были «отпущены» розничные цены. В условиях всеобщего товарного дефицита и отсутствия конкуренции товаропроизводителей цены выросли не в 3-5 раз, как предполагали новые министры, а в 10-12 раз, а к концу года 100-150 раз. Замороженные в январе 1992 г. денежные вклады населения обесценились. Повышение в бюджетной сфере заработной платы, пенсий, стипендий и других выплат на 70 % далеко отстало от темпов роста цен. Результаты либерализации оказались неожиданными. Произошло резкое падение уровня жизни большинства населения, особенно занятых в бюджетной сфере. В промышленности проявился кризис взаимных неплатежей. Курс рубля резко упал, в стране произошла бурная инфляция. Финансовая стабилизация не состоялась. Меры по либерализации привели к возникновению «теневого» бизнеса, оттоку капитала из России за рубеж до 20 млрд. долларов в год.

Платой за такое начало реформы стала инфляция , темпы которой достигали в отдельные моменты 15–20 процентов в месяц. В итоге ни Е.Т. Гайдару (председатель правительства РФ в июне – декабре 1992 г.), ни В.С. Черномырдину (председатель правительства РФ с декабря 1992 г. по март 1998 г.) не удалось стабилизировать рубль по отношению к доллару США, в котором стали вестись основные расчеты. В стране наблюдался спад производства, составивший в натуральном выражении почти 50%, что превысило уровень падения экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Отрицательно сказался обвальный разрыв связей с бывшими республиками СССР, ставшими независимыми государствами. Был потерян единый технологический цикл промышленности.

2) Ваучерная приватизация. Летом 1992 г. в стране была утверждена программа чековой (ваучерной) приватизации. Всему населению страны с 1 октября 1992 г. бесплатно раздавались приватизационные чеки («ваучеры») номинальной стоимостью 10 тыс. рублей (стоимость двух автомашин «Волга»). «Ваучер» рекомендовалось вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли, или продать чек. С осени 1994 г. начался второй этап приватизации – приватизация государственных предприятий путем прямого акционирования и начало продажи акционерных предприятий. Правительство рассчитывало, что ваучерная приватизация нейтрализует негативные последствия радикальных реформ, в стране возникнет «средний класс» собственников – акционеров, которые поддержат правительство. Но ваучерная приватизация оказалась неэффективной, и массового слоя собственников не возникло. Активные скупщики «ваучеров», которых стали называть «новыми русскими», сконцентрировали в своих руках собственность, и стали ее реальными владельцами. Отсутствие средств у большинства населения привело к раздаче за минимальные суммы госсобственности преимущественно чиновникам и криминальным структурам. Приватизация сопровождалась хищениями госсобственности, ростом коррупции и преступности в стране. «Оборотистыми» дельцами были созданы фонды – финансовые пирамиды – такие как, «МММ», «Хопёр-Инвест», «Тибет», «Русский дом Селенга», и т.д., которые аккумулировали денежные средства доверчивых вкладчиков. Организаторы подобных фирм присвоили их деньги, в результате чего, в стране появился социальный слой обманутых вкладчиков, ведущих борьбу за возвращение своих вложений.

В 1994 г. была завершена начатая в 1993 г. ваучерная приватизация , руководителем которой стал А.Б. Чубайс . Приватизация в настоящее время признается неудавшейся большинством исследователей. Никаких доходов от нее государство не получило. Богатства страны плавно перетекли в руки узкого круга лиц. Под непосредственным влиянием приватизации ухудшились такие области социального состояния, как сфера быта и услуг, медицинское обслуживание, транспортное обеспечение и др.

Чековая приватизация превратила в неимущих большинство населения и, вместе с тем, освободила государство от ответственности за созданную при его попустительстве сеть различных «пирамидальных» компаний, то есть таких, в которых дивиденды акционерам выплачиваются за счет следующих вкладчиков.

3) Финансовая стабилизация. В начале 1993 г. правительство во главе с новым председателем обнародовало программу реформ, выдержанную в русле гайдаровского монетарного подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В.С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые кредиты топливно-энергетическому комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

4) Создание основ рыночного хозяйства. Проведение либеральных эконмических реформ привело к созданию фондового рынка и его институтов (бирж, инвестиционных компаний и др.), а также развитию банковской сферы (наряду с государственными, возникли многочисленные коммерческие финансовые структуры).

Однако негативные явления в реальном секторе экономики не удалось преодолеть. Бюджетный дефицит составил 12-18 %, инфляция достигла 200–250 %, угрожая перерасти в гиперинфляцию. Спад промышленного производства составил 50 % в сравнении с 1991 г., а в машиностроении и наукоёмких отраслях до 70 %. И только в нефтяной и газовой промышленности, черной и цветной металлургии, имеющих выход на зарубежные рынки, обстановка была относительно благоприятной. В октябре 1994 г. введён фиксированный обменный курс рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте. Но это не остановило роста цен, многие из которых превысили мировые. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми.

Позитивным результатами либеральных реформ стали: ликвидация товарного дефицита и очередей, насыщение потребительского рынка товарами; развитие рыночной инфраструктуры: коммерческих банков, товарных бирж, валютного рынка, страховых компаний; бурное развитие частного сектора в экономике, частного предпринимательства. Несмотря на указанные изменения, социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высокой. Произошло обесценивание сбережений населения и предприятий в сберкассах и банках (1992 г.), невыплата заработной платы, пенсий и пособий приобрела хронический характер, массовая открытая и скрытая безработица продолжала пополнять ряды людей, не занятых полезным трудом, более половины населения страны имели минимальные или низкие доходы, средние слои интеллигенции и квалифицированные рабочие были доведены до обнищания; резко сократилось финансирование духовной сферы: науки, образования, культуры. Всё это повлекло за собой депопуляцию населения и сокращение продолжительности жизни.

5) Новый этап реформ. С 1998 г. правительство В.С. Черномырдина предприняло попытку выйти из финансового кризиса. Был принят новый Закон о банкротстве, проведена деноминация рубля («вычеркивание нулей»). Ухудшение ситуации на финансовом рынке в мае-июне 1998 г. приобрело катастрофический характер. Премьер-министр С. Кириенко попытался сбалансировать бюджет государства, положил конец финансовым госпирамидам. Однако в августе 1998 г. Россию потряс сильнейший финансовый кризи с, вызванный мировым финансовым кризисом и резким падением мировых цен на нефть. В результате резко поднялся курс доллара США, а потребительские цены в стране выросли за тот год на 80%. Материальное положение подавляющего большинства граждан России значительное ухудшилось.

Правительством была предложена антикризисная стабилизационная программа. Оно приступило к разработке плана вертикальной и горизонтальной перестройки в таких отраслях как транспортировка нефти, энергетика, телекоммуникации, газовая промышленность. 17 августа премьер-министр России С.В. Кириенко объявил о дефолте, т.е. отказе от выплат по обязательствам государства и моратории на выплату долгов зарубежным банкам. Это события вошло в историю как «черный август». Страна бала отброшена в своем развитии к началу 1990 г. Существенно снизились доходы граждан, национальная валюта обесценилась. Цены были переведены в доллары. Наступил крах рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы и рынка ценных бумаг.

Август 1991 г. ознаменовал начало нового этапа российской модернизации, уже не социалистического, а радикально-либерального, не эволюционного, а революционного. Выше уже отмечалось, что хотя большинство исследователей называют социально-экономические и политические преобразования в России 90-х гг. прошлого века радикальными реформами, по сути они имели революционный характер, особенно в 1992 - 1994 гг. В этот период налицо были оба главных признака революции - смена власти и форм собственности. Были и элементы третьего, не всегда обязательного, но всегда наиболее страшного компонента революции - гражданской войны: расстрел парламента, кровавые межнациональные конфликты, чеченская война и разного рода масштабные криминальные разборки. То, что полномасштабной гражданской войны удалось избежать, - это, несомненно, заслуга тогдашних лидеров, их способности идти на компромиссы.

В отличие от предыдущего периода, когда руководители СССР, понимая необходимость обновления общества, не имели четкой концепции преобразования и с заметным отставанием во времени реагировали на колебания массовых настроений влево или вправо, обновленная российская политическая элита в качестве ориентира четко определила западную модель общества, преимущественно в американском варианте. Одним из центральных положений либерально-радикальной идеологии 80-х гг. ХХ в. было представление о благотворности свободных, необремененных государственным вмешательством рыночных отношений. Эта идеология рыночного хозяйства получила распространение в 80-е гг. в США в период президентства Р. Рейгана и в Великобритании в период правления премьер-министра М. Тэтчер. Именно эти идеи были взяты на вооружение нашими либерал-радикалами, которые игнорировали тот факт, что эти страны имели сильную государственность, они не переживали крутого поворота в общественном развитии и что в них сложилась зрелая правовая культура населения.

Если прежняя советская идеология исповедовала своего рода политический детерминизм, заключавшийся в вере в способность государства и КПСС переделать природу человека и устранить все пороки общества, то новая либерально-радикальная вера основывалась на экономическом детерминизме, доказывая, что стоит устранить государство из естественно-исторического процесса, как тут же заработают благодатные механизмы рынка и экономические свободы, способные всех облагодетельствовать. Между тем, капиталистический способ производства, функционирующий в условиях зрелого капитализма, не может обойтись без сильного государства, обеспечивающего право частной собственности, жесткие правила и законы цивилизованного социально-ориентированного рынка. Производственные отношения капитализма получают свое необходимое юридическое выражение в отношениях собственности, регулирование которых - одна из главных функций государства. Если государство разрушено или серьезно ослаблено, как это случилось в России, то ни о каком нормальном капитализме говорить всерьез не приходится.

Социальная опасность этой модели неограниченной свободы рыночных отношений очень ярко проявилась в условиях нынешнего мирового финансового кризиса, разразившегося осенью 2008 г. Видные экономисты США, где и начался этот финансовый кризис, ставший мировым в силу глобальности современной экономики, признали, что они ошибались, полагая, что у рынка есть «инстинкт самосохранения». Природа нерегулируемых в интересах общества рыночных отношений приводит к тому, что их агенты, одержимые стремлением к получению сверхприбыли, не склонны считаться с интересами общества. Вот почему «невидимая рука» нерегулируемого рынка неминуемо приводит к кризисам. Не случайно, собравшиеся в Вашингтоне 15 ноября 2008 г. лидеры 20-ти самых мощных экономик мира, стремясь преодолеть последствия мирового финансового кризиса и не допустить его повторения, пришли к выводу о необходимости изменения мировой финансовой архитектуры, организовать международный контроль за ее функционированием, создать для этого специальные институты как на национальном, так и международном уровне.

Но наши либерал-радикалы в начале 1990-х гг. были увлечены идеей свободных рыночных отношений, максимального устранения государства от их регулирования, которые, по их мнению, должны были привести к процветанию российской экономики. При этом они игнорировали не только мировой опыт развития зрелых рыночных экономик, особенно европейских стран, но и исторически сложившуюся особую роль российского государства в общественной жизни, ее экономической сфере, необходимость сильной государственности в условиях радикальных трансформаций, патерналистскую ментальность основной массы населения.

Конкретная программа радикальных экономических реформ была одобрена российскими властями осенью 1991 г., а ее принятие и проведение стали увязываться с именем Е.Т. Гайдара, занявшего место вице-премьера по экономике в новом российском правительстве. Предложенная им программа основывалась на либеральных идеях рыночной экономики, в частности, концепции шокотерапии, использованной в процессе модернизации как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в ней был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные меры борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития.

Гайдаровский вариант шокотерапии включал три главные реформы. Первая крупная мера - разовое введение свободных цен с января 1992 г. - должна была определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, «запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями, заставить людей и организации «зарабатывать деньги». Вторая мера - либерализация внутренней и внешней торговли - должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции. Третья мера - широкая и быстрая приватизация жилья, госпредприятий - должна была превратить массы населения в собственников, создать у них мощный трудовой, накопительский и иные экономические стимулы деятельности. В своей основе эти реформы были воплощены в течение одного гайдаровского года, а в следующий период, вплоть до ухода Ельцина в отставку в 1999 г., развивались с некоторыми, иногда важными, коррективами, не менявшими сути дела. Е. Гайдар предлагал положиться на рынок и как на орудие структурных изменений в экономике: свободные цены должны были «отобрать» те товары и товаропроизводителей, которые удовлетворяли потребностям общества, и отвергнуть те, которые этому не соответствовали. реформа российский государственность либерализация

Но уже первая радикальная реформа - отпуск с начала января 1992 г. цен - привела к неожиданным драматическим результатам. Вместо прогнозировавшегося роста цен в три раза произошло их увеличение в 10 - 12 раз, так что запланированное увеличение зарплат и пенсий на 70 %, оказавшееся мизерным в сравнении с реальным ростом цен, привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности. Резкий разрыв между ростом цен и доходами населения сохранился и в последующем, став прочной тенденцией современного этапа модернизации в России.

Во многом непредвиденные и противоположные замыслам реформаторов результаты дало введение экономической свободы в промышленности, большинство отраслей которой обладало монополистическим характером. С начала либерализации цен все они стали стремительно взвинчивать цены на свою продукцию до максимума, что порождало своеобразный порочный круг. Каждое новое повышение цен предприятиями оборачивалось соответствующим, а то и большим повышением тарифов на перевозку товаров, цен на энергию, сырье и т.д. Всеобщее взвинчивание цен без учета рыночной конъюнктуры и возможных экономических последствий породило широкий кризис сбыта. Возникла проблема взаимных неплатежей предприятий: уже к 1 июня 1992 г. их сумма достигла около 2 трлн. рублей, и, не получая денег за их продукцию, многие предприятия оказались перед угрозой краха. Во многих отраслях стало невыгодным производство товаров первой необходимости. В самом тяжелом положении, фактически «ненужными» рынку, оказались наукоемкие отрасли, в частности, обслуживавшие военно-промышленный комплекс. Вместо ожидавшейся структурной перестройки промышленности, в России стремительными темпами пошел процесс деиндустриализации.

Не подтвердила прогнозов радикальных реформаторов и ваучерная приватизация. Формально схема, разработанная Госимуществом России во главе с А. Чубайсом и одобренная законодательной властью, соответствовала принципам «народной приватизации»: все взрослые россияне получили по одному приватизационному ваучеру, и их большинство должно было превратиться в средний класс - собственников предприятий и акционеров. В действительности же народного капитализма не было создано. Подавляющее большинство россиян, не зная, как самим распорядиться ваучерами, передали их в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые обязывались вкладывать их с выгодой в приватизируемые предприятия. Однако большинство из 2 тыс. ЧИФов, аккумулировавших основную долю ваучеров, исчезло в течение одного-двух лет, немало обогатив их руководство. Большая часть рядовых акционеров на предприятиях также довольно быстро распростились с государственными ваучерами: акции в результате манипуляций, махинаций и нажима перекочевали в руки руководства предприятий и их окружения. Большинство россиян (около 60 %) осталось в итоги и без ваучеров, и без акций, а большинство из тех, кто сохранил акции, как свидетельствовали социологические опросы, являлись работниками или акционерами нерентабельных предприятий и не получали дивиденды.

Владельцами госсобственности стали «красные директора», государственные чиновники, в первую очередь, высшего звена, отечественные и зарубежные финансовые корпорации и просто ловкие финансовые спекулянты, криминально-теневые структуры. Они сумели не только экспроприировать акции и ваучеры у рядовых граждан, но и обеспечить доступ к самым прибыльным отраслям. Тенденция первого, «ваучерного», этапа приватизации была закреплена на втором, «рыночном», начавшимся в 1994 г. и означавшем открытую продажу предприятий по рыночной стоимости. И на этом этапе решающую роль сыграли сделки между государственными чиновниками и наиболее ловкими финансистами.

Очень быстро главной формой реализации госсобственности стали залоговые аукционы: государство, остро нуждавшееся в «живых» деньгах, передавало пакет акций по заниженной стоимости, как правило, крупному коммерческому банку, но в случае невозврата государством долга, что стало правилом, банк становился полноправным собственником акций, принимая во владение и высокодоходные предприятия. Именно таким следствием сопровождался уже первый залоговый аукцион, состоявшийся в 1995 г.: ОНЭКСИМ банк за 170 млн. долларов приобрел контрольный пакет акций Норильского никелевого комбината, мирового флагмана в производстве никеля, хрома, кобальта, платины (по официальным данным, в 2001 г. чистая прибыль этого предприятия составила около 1 млрд. долларов, а капитализация корпорации превысила 10 млрд. долларов). Показательно, что на аукционе была отвергнута заявка банка «Российский кредит», предложившего государству сумму, вдвое большую, чем ОНЭКСИМ банк. В декабре 1995 г. на залоговом аукционе по продаже государственного пакета (51 %) акций национальной компании «Сибнефть» он был приобретен «Нефтяной финансовой компанией», контролируемой Б. Березовским и Р. Абрамовичем, совместно со «Столичным банком сбережений» за 100, 3 млн. долларов. В 2000 г. чистая прибыль компании «Сибнефть» составила 674,8 млн. долларов. В 2005 г. «Сибнефть» была выкуплена у Р. Абрамовича компанией «Газпром», контролируемой государством, за 13 млрд. долларов.

Возможны ли были распределения госсобственности и социальная структуризация новой России «по справедливости», как это обосновывалось радикальными лидерами в период борьбы за власть? В идеале, теоретически, да, но идеальная модель предполагает ряд жестких условий: рациональная, обладающая прочными морально-нравственными устоями бюрократия, сильное, беспристрастное государство, уравновешивающее и обслуживающее по закону граждан; развитое гражданское общество, контролирующее деятельность государства и бюрократии; наличие у граждан примерно равных стартовых возможностей и предпринимательских способностей. Поскольку ни одного из этих условий в российском обществе не существовало, не могло быть ни демократической приватизации, ни демократического капитализма.

Одними из тех, кто в наибольшей степени выиграл от российской приватизации, оказались радикальные политики, вошедшие во власть. Сразу после августа 1991 г. стали множиться факты, свидетельствовавшие, что люди, которые активно боролись со старым режимом под лозунгами уничтожения всех и всяческих привилегий, укрепившись у власти, стали с поразительным цинизмом распоряжаться государственной собственностью, приватизируя для себя, своих родственников, в своих интересах. Основную часть новой бизнес-элиты (61 %, по данным Института социологии РАН) составила бывшая советская номенклатура, «застолбившая» выгодные стратегические позиции в экономике еще во времена Горбачева. Е. Гайдар, осмысливая после отставки характер приватизации, должен был признать, что ее главным компонентом стал «обмен номенклатурной власти на собственность», правда, реформатор усмотрел в этом «единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства». Массовая приватизация, таким образом проведенная в России, послужила важным механизмом складывания капитализма номенклатурно-олигархического типа.

Присвоение государственной собственности нуворишами явилось основополагающей причиной последовавшего углубления экономического неравенства. «Опущенные» на социальное дно общественные слои беднели абсолютно и относительно: в ельцинский период (1991 - 1999 гг.) реальная заработная плата занятых в экономике снизилась в 2,5 раза, пенсия - в 3,3 раза, а разрыв в доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян увеличился с 4,5 до 15,5 раз. Это - по официальным данным. А социологические опросы дают другие цифры: этот разрыв в доходах составляет 25 - 30 раз. Этот показатель в Финляндии составляет 4 раза, во Франции - 5 раз, в Великобритании - 7. Все развитые страны следят за этим показателем, так как если он превышает 7 - 8 раз, - это чревато нестабильностью.

Таким образом, приватизация способствовала перераспределению национальных богатств в пользу малочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 - 5 %, среднеобеспеченных - 13 - 15 %, остальные находились за чертой бедности. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 10 марта 2006 г. он отмечал низкий уровень доверия граждан к крупному бизнесу, выделял и причины этого: «некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

Значительные провалы и огромная социальная «цена» радикальных экономических реформ 90-х гг. объяснялась не только ошибочно выбранной идеологией рыночного хозяйства, но и тем, что наши реформаторы плохо знали особенности экономики России, формировавшиеся в течение предшествующих десятилетий советской истории, игнорировали исторически сложившиеся ментальности основной массы населения, в которой не считались ценностями бизнес, предпринимательство, торговля. Кроме того, эти экономические реформы, в частности, приватизация государственной собственности, не сопровождались правовым обеспечением в интересах общества. Главной заботой реформаторов было создание как можно скорее, любой ценой, мощного слоя собственников как гарантии против реставрации СССР. Все это привело к разительному несоответствию целей реформирования и ее реальных результатов, к массовому злоупотреблению, криминализации экономических отношений и масштабному усилению коррумпированности общества.

Выше уже говорилось о том, что отношение к радикальным экономическим реформам и их последствиям среди исследователей очень неоднозначное, но большинство выставляет им негативные оценки. Вместе с тем, опираясь на принципы объективности и историзма, важно оценивать те или иные явления и процессы, исходя из реальных возможностей данного общества и реальных альтернатив, а не из того, что должно было быть сделано в соответствии с определенным идеалом. Исходя из этого, в радикальных реформах 90-х гг. можно выделить как положительные, так и отрицательные аспекты.

Первым позитивным следствием радикальных реформ 1992 г. стало создание полнокровного рынка и реанимация российской экономической жизни. Российская экономика, находившаяся в 1991 г. в состоянии коллапса, абсолютно вышедшая из подчинения централизованного планирования и подчинения, свидетельствовавшая о своем состоянии пустыми полками магазинов и реально обозначившимся для российских масс угрозой голода, преодолела товарный дефицит в течение одного года. В последующие годы наполнение товарами стремительно расширявшейся сети магазинов привело к товарному изобилию, российская розничная торговля по ассортименту товаров практически перестала отличаться от западной.

Вторым позитивным следствием явилось преодоление экономической автаркии, все более активное вхождение в мировое экономическое пространство. Введение внутренней конвертируемости рубля сделало российский рынок привлекательным для мировой экономики, зарубежные товары потекли в Россию, в мгновение ока заполнив товарные лакуны, созданные советской экономикой. Российские товаропроизводители, со своей стороны, резко повысили активность на мировом рынке. Правда, ими стали почти исключительно производители и поставщики нефти, газа, металлов, леса, которые только и были конкурентоспособны в глобальной экономике. Но их успехи стали важным фактором утверждения рыночных отношений в российской экономике в целом. Россия практически восстановила прежние объемы экспорта нефти и значительно превзошла объемы экспорта газа. Возвращаясь назад, полученные от этого доходы способствовали развитию рыночных механизмов уже во внутренней экономике.

К позитивным изменениям можно отнести и возникновение слоя бизнесменов, складывание нового среднего класса, включающего представителей разнообразных профессий с характерным предпринимательским менталитетом. Среди структурных социальных изменений очень заметным оказалось резкое расширение сферы услуг, в которую вовлеклось не менее трети занятого населения.

Среди отрицательных следствий радикальных реформ на первое место, как правило, ставят крах неконкурентоспособных предприятий, как следствие, резкое падение промышленного производства, деиндустриализацию, вхождение России в мировую экономику в качестве ее топливно-сырьевого сектора. Спад производства также произошел в большинстве отраслей легкой и пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Авторитетные источники указывают, что с 1991 по 1999 гг. сокращение ВВП составило не менее 45 %, а спад промышленного производства - около 55 %. Цифры драматические и даже трагические. Вместе с тем, рассматривая эти показатели, выявляя их действительный смысл, В.В. Согрин обратился к сравнению характера советской и постсоветской экономик. Советская экономика имела ярко выраженным антипотребительский характер. Львиную долю в советском ВВП составляло военное производство и продукция обслуживающих его отраслей. Значительную часть составлял так называемый омертвленный капитал (незавершенное строительство, неиспользованное оборудование и т.д.). Именно эти статьи и сократились в первую очередь в постсоветской рыночной экономике, ориентированной на максимально быструю отдачу. То есть спад производства товарной продукции в 90-е гг., находящей спрос у населения, им реально приобретаемой, а не складируемой за ненадобностью, как это было в советский период, был явно меньше, чем приведенные цифры.

К важным негативным сторонам радикальных экономических реформ относится возникновение резких социальных контрастов, отсутствовавших в советский период, разделение общества на богатое и сверхбогатое меньшинство и малоимущее и бедное большинство, складывание капитализма номенклатурно-олигархического типа.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РАДИКАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ 1992-1993 гг. И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ.

В результате переворота августа 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования- Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992 г.) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40 %; в торговле - не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70 %.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России :

1) введение свободных цен;

2) либерализация торговли;

3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья.

Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10-12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.
Радикальные реформы правительства Российской Федерации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.

История. История России. 11 класс. Базовый уровень Киселев Александр Федотович

§ 35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Начало радикальных реформ в экономике. В наследство российской экономике достались болезни кризисного состояния советского народного хозяйства – спад промышленного производства, рост инфляции, нарастающий дефицит государственного бюджета и сокращение золотовалютных запасов.

Радикальная программа экономистов С. С. Шаталина и Г. А. Явлинского – за «500 дней» перейти к рыночной экономике – летом 1990 г. была поддержана политическим руководством России. Программа официально не была принята, но её основные направления (отказ государства от регулирования экономики и цен, глобальная приватизация, признание саморегулирующейся рыночной экономики) были взяты в качестве исходных позиций радикального переустройства хозяйственной жизни страны. Однако только в январе 1992 г. в Российской Федерации начались радикальные преобразования, давшие старт переходу к рыночной экономике. Правительство во главе с видным экономистом Е. Т. Гайдаром действовало решительно, начав с либерализации цен.

В течение 1992 г. цены на продовольственные товары возросли почти в 40 раз. Ставка на то, что свобода рыночных отношений обеспечивает и поддерживает стабильность экономики, в российских условиях оказалась ошибочной. Государственные компенсации населению не успевали за астрономическим ростом цен и инфляции. Социологические исследования свидетельствовали, что абсолютное большинство населения страны стало жить в 1992 г. гораздо хуже, чем раньше. Эти действия правительства получили название «шоковой терапии». Либерализация цен привела также к резкому падению промышленного производства. В особо тяжёлой ситуации оказались предприятия военно-промышленного комплекса.

Вместе с тем уже весной 1993 г. рынок был насыщен основными продовольственными товарами, исчезли огромные очереди за ними. Однако для социальных групп с низкими доходами высококачественные дорогие продукты стали недоступными, и качество питания ухудшилось.

В конце 1980-х гг. в российском обществе росло недовольство перестройкой. Радужные ожидания лучшей жизни обернулись глубокими разочарованиями. Люди, уставшие от социалистической системы, жили очередными утопическими надеждами на быстрое «экономическое чудо», наступление которого связывали с развитием рынка и частной собственности.

Для большинства населения эти понятия были не более чем политическими лозунгами, в которые верили, но сути не понимали. По-прежнему ждали, что, наконец, наступят времена более справедливого распределения накопленных поколениями богатств и капиталов.

Первые шаги нового экономического курса, связанные с либерализацией цен, действительно шокировали большинство населения. Теперь всё больше людей желали вернуться к регулируемым ценам, что тоже было утопией. Путь назад вёл к деградации и упадку экономики.

Указ Президента Российской Федерации «О свободе торговли» (январь 1992 г.), направленный на стимулирование рыночных отношений и свободу деятельности мелких и средних предпринимателей, на практике привёл к появлению многотысячного отряда «челноков» (лиц, скупающих товары за границей по низким ценам с целью последующей их перепродажи внутри страны). Резкое падение уровня жизни вынуждало многих людей бросать прежнюю работу и пополнять ряды «челноков». В этот «бизнес» втягивалась не только молодёжь, но и высококвалифицированные специалисты, научные сотрудники и бывшие служащие государственных учреждений, чьи мизерные зарплаты в условиях непрерывной инфляции не оставляли людям иного выбора.

Приватизация государственной собственности. В ходе рыночных реформ был создан Государственный комитет по управлению государственным имуществом, который в ноябре 1991 г. возглавил А. Б. Чубайс. С его именем связана практическая реализация правительственного курса массовой приватизации государственных предприятий, которая проходила в два этапа.

Российские шахтёры. Фото П. Кривцова

А. Б. Чубайс рассказывает о программе приватизации

В книге «Приватизация по-российски» А. Б. Чубайс отвергает обвинения в том, что реформаторы «навязали России чуждую ей приватизацию и антинародные рыночные реформы».

Автор утверждает, что стихийная приватизация в стране «шла вовсю» уже в последний год горбачёвского правления в виде по сути «бандитского передела собственности», осуществляемого представителями всех слоёв советской номенклатуры – партийной, директорской, региональной, профсоюзной. В заслугу правительству Е. Т. Гайдара он ставит то, что в России удалось «бескровно уйти от величайшей опасности тех лет – стихийной приватизации» со всеми негативными последствиями всеобщего хаоса.

На первом этапе (1992 – 1994) приватизация проводилась на основе приватизационных чеков (ваучеров). Все граждане Российской Федерации имели возможность получить один приватизационный чек стоимостью 10 тыс. руб. На ваучеры можно было приобрести акции приватизируемых предприятий. В экономике страны за короткий срок произошли кардинальные изменения в отношении собственности и был сформирован негосударственный сектор. Часть ваучеров была продана населением чековым инвестиционным фондам (ЧИФам) и компаниям, остальные – члены трудовых коллективов вложили в акции собственных предприятий.

В ходе чековой приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было. Заработали инвестиционные фонды, холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Сформировалась группа руководителей крупного российского бизнеса, получивших со временем в народе название «олигархов» («олигархия» в переводе с греческого – власть немногих).

В 1995 г. начался второй этап приватизации – денежный, который проводился на основе отношений купли-продажи (государство выставляло на продажу принадлежавшую ему собственность).

Стихия рынка, охватившая российское общество, не всегда подкреплялась соответствующими изменениями в хозяйственном механизме и законодательной базе. Игнорировались интересы простых людей, что привело к их обнищанию, росту безработицы и уголовных преступлений. По мнению специалистов, внедрение собственно рыночных отношений отставало от демонтажа социалистического строя.

Надежды на то, что «рынок решит всё», во многом оказались несостоятельными. В качестве образцов брались преуспевающие страны – США, Германия, Япония, но мало учитывались их специфика, долгосрочность реформ, возможность применения зарубежного опыта в российских условиях.

Социальное расслоение. В результате политических и экономических преобразований в России появи-лись два основных социальных слоя: собственники и наёмные работники (последние составляют большинство населения страны).

Приватизация способствовала перераспределению национальных богатств, именовавшихся в советское время «общенародной собственностью», в пользу немногочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 – 5 %, среднеобеспеченных – 13 – 15 %. Остальные находились за чертой бедности.

Процесс расслоения общества усиливался с каждым годом, что вызвало у значительной части населения резкое неприятие реформ, глубокое разочарование и личные драмы. Ухудшение условий труда и жизни интеллигенции привело к «утечке мозгов» – выезду представителей высококвалифицированной научной и технической элиты за границу или их переходу на работу в коммерческие структуры.

Не принесла успеха и реформа в аграрной области: сохранялись знаменитые «ножницы цен» (т. е. промышленные товары относительно дороги, а сельскохозяйственные относительно дёшевы), бес-хозяйственность (в 1994 г. в поле стоял урожай под 100 млн т, а собрали 83 млн). Закон «О зерне» (май 1993 г.) декларировал отказ от монополии на сельхозпродукцию и создание зернового рынка. На деле реальные рычаги – планирование правительством цен, система госзакупок, налоговые льготы для производителей зерна – находились в руках государства. Интересы крестьян по-прежнему никто не защищал.

В годы перестройки

Финансово-экономический кризис 1998 г. В 1998 г. разразился финансово-экономический кризис, или дефолт (провал, упадок), что явилось отражением глубоких внутренних и внешних причин в российской и мировой экономике. Первоначальным толчком, запустившим кризисный механизм в национальной российской экономике, стало потрясение на финансовых и валютных рынках Юго-Восточной Азии. Провалы на фондовом и валютном рынках выявили слабость и уязвимость российских финансово-экономических структур и институтов.

Курс российского правительства на финансовую стабилизацию основывался не на росте реального сектора экономики, а на создании «финансовой пирамиды» ценных бумаг – государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство С. В. Кириенко заявило о невозможности выполнять свои финансовые обязательства по ГКО.

В совместном заявлении Правительства России и Центрального банка от 17 августа 1998 г. было объявлено об изменении валютной политики, о замораживании выплат по облигациям государственного внутреннего долга, а также о временном пересмотре отношений к иностранным кредиторам России. Банк России перешёл к проведению «политики плавающего курса рубля в рамках новых границ валютного коридора», которые были определены на уровне от 6 до 9,5 руб. за доллар США. По существу, это решение означало почти пятидесятипроцентную девальвацию рубля. Однако на практике рубль обесценился не на проценты, а в несколько раз.

С валютного рынка паника перебросилась на потребительский: из магазинов исчезли соль, сахар, мука и крупы, а также промышленные товары (автомобили, сложная бытовая техника импортного производства и пр.). Резко усилился спрос на покупку жилья. В сентябре 1998 г. рост потребительских цен составил около 40 %, что свидетельствовало о начале гиперинфляции. Практически остановилась система безналичных расчётов, многие банки оказались близки к банкротству. Ускорился спад промышленного производства.

Экономисты определили и внутренние причины кризиса: неуклонная тенденция сокращения производства, долгая жизнь государства «не по средствам», как за счёт проедания ренты с природных ресурсов, так и в долг – на крупномасштабные заимствования на внутреннем и внешнем рынках. При этом внешние займы направлялись на латание бюджетных прорех, а не на решение проблем реального сектора экономики. Проводимая правительством экономическая политика вела к тому, что Россия всё в большей степени стала поставлять на мировой рынок не промышленную продукцию, а сырьё. По данным Государственного таможенного комитета, подавляющую часть экспорта составляла продукция сырьевых и добывающих отраслей, а также предприятий, производящих продукцию промежуточного потребления (топливно-энергетическое сырьё, металлы и изделия из них). Одновременно продолжала усиливаться зависимость экономики страны от ввоза продовольствия и продукции сельского хозяйства. Особо уязвимым стал продовольственный рынок, ёмкость которого более чем наполовину обеспечивалась за счёт импортных поставок.

В зале Московской международной валютной биржи

Кризис 1998 г. привёл к ещё большему расслоению в обществе. В конце 1990-х гг. доходы 10 % наиболее обеспеченных граждан России превышали доходы 10 % наименее обеспеченной части населения в 30 раз. Такова была цена «шоковой терапии».

Вопросы и задания

1 . Составьте в тетради таблицу «Рыночные реформы в России».

2 . Сравните основные характеристики экономики нашей страны в конце 1970-х гг. и в конце 1990-х гг. Обозначьте общие черты, выделите различия. 3. Какие важнейшие изменения произошли в социальной структуре общества в 1990-е гг.? О чём эти изменения свидетельствовали? 4. Каковы были причины и последствия дефолта 1998 г.? 5. Проведите опрос среди представителей старшего поколения о том, как менялся их образ жизни в 1990-х гг. Самостоятельно разработайте список из 4 – 5 вопросов. На основании полученной информации сделайте выводы о том, какие новые явления вошли в повседневный быт людей, как изменился их социальный статус.

Работаем с документами

Из книги директора Центра по изучению России и Евразии при Гарвардском университете (США) Маршалла Голдмана «Приватизация России»

Действительно, как и рассчитывали Гайдар и Чубайс, роль правительства в принятии решений была уменьшена, и рынок, или то, что считается рынком в России, имеет сегодня больше влияния на экономическое поведение, чем государственные планировщики. Не вернулась Россия и к коммунизму. Более того, после турбулентного десятилетия и бесчисленных упущенных возможностей российская экономика в конце концов начала расти в 1999 году. Однако даже этот рост более обязан утроению цен на экспортную российскую нефть и радикальной девальвации рубля (эффективно снизившей импорт на 50 % и таким образом давшей возможность воспрять отечественным производителям), чем реформам шоковой терапии и целенаправленным политическим выборам.

Но даже при этом запоздалом росте по большинству остальных экономических мерок приватизация провалилась. Что не менее важно, переход к рынку был запятнан коррупцией и возникновением бесчестной олигархии, которая, вероятно, до сих пор контролирует свыше 50 % российской экономической деятельности. Допустим, нельзя уверенно сказать, могли бы коммунисты снова захватить власть и вернуть пятилетние планы и государственную собственность, не будь этой попытки приватизации, или нет. Ведь коммунисты в Польше были возвращены к власти на время, но Польша продолжала попытку приватизации. В любом случае мало тех, кто бы стал настаивать, что российская приватизация не могла быть улучшена, да и сами проведённые реформы мало способствуют тому, чтобы продвинуть дело последующих реформ. Так или иначе, но эти реформы скомпрометировали сам процесс реформ на многие годы вперёд, стали препятствием для последующих реформ и дали толчок дисфункциям в экономике и разного типа антисоциальному поведению.

Из книги «Эпоха Ельцина: очерки политической истории»

Приватизация обычно проводится для достижения двухконечных целей: сформировать устойчивую систему прав собственности; создать условия для стабильного и эффективного развития экономики. Ни ваучерная, ни последовавшая за ней денежная приватизация пока этих задач не решили. Но промежуточные результаты есть – и положительные, и отрицательные.

С одной стороны, ваучерная приватизация привела к тому, что в стране стала невозможной реставрация прежней хозяйственной системы. Появился сам институт частной собственности. Возник рынок ценных бумаг вместе со всеми его механизмами. Приватизация помогла оздоровлению бюджета, улучшению конкурентной среды, привлечению инвестиций. И критики, и сторонники чековой модели, срок действия которой истёк 30 июня 1994 года, сходятся только в одном: формальный количественный успех программы массовой приватизации очевиден.

С другой стороны, за эти достижения пришлось заплатить немалую цену. Приватизация обернулась резким имущественным расслоением. Она сопровождалась многочисленными скандалами с явными признаками коррупции. Сказалось и то, что технология приватизации, её последствия, в том числе и отрицательные, не были понятным языком растолкованы населению.

Особое место в истории приватизации занимают залоговые аукционы. Впервые в Администрации Президента об этой идее услышали в декабре 1994 года. Доложили Президенту. Он поговорил с В. Черномырдиным и А. Чубайсом. Потом идея начала гулять по кабинетам Белого дома и Старой площади и «догулялась» до Указа № 478 от 11 мая 1995 года, принципиально одобрившего залоговые аукционы. Другим указом Б. Ельцин определил правила их проведения. Смысл состоял в следующем: поскольку бюджетная ситуация оставалась крайне сложной, группа ведущих банков предложила дать взаймы Правительству под залог пакетов акций крупных и высокодоходных предприятий. По истечении установленного срока Правительство должно было вернуть банкам кредиты, а те – отдать назад пакеты акций.

Вышло, однако, по-другому. Правительство не расплатилось и, может быть, вовсе не собиралось этого делать. Банки стали владельцами собственности, причём «покупка» обошлась им довольно дёшево. Так сложились финансово-промышленные группы, а возглавивших их людей стали потом называть олигархами.

1. Проанализируйте документы. На основе текстов и интернет-ресурса составьте таблицу по следующей схеме: а) основные цели приватизации, её этапы и их содержание; б) результаты приватизации и их оценка: политиками; учёными; различными группами российского населения; правительственными чиновниками, проводящими приватизацию.

2. Проведите дискуссию по теме «Приватизация в России: рrо еt соntrа».

3. Как вы понимаете тезис М. Голдмана о том, что приватизация «дала толчок разного типа антисоциальному поведению»?