В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…
За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору Владимиру Дорожкину:
Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?
- Утверждается, что система включит в себя информацию о ценах строительных ресурсов, полученную на основе мониторинга цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда в регионах. Зададимся вопросом: кто и как это будет делать, да ещё и в разрезе субъектов РФ? Ведь цена в строительстве может быть определена только на региональном уровне, и, подчеркну, разница стоимости одних и тех же стройматериалов может вдвое отличаться даже и в одном регионе.
Единой методики регистрации (мониторинга) и расчёта текущих цен на сегодняшний день не существует. Есть только проекты методик определения сметных цен на материалы, машины и механизмы, размера средств на оплату труда.
Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?
Никто в Минстрое больше не возвращается к идее применения укрупнённых показателей, некогда объявленной перспективным направлением в части оптимизации стоимости. На федеральном уровне до сих пор нет методических рекомендаций и пособий по всей системе укрупнённых показателей! Их просто некому разработать: там не осталось профессионалов. О необходимости разработки системы укрупнённых показателей, адаптированной к разного уровня стоимостным расчётам на протяжении жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта (ИСП) мы много лет напоминали на страницах отраслевых изданий, но нам продолжают упрямо навязывать нормативы цены строительства (НЦС), лишённые обоснования, не прошедшие обсуждения и экспертизы укрупнённые показатели с неопределённой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что тот или иной укрупнённый показатель может быть сформирован только на региональном строительном рынке.
О системности в ценообразовании в строительстве, об управлении стоимостью (УС) и стоимостном инжиниринге опять "забыли".
Мы много раз давали в СМИ публикации об обязательном внедрении УС в составе управления проектами, что обеспечивает прозрачность стоимости на всех этапах ИСП. Не хотят наши чиновники и власти об этом говорить. Без УС проще не раз пересматривать стоимость ИСП и только в сторону его увеличения. Стоит ли здесь напоминать о том, во сколько раз выросла стоимость строительства стадиона «Зенит-Арена» в Санкт-Петербурге, который еще не сдан в эксплуатацию?
Мы должны своевременно нормировать и расценивать передовые архитектурно-планировочные и строительно-конструктивные решения в ИСП, обеспечивать ценовое сопровождение по новым материалам, машинам, технологиям, организации труда и производства во всех сферах отрасли на всех этапах реализации ИСП среди всех его участников.
С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?
Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.
Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…
- Согласно этому проекту мониторинг включает в себя сбор информации о ценах строительных ресурсов, обработку, систематизацию и хранение полученной информации в целях формирования сметных цен ресурсов.
Предусматривается, что сведения о стоимости материалов, изделий, конструкций и оборудования будут обновляться не реже одного раза в квартал, данные о стоимости приобретения (почему «приобретения»?) строительных машин и автотранспортных средств - один раз в год. Сформированные сметные цены строительных ресурсов, предназначенные для определения стоимостных показателей сметных нормативов, должны находиться в открытом доступе в ФГИС ЦС.
ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.
То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).
Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?
Кроме этого, существует огромное количество вопросов, которые нужно будет решить для проведения действительно объективного мониторинга актуальных цен на строительные ресурсы. Это очень трудоемкий и кропотливый процесс. Знаем наверняка, поскольку занимаемся этим больше двадцати лет. Поэтому возникают большие сомнения в том, что Главгосэкспертиза, а именно три управления со штатом в несколько десятков человек, которыми будет руководить госпожа Лищенко, сможет справиться с такой масштабной задачей.
Как можно мониторить цены на сотни тысяч строительных ресурсов (руководство строительной отрасли говорило о 300 000 ресурсов)? Их просто не существует! Практика мониторинга показала, что достаточно отслеживать 2 - 5 тыс. позиций, что и делали почти все Региональные центры по ценообразованию в стране. Кому нужны сотни показателей по малоценным и прочим материалам, составляющих доли процента в стоимости вида работ, когда в ГЭСН заложены обобщения и усреднения в размере до 3 %?
По нашему мнению, которое разделяют и коллеги в профессиональном сообществе, осуществить планируемый Минстроем России проект мониторинга стоимости строительных ресурсов в масштабах нашей огромной страны на современном этапе не представляется возможным.
Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.
- Каковы итоги революционной программы «400 дней»?
- Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:
1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».
2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.
3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).
Опубликованы проекты некоторых документов, среди которых:
«Об утверждении Методики определения сметных цен на материалы, изделия конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов и Методики определения размера средств на оплату труда в сметной документации на строительство»;
«Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства»;
«Об утверждении Порядка осуществления мониторинга стоимости строительных ресурсов на территории Российской Федерации»;
«О внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», в котором предлагается установить порядок проведения аттестации, переаттестации на право подготовки заключений о результатах оценки достоверности сметной стоимости строительства, и порядок ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений о результатах оценки достоверности сметной стоимости строительства.
«Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов».
Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!
Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».
За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.
Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?
Минстроем России было утверждено Государственное задание ФАУ «ФЦЦС», с выделением из бюджета около 800 млн. рублей ежегодно. На официальном сайте государственных закупок 19 ноября 2015 г. была размещена информация о проведении десяти открытых конкурсов по реализации концепции «400 дней». Следующие десять конкурсов по реализации Государственного задания Минстроя России были объявлены в апреле текущего года. Пожалуйста, прокомментируйте их результаты.
- В целом на реализацию Государственного задания Минстроя России за 2015 и 2016 годы выделено почти 800 млн. руб. (более 270 млн. руб. в 2016 и более 500 млн. руб. в 2015 г.).
Воронежский Региональный центр ценообразования и экономики в строительстве тоже готов был подать заявку на участие в этом конкурсе. Те же намерения декларировал ряд других известных в профессиональной среде организаций. Но доступ к участию в конкурсе реально нам был перекрыт: 5% от цены закупки на обеспечение заявки и 30 % на обеспечение контракта - суммы очень значительные.
Кто же победители этих конкурсов? Многие организации, получившие контракты, неизвестны в профессиональном сообществе и раньше не занимались ценообразованием и сметным нормированием. Возможно, на условиях субподряда, работы по договорам фактически выполняют другие организации.
Что получим на выходе? Получим некие готовые разработки (методики, сметные нормативы, НЦС и пр.), качество и полноту которых нужно будет еще проверить и оценить. Судя по всему, если до того дойдет, заниматься этим будет экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» и научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России.
По последним сообщениям с сайта ФАУ «ФЦЦС», 15 ноября состоялось очередное заседание Экспертного совета ФАУ «ФЦЦС», на котором одобрены методические рекомендации по определению сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, на эксплуатацию машин и механизмов, а также на затраты труда в строительстве. Также одобрены сборники НЦС-07 «Железные дороги», НЦС-09 «Мосты и путепроводы» и актуализированные ГЭСН сборника 7 «Бетонные и железобетонные конструкции сборные». Экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» рекомендовал вынести все вопросы повестки дня на рассмотрение Научно-экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию при Минстрое России.
До конца года, т.е. до прекращения существования ФАУ «ФЦЦС», остается совсем немного времени. Непонятно, когда будут рассмотрены, одобрены или отправлены на доработку все остальные методики и сметные нормативы, на разработку (актуализацию) которых в 2015 - 2016 гг. проводились конкурсы.
Возможно, формально все договора по конкурсам будут закрыты. Но какого профессионального уровня нормативно-методические документы получит сообщество инженеров-сметчиков? Ведь работать по готовым методикам и сметным нормативам будут они, практикующие сметчики, чье мнение и предложения практически не учитывались в процессе создания и рассмотрения новых документов.
Вполне вероятно, что все закончится очередным переписыванием существующих сметных нормативов, как в случае с упомянутым выше «Законом о ценообразовании». Будут успешно (для определенных лиц) освоены многомиллионные средства из бюджета, руководство Минстроя бодро отчитается о «серьезнейшей» проделанной работе. Как уже говорилось выше, у нас нет никаких оснований полагать, что Минстрою удастся создать адекватную и жизнеспособную ФГИС ЦС. Но при этом Минстрой гарантированно добавит дополнительные сложности для производителей (поставщиков) строительных ресурсов, а также для самих строителей.
- Что, в связи с ранееизложенным, происходит на региональном уровне, в нашей Воронежской области?
- В ряде регионов (г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Чувашская республика, Нижегородская область) разработаны и внесены в федеральный реестр сметных нормативов Территориальные укрупненные нормативы цены строительства (ТНЦС), а в Татарстане - Территориальные нормативы цены конструктивных решений (ТНЦКР). То есть в ряде регионов сделали правильный шаг, "привязав" федеральные укрупненные нормативы к местным условиям. В нашей области такого никто не сделал, последнее, что мы видели на уровне нашего региона - это приказ департамента архитектуры и строительной политики от марта 2015 г. о введении ТЕР редакции 2014 г.
Уже много раз мы говорили о несоответствии индексов изменения сметной стоимости СМР, выпускаемых Воронежским филиалом "ФЦЦС", и индексов, выпускаемых Минстроем России, но ничего здесь не изменилось и уже не изменится - с ликвидацией "ФЦЦС" перестанут существовать и все его филиалы. Но кто будет в следующем году заниматься разработкой индексов к действующей сметно-нормативной базе для Воронежской области? Пока никакой ясности в этом вопросе нет.
Сейчас больше всего интересует реализация у нас, в Воронежской области, постановления Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» и как (и кем) будет проводиться для этой системы мониторинг стоимости строительных ресурсов, о чем мы уже говорили ранее. Филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», который уполномочен осуществлять мониторинг стоимости строительных ресурсов, в Воронеже нет, ближайший находится в Саратове, значит, Саратовский филиал Главгосэкспертизы и будет этим заниматься, охватывая территорию Воронежской, а также еще десяти областей, которые относятся к этому филиалу?
Наш Центр по ценообразованию работает вот уже 23 года. В ходе разработки сметно-нормативной базы (СНБ) ТЕР-2001 Воронежской области на основе ГЭСН-2001, с которой мы успешно справились, нами подготовлена методика проведения регистрации (мониторинга) строительных ресурсов и обработки результатов регистрации. Этот нормативный документ был утверждён Администрацией Воронежской области и высоко оценён в Госстрое РФ. Мы всегда занимались и продолжаем заниматься мониторингом цен на строительные ресурсы по Воронежской области, который используем для расчета индексов изменения сметной стоимости к базисному уровню цен 2000 года, а также для определения текущей стоимости основных строительных ресурсов, и публикуем всю эту информацию в своем ежемесячном информационно-аналитическом журнале "Строительство и цены ", которым пользуются сотни организаций.
Необходимо отметить, что мы даём не только текущие цены, но и укрупнённые ценовые показатели на ресурсы-представители, на укрупнённые виды работ и на конструктивные элементы. Причём для каждого уровня укрупнения определена точность стоимостных расчётов.
Отслеживание результатов изменения цен на строительные ресурсы и обработка собранной информации - очень важная и ответственная работа, результатом которой является справедливый уровень цен в строительстве на региональном уровне. Хочу ещё раз подчеркнуть, что цены на строительные ресурсы на федеральном уровне, по какому-то среднему их значению на всю страну не нужны никому. Наш Центр по ценообразованию готов принять участие в столь нужной всем строителям работе. Мы могли бы вести работы по мониторингу цен для ФГИС ЦС на региональном уровне. Остаётся ждать, когда органы власти примут соответствующие решения по ФГИС ЦС, определятся конкретные механизмы ее формирования, ведения и использования на уровне региона.
Беседовал Юрий Лукин
(Специально для Агентства новостей "Строительный бизнес")
В Российском Союзе строителей 18 декабря состоялось Первое совещание рабочей группы Минстроя РФ
, посвященное методикам ценообразования в строительстве.
Целью данной группы является выработка консолидированного решения по определению сметных цен на строительные ресурсы, в частности, на материалы, конструкции и оборудование, а также выработка предложений по внесению изменений в разработанные Минстроем нормативные документы.
В состав рабочей группы включены специалисты из крупных строительных компаний, руководители отраслевых ассоциаций и представители госструктур. Сергей Полуновский, замглавы Управления методологии ценообразования и мониторинга цен строительных ресурсов Главгосэкспертизы России отметил, что в рамках реформы ценообразования уже была проделана значительная работа. На данный момент классификатор строительных ресурсов содержит 99545 позиций. В государственной системе ценообразования зарегистрировано порядка 22000 юридических лиц: производителей, импортёров строительных ресурсов и перевозчиков.Тем не менее, работа по переходу на ресурсный метод ценообразования далека от завершения. Сейчас идёт процесс гармонизации нормативной базы.
Участники заседания отметили, что на данный момент существует ряд вопросов, которые необходимо проработать детально. Например, при определении сметной стоимости материалов учитывается отпускная цена производителя без цен торговых домов и дилерской сети. Однако, зачастую производитель без них не работает. Такой подход приводит к некорректному формированию сметной цены.
Ольга Гаращенко, зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, руководитель рабочей группы Минстроя, прокомментировала ситуацию так: «Сейчас предлагаемое решение не идеально, это правда. Но, благодаря тому, что представители Минстроя идут на диалог, мы можем повлиять на ситуацию и найти оптимальный вариант. Сейчас я вижу две проблемы. Первая – необходимо внести ряд уточнений в нормативные документы. Мы над этим работаем. Вторая проблема – недостаточная информированность строительной отрасли о происходящих изменениях. Для того, чтобы это исправить в рамках рабочей группы создана горячая линия. Любой специалист имеет возможность задать интересующий его вопрос или внести предложение. Это позволит нам наиболее точно определить слабые или не до конца учтённые моменты этой реформы и исправить их».
Горячая линия рабочей группы по методологии определения сметных цен на материалы:
Анна Растоскуева
Пресс-секретарь рабочей группы
Тел:+79096320098
Почта:[email protected]
22 декабря в Минстрое России состоялось расширенное совещание под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Х.Д. Мавлиярова по вопросу формирования нормативной правовой базы в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли.
Как ранее сообщалось, строительные компании, которые работают на крупнейших стройках с государственным финансированием, в том числе, на строительстве Керченского моста, высказали серьезные претензии к порядку формирования ФГИС ЦС и сообщили, что из-за этого ряд строек может быть приостановлен, а компании понесут огромные убытки.
На сторону представителей строительной отрасли встал и Российский союз строителей как крупнейшее объединение работодателей строительной отрасли. Были направлены письма помощнику Президента РФ Андрею Белоусову, вице-премьеру Дмитрию Козаку. После чего Минстрою России дали поручение разобраться в замечаниях и устранить выявленные недочеты.
В совещании приняли участие представители Экспертного управления Президента России, Контрольного управления Президента России, Аппарата Счетной палаты России, Минэнерго России, Главгосэкспертизы России, ПАО «АЛРОСА», АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Стройгазмонтаж», Российского Союза Строителей, Союза инженеров-сметчиков, ООО «Трансстроймеханизация», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», Ассоциации «Росасфальт», ДСК «Автобан», ООО «Интер РАО» и др.
Всего более 40 участников.
На обсуждение были вынесены следующие вопросы повестки:
1. О рассмотрении нормативных актов и методических документов, разработанных Минстроем в рамках совершенствования системы ценообразования при проектировании и строительстве.
2. О методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства.
3. Вопросы разработки НЦС для объектов промышленного строительства.
4. Актуализация и дополнение государственных сметных норм.
5. Гармонизация ФСНБ-2017 и отраслевых сметных нормативов.
Вел совещание заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Х.Д. Мавлияров.
Открывая совещание, Хамит Мавлияров обозначил позицию Минстроя по вопросу сроков начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на объектах бюджетного финансирования - «…предлагается обсудить срок – 1 сентября 2018 года, чтобы все участники бюджетного и инвестиционно-строительного процесса были готовы. У Минстроя России нет желания специально форсировать этот процесс, так как нам нужно отработать все методики, а главное запустить размещение достоверной ценовой информации в Федеральной Государственной системе «Ценообразование в строительстве» ФГИС ЦС. Учитывая, как идет наполнение системы в первом квартале следующего года при расчете средневзвешенных цен производителей материалов нам придется использовать и методы сравнительного анализа и индексации по однородным группам ресурсов. В дальнейшем нам необходимо добиться стопроцентной гарантии соответствия цен реалиям на рынке. Прошу высказаться по данному вопросу и поддержать нашу позицию.
На прошлом совещании мы приняли решение о создании нескольких Рабочих групп – в частности - по методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства. Прошу руководителей групп доложить о процессе их формирования и сроков представления в Минстрой предложений по соответствующим методикам.
В целом – мы хотим выстраивать процесс совершенствования системы ценообразования в тесном взаимодействии с профессиональным сообществом, крупными компаниями, работающими на бюджетных стройках, государственными корпорациями, которые попадают в сферу положений принятого законодательства в области ценообразования и сметного нормирования.
Переход на ресурсную модель направлен на повышении достоверности и «прозрачности» сметной стоимости при бюджетном финансировании. Мы не собираемся как-то лезть и регулировать отношения во внебюджетной сфере. Там это все должно регулироваться договорными ценами и контрактами.
По результатам работы в первом полугодии 2018 года мы должны выйти в Правительство с предложением о принятии нормативного акта, а может и законодательного решения о переходе на ресурсную модель. К этому сроку необходимо отработать и все методические документы. Если будет необходимость, возможно, и отменить часть уже принятых методик и ввести их с учетом переработки….».
На совещании с докладами выступили:
Гаращенко Ольга Владимировна - зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве
Горячкин Павел Владимирович - президент Союза инженеров-сметчиков, член комитета по ценообразованию в строительстве Российского Союза строителей
Полль Елена Борисовна - Директор Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз»
При обсуждении:
Старцев Спартак Михайлович - начальник управления ценообразования ПАО «Транснефть» и др.
В своем выступлении член Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин сообщил о формировании Рабочей группы по методологии определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, плане ее работы и сроках представления в Минстрой предложений.
Перечень вопросов, предлагаемых к обсуждению на заседании Рабочей группы:
- О необходимости переработки (внесении изменений) Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов (Утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 999/пр).
- О корректировке нормативных показателей затрат на выполнение всех видов ремонтов, технического обслуживания, диагностирования машин.
- О корректировке средних показателей годового режима работы машин и механизмов.
- Об учете особенностей разработки сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов зарубежного производства.
- Об учете механизированного инструмента в составе Государственных сметных нормативов.
- О корректировке методологии расчета средневзвешенной восстановительной стоимости машин и др.
Павел Горячкин поддержал предложение заместителя Министра строительства Х.Д. Мавлиярова о переносе срока начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на сентябрь 2018 года и предложил обозначить дату - с 30 сентября.
При этом речь должна идти только о новых объектах строительства (начинаемых проектированием) и конкурсных процедурах (государственных закупках в сфере строительства), по которым начальная (максимальная) цена контрактов будет формироваться на основании новой проектно-сметной документации.
Докладчик отметил, что при переходе к ресурсной модели следует исключить необходимость перерасчета сметной документации, переходящих остатков сметной стоимости по ресурсной модели в части уже заключённых и исполняемых контрактов на ПИР, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и т.д. За период до сентября 2018 года по результатам мониторинга цен за IV квартал 2017 года (срок публикации цен в ФГИС ЦС - 25 февраля 2018 года), мониторинга цен в I - III кварталах 2018 года отработать и устранить выявляемые недостатки и погрешности в технологии сбора, обработки и представления данных текущих сметных цен строительных ресурсов, в том числе на отдельных пилотных проектах и моделях. И уже по итогам выходить с предложением в Правительство России о принятии соответствующего нормативно-правового акта о переходе на ресурсный метод ценообразования в строительстве.
В части вопросов совершенствования ФГИС ЦС и методологии ценообразования докладчик высказал ряд предложений, в частности:
Согласно Положению о ФГИС ЦС и мониторингу цен, «…в числе лиц, предоставляющих информацию о ценах - юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющих деятельность по производству строительных материалов, машин и механизмов, включенных в Классификатор строительных ресурсов, выручка которых за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн. рублей…». Указанный объем годовой выручки слишком мал! Это может привести к тому, что в ФГИС ЦС могут попасть сомнительные производители, не обеспечивающие надлежащее качество строительных материалов. Предлагаем установить порог годовой выручки не менее 100 млн. рублей.
При регистрации производителей необходимо ввести требование об указании не только юридического адреса, но и адресов расположения производств, складов готовой продукции, баз комплектации и подъездных железнодорожных путей (если таковые имеются). Если внимательно проанализировать локацию производителей (поставщиков) в Яндекс картах Системы ФГИС ЦС, то можно увидеть, что многие (не все, но многие) из них указаны или по юридическому адресу, или по адресу расположения администраций (руководства), а не производств (складов).
Необходимо ввести соответствие кодов Классификатора строительных ресурсов КСР-2016 (приказ от 02.03.2017 г. №597/пр) и Классификатора по приказу от 29 сентября 2017 г. № 1400/пр. В новой версии Классификатора не только добавлены новые ресурсы, но изменены многие наименования и коды отдельных разделов и групп, самих ресурсов и единицы измерения. Многие позиции в группах – теперь начинаются не с -0001, а с -1001. Фактически – предыдущей редакцией КСР (приказ от 2 марта 2017 г. № 597/пр) уже почти невозможно пользоваться. Кроме того, ГЭСН и ФЕР в редакции 2017 года (приказы №№1038/пр и 1039/пр от 30 декабря 2016 года) сформированы на базе КСР-2016.
При работе с данными ФГИС ЦС необходимо исключить ситуацию, когда если конкретный материальный ресурс не производится на территории региона, то следует искать производителя в других регионах, то есть «блуждать» по ФГИС ЦС в его поиске.
Для решения предлагается: включить в ФГИС ЦС и крупных региональных поставщиков (дилеров, торговых представительств и т.п.), обеспечивающих поставку, комплектацию, промежуточное хранение материалов и оборудование и работающих с производителями напрямую. При этом отмечено, что крупные поставщики, зачастую способны обеспечить поставки ресурсов по ценам, даже ниже текущих отпускных цен самого производителя.
Кроме того, в ФГИС ЦС по всем регионам РФ должны быть представлены (в разрезе каждого региона) сметные цены по всей номенклатуре ресурсов, независимо от того является ли данный ресурс привозным с другой территории или местным материалом. Для этого предлагается установить правило, согласно которому под ценой в регионе (субъекте РФ) понимается цена для города - административного центра региона на условиях франко-транспортное средство для местного производителя, а для привозных материалов - франко-станция (пристань, порт, аэропорт) назначения или франко-транспортное средство в точке передачи груза на территории административного центра. В этом случае сметная (отпускная) цена в ФГИС ЦС для привозных материалов будет всегда учитывать их доставку до административного центра, и предусматривать последующий расчет транспортной составляющей только в части внутригородских (областных, районных) перевозок.
К примеру, в городе - административном центре региона «А» нет производителя теплоизоляционных материалов. Производитель находится в другом регионе «Б». В этом случае для региона «Б» в ФГИС ЦС публикуется сметная (отпускная) цена франко-транспортное средство на складе готовой продукции производителя, а для региона «А» - цена с доставкой в регион по виду франко передачи груза.
Павлом Горячкиным предложены и другие методические подходы к определению транспортных затрат, в том числе отмечена необходимость упрощенного учета т.н. «вспомогательных» (прочих) материалов и упрощенного расчета транспорта на стадии «Проект».
С другой стороны, в части объектов, расположенных на удаленных от районных центров и сложившихся логистических маршрутов и схем территориях, наоборот, необходимы более детализированные подходы и методики учета природно-климатических условий, сезонных факторов, состояния и самого наличия дорог и других путей доставки строительных грузов.
В заключение выступления докладчик выразил надежду, что при совместной конструктивной работе Минстроя России, специалистов, профессионального сообщества, крупных строительных организаций, министерств и ведомств, заказчиков и т.д. проводимая реформа ценообразования в строительстве станет не объектом постоянной критики, а реальным механизмом оптимизации стоимости строительства и повышения ее достоверности для всех участников.
Гаращенко Ольга на совещании отметила, что компании строительной отрасли до настоящего момента до конца не понимают всех особенностей перехода на ресурсную модель ценообразования.
Большинство специалистов строительных компаний только начинают вникать в суть проводимых преобразований и сталкиваются со множеством вопросов, ответы на которые не находят в методиках Минстроя.
Необходимы примеры и инструкции с расчётами, в которых можно было бы наглядно увидеть «как было» и «как будет».
При наглядном сравнении методов можно будет сделать выводы об объективности и справедливости двух подходов.
Относительно определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, рабочая группа считает, что методики Минстроя не учитывают бизнес-модель крупных российских производителей и импортеров, которые реализовывают продукцию только через торговые дома или дилерскую сеть. Также есть вопросы при приобретения материалов в малом объёме, при строительстве или ремонте за бюджетные средства не мегастроек, а, например, учебного класса в школе.
Напомним, что сметные цены на материальные ресурсы по утверждённой методике Минстроя 77/пр определяются на основании цены реализации производителей. Сервисная и торгово-распределительная функция процесса реализации полностью не учтена, что на взгляд рабочей группы отрезает часть экономики страны и ущемляет интересы малого бизнеса. Борьба с посредниками-прокладками может негативно отразиться на реальных участниках рынка.
Эти и другие вопросы будут дополнительно прорабатываться рабочей группой и к 25 января будут сформированы для Минстроя предложения по гармонизации этих норм.
Тема формирования сметных цен и расчета транспортной составляющей была также освещена в докладе Полль Елены Борисовны - Директора Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз» и сообщении Старцева Спартака Михайловича - начальника управления ценообразования ПАО «Транснефть». В частности докладчик указал, что принятые методики Минстроя по данным вопросам абсолютно не применимы в условиях строительства уникальных объектов нефтегазового комплекса в условиях их удаленности и, зачастую, при отсутствии дорог с твердым покрытием.
Источник - официальный сайт РСС Российского Союза строителей.
Реформа системы ценообразования в строительстве и переход к ресурсному методу явно затягиваются: ФГИС ЦС до сих пор не заполнена данными. И чем больше выходит новых документов и методик на этот счет, тем больше скепсис у специалистов в области ценообразования, отмечает Агентство новостей «Строительный бизнес». И публикует экспертное мнение по данному вопросу ведущего инженера сметного отдела АО «ВАД» Владимира Кузнецова.
Основными проблемами существующей системы ценообразования (ГЭСН-2001) и «реформы системы ценообразования» является следующее:
1. Большинство сметных нормативов пришло в СНБ-2001 года из СНБ-1984 года. Следовательно, отражают технологии по состоянию на 80-е годы 20 века.
За прошедшие годы техника, учтенная нормативами, морально и физически устарела. Её в большинстве случаев уже просто нет в строительных организациях. Вместо неё в строительном производстве используется более современная техника и технологии. Их перечень значительно расширился. Обновились технические нормативы на строительные материалы, появилось огромное количество новых современных материалов. В связи с этим, естественно, возникла необходимость актуализации сметно-нормативной базы.
Но это не означает, что все существующие сметные нормативы стали непригодными. Их заново никто разрабатывать не будет, этого и не требуется. Их нужно просто актуализировать:
Исключить нормативы на работы, уже не выполняемые в современном строительном производстве;
В остальных существующих нормативах заменить машины и механизмы на современные, реально используемые в настоящее время для выполнения конкретного вида работ, естественно, с уточнением нормативного времени работы машины на единицу работ. При необходимости заменить материалы на современные, наименования и параметры которых будут полностью соответствовать современным техническим нормативам (ГОСТам, ТУ, ПНСТ и др.);
Дополнить СНБ недостающими нормативами на новые технологии (но не заниматься плагиатом, представляя поправленный норматив, как вновь разработанный);
Дополнить СНБ новыми ресурсами – новыми машинами, механизмами, материалами и оборудованием, ранее отсутствовавшими в СНБ.
2. Существующий базисный уровень цен по состоянию на 01.01.2000 года катастрофически отстал от современного уровня цен.
В условиях определения стоимости строительства в текущем уровне цен для большинства строек с использованием единого индекса изменения стоимости строительства, доводимого Минстроем России, происходит перекос между видами ресурсов.
Считаю необходимым сформировать новый базисный уровень цен на все ресурсы по состоянию на 01.01.2019 года, и этот новый базисный уровень цен использовать для актуализации сборников ФЕР и ТЕР.
Для формирования нового базисного уровня цен на все ресурсы необходимо максимально использовать данные издаваемых в каждом регионе территориальных каталогов средних сметных цен в текущем уровне цен. Можно использовать и данные, которые удалось собрать на настоящий момент во ФГИС ЦС, добавив к ценам производителей затраты на транспортировку, снабженческие наценки и заготовительно-складские расходы.
3. Для составления расчетов начальной максимальной цены контракта (инвесторских смет) и расчетов за выполненные работы необходимо сохранить базисно-индексный метод на основе нового базисного уровня цен на 01.01.2019 г. На этом категорически настаивает всё строительное сообщество! Возможно, стоит возродить индексацию по видам ресурсов, как это было ранее: отдельно разрабатывать индекс на материалы, отдельно индекс на ЭММ и отдельно индекс на оплату труда.
4. Использование ресурсного метода в том виде, как он представлен в свете новых методик, не только многократно увеличит трудозатраты по подготовке сметной документации, но и многократно затруднит проверку достоверности определения сметной стоимости строительства и для экспертизы, и для всех контролирующих органов, создаст условия для злоупотребления, многократно увеличит сроки подготовки проектно-сметной документации, вызовет необходимость увеличения штата сотрудников не только у проектных институтов, но и у подрядчиков, и в службе заказчика, и в экспертизе, что повлечет за собой трату еще больших бюджетных средств на заработную плату и обустройство новых рабочих мест.
5. Актуализация сметно-нормативной базы ни в коем случае не должна идти по пути необоснованной минимизации затрат на строительство, как это прослеживается во всех новых методиках.
Нельзя довести всю строительную отрасль до банкротства. Государству нужен здоровый, работоспособный, экономически сильный строительный комплекс, способный оперативно решать все задачи и своевременно обеспечивать продукцией строительства и население страны, и весь народно-хозяйственный комплекс.
Актуализированная СНБ должна позволять строительному комплексу достойно и честно зарабатывать, покупать только качественные сертифицированные материалы, не позволяя дешёвой контрафактной продукции попадать на строительную площадку, и своевременно обновлять парк строительной техники на современные образцы, использовать новые современные технологии.
6. Для чего заменены систематизированные по области применения и известные всем участникам инвестиционного процесса «шифры ресурсов», на новые «коды ресурсов»? Для синхронизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) — Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008), в то время, когда это «Европейское экономическое сообщество» вводит санкции против Российской Федерации, пытаясь подорвать экономику России?
Считаю, что только одна эта замена уже приводит практически к нулю весь опыт профессиональных сметчиков, которые свободно ориентировались в сборниках сметных цен и многие из них знали на память. Теперь нам предлагается все это изучить заново. А кроме того научиться ежедневно разрабатывать десятки и сотни калькуляций стоимости материалов и калькуляций стоимости эксплуатации машин и механизмов для каждого объекта… и только потом составлять сметные расчеты, ценовые показатели ресурсов в которых просто невозможно будет проверить. Это «работа ради работы», если не называть это вредительством в государственных масштабах.
7. В утвержденных ГЭСН и ФЕР редакции 2017 года (СНБ-2017) (см. ГЭСН 81-02-27-2001 Часть 27 «Автомобильные дороги») необоснованно:
Исключен ряд современных нормативов, например, таблицы ГЭСН 27-03-013 и ГЭСН 27-03-014 «Срезка поверхностного слоя покрытия из асфальтобетона типа А и Б марки I на щебне изверженных пород марки по дробимости 1000 и более МПа истираемости И1 с выравниванием профиля под отметку импортными дорожными фрезами при ширине барабана 2000-2100 мм и 1000мм соответственно»;
Искажен ряд нормативов, например, таблицы ГЭСН27-06-029 (ГЭСН27-06-030) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей с применением асфальтоукладчика типа «Титан-325» и перегружателя «Шаттл-Багги SB-2500C» и таблицы ГЭСН27-06-031 (ГЭСН27-06-032) «Устройство покрытия из щебеночно-мастичных асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками типа «VOGELE» с перегружателями;
Оставлены морально и физически устаревшие нормативы, например, таблицы ГЭСН27-06-020 (ГЭСН27-06-021) «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей», учитывающие устаревшую технику и технологию;
Искажены нормы расхода асфальтобетонной смеси в Приложении 27.1 ГЭСН 81-02-27-2017; и т.д.
8. В утвержденной приказом Минстроя России от 29.12.2016г №1028/пр «Методике применения сметных норм» и в разрабатываемой новой «Методике определения сметной стоимости строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства на территории Российской Федерации» искажается порядок применения поправочных коэффициентов (К=1,15 к затратам труда рабочих и К=1,25 к нормам времени на эксплуатацию строительных машин и механизмов, затратам труда машинистов) к нормативам на строительные работы ГЭСН при определении сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
9. «Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование» предусматривает учет только прямых закупок у производителя и в цене материальных ресурсов запрещает учитывать надбавки оптовых поставщиков по мелкооптовым закупкам материалов, даже когда прямые покупки невозможны и нецелесообразны.
10. В «Методике определения стоимости эксплуатации машин и механизмов» установлен необоснованно завышенный годовой режим работы машин и механизмов, что в итоге влечет уменьшение стоимости 1 машино-часа.
11. В проекте «Методики по определению величины накладных расходов» предусматривается снижение норматива в среднем на 20% в зависимости от вида выполняемых работ, в то же время фактические затраты на накладные расходы превышают существующий норматив в 2-3 раза даже при полной загрузке мощности предприятия.
12. Новые методики не предусматривают и не учитывают в составе Сводного сметного расчета стоимости строительства многие виды затрат, которые несут государственные заказчики, проектные и строительные организации при реализации строительных проектов. Например:
- затраты на разработку документации по планировке территории и проектов межевания территории;
- затраты на земельно-кадастровые работы;
- затраты на современные методы изысканий;
- затраты на авторский надзор;
- затраты на транспортное моделирование;
- затраты на выполнение контрольно-исполнительной съемки построенных инженерных сетей;
- затраты на разработку проектов содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений;
- затраты на содержание автомобильных дорог в период строительства, реконструкции и капитального ремонта;
- затраты на приемочную диагностику;
- затраты на разработку интеллектуальных транспортных систем и разделов транспортной безопасности;
- затраты на поиск и перезахоронение останков
- затраты на очистку местности от взрывоопасных предметов на территории бывших боевых действий, в связи с тем, что действующая «Методика определения стоимости работ по очистке местности от взрывоопасных предметов в сфере градостроительной деятельности», утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.07.2010г. №317, не включена в пресловутый Федеральный реестр сметных нормативов.
Реформа ценообразования в строительстве идёт полным ходом: публикация цен во ФГИС ЦС Минстроя России, переход на ресурсный метод - в 2019 и прочие важные изменения для сметчика
Письмо о функционале и выпуске новой версии - по ссылке.
Выпущены бесплатные видеоуроки по «Гранд-смета» версия 8, спрашивайте у нас ссылку. Особого внимания заслуживает ролик № 9 «Накладные расходы и сметная прибыль», где при настройке расчёта НР и СП в локальной смете применяются новые возможности программы, появившиеся в версии «ГРАНД-Смета 2018». Нововведения в версии «ГРАНД-Смета 2018» также существенным образом используются в роликах № 10 «Анализ ошибок и пересчет сметы» и № 12 «Подготовка сметы к проверке и печати».
Дня не проходит, чтобы кто-то спросил про почти бесплатную сметную программу, на время и для шабашек. Крайне рекомендуем смета в «облаке» , т.е. удаленно. В России уже более 17 тысяч пользователей.
В прошлом году Минстрой РФ запустил реформу системы ценообразования в строительной отрасли и анонсировал переход на ресурсную модель проектирования. Создание федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) обойдется государственному бюджету в 180 млн рублей. Ответственным ведомством за реализацию выступает «Главгосэкспертиза». До запуска ФГИС ЦС осталось несколько месяцев - система должна заработать в конце сентября 2017 года. сайт опросил участников отрасли и экспертное сообщество, как они относятся к введению данной системы ценообразования в строительстве, действительно ли ее внедрение позволит оптимизировать работу, исключив ошибки в нормировании, а также урегулирует деятельность поставщиков строительных ресурсов.
В рамках реформирования системы ценообразования в строительной отрасли в марте уже были введены в действие утвержденные Минстроем специальные методики, которые устанавливают порядок разработки единичных расценок, сметных норм на строительные, ремонтно-строительные, пусконаладочные работы, монтаж оборудования и порядок определения сметной стоимости строительства с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр. Уже к 30 сентября Главгосэкспертиза РФ должна сформировать некий перечень юридических лиц, которые впоследствии будут предоставлять информацию о ценах на ресурсы в ФГИС ЦС. И, наконец, до 15 декабря 2017 года в ФГИС ЦС должны быть представлены практически все цены на строительные ресурсы.
В Минстрое РФ обещают, что в ФГИС ЦС будет заложена актуальная информация о ценах на стройматериалы, стоимости технических и трудовых ресурсов по всей стране с учетом территориальной специфики. На все элементы выполняемой при строительстве работы, в разрезе трудозатрат рабочих, применяемых стройматериалов и техники, будут сформированы ценовые нормы. Далее на их основе будут рассчитываться показатели стартовой сметной стоимости строительства того или иного объекта. Те поставщики строительных материалов, которые не предоставляют информацию о своем продукте в ФГИС ЦС, лишают себя возможности участвовать в госзаказе, поскольку ее нельзя будет заложить в будущую проектную документацию объекта строительства.
Таким образом ключевым моментом в применении ФГИС ЦС становится тот факт, что сметные нормативы, включенные в нее для определения сметной стоимости строительства, будут являться обязательными для субъектов, осуществляющих строительство за счет бюджетных средств. В остальных же случаях утвержденные сметные нормативы могут применяться только на добровольной основе любыми участниками строительства. «Проводимая реформа ценообразования в строительстве, в первую очередь, направлена, на регулирование сектора госзакупок и не повлияет существенным образом на порядок формирования цен при реализации исключительно коммерческих проектов», - подчеркивает Ирина Афанасьева, юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX.
По словам министра строительства и ЖКХ Михаила Меня, которого цитирует «РГ», «сегодня мы продолжаем работать по принципам индексно-базисного метода, который хорош в момент стабильной экономики и малой инфляции. Ресурсный же метод предполагает создание государственно-информационной системы, оценку и ежеквартальный мониторинг стоимости всех строительных ресурсов (это и строительные материалы, и заработная плата в отрасли, и услуги машиномеханизмов, и логистика)». Министр заверил, что данной схемой смогут воспользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет выложена в открытом доступе в интернете.
«Это действительно полезная вещь для всех, она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное. Не надо забывать, что это стартовая цифра для проведения аукциона. После аукциона там уже будущие подрядчики, они уже будут принимать решение - идти на снижение или нет. Но рынок уже будет корректировать не от «палец-пол-потолок», а от нормальной более или менее стартовой стоимости», - отметил Михаил Мень в интервью изданию.
Также в Минстрое РФ уверены, что создание регулируемой системы ценообразования не вызовет вопросов в ФАС. По словам Михаила Меня, антимонопольное ведомство само «приветствует и поддерживает» создание ФГИС ЦС, поскольку последняя ничего «не монополизирует, а позволяет собирать информацию о производителях в единую базу, из которой будет всем понятно и очевидно, сколько стоит тот или иной ресурс в конкретном регионе».
Что о новой системе ценообразования думают опрошенные эксперты – читайте далее.
Александр Лелин
Павел Горячкин
Маргарита Пантелеева
Евгений Новак
Александр Лелин
Генеральный директор «Главстрой-СПб»
Сделать выводы об эффективности работы единой электронной государственной системы ценообразования в строительстве можно будет после ее запуска и завершения периода апробации.
В целом, я положительно оцениваю появление ФГИС ЦС. Несмотря на то, что новый механизм, прежде всего, направлен на повышение эффективности расходования средств при реализации объектов с участием государственных средств, он может стать практическим инструментом и для девелоперов. В настоящий момент застройщики самостоятельно анализируют информацию и проводят расчеты себестоимости строительства.
К примеру, наша компания работает по нормативным ценам при возведении социальных и транспортных объектов. Для расчета себестоимости строительства других объектов мы анализируем объекты-аналоги для определения ориентировочных объемов и единичные расценки, в т.ч. основанные на опыте заключенных договоров. Создание единой базы существенно облегчит этот процесс и сделает его более понятным и прозрачным для конечных покупателей.
Павел Горячкин
Президент Союза инженеров-сметчиков
В последнее время наше правительство слишком увлеклось внедрением различных государственных информационных систем. Между тем, установление цен на рынке – задача бизнеса, а не государства. Тем более, если речь идет о рынке стройматериалов, который напрямую никак не регулируется. У нас уже есть одна система ГИС ЖКХ, которая работает не без изъянов. Но мы снова ставим вопрос о ценообразовании в строительстве, где присутствует несколько сотен тысяч различных наименований и цен.
К слову, в каждом российском регионе есть органы, которые занимаются мониторингом цен на строительные материалы. Возьмем те же региональные центры по ценообразованию в строительстве, у которых с 1992 года накоплен колоссальный опыт. Зачем нам понадобилось придумывать что-то новое и дублировать их функции на федеральном уровне, возлагая эту работу на Главгосэкспертизу РФ – непонятно. Выглядит все это довольно странно: Главгосэкспертиза сама разрабатывает нормативы, сама мониторит и определяет цены, а дальше эти цены еще и проверяет на достоверность.
Есть еще ряд обстоятельств, связанных с введение ФГИС ценообразования в строительстве, которые вызывают оправданные опасения. О них – ниже. Кто бы там что не говорил, якобы государство не собирается напрямую регулировать цены и выступать против принципов рыночной экономики и цены всего лишь «пройдут через горнило» экспертизы, а потом благополучно будут предъявлены на торги, в ходе которых все еще может поменяться, - все это очевидное лукавство. По результатам проверки достоверности проектной документации, цена на конкретный стройматериал может измениться только в меньшую стоимость. На всех этапах конкурсов и торгов цена срезается, никак не иначе, - это очевидный факт.
Кстати, в прошлом году с подачи Минстроя РФ в Градостроительный кодекс была внесена глава о ценообразовании и сметном нормировании в области градостроительной деятельности, где четко прописано, что для всех бюджетный строек, а также для системы ЖКХ и госкорпораций, обязательным становится применение государственно-сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, размещаемых в ФГИС ЦС. Это значит, что при разработке сметной документации на объекты с участием средств государственного бюджета сметчик будет обязан использовать только ту цену на бетон, кирпич, арматуру, рабочую силу, перевозку грузов, эксплуатацию машинного оборудования, которую укажет Главгосэкспертиза в разработанной ФГИС ЦС. И никакую другую цену сметчику поставить просто не дадут. Если специалист внесет цену на арматуру, которую он фактически может приобрести в своем регионе, но которая отличается от размещенной в ФГИС ЦС, ему эту цену вычеркнут. При этом нет никакой гарантии, что цены в мониторинге будут действительно адекватны сегодняшней рыночной ситуации.
Есть еще одна проблема. До 15 декабря 2017 года в ФГИС ЦС должны быть представлены практически все цены на строительные ресурсы. Речь идет по меньшей мере о 70-80 тыс. различных наименований и цен. Всего же материалов на строительном рынке несколько сотен тысяч. Строительство – одна из самых материалоемких отраслей промышленности. Здесь только один объект может включать несколько десятков тысяч ресурсов. С трудом себе представляю, что кто-либо в состоянии отмониторить такое количество цен на столь колоссальном рынке, причем не только в конкретном регионе или 89 Субъекте федерации, но также и границах отдельных районов, которых около 200.
Уже к 30 сентября Главгосэкспертиза РФ должна сформировать некий перечень юридических лиц, которые впоследствии будут предоставлять информацию о ценах на ресурсы в ФГИС ЦС. Однако проблема в том, что нет ни одного документа, в котором была бы прописана обязанность предоставления этих цен, нет санкций и рычагов воздействия за непредоставление этой информации. Кроме этого, Минстрой РФ сегодня откровенно говорит производителю и поставщику строительных материалов: дайте нам не только цены на вашу продукцию, но также покажите объемы производства и выручку от реализации за год. Причем никто не задумывается о том, что все эти показатели могут являться предметом коммерческой тайны.
Я уже не говорю о том, что цена – вообще понятие довольно растяжимое. Возьмем ту же арматуру. У одного и того же производителя цена для каждого конкретного покупателя может отличаться на несколько десятков процентов. Времена сейчас непростые, переговорные процессы в бизнесе никто не отменял. Цена будет складываться в том числе и от объемов закупаемого материала, а также транспортных расходов. В ФГИС ЦС же критерий объема поставки даже не предусмотрен. В системе будет указываться только конкретная марка и цена. В то же время разброс цены на сегодняшней день на арматуру может составлять до 80% (от 25 до 38 тыс. рублей за тонну).
Ну и потом, если государство в лице Минстроя РФ начинает декларировать единые цены, оно должно нести за них ответственность. В Советском Союзе государство регулировало ценообразование на строительные материалы через Госмонцен, Госплан, одновременно с этим правительство гарантировало приобретение этой продукции по утвержденным ценам. А что сегодня? Минстрой РФ, фактически навязывая свои средневзвешенные цены рынку, не может гарантировать приобретение данных материалов. К чему это может привести? Очевидно, что цены не будут отражать реальной ситуации на рынке, их «нарисуют» методом интерполяции и математического сравнения, достоверности в них никакой не будет. А пострадают в первую очередь производители и поставщики продукции.
Возьмем еще один аспект. С введением данной системы мы получим ситуацию с ограничением конкуренции на рынке, а также появлением коррупционных элементов (хотя Минстрой РФ это отрицает). Нужно учитывать тот факт, что в последние годы стали весьма характерны неплатежи по госзаказам, становится все больше судебных споров по вопросам стоимости строительства. Дорожники вот постоянно жалуются, что не всегда стоимость строительства их объектов устанавливается правильно. В результате хромает качество и удобряется почва для коррупции. Желание диктовать цены на рынке - это всегда очень большая ответственность, экономическая и политическая. Готово ли к этому наше государство? Сомневаюсь.
Еще хочется обратить внимание на то, что некоторые принятые решения по введению ФГИС ЦС даже в части своих формулировок просто безграмотны. Например, в методике расчета часто упоминается некая «сметная цена». Что имеется в виду? Давайте разберемся. Минстрой РФ предлагает в качестве сметной цены брать цену производителя на месте отгрузки у поставщика, то есть не учитывать стоимость транспортировки. В данном случае речь идет об оптовой цене или отпускной, если хотите, но никак не о сметной. Последняя же цена является той, которая фиксируется уже непосредственно на объекте строительства, с учетом доставки.
Транспортные затраты, к слову, - очень серьёзная строка расходов в любой смете на строительство. Так, цена цемента марки 500 у поставщика может быть 2,9 тыс рублей за тонну. При плече перевозки в 600 км цена может вырасти до 3,8 тыс. рублей за тонну. А на строительной площадке тонна цемента может и вовсе стоить уже 4,5 тыс рублей.
Какой смысл во всей этой системе ценообразования, если из нее попросту выкидываются транспортные расходы? Тем более, что тарифы на автомобильные и ж/д перевозки сметчик опять-таки вынужден брать из федеральной государственной информационной системы.
И последнее, о чем хотелось бы сказать, ФГИС ЦС и мониторинга цен декларируется сегодня Минстроем РФ как ключевой элемент новой ресурсной системы ценообразования в строительстве, так называемого ресурсный метод. Я сам являюсь сторонником данного метода, поскольку полагаю, что он позволяет точно определить стоимость любого строительства. Это, кстати, не изобретение сегодняшнего дня, метод существует еще 90-х годов, им уже давно пользуются крупные корпорации, типа Росатома, многие регионы работают только по этому методу. Однако мы не должны здесь подменять понятия. Ведь на чем основывается ресурсный метод? При определении стоимости строительства все ресурсы, которые используются в процессе производства, идут по фактической стоимости, причем исполнитель работ должен подтвердить эту стоимость расчетно-платежными документами, договорами, товарно-транспортными накладными. Другими словами, речь идет о цене, по которой материал был объективно приобретен у поставщика. И в этом случае нам, безусловно, нужен ориентир в виде некого ценового мониторинга.
К примеру, заказчик говорит: «У меня по мониторингу арматура стоит 33 тыс рублей, а вы мне предлагаете на 30% дороже. У меня есть сомнения, докажите, что цена рыночная». А дальше уже начинается нормальный договорной процесс. Мы же сегодня эту составляющую пытаемся убрать. Если все цены на ресурсы сметчик обязан брать из ФГИС ЦС, теряется весь смысл ресурсного метода.
Маргарита Пантелеева
Доцент Московского государственного строительного университета
Правительством РФ 23 сентября 2016 года было утверждено «Положение о создании Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве». Это положение определило порядок формирования новой системы определения стоимости строительно-монтажных работ в соответствии с законом, направленным на совершенствование системы сметного нормирования и ценообразования в строительстве.
Напомню, существует два основных метода определения сметной стоимости строительной продукции: базисно - индексный и ресурсный. На данный момент при финансировании объекта из государственного бюджета наиболее часто применяется базисно – индексный метод, использующий сметно-нормативную базу 2001 года (СНБ-2001) в современных редакциях.
При оценке стоимости строительства данный метод позволяет определить будущие затраты при осуществлении проекта путем умножения цен из базовых федеральных или территориальных единичных расценок на индексы удорожания, приводящих цены 2001 года к современным реалиям. Преимущество данного метода - простота и вытекающая из нее возможность оперативно производить расчеты, не тратя время на поиск информации о ценах на составляющие затрат в различных источниках информации. Сторонники этого метода утверждают, что неточности, возникающие при использовании индексов удорожания в общей массе набора работ, компенсируют друг друга и выведенная общая стоимость прямых затрат соответствует рыночной. В действительности, нередко возникают ситуации, при которых подрядчики не выполняют весь комплекс работ, и тогда одной из сторон приходится терпеть убытки в связи с завышенной или заниженной стоимостью произведенных работ. Кроме того, усредненные цены могут являться причиной неверной оценки затрат, неточного анализа эффективности деятельности организации и создают трудности при распределении авансовых поступлений.
Стоит также учитывать, что при использовании базисно - индексного метода оценки стоимости строительно-монтажных работ крайне необходимо иметь соответствующие программное обеспечение, которое автоматически умножает базовую стоимость материалов на соответствующие индивидуальные индексы. К сметному расчету, составленному таким образом, для выделения на фоне других конкурсантов по параметру «цена» подрядчик во время проведения тендера на государственный заказ может применить понижающий коэффициент.
Суть ресурсного метода заключается в объединении рыночных цен на материалы и услуги с утвержденными нормами расхода. Этот метод, на сегодняшний день, является наиболее точным методом определения стоимости СМР, так как представляет собой суммирование всех затрат в реальном текущем уровне цен. При использовании данного метода управленец и его команда могут точно рассчитывать, что их затраты по проектным видам работ будут соответствовать выведенным ценам в смете. Но данный метод является крайне трудоемким, и ни заказчик, ни подрядчик зачастую не могут себе позволить потратить необходимое количество времени на составление, корректировку и проверку всех позиций по смете. В этом и кроется причина непопулярности данного принципа составления смет на крупные объекты.
ФГИС ЦС призвана решить существующие проблемы актуализации СНБ 2001 года и упростить использование ресурсного метода оценки стоимости СМР. Основным принципом данной системы является безвозмездное обеспечение заинтересованных лиц полной, достоверной, актуальной и общедоступной информацией о ценах на строительные ресурсы. Предполагается, что использование такого рода базы данных, сформированной специальными уполномоченными структурами, производящими мониторинг цен на строительном рынке, позволит участникам строительства воспользоваться всеми преимуществами ресурсного метода, снизив его трудоемкость. Для использования этой системы не предполагается наличие специального программного обеспечения (хотя для автоматизации расчетов, им, безусловно, стоит пользоваться), достаточно будет выхода в интернет. ФГИС ЦС будет оснащена специальной системой информационной и технической защиты, которая обеспечит достоверность информации и стабильность работы ресурса, а пользователи системы будут обязаны ссылаться на источник информации при ее использовании.
Данный подход привлекателен для многих. Менеджеры с обеих сторон будут иметь возможность планировать свои будущие расходы с минимальной погрешностью и эффективно распределить имеющиеся на счетах активы. Исполнители без труда смогут составить точные сметы в рыночном уровне цен. Существенную роль играет прозрачность в отношениях между подрядчиком и заказчиком, которая препятствует возникновению конфликтов по поводу эффективности использования средств и позволяет сосредоточиться на более важных вопросах. Возникает дополнительный ориентир при выборе поставщиков: если цены сильно отличаются от представленных в системе, возникает повод задуматься о качестве предоставляемого продукта. При проведении конкурса на осуществление строительства подрядчики больше не смогут занижать цены своего предложения, не имея на то объективных причин.
Кроме того, реформация системы нормирования, которая также заложена в идее создания ФГИС ЦС, должна сделать информацию, содержащуюся в сметах, наиболее объективной. За время, прошедшее с момента создания СНБ-2001, в строительном производстве прижилось множество новых технологий и инновационных материалов, аналоги которым сложно найти в существующей базе. Какие-то работы, напротив, уже потеряли свою актуальность. Новая классификация по-новому отразит многообразие видов работ и уменьшит вероятность ошибки при выборе расценки.
Проект «Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве» может в корне поменять подход к осуществлению сметных расчетов на объекты, строительство которых финансируется из государственного или муниципального бюджета. Также это может сделать использование утвержденных нормативов более привлекательным для коммерческих структур. Но, как показывает опыт последних десятилетий, существует высокая доля вероятности того, что данная инициатива не приведет к существенным изменениям. Скорее всего, новые нормативы будут представлять собой очередную модернизированную версию нормативов 1984 года, новая классификация повторит структуру старой. Но, что самое удручающие, цены на ресурсы не будут отражать рыночные реалии ввиду недостаточной проработки системы информационного обеспечения. Тогда все нововведения лишь усложнят работу предприятий строительной отрасли, так как, заставят их пересмотреть принципы работы со сметной стоимостью и вынудят их находить новые обходные пути, которые позволят эффективно и в то же время в рамках требований государственного заказчика осуществлять строительство и вести соответствующую документацию.
Евгений Новак
Председатель Совета директоров ГК «ИМПУЛЬС-ИВЦ»
23 декабря 2016 года было утверждено постановление № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов». Производители строительных материалов с годовой выручкой свыше 10 млн рублей будут иметь право предоставлять данные о стоимости своей продукции и другие данные во ФГИС ЦС. Первичные данные будут поданы до 15 декабря 2017 года, далее - ежеквартально.
ФГИС ЦС создается, прежде всего, в целях повышения прозрачности сметного ценообразования в строительстве и более обоснованного расходования бюджетных средств всех уровней. Пользователи ФГИС ЦС смогут получать статистические данные по большинству строительных материалов, что поможет развитию конкуренции и самих предприятий отрасли.
Посредники не создающие дополнительной ценности - реальной добавленной стоимости и так находятся в незавидном положении независимо от ввода ФГИС ЦС, а вследствие постепенного действия рыночных механизмов. Если дилеры обеспечивают транспортировку, хранение, комплектацию, им не о чем беспокоиться и ФГИС ЦС сама по себе не поможет снизить цены на материалы, ведь крупные заводы не работают напрямую с большинством малых и средних подрядчиков. Другое дело, что ФГИС ЦС поможет заказчикам более точно определять начальные сметные цены на строительство. Осложнится необоснованное завышение стоимости работ.
Для ГК «ИМПУЛЬС-ИВЦ», как для подрядчика по проектам и монтажным работам в области инженерных систем, а также соразработчика программы «1С:Смета» и прочего строительного софта, введение и аккуратная поддержка подобной системы, безусловно, представляется прогрессивным явлением, которого давно не хватало инвестиционно-строительной отрасли. Однако создателям и контролерам ФГИС ЦС стоит учесть интересы всех участников рынка.
Среди участников экспертного и бизнес-сообщества пока не сложилось единого мнения по поводу внедрения новой системы ценообразования в строительной отрасли. Ряд из них уверены, что данные нормативы будут иметь огромное значение для всей стройиндустрии, поскольку позволят установить определенные ориентиры среднерыночных цен на рынке. Некоторые эксперты, напротив, полагают, что цены на ресурсы не будут отражать рыночные реалии ввиду недостаточной проработки системы информационного обеспечении. Часть экспертов и вовсе отмечают, что подобный инструмент регулирования рынка строительных материалов может стать источником для реализации коррупционных схем. Однако многие эксперты все-таки сходятся во мнении, что система, при грамотной своей реализации, все-таки позволит запустить механизм прозрачности и контроля. В любом случае, сделать выводы об эффективности работы ФГИС ЦС можно будет только после ее запуска и тестирования в течение определенного периода времени.
