Экономика ссср в 1970 1980 гг. Альтернативные варианты развития ссср

10.1. Денежная реформа 1947г. и ее последствия

Денежная система в годы Великой Отечественной войны в основ­ном выполняла свои функции, несмотря на значительную эмиссию денег, вызванную возросшими военными расходами. Уменьшение объемов потребления привело к тому, что скорость оборота денег за­медлилась. Объем наличных денег в стране увеличился по сравнению с реальной потребностью в них. На оккупированных и временно за­нятых территориях СССР немцы в большом количестве выпускали фальшивые денежные знаки. В результате к моменту окончания вой­ны количество денег, находившихся в обращении, увеличилось при­мерно в 4 раза по сравнению с довоенным уровнем.

В 1943г. впервые встал вопрос о необходимости проведения денеж­ной реформы. На протяжении последующих лет велась работа по определению целей, принципов, содержания, механизма денежной реформы, просчитывались ее возможные последствия, время прове­дения, тщательно прорабатывались все детали организации.

1. Реформа проводилась в виде деноминации. Выпускались новые
деньги образца 1947г. Все старые деньги подлежали обмену в соотношении 10 руб. старого образца на 1 руб. нового образца, кроме размен­ной монеты.

Обмен проводился в течение одной недели, начиная с 16 декабря. В отдаленных районах период обмена увеличивался до двух недель. В течение всего периода обмена можно было производить плате­жи старыми деньгами из расчета 1 / 10 их нарицательной стоимости.

3. С целью зашиты наименее обеспеченных слоев населения стра­ны, а также материального поощрения лиц, хранивших во время вой­ны свои деньги в сберегательных учреждениях, была разработана диф­ференцированная система переоценки вкладов в Сбербанке. Вклады до 3 тыс. руб. обменивались без изменения в номинальной сумме (1:1), вклады от 3 до 10 тыс. руб. из расчета 3:2, свыше 10 тыс. руб. - 2:1 и так далее по принципу, чем больше был размер вклада, тем дешевле стоил каждый старый рубль по отношению к новому.

4. Было проведено объединение всех ранее выпущенных государ­ственных займов в новый единый 2%-ный заем, при этом старые об­лигации обменивались на новые в соотношении 3:1, а облигации сво­бодно реализуемого займа 1930г. - из расчета 5:1.

5. Денежные средства кооперативов и коллективных хозяйств
в банковских вкладах были переоценены в соотношении 5:4, денеж­ные средства в банковских вкладах государственных предприятий не переоценивались.

В результате реализации всех обозначенных мер значительные де­нежные средства были изъяты из обращения у населения посредством переоценки денег. Характер выпуска новых денег и их обращения не изменился. Реформа имела ярко выраженный конфискационный характер.

Денежная реформа 1947г. не затронула золотого содержания и ва­лютного курса советского рубля. Чтобы продемонстрировать проч­ность финансовых позиций СССР, советское руководство 1 марта 1950 г. приняло решение перевести рубль на золотую основу и по­высить его курс в отношении иностранных валют (т.е. фактически провести ревальвацию). Было установлено, что 1 руб. должен состав­лять 0,222 168г чистого золота. Исходя из этой величины валютный курс был повышен до 4 руб. за 1 дол. США.

После реформы и до конца 1950-х гг. в СССР сохранялась тенден­ция повышения покупательной способности рубля. Финансово-экономическая стабильность обеспечивалась, с одной стороны, повы­шением эффективности производства и грамотным управлением в кредитно-денежной и финансовой сферах, а также высокой степе­нью эффективности этих сфер в обеспечении денежно-финансовой стабильности при высоких как абсолютных, так и относительных темпах роста бюджета и кредитных вложений в народное хозяйство. Но одновременно на это влияло и использование жестких методов руко­водства, основанных на системе внеэкономического принуждения. Все это время из деревни изымались огромные средства, а крестьяне, не имея паспортов, были лишены свободы передвижения. В государ­стве практически бесплатно работала многомиллионная армия заклю­ченных ГУЛАГа и военнопленных, последние из которых покинули СССР в 1955г. Использовались и другие жесткие административные меры - повышались налоги, повсеместно вводилось обязательное (практически принудительное) приобретение облигаций государ­ственных займов.

В послевоенные годы использование средств государственного бюджета было подчинено решению важнейшей задачи - ликвидации последствий войны и восстановлению разрушенного хозяйства стра­ны. Наибольшая доля государственных расходов направлялась на ка­питальные вложения в промышленность и жилищный фонд, а также на увеличение оборотных средств предприятий. Кроме того, бюджет­ные средства направлялись на дальнейшее укрепление оборонной мощи страны, на увеличение государственных резервов и запасов, на социально-культурные мероприятия.

Расходы государственного бюджета за 1950г. по сравнению с 1940г. увеличились в 2,4 раза, в том числе на народное хозяйство - более чем в 2 раза. Почти в 3 раза возросли в 1950г. по сравнению с 1940г. рас­ходы на социально-культурные мероприятия, но и они в полной мере не могли удовлетворить потребности в восстановлении и финансиро­вании текущего содержания указанных учреждений. Расходы на обо­рону страны в бюджете 1950г. составили 20,1% против 32,5% в 1940г. и 50,8% в годы Великой Отечественной войны. Наряду со средствами государственного бюджета на развитие народного хозяйства в значи­тельных размерах использовались собственные средства предприятий и хозяйственных организаций. За счет средств государственного бюд­жета также финансировались программы восстановления и развития сельского хозяйства.

Рост поступлений в бюджет в виде налога с оборота и отчислений от прибыли восстановленных промышленных предприятий позволил несколько снизить поступления от налогов с населения. С 1 января 1946г. был отменен военный налог, с сентября того же года - повы­шен необлагаемый минимум для рабочих и служащих. В последующие годы были внесены существенные изменения в сельскохозяйствен­ный и подоходный налоги. В доходах государственного бюджета 1962г. поступления от населения составили 6,1 млрд. руб., или 7,2% всех до­ходов бюджета.

В 1950-е гг. наблюдалось наращивание государственных вложений в развитие образования, здравоохранения и науку, о чем свидетельству­ют масштабы увеличение расходов на эти цели из бюджета. Расходы бюджета на просвещение выросли с 5,7 млрд. руб. в 1950г. до 10,3 млрд. руб. в 1960г.; на нужды здравоохранения и физической культуры за этот же период - с 2,1 млрд. руб. до 4,8 млрд. руб., т.е. в 2 раза. По доле расходов на образование, здравоохранение и науку в ВВП в этот пери­од СССР занимал одно из самых высоких мест в мире.

Серьезнейшим экономическим достижением 1950-х гг. явилась редко встречавшаяся в XX в. финансовая стабилизация, выражавшая­ся в постоянном профицитном бюджете. Благодаря этому начиная с середины 1950-х гг. стали расширяться бюджетные права союзных республик. С 1955г. в государственном бюджете СССР доходы и рас­ходы республик стали предусматриваться только в общих объемах. Непосредственное распределение их между республиканским и мест­ным бюджетами осуществлялось самими республиками. Им было предоставлено право самостоятельно распоряжаться дополнительно выявленными и полученными в течение года доходами для финан­сирования потребностей сверх общих ассигнований. С введением в 1957г. централизованного порядка взимания отчислений от прибы­ли существенно выросли закрепленные доходы республиканских бюд­жетов. Темпы роста отчислений от прибыли значительно превышали темпы поступлений от налога с оборота, хотя на протяжении данного периода он традиционно оставался основным регулирующим доходом республиканских бюджетов.

Логическим результатом финансовых достижений 1950-х гг. было заметное увеличение благосостояния советских граждан. Концентри­рованным выражением мер по повышению уровня жизни населения стал рост средней продолжительности жизни в СССР до 69 лет, то есть до уровня самых высокоразвитых стран мира. Можно сказать, что за 1950-е гг. с точки зрения уровня жизни населения появилась новая страна, свободная от нищеты, а по мировым меркам хотя и не богатая, но обеспеченная для основной части своих граждан.

10.2. Денежная реформа 1961г. и последующие преобразования

В конце 1950-х гг. в СССР стала проявляться инфляция. За 1947-1958 гг. закупочные цены на пшеницу увеличились в 6 раз, на рожь - в 11 раз, на хлопок - в 2 раза, на лен - в 8 раз, на сахарную свеклу – в 3 раза, на подсолнечник - в 8 раз, на картофель - в 9 раз, на крупный рогатый скот - в 27 раз, на овец и коз - в 19 раз, на свиней - в 12 раз, на молоко - в 5 раз. Если бы речь шла о рыночной экономике, то при­веденные выше данные могли бы рассматриваться как признаки гало­пирующей инфляции. Однако советская двухмасштабная система цен создавала определенный резерв, позволявший увеличивать закупоч­ные цены при снижении розничных цен. Так, в 1954г. розничные цены за говядину превышали заготовительные цены на крупный рога­тый скот в 5 раз, на молоко - в 3 раза, а на свеклу - в 4 раза.

В целях улучшения планирования и расчетов в народном хозяй­стве, облегчения организации денежного учета, сокращения издержек обращения за счет номинального уменьшения наличной денежной массы 4 мая 1960г. Совет Министров СССР принял постановление «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег но­выми деньгами». Непосредственное руководство проведением денеж­ной реформы осуществлял назначенный 16 мая 1960г. на пост мини­стра финансов СССР Василий Федорович Гарбузов.

С 1 января 1961г. в обращение вводились новые купюры. Обмен старых денег проводился в пропорции 10:1, в том же соотношении ме­нялись цены и заработная плата. Обмен денежных знаков старого об­разца на новые деньги производится в течение I квартала 1961г. через обменные пункты, открываемые учреждениями Госбанка СССР. Хож­дение старых денег по 1 / 10 их нарицательной стоимости продолжалось без ограничений до 1 апреля 1961г.

Интенсивный обмен денег осуществлялся в основном до середины января 1961г., после чего пятая часть обменных пунктов была досроч­но закрыта. Через обменные пункты прошло чуть больше трети общей суммы старых денег. К февралю свыше 90% старых денег было изъято из оборота. Население меняло деньги спокойно и в удобное время. Около 4,5% старых денег населением к обмену не предъявлялось. Од­нако порой перерасчеты заработной платы и платежей проводились с ошибками - оклады в новом масштабе цен завышались, государ­ственные пенсии и пособия занижались, в магазинах чаще встреча­лось завышение цен, чем занижение.

В постановлении вместе с изменением масштаба цен предусмат­ривалась такая мера, как изменение золотого содержания рубля. На балансе Госбанка СССР на момент проведения реформы числилось 497,1 т золота. 15 ноября 1960г. решением Правительства СССР преду­сматривалось укрепление советской денежной единицы путем увели­чения ее золотого содержания с 0,222 168 чистого золота до 0,987 412г.

Курс рубля с 1961г. определялся 90 коп. = 1 дол. США. Покупная цена на золото устанавливалась 1 руб. за 1 грамм. Таким образом, на практике деноминация превратилась в скрытую девальвацию, по­тому что при десятикратном изменении масштаба цен золотое содер­жание рубля должно было подняться до 2,221 680г, а курс бы составил 1дол. США =40 коп.

Изменение масштаба цен и замена денег старого образца новыми затруднялись рядом обстоятельств, в частности нехваткой товарных фондов. Их дефицит составлял в 1961г. примерно 1,2 млрд. руб. Осо­бенно остро в торговле ощущался недостаток мяса, рыбы, животного и растительного масел, круп и муки, трикотажных изделий, мебели, стройматериалов, товаров культурного и хозяйственного обихода. Наблюдался рост цен на колхозных рынках. С целью разрешения этой проблемы с 1 июня 1962г. было проведено «временное» повы­шение цен на некоторые виды продуктов питания животноводческо­го происхождения в среднем на 30% и одновременно пересмотрены тарифные ставки рабочих. Данное мероприятие вышло далеко за рамки экономических преобразований, завершившись трагедией в Новочеркасске.

С начала 1960-х гг. особое внимание стало уделяться совершенство­ванию экономических методов управления народным хозяйством. Наиболее значимая попытка усовершенствовать хозяйственный меха­низм была предпринята во второй половине 1960-х гг. Реформа 1965г. была направлена на усиление стимулирующего воздействия прибыли, на развитие производства, для чего вводился новый порядок ее рас­пределения, который предусматривал организацию новой системы экономического стимулирования.

На каждом предприятии за счет прибыли образовывались три фон­да: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития произ­водства. Прибыль должна была стать основным источником финан­сирования капитальных вложений и прироста оборотных средств и других плановых затрат. Предусматривалась существенная пере­стройка системы взаимоотношений предприятия с бюджетом по от­числениям от прибыли путем введения новых видов платежей: платы за производственные фонды, фиксированных платежей, а также взно­сов свободного остатка прибыли в бюджет.

Реформа, проведение которой предусматривало два этапа, затро­нула промышленность, строительство, сельское хозяйство. Ее основ­ными направлениями стали: новая административная централизация - упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств (отраслевого управления); введение хозрасчета на пред­приятиях; изменения в системе управления промышленностью и строительством (сокращение числа планируемых сверху показате­лей); развитие экономического стимулирования предприятий.

Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. Период 1966-1970 гг. был одним из лучших в условиях плановой экономики. Объем промышленного производ­ства вырос в 1,5 раза.

Вместе с преобразованием системы мобилизации бюджетных до­ходов изменялся подход к предоставлению бюджетных ассигнований с учетом наличия собственных средств. На передовых предприятиях наблюдались невиданные темпы роста объемов производства, но ре­сурсы предприятий постепенно истощались, их интенсивное исполь­зование не подкреплялось накоплением, результатом чего стало край­не тяжелое положение таких предприятий. Стимулирование деятельности предприятий по их развитию путем реализации финан­совых ресурсов через фонд развития производства натолкнулось на дефицит материальных ресурсов. Преобладал административный путь решения данной проблемы, в итоге даже ограниченные права, предо­ставленные предприятиям, впоследствии были изъяты.

Предпринятые государством попытки совершенствования финан­совых отношений в целом не были доведены до конца и не дали ожи­даемых результатов. Это произошло потому, что реформирование хо­зяйственных отношений не поднялось выше первичного звена, не затронуло основ сложившейся системы управления и сущностных взаимосвязей предприятий и государства в процессе воспроизводства. Не были созданы стабильные экономические отношения в хозяйстве и в рамках очередного пятилетнего плана. Вся система показателей, нормативов, стимулов, фондов базировалась на показателях годового плана, что подрывало хозрасчетные интересы коллектива. Несмотря на то, что реформа 1965г. предусматривала широкую реализацию всей совокупности товарно-стоимостных форм, на практике сфера исполь­зования товарных отношений была сведена к минимуму. Первый этап реформы затянулся, последовательность ее осуществления в опреде­ленных временных границах намеченных преобразований была нару­шена. Длительное сосуществование старых и новых форм и методов хозяйствования отрицательно сказалось на первоначальном плане проведения реформы. Ко второму этапу ее проведения так и не перешли.

10.3. Характеристика отечественных финансов в период экономического застоя (1970-1985 гг.)

Серьезные проблемы, с которыми экономика СССР начала стал­киваться в начале - середине 1970-х гг., имели в том числе и финансо­вые корни. Материальные затраты в народном хозяйстве росли бы­стрее, чем национальный доход. Заметно снизились темпы роста промышленности и сельского хозяйства, одновременно существенно возросли объемы незавершенного строительства. Все это свидетель­ствовало о том, что большая часть средств производства шла на «самовоспроизводство», а не на достижение конечных результатов. Доля государственного бюджета в финансовых ресурсах страны заметно снизилась.

Главной причиной такого положения было изменение состава фи­нансовых ресурсов. В них снизилась доля средств, частично или пол­ностью поступающих в бюджет (прибыль, налог с оборота, отчисле­ния на социальное страхование), возрос удельный вес ресурсов, не связанных напрямую с бюджетом (прежде всего, амортизации). Рост доли амортизационных отчислений в составе финансовых ресур­сов объяснялся не только быстрым ростом основных фондов народ­ного хозяйства, их переоценкой, изменением норм амортизационных отчислений, но и негативными факторами - уменьшением фондоот­дачи и снижением уровня рентабельности в народном хозяйстве. По­пытки отдельных членов тогдашнего руководства страны во главе с бывшим министром финансов, а в ту пору Председателем Совмина СССР АН. Косыгиным предпринять адекватные экономические шаги в рамках «санационной» пятилетки не увенчались успехом.

Для того чтобы изменить сложившееся в экономике страны поло­жение, в конце 1970-х гг. была разработана экономическая модель от­раслевого хозрасчета и самоокупаемости. В соответствии с постанов­лением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979г. № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственно­го механизма на повышение эффективности производства и качества работы» вводился нормативный метод распределения прибыли. Ми­нистерствам на основе утвержденных пятилетним финансовым пла­ном показателей устанавливались стабильные, дифференцированные по годам нормативы отчислений от балансовой прибыли, поступаю­щей в их распоряжение. При этом нормативы определялись с таким расчетом, чтобы обеспечить финансирование капитальных вложений, погашение банковских кредитов и уплату процентов за них, прирост оборотных средств, образование единого фонда развития науки и тех­ники и фондов экономического стимулирования, а также других за­трат по развитию отрасли.

Указанное постановление вносило изменения и в финансовое пла­нирование. Было установлено, что сводный финансовый баланс госу­дарства должен составляться на пять лет с распределением доходов и расходов по годам, обеспечивать финансовыми ресурсами все меро­приятия, установленные в государственных планах, а также образова­ние финансовых резервов. Предусматривались существенные измене­ния в финансировании строительства, в частности внедрение расчетов между заказчиками и подрядчиками за полностью законченные рабо­ты. Все эти меры были направлены на повышение стабильности эко­номического развития страны, увеличение поступлений в доходы го­сударственного бюджета, изменение структуры бюджетных расходов.

В первой половине 1980-х гг. в целях совершенствования хозяй­ственного механизма проводился эксперимент по распространению на предприятиях новых методов хозяйствования, несколько позже стали внедрять полный хозрасчет и самофинансирование. Производ­ственные объединения (предприятия) вносили в бюджет плату за про­изводственные фонды с широкой дифференциацией ставок, делали отчисления от прибыли или дохода за трудовые и природные ресурсы на основе стабильных долговременных нормативов. Принцип само­финансирования предполагал также ограничение или полный отказ от бюджетных ассигнований. На практике не всегда удавалось учесть одновременно как интересы предприятия, так и интересы государства. Большое количество предприятий специально занижали плановые обязательства. Все эти явления отразились на государственном бюд­жете. Высокая степень бюджетного перераспределения ресурсов ослабляла хозрасчетные стимулы повышения эффективности произ­водства, порождала стремление жить за государственный счет, подры­вала стабильность и сбалансированность бюджета.

Экстенсивный характер развития экономики привел к форсиро­ванному развитию топливно-энергетического комплекса СССР. Если в 1971-1975 гг. он составлял 11% общего объема капиталовложений, то в 1992г. - 21%. В 1980г. комплекс давал 10% мировой добычи неф­ти и газа.

На нужды военно-промышленного комплекса расходовалось еже­годно 45% бюджетных средств, выделявшихся промышленности. В военно-промышленной отрасли было занято 80% машинострои­тельных заводов. На фоне развития мировой экономики руководством страны осознавалась потребность перехода к интенсивным методам производства. С 1970 по 1985 г. удельный вес отраслей, определявших научно-технический прогресс в народном хозяйстве (машинострое­ние, металлообработка, химия и нефтехимия, электроэнергетика), в валовой продукции вырос с 25 до 38%. К этому времени в индустри­ально развитых державах их доля достигала 55-65%. Наряду с созда­нием научно-производственных объединений возникли новые отрас­ли - роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и др. Но определяющими для развития экономики эти тенденции не стали.

Мероприятия по реформированию хозяйственных отношений в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях, сопрово­ждавшиеся значительным увеличением затрат из общегосударствен­ного денежного фонда, в итоге не привели к соответствующему росту финансовых ресурсов страны. Доходы росли медленнее расходов, воз­ник дефицит государственного бюджета. В покрытие затрат стали во­влекаться средства, не являющиеся по своей сущности доходами (часть ресурсов Сберегательного банка, резервы Госстраха и др.). Бюд­жетный дефицит негативно воздействовал на экономику, подрывал устойчивость денежного обращения, порождал инфляционные процессы.

Аграрная политика СССР характеризовалась крупными капи­таловложениями в сельское хозяйство, превысившими 1 / 5 часть всех инвестиций. Среди предпринятых мер были следующие: ослаблен контроль над колхозами, повышены (в среднем на 20%) цены на сель­хозпродукцию, установлен на шесть лет твердый план госзакупок, введена 50%-ная надбавка за сверхплановую продукцию. При этом упор делался на агропромышленную интеграцию - объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Создан­ные агропромышленные комплексы не стали, однако, жизнеспособ­ными экономическими организмами, превратившись в чисто адми­нистративную структуру. Со второй половины 1970-х гг. ситуация в сельском хозяйстве стала принимать кризисный характер. Темпы роста сельхозпроизводства в первой половине 1960-х гг. составляли 4,3%, в первой половине 1980-х - 1,4%. Большинство колхозов и со­вхозов являлись убыточным.

К середине 1980-х гг. СССР оказался в состоянии глубокого эконо­мического, политического и социального кризиса. Произошло паде­ние темпов роста национального дохода (с 7,7% в конце 1960-х гг. до 3,8% в начале 1980-х) и производительности труда (с 6,8 до 3% соот­ветственно). Сложилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов, в том числе в связи с понижением мировых цен на нефть к началу 1980-х гг. К концу 1970-х гг. обнаружились признаки товарного голода, увеличился дефицит. Экономический застой ком­пенсировался большим удельным весом военных затрат в бюджете. Для экономики был характерен остаточный принцип финансирова­ния социальной сферы, науки и культуры.

Уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 1970-х гг. и затем более чем пятилетие не снижался. Реальные доходы на душу населения в начале 1980-х гг. по сравнению с 1966-1970 гг. уменьши­лись в 2,8 раза.

10.4. Обострение финансовых проблем в конце 1980-х гг. и попытки их разрешения

Во второй половине 1980-х гг. в стране резко ухудшилась экономи­ческая ситуация, что не могло не отразиться и на финансовом состоя­нии. 13 декабря 1985г. на пост министра финансов СССР был назна­чен Борис Иванович Гостев.

По итогам деятельности за 1988г. негативные тенденции в финан­совой сфере проявились в наличии бюджетного дефицита, перенасы­щении денежного оборота платежными средствами, несбалансиро­ванности расчетов в иностранной валюте, резком отставании выпуска товаров народного потребления и предоставления услуг населению от роста их денежных доходов. Сумма неудовлетворенного спроса со­ставляла 70 млрд. руб. В результате усилились инфляционные процес­сы, снизилась покупательная способность рубля, дестабилизировался потребительский рынок. Величина непроизводственных потерь и рас­ходов превысила 24 млрд. руб. Резкое падение мировых цен на нефть привело к потере за пять лет 40 млрд. руб. На 36 млрд. руб. снизился на­лог с оборота из-за сокращения реализации винно-водочной продук­ции. 8 млрд. руб. составили незапланированные расходы на ликвида­цию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На 18 млрд. руб. сверх плана было направлено средств в социальную сферу.

Государственный бюджет на 1989г. впервые был принят с дефи­цитом, который имел место и ранее (по некоторым оценкам, с конца 1960-х гг.), но тщательно скрывался. Предварительно расходы состав­ляли 494,7 млрд. руб., доходы - 458,4 млрд. руб., дефицит - 36,3 млрд. руб., или 7,3% к величине расходов. Более тщательный анализ бюдже­та показал, что часть отраженных в нем средств в качестве доходов представляют средства ссудного фонда, т.е. заемные средства, предна­значенные на покрытие разрыва между доходами и расходами. В ре­зультате этого реально величина бюджетного дефицита составила 120,8 млрд. руб., или 24,4% к величине расходов.

Внешняя задолженность СССР на начало 1989г. составила 33,6 млрд. руб., в 2 раза превысив размер годовых валютных поступле­ний. Государство вплотную приблизилось к «красной черте» - пока­зателю, применяемому в мировой практике и равному 25% платежей на погашение кредитов по отношению к валютным поступлениям.

На состоявшемся 26 апреля 1989г. итоговом заседании Совета Ми­нистров СССР в числе наиболее обострившихся проблем наряду с со­стоянием потребительского рынка были названы вопросы денежного обращения и финансов, включая нарушения в сфере финансовой дис­циплины. 17 июля 1989г. министром финансов СССР назначен Ва­лентин Сергеевич Павлов.

Его назначение совпало с первыми попытками перехода страны к экономическим рычагам управления народным хозяйством, где не­маловажная роль отводилась кредитно-финансовым инструментам. При Павлове были заложены многие важные элементы реформ - соз­дание Пенсионного фонда; организация налоговой инспекции, аренд­ных коллективов, совместных предприятий, формирование сети ком­мерческих банков, поддержание кооперации, трудовых коллективов, расширение услуг населению; участие в учреждении Европейского банка реконструкции и развития; организация бирж; создание систе­мы свободных, регулируемых и фиксированных оптовых и закупоч­ных цен; разработка нормативных методов формирования и регули­рования бюджетов, бюджет развития и многое другое.

Однако даже столь разнообразная финансовая деятельность не по­зволила стабилизировать существенно подорванную экономику госу­дарства. В бюджете на 1990г. официально был отражен бюджетный дефицит. Впервые за двадцать с лишним лет сократилась по сравне­нию с предыдущим годом величина бюджетных расходов. Также впер­вые в проект бюджета в процессе его обсуждения на Съезде народных депутатов СССР были внесены пусть и незначительные, но реальные изменения органом представительной власти. Попытки стабилизации денежного обращения за счет замораживания роста заработной платы не увенчались успехом. Не удалось сократить и бюджетные расходы, более того, они возросли за счет увеличения различных социальных выплат. Рост доходов бюджета, несмотря на создание специализиро­ванного фискального органа - налоговой инспекции, значительно отставал от его расходов, поэтому на практике продолжали приме­няться традиционные методы: денежная эмиссия и внешние займы. По оценкам западных аналитиков, внешний долг СССР увеличился в 1989г. на 6,5 млрд. дол. США, в следующем - еще на 4,2 млрд. дол., достигнув к концу 1990г. 68,8 млрд. дол. США.

В начале 1991-го в результате реформы правительства Павлов ста­новится его главой, продолжая еще два месяца, вплоть до формирова­ния нового состава, параллельно исполнять обязанности министра финансов. Одной из первых акций нового правительства стал прину­дительный обмен старых денежных купюр на новые, получивший крайне негативную оценку как в прессе, так и среди населения.

По словам тогдашнего председателя Госбанка СССР В.В. Гера­щенко, на начало обменной операции в налично-денежном обраще­нии 34% всей денежной массы было представлено 50- и 100-рублевыми купюрами на сумму 48,2 млрд. руб. В результате обмена было сдано де­нег приблизительно на сумму 40 млрд. руб. Таким образом, более 8 млрд. руб., или 5,8% всей денежной массы, было изъято из обраще­ния, при этом затраты на проведение обмена составили 80 млн. руб., или 1% от выведенных из обращения средств.

Реформа носила конфискационный характер, но на практике, в условиях пустых магазинов она ничего не решила. Ничтожность ре­формы подтверждается и колоссальным ростом цен в ходе либерали­зации, последовавшей менее чем через год после нее. Экономика не стала эффективнее, а магазины не наполнились товарами.

7 марта 1991г. министром финансов СССР был утвержден Влади­мир Ефимович Орлов. Под его руководством Министерство финансов продолжало активно работать над формированием системы налого­обложения. Только за I квартал 1991г. дважды были изменены ставки налоговых отчислений предприятий от облагаемой прибыли: в начале года они были понижены до 45%, а со 2 апреля - до 35%. Это увели­чило доходы предприятий и позволило сократить государственные дотации. Также продолжалась работа в области налогов на имущество, землю, операции с ценными бумагами. Другим направлением дея­тельности министерства было формирование рынка ценных бумаг и создание инфраструктуры для его функционирования. В апреле 1991г. Минфином была начата реформа розничных цен - весьма не­обходимая для оздоровления финансового состояния экономики, но крайне непопулярная для населения, поскольку уровень цен повы­шался вдвое.

Кризисные явления, характеризовавшие отечественную экономи­ку и раньше, в это время резко усугубились, финансы оказались как никогда несбалансированными. Так, по итогам I квартала 1991г. до­ходы союзного бюджета оказались в 2,5 раза ниже плановых показате­лей (21,3 млрд. руб. вместо 54,0). Главная причина бюджетного «недо­бора» - отказ отдельных республик платить свой взнос в союзный бюджет. В результате пришлось сокращать многие запланированные бюджетные расходы, финансируя лишь первоочередные и жизненно важные из них. По итогам трех первых месяцев бюджетный дефицит составил 24,4 млрд. руб., с целью его частичного финансирования в Госбанке СССР была взята ссуда в размере 5 млрд. руб. под 6% годо­вых. Сознавая, что сложившиеся тенденции в будущем могут только усугубиться, Минфин предпринял попытку на второе полугодие раз­работать чрезвычайный бюджет. Однако ни эта, ни другие меры в той ситуации уже не были способны что-либо изменить.

Немалое значение в достигнутых успехах имело изменение внутриполитической обстановки в стране. Смерть в 1953 г. И.В. Сталина стала началом конца созданной им тоталитарной системы и началом перехода к новому курсу во внутренней политике. Избранный на пост первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущев стал проводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики, увеличением капитальных вложений в отрасли группы «Б» и сельское хозяйство, с предоставлением больших прав руководителям предприятий и колхозов. Особое внимание уделялось развитию сельского хозяйства. При этом главный акцент делался на освоении целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. Естественно, что это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться за пять лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.

Большую роль в комплексном развитии регионов и региональной экономики сыграл переход в 1957 г. на территориальные принципы управления. Было упразднено подавляющее число союзных и республиканских министерств, а предприятия переданы в ведение созданных в республиках , краях и областях советов народного хозяйства (совнархозов). Их образование было определенным шагом в децентрализации управления народным хозяйством, в расширении прав и материальных возможностей на местах, в демократизации экономики. Однако это создавало трудности в проведении единой общегосударственной научно-технической политики, распыляло ресурсы, снижало эффект от имевшегося раньше преимущества от концентрации средств.

В эти годы был сделан существенный шаг к повышению уровня жизни населения. Это нашло выражение в Законе о пенсиях , в снижении налогов , в отмене платы за обучение в средней школе и вузах, во введении минимальной гарантированной заработной платы в сельскохозяйственном производстве, в повышении заработной платы в других отраслях, сокращении продолжительности рабочей недели и др.

Особых успехов удалось добиться в решении жилищной проблемы. В 1950-е годы стали предоставляться льготные кредиты застройщикам индивидуальных домов. Это улучшило положение с жильем в малых и средних городах и сельской местности. В 1960-с годы, когда конструкторы и архитекторы обеспечили организацию типового домостроения на индустриальной основе, в городах резко возросло жилищное строительство, позволившее обеспечить к концу 1970-х годов 80% семей в городах отдельными квартирами.

Повысился уровень народного образования. Созданная сеть школ, техникумов, вузов позволила сформировать хороший кадровый потенциал страны, что положительно отразилось на развитии науки, культуры. Важно отметить, что в развитии экономики СССР 1950—1970 гг. существенную роль играли факторы интенсивного роста, когда прирост национального дохода и валового общественного продукта обеспечивался главным образом увеличением производительности труда и внедрением достижений научно-технического прогресса. За 1950—1960 гг. за счет роста производительности труда было получено 73% произведенного национального дохода. В 1961— 1965 гг. этот показатель достиг 83,7%, а в 1966-1970 гг. - 87%. Промышленное развитие обеспечивалось систематическим ростом капитальных вложений, в структуре которых повысилась доля, направляемая на расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий.

Третья НТР

В эти годы в промышленности страны и на транспорте широко внедрялись технические новшества. Как известно, в ходе Второй мировой войны началась третья научно-техническая революция {НТР), которую подразделяют на два этапа: 1945 — середина 1960-х и середина 1960-х - конец 1980-х. Лидерами первого этапа современной НТР были США и СССР.

Советский Союз в эти годы осуществил кардинальные изменения в техническом развитии. Быстрыми темпами развивались радиоэлектронная, атомная, химическая промышленность, приборостроение. Именно в эти годы в стране был создан свой ядерный и ракетный потенциал, запущен первый в мире спутник, а затем — космический корабль, совершен первый полет человека в космос, построены первые атомные электростанции и морские атомные корабли. Таким образом, высокие темпы экономического развития обеспечивались и за счет интенсивного типа расширенного воспроизводства.

В период 1950—1970 гг. в стране была осуществлена коренная перестройка топливного баланса: возросла добыча нефти и газа, их доля в общем объеме энергоресурсов повысилась в три раза — с 19,7 до 60,2%. Для транспортировки этих пенных видов топлива были построены трубопроводы на дальние расстояния и самых больших диаметров в мире с высокой пропускной способностью. Благодаря сети трубопроводов, соединившей все районы, за исключением Дальнего Востока, в стране была создана Единая маневренная система нефте- и газоснабжения.

Существенное развитие получил морской транспорт, по тоннажу которого Советский Союз вышел на пятое место в мире. Советский флот был самым молодым по возрасту судов . Такое достижение НТР, как изобретение реактивного и турбовинтового самолетов, нашло широкое применение в нашей стране.

В эти годы была осуществлена техническая реконструкция железных, дорог — перевод на электровозную и тепловозную тягу. С 1958 г. в СССР прекратился выпуск паровозов. Получил развитие автомобильный транспорт, возросли масштабы автодорожного строительства. Все это обусловило кардинальные изменения в структуре транспортной системы — ведущими стали прогрессивные средства передвижения. Принадлежность транспортных средств государству обеспечивала их взаимодействие, транспортная система была единой государственной системой.

Высокими темпами развивалась электроэнергетика — строились крупнейшие гидростанции, тепловые электростанции; началось строительство атомных. К 1970 г. было завершено создание Единой энергетической системы европейской части СССР, включая Урал — самой крупной энергосистемы мира.

На этот период приходится развитие телевидения, сначала черно-белого, с 1960-х годов — цветного. Расширяется сеть ретрансляционных станций, благодаря чему увеличивается масштаб телевещания, в него вовлекается все большее число регионов и республик. В 1970 г. была введена в строй Останкинская телевизионная башня.

В широких масштабах шло освоение новых районов и месторождений полезных ископаемых. Страна урбанизировалась. Росло национальное богатство в виде тысяч новых предприятий, сотен новых городов и поселков.

Освоение новых земель, строительство городов и предприятий создавали новые рабочие места, что, в свою очередь, обеспечивало здоровый социально-психологический климат в государстве, уверенность в получении работы, жилья, минимальных бытовых и социально-культурных благ и услуг, уверенность в завтрашнем дне.

Экономическая реформа 1965 г. Поступательному развитию экономики СССР содействовала проведенная в 1965 г. экономическая реформа. Она выразилась, с одной стороны, в централизации управления народным хозяйством путем ликвидации совнархозов и воссоздания отраслевых министерств. С другой стороны, возрождался хозрасчетный принцип ведения хозяйства на предприятиях, создавались фонды материального стимулирования, вводилась плата в бюджет за используемые предприятиями основные производственные фонды, предприятиям предоставлялись более широкие права в области планирования и др. Все эти мероприятия были призваны содействовать повышению заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах производства, в повышении уровня интенсификации труда и экономики страны в целом.

Уже первые итоги проведения реформ были положительными. В 1966—1970 гг. в стране были достигнуты довольно высокие темпы роста основных экономических показателей. Быстрыми темпами развивались наука и отрасли промышленности, определяющие научно-технический прогресс (машиностроение, электроника, энергетика, нефтехимическая промышленность и др.). По объему производства ряда видов промышленной продукции СССР обогнал США и занимал первое место в мире.

С созданием сообщества социалистических стран резко возросло международное значение СССР, который стоял во главе мировой социалистической системы. Социалистической ориентации придерживалось немало стран Третьего мира. За всю более чем тысячелетнюю историю Российского государства оно не имело такого высокого экономического потенциала, уровня жизни населения, международного авторитета и влияния на судьбы мира.

Кризисные явления в экономике и развитие теневой экономики (1971—1985)

На эти годы пришлись девятая, десятая, одиннадцатая пятилетки. Приоритетными направлениями развития промышленности были атомная электроэнергетика (создана новая отрасль машиностроения — атомное машиностроение), автомобилестроение. В эти годы была создана Единая энергетическая система СССР. К энергетической системе европейской части Союза была присоединена энергосистема Сибири (энергосистема обслуживала территорию с населением более 200 млн человек). Была сооружена первая в мире атомная теплоэлектроцентраль. Осуществлено строительство крупных промышленных и транспортных объектов (Камского автозавода в Набережных Челнах, Волжского автозавода в Тольятти, Байкало-Амурской магистрали).

Приметой времени стало формирование крупных территориально-производственных комплексов, прежде всего в восточных районах (Западносибирский, Павлодар-Экибастузский, Южно-Таджикский, Саянский др.), которые обеспечивали весь прирост добычи нефти, газа, угля.

В период 1971-1985 гг. разрабатывались крупномасштабные перспективные программы по развитию энергетики, Нечерноземья, товаров народного потребления, автодорожного строительства, продовольственная программа.

Причины негативных явлений в экономике

С середины 1970-х годов стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике. Наблюдалось замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышленности; усилилось отставание инфраструктурных отраслей от основного Производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности.

Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста снижались, что иллюстрирует следующая таблица (в %).

Соотношение прироста национального дохода и прироста основных фондов (а это важный показатель экономической эффективности народного хозяйства) ухудшалось. С I960 по 1985 г. основные фонды выросли в семь раз, а произведенный национальный доход — лишь в четыре раза. Это свидетельствовало, что экономика страны развивалась преимущественно экстенсивным путем, т.е. объем дополнительной продукции и прирост национального дохода достигались за счет опережающего вовлечения в производство природных и трудовых ресурсов, роста основных фондов.

Одной из причин этого была амбициозная внешняя политика руководства страны, для чего требовался сверхмощный военный потенциал, который создавался военно-промышленным комплексом (ВПК). Для развития и содержания ВПК необходимы были огромные материальные и финансовые ресурсы, которые можно было получить лишь за счет других отраслей народного хозяйства и низкой заработной платы трудящихся.

Все это, в свою очередь, обеспечивалось жесткой административной планово-распределительной системой управления страной и ее экономикой, строгим лимитированием материальных и финансовых ресурсов. Чтобы обеспечить быстрое получение этих ресурсов, преимущество отдавалось экстенсивным методам ведения хозяйства, а это сдерживало развитие научно-технического прогресса.

К середине 1970-х стали ощутимы ошибки советского руководства в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. В результате несбалансированности ведущих блоков отраслей оказалась уродливой структура экономики. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа «А»).

В легкой, пищевой промышленности (группа «Б») было сосредоточено лишь 10% основных производственных фондов. Поэтому в общем объеме промышленной продукции систематически снижалась доля предметов потребления, которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означало, что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение потребностей человека, огромная часть промышленной продукции была выключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства производства не продавались, а распределялись.

Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их доли в расходах государственного бюджета .

В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предприятий и численности населения буксовала планово-распределительная система управления хозяйства, т.е. механизм управления. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об том неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных, предприятий (их удельный вес достиг 40% общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, в результате чего Советский Союз в технологическом отношении отстал от ведущих стран Запада.

К этому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже старались запретить личные подсобные хозяйства; сужение демократических начал в стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система . Все это привело к отчуждению человека от общественной собственности и потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди могли признать приоритет народно-хозяйственных интересов, то теперь они не поверили в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности построения в стране коммунизма.

Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и во многих случаях недостаточный уровень профессионализма руководителей высшего и среднего звена управления, так называемой номенклатуры партийных и советских органов. Монопольное положение Коммунистической партии предопределяло соответствующую кадровую политику в стране. Она была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли самореализоваться лишь путем вступления в Компартию и работая в партийных организациях, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партийно-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой и другими качествами, необходимыми для руководителей. Таким образом, с каждым поколением интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.

Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увеличением трудовых ресурсов. Если в предвоенные и первые послевоенные пятилетки рост трудовых ресурсов в городах обеспечивался за счет жителей сельских местностей, то к 1980-м эти источники практически себя исчерпали. Так, в 1976—1980 гг. прирост трудовых ресурсов составил 11,0 млн человек, в 1981-1985 гг. - более 3 млн, в 1986-1990 гг. -более 2 млн человек. Это вело к дефициту трудовых ресурсов. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой и технологической дисциплины, экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери.

Результатом проводимой многолетней внутренней и внешней политики стало уменьшение национального богатства страны. Это видно из следующих данных (в сопоставимых ценах, млрд руб.):

Такое уменьшение национального богатства обусловлено тем, что природные ресурсы уменьшались быстрее, чем увеличивалось имущество. Следует добавить, что в стране имелась скрытая инфляция , которая, по расчетам экономистов, составляла примерно 3% в год. С учетом такой инфляции национальный доход страны перестал расти уже в 1980-е годы. Однако численность населения медленно, но увеличивалась. Таким образом, размер национального дохода и национального богатства на душу населения уменьшался, т.е. шло абсолютное обнищание населения.

Милитаризация экономики Одной из основных причин тяжелого экономического положения, в котором оказалась страна, было гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса — милитаризация экономики.

В течение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Конечная продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал страны, но экономическая отдача от используемых в ВПК материальных, финансовых и трудовых ресурсов для решения экономических и социальных проблем страны была незначительна, наоборот, для деятельности этих предприятий требовались огромные бюджетные ассигнования, а их продукция в основном складировалась. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК, из-за засекреченности не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране.

Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР обеспечивал оборонную мошь государства, а также сохранял геополитическое равновесие на планете, противостоял ВПК США . Однако этот же потенциал поошрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, в результате которой были постоянная международная напряженность и гонка вооружений.

Так было в 1950 г. в Северной Корее, в 1962 г. - на Кубе, когда после размещения там советских ракет правительство США предъявило СССР ультиматум о ликвидации их на острове. Мир был на грани новой мировой войны , и даже термоядерной. Осложнялись отношения со странами социалистического содружества (события в Венгрии, Албании, Югославии, Чехословакии). В 1968 г. произошел военный конфликт между СССР и Китаем из-за острова Даманский на Амуре. Это было первое в истории военное столкновение двух государств из социалистического лагеря.

Военное присутствие СССР и советское оружие были в Корее, Вьетнаме, Анголе, Египте, Сирии, Ираке и других государствах.

В 1978 г. СССР втянулся в затяжную войну в Афганистане. Эта война имела серьезные последствия для страны, выразившиеся в подрыве международного авторитета СССР, дальнейшем экономическом истощении, отрицательном психологическом климате внутри страны.

Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке . Внутри страны это послужило причиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой «выездной торговли». Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения, росту цен.

Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению населения, изменению социальной структуры общества , росту недовольства граждан .

В условиях постоянного дефицита материальных, финансовых и трудовых ресурсов в экономике страны отсутствовала конкуренция производителей продукции и услуг. В результате этого отсутствовали стимулы к повышению качества продукции и услуг, к снижению издержек производства и цен, к ресурсосбережению, к замене устаревшего оборудования. К середине 1980-х годов более половины парка производственного оборудования имело износ свыше 50%. Все это, в свою очередь, не способствовало внедрению достижений НТР, даже если отечественная наука их предлагала. Промышленная продукция СССР теряла свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 млн до 40 млн т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья.

На опасность и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые — экономисты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 1980-х это стали понимать и в центральных органах власти . Поводом к этому стало ухудшение финансового состояния государства,

Государственные финансы и финансовый кризис

В 1960-1970-е годы одним из крупных источников финансовых ресурсов государства были поступления от внешнеэкономической деятельности. В основном это были доходы от продажи сырьевых ресурсов, главным образом нефти. В этот период страна получила более 150 млрд долл. Эти средства направлялись на закупку оборудования для предприятий, строительство гражданских и военных объектов, закупку продовольствия и товаров широкого потребления.

Однако к началу 1980-х годов стали возникать трудности в получении таких средств. В основе этого лежал ряд причин. Стало труднее поддерживать прежний уровень добычи нефти. Иссякали старые нефтепромыслы. Ухудшились геологические условия добычи. Легкая нефть существенно уменьшилась. Для добычи же тяжелой нефти необходимо было специальное оборудование, но для его производства не была подготовлена машиностроительная промышленность.

Изменилась и конъюнктура международного нефтяного рынка . Все шире в хозяйстве внедрялись энергосберегающие технологии. Это влекло снижение потребности в энергоносителях. На нефтяном рынке усилилась конкурентная борьба нефтедобывающих стран. Цены на нефть снижались.

Вместе с тем содержание ВПК, малорентабельных предприятий и непроизводственной сферы требовали все больших бюджетных ассигнований. Источником их были внешние займы и золотой запас страны, который снизился с 2050 т в 1953 г. до 681 т в 1987 г. и до 340 т - в 1996 г.

Непростой была проблема внешней задолженности нашей страны, объем которой равнялся примерно 80 млрд долл. Приблизительно столько же стране должны были другие государства. Однако если задолженность СССР была в основном зарубежным фирмам, банкам за приобретенную промышленную и сельскохозяйственную продукцию, то СССР предоставлял кредиты другим государствам для реализации продукции своего ВПК. Это были государства социалистического лагеря (Вьетнам, Куба и др.), но главным образом страны Третьего мира (Ирак, Сирия, Египет, Ангола, Афганистан и др.), валютная платежеспособность которых была крайне низка.

Таким образом, если расходы государственного бюджета по погашению внешней задолженности росли, то поступления из внешних источников уменьшались.

Все это вело к ухудшению государственных финансов, росту бюджетного дефицита, который все в больших размерах покрывался за счет денежной эмиссии и роста внутреннего долга страны. На этом фоне росла потребность в увеличении бюджетных ассигнований на дотирование отраслей народного хозяйства. Дотации, достигающие одной пятой части всех бюджетных расходов, практически поощряли иждивенчество и бесхозяйственность предприятий и колхозов. Потери и непроизводительные расходы в народном хозяйстве ежегодно увеличивались. Так, с 1981 по 1988 г. они выросли с 12,5 млрд до 29,0 млрд руб., в том числе сверхплановые потери от брака в промышленности и строительстве выросли с 364 млн до 1076 млн руб., потери от списания затрат по неосуществленному и окончательно прекращенному капитальному строительству — с 2831 млн до 4631 млн руб., потери от падежа скота — с 1696 млн до 1912 млн руб.

Для сравнения укажем, что в 1988 г. объем доходов государственного бюджета составлял 379,9 млрд руб., т.е. в этом году потери в народном хозяйстве составляли более 7% к бюджетным расходам.

Эти и другие подобные факторы негативно влияли на состояние государственных финансов, приближали финансовый кризис, разразившийся в начале 1990-х, который не смогли предотвратить постоянно меняющиеся министры финансов (с 1985 по 1998 г. этот пост занимали одиннадцать человек , а некоторые из них всего по несколько месяцев). Многие назначаемые министры финансов и их заместители были непрофессионалами, не знали финансовых проблем и путей их решения. Особенно часто стали менять руководителей финансового ведомства страны в 1990-е годы. Министерская чехарда, уход из финансовых органов в коммерческие структуры большого количества профессиональных работников, разделение Министерства финансов на ряд самостоятельных ведомств, отсутствие между ними должной координации еще более ослабили систему управления государственными финансами и финансовое состояние государства.

Таким образом, экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 1980-х - начале 1990-х, был обусловлен многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отношениях. Это привело к экономическому истощению государства, к дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 53. Развитие экономики СССР в 80-е гг. (Основные характеристики советской экономики второй половины XX в.):

1. 17 Каковы основные черты экономики индустриально развитых стран во второй половине XX века (США, Западная Германия, Франция, Англия Япония).

Потенциал реформ и преобразования при Н. Хрущеве был достаточно высок, несмотря на то, что эти реформы натолкнулись на серьезное противодействие. На излете правления Н. Хрущева в экономике накопилось немало негативных черт, которые были обусловлены как волюнтаристскими преобразованиями руководства, так и исчерпанием резервов экстенсивного хозяйствования. Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966 – 1970) разрабатывался сложно. Уже в самый разгар работы (1963 – 1964) стало ясно, что цифры, заложенные в Программе партии, в том числе и на 1970 г., едва ли выполнимы. Ученые и практики бились над тем, как рассчитать пятилетку в соответствии с провозглашенными заданиями, ведь недаром их уже на октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС называли волюнтаристскими.

Возникла идея разработать еще один – семилетний план на 1966 – 1972 гг. чтобы как-то замаскировать невозможность выхода на рубежи, определенные ХХ съездом КПСС и чтобы к 1972 г. хотя бы немного превзойти план 1970 г. Но к концу 1965 г. решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке, в течение которой планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33 – 35%, прибыль –более чем в 2 раза. Также намечалось 80 % прироста продукции обеспечить за счет роста производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке).

Было предусмотрено развитие территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского, Ангаро-Енисейского, Южно-Таджикского, Тимано-Печерского и др. Предполагалось уделить первостепенное внимание развитию сельского хозяйства, производству потребительских товаров, росту реальных доходов населения. Однако осуществить задуманное было невозможно без кардинальных изменений в экономике, а потому остро встала проблема ее реформирования.

На октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС первым секретарем был избран Л. Брежнев, а Председателем Совета Министров – А. Косыгин. Л. Брежнев стал выразителем интересов партийно-государственного аппарата. Господствующими в этой среде настроениями были: неприятие хрущевских реформ, стремление к стабильности. Поэтому новое руководство избрало сравнительно умеренный консервативный курс в экономической и социальной политике. Его идеологическим обоснованием была концепция развитого социализма, которая позволяла не только отодвинуть задачу построения коммунизма на неопределенный срок, но и зафиксировать достижения на этом пути, а также избежать постановки сколько-нибудь определенных задач.

В отличие от Сталина и даже от Н. Хрущева, Л. Брежнев относительно осторожно пользовался властью. Более того, он предпочитал бездействовать, если сталкивался со сложными проблемами. В полной мере новый курс установился не сразу. В экономике поначалу еще сказывался реформаторский импульс предшествующей эпохи. Одним из первых заметных мер нового руководства страны во главе с Л. Брежневым стало проведение экономической реформы. О ней было заявлено в решениях сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Ее замысел и формирование в ту пору приписывали новому руководству, но это было не совсем так. Идеи подобных преобразований возникли в годы хрущевского правления.

Принятию решения о проведении экономической реформы предшествовала широкая дискуссия, начало которой было положено публикацией в газетах «Известия» и «Правда» статьи «План, прибыль, премия» харьковского профессора Е. Либермана. Она вызвала бурное обсуждение, как в прессе, так и в среде экономистов о возможности и необходимости более широкого использования товарно-денежных отношений в хозяйственном управлении экономикой в СССР. Эти идеи были подхвачены либерально настроенными экономистами: В. Новожиловым, Г. Лисичкиным, Я. Кронродом и др.

Под экономическими методами подразумевалось использование экономических законов, рыночных отношений, материальной заинтересованности. Одним из крупнейших инициаторов в осуществлении реформы в руководстве был тогдашний Председатель Совета Министров СССР А. Косыгин. Новое руководство не очень симпатизировало этим идеям. Между Л. Брежневым и Н. Косыгиным наметились некоторые противоречия по поводу оценки идей и значения реформ. Н. Косыгин в целом разделял пафос и направленность реформы, и именно ему, а не Первому секретарю ЦК КПСС было поручено выступить на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС с изложением концепции и основных направлений реформы. Поэтому реформу называют «Косыгинской».

Ключевой задачей экономической реформы был переход от преимущественно административных методов управления народным хозяйством к преимущественно экономическим. Предполагалось усилить воздействие и роль стоимостных инструментов: цены, прибыли, кредитов, процента, премии и т.д. В связи с этим под реформаторские преобразования подводилась теоретическая база, смысл которой состоял в признании товарной природы социалистического производства. Впоследствии эта точка зрения осуждалась, как проявление «рыночного социализма». Подобные мысли высказывал, например, нынешний академик российской Академии наук Н.Петраков. Он считал, что прибыль – наилучший измеритель экономической эффективности общественного производства.

Следующим важным направлением реформы стало изменение всей системы планирования и экономического стимулирования. Было признано необходимым устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий. Для этого было сокращено число плановых показателей системы, ориентированной на рост производства валовой продукции, главным показателем в новых условиях стал рост объемов реализованной продукции предприятия. Предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции. Среди обязательных показателей устанавливались и такие: основная номенклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, показатели по объему централизованных инвестиций и вводу действие производственных мощностей и основных фондови некоторые другие. Все остальные показатели хозяйственной деятельности предстояло разрабатывать и выполнять самостоятельно в пределах техпромфинплана, т.е. рабочей программы предприятия. Иными словами, речь шла об усилении оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.

Реформа объявила предприятие основным звеном социалистической экономики. Это давало возможность усилить заинтересованность предприятий и отдельных работников в результатах своего труда. Чтобы заинтересованность предприятия в повышении качества товаров и сокращении продукции, не пользующейся спросом, наряду с объемом валовой продукции вводиться показатель стоимости реализованной продукции, то есть той, за которую уже получены от потребителя деньги. По новому положению прибыль предприятия стали делить на две части. Одна — по прежнему передавалась государству, использовалась централизованно. Другая оставалась в распоряжении предприятий и расходовалась на обновление основных фондов, премии, культурно-бытовые нужды работников предприятий. Таким образом, процветание предприятий в большой степени, чем ранее, ставилось в зависимость от его доходности.

В соответствии с принципами реформы было решено расширить экономические права предприятий, развивать прямые связи между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной заинтересованности и ответственности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт продукции,а не просто сдать ее на склад, необходимо было найти покупателя, заказчиков, заключить с ними договоры, а это, как предполагалось, было возможно только при достаточно высоком качестве производимой продукции. Но часто это было сделать затруднительно, поскольку предусмотренные первоначально прямые связи между предпринимателями и оптовой торговлей средствами производства не были введены из-за несовместимости с системой фондирования и разнарядок.

Тем не менее, возросшая самостоятельность предприятий пришла в противоречия с полномочиями министерств и ведомств, с жесткими директивным планированием всего народного хозяйства, в частности, с установкой на стабильность цен. Реформа оптовых цен была проведена в 1966 – 1967 гг. Для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств, поскольку в экономике наряду с высокоприбыльными предприятиями всегда существовало множество убыточных (например, вся угольная промышленность). Зачастую на некоторых высокоприбыльных предприятиях имелись участки, выпускавшие необходимую для населения, но убыточную продукцию. Поэтому предприятия сами не хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться. В связи с этим усиливалось значение таких инструментов, как цена, прибыль, премия, которые возвращали их в исходное состояние.

Реформа закладывала идею перевода всех предприятий на полный хозяйственный расчет. Это предполагало управление предприятиями посредствам экономических стимулов. Для предприятий устанавливались долговременные экономические нормативы и налоговые платежи, определяющие их взаимоотношения с государственным бюджетом: плата за фонды, рентные платежи, нормативы формирования фондов развития и экономического стимулирования. Личные стимулы тесно увязывались с итогами работы всего предприятия.

Новые формы, методы хозяйствования распространялись постепенно. Сначала они проходили проверку в рамках отдельных предприятий: еще в 1963-1964 гг. по-новому работали в порядке эксперимента московский автокомбинат №1, московское швейное объединение «Большевичка», горьковское объединение «Маяк». Затем на новые условия в 1966 г. были переведены 43 крупные, экономически крепкие предприятия ряда ведущих отраслей, затем – целые отрасли. Более активно себя проявили министерства электротехнической промышленности, приборостроения, автопромышленности. Их руководители были деятельными сторонниками новых методов хозяйствования, отстаивали идею перевода на хозрасчет целой отрасли, включая аппарат управления министерства.

Определенный толчок повышению производительности труда дал щёкинский эксперимент. В 1967 г. в порядке эксперимента объединение «Химволокно» г. Щёкино Тульской области получило право определять фонд заработной платы стабильно, вне зависимости от численности работников. Сокращая численность занятых, комбинат получил право оставлять себе сэкономленную часть фонда заработной платы при сокращении работников. Эксперимент таил в себе немалые резервы роста эффективности производства.

За 1967-1968 гг. объем выработки продукции на комбинате вырос почти в 2 раза. Но широкого распространения эксперимент не получил, так как содержал в себе серьезное противоречие. Его результаты способствовали заметному высвобождению рабочей силы. Но это слабо вписывалось в систему планового хозяйствования, при которой должна существовать «полная занятость».

Многочисленные противоречия реформы можно было бы устранить, если постепенно продвигаться к рынку. Однако это было невозможно по политико-идеологическим соображениям. Даже такой крупный реформатор как А. Косыгин был противником рынка и выступал лишь за отдельные элементы рыночных отношений, за усиление роли экономических регуляторов в плановой экономике.

Н.Косыгину противостоял Л. Брежнев, который вообще не был сторонником сколько-нибудь серьезным реформ. К тому же советское руководство беспокоило усиление американский интервенции во Вьетнаме, а также «пражская весна» 1968 г. (социализм с «человеческим лицом», «рыночный социализм»). Попытки компартии Чехословакии придать социализму «второе дыхание», в том числе с помощью рыночных механизмов, привели в конечном счете, в вторжению стран Варшавского Договора в Чехословакию. В итоге экономические реформы в СССР стали свертываться, начался возврат к более детальному планированию деятельности предприятий со стороны министерств.

В меньшей степени реформа коснулась сельскохозяйственного производства. На это были направлены решения мартовского (1965) Пленума ЦК КПСС. Отменялись обязательные повсеместные посевы кукурузы, больше внимания стал уделяться Центральным Черноземным и Нечерноземным районам страны, восстанавливались приусадебные участки и т.д. Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции: вводились твердые (неизменные) и сравнительно низкие планы заготовок на несколько лет вперед до 1970 г. включительно. Были повышены закупочные цены на пшеницу, рожь и другие культуры, предусматривались дифференциация цен по различным зонам и районам страны. При сверхплановой продаже зерна государству устанавливалась 50 % надбавка к основной закупочной цене. Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. Резко усилились финансирование аграрного сектора.

В 1966 – 1980 гг. в него было направлено 883 млрд. руб., что составляло 78% всех инвестиций в сельское хозяйство за все годы советской власти. За счет этих средств началось осуществление грандиозных программ по комплексной механизации, электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв. В 1960-е гг. вновь возродилась идея об организации системы сельскохозяйственных звеньев с целью усиления заинтересованности работников в результатах их труда. Предполагалось перейти от крупных бригад (до 100 чл.) к небольшим звеньям, которые отвечали бы за весь технологический цикл, и получали оплату за всю произведенную продукцию. Так, в Краснодарском крае В. Первицкий со своим звеном в 10 чел. стал получать урожаи зерна в 2 – 3 раза выше, чем у работавших на аналогичных участках больших бригад.

Еще более удивительный эксперимент был предпринят в Казахстане. Там И. Худенко разрешили внедрить новую систему оплаты труда в одном из целинных районов. Вся работа распределялась между небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно требование: произвести установленный объем продукции к определенному сроку, при этом заработная плата выплачивалась без ограничения по достигнутому результату. Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными: производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз, затраты на производство зерна сократились в 4 раза, зарплата выросла в 4 раза, а прибыли на одного работающего –в 7 раз. Расчеты, сделанные И. Худенко, подтверждали, что введение новой системы по всей стране позволит увеличить в несколько раз производство зерна, сократив при этом число занятых с 35 до 5 млн. человек.

Особенности восьмой и девятой пятилеток невозможно понять без анализа итогов предыдущей семилетки. Остановимся на этих итогах, имея в виду три обстоятельства, предопределивших во многом последующее развитие экономики. Во-первых, семилетка проходила под партийным лозунгом «развернутого строительства коммунизма», провозглашенного в новой Программе КПСС, принятой в 1961 г. Программа предусматривала построение коммунизма в 60 – 80-е годы.

В первое десятилетие 1961-1970 гг. –предполагалось превзойти все развитые страны, в том числе США, по объему производства на душу населения, поднять более чем в 2 раза производительность труда, устранить тяжелый физический труд, обеспечить всем материальный достаток и благо-устроение жилища. К концу второго десятилетия 1971 – 1980 гг. – создать материально техническую базу коммунизма, поднять производительность труда в 4 – 4,6 раза, обеспечить изобилие материальных благ для всего населения в результате чего «в СССР будет в основном построено коммунистическое общество».

Во-вторых, другим, более важным итогом было успешное развитие реальной экономики по ряду направлений. Значительно расширились абсолютные масштабы и объемы общественного производства. Национальный доход увеличился более чем на 1/3. В промышленности возросли не только абсолютные объемы, но и ежегодные приросты производства. За семь лет прирост промышленной продукции в 4 раза превысил ее прирост за все довоенные годы. Особенно быстро развивалось энергетика, добыча нефти и газа, производство стали и проката, машиностроение. Было построено 5,5 тыс. новых промышленных предприятий, в том числе такие гиганты, как Братская ГЭС, Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, газопровод Бухара-Урал.

Таковы были положительные итоги семилетки. Но были и отрицательные результаты, которые все отчетливее проявлялись все последующие 25 лет, а некоторые из них превратились в крупные экономические проблемы. К концу семилетки замедлились темпы роста общественного производства и производительности труда, снизилась эффективность производства, использование основных фондов и инвестиции. В годы семилетки четко проявилась проблема диспропорциональности в развитии экономики, прежде всего в производстве средств производства и предметов потребления. Особенно заметным стало отставание сельского хозяйства: среднегодовой прирост его валовой продукции за семилетку составил лишь 2% при плане 10% в результате общий объем продукции возрос лишь на 14 %. Уменьшился среднегодовой сбор зерновых, резко сократилось поголовье скота.

Итоги восьмой пятилетки были достаточно обнадеживающими. Впервые же годы были достигнуты неплохие результаты. Сблизились темпы роста производительности труда и заработной платы работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приросте национального дохода страны с 34 % в 1966 г. до 40 % в 1970 г. Именно в годы восьмой пятилетки введены в строй уникальные промышленные объекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Красноярская ГЭС, началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, в 1960 –1970 гг. построен Волжский автозавод и др. В некоторой степени были решены проблемы с производством потребительских товаров.

Чем можно объяснить прогрессивные перемены в экономике? Влияние реформы, конечно, было значительным, но не решающим, тем более что очевидные улучшения в экономике произошли именно в первой половине восьмой пятилетки, когда массовый переход на новую систему только начинался. Истинная причина в другом: как уже указывалось выше, в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия получили некоторую свободу маневра, какое-то время они не были скованы жестокой регламентацией, что и дало временный положительный эффект. Следует отметить, что к составлению восьмого пятилетнего плана были привлечены профессиональные экономисты, которые стремились заложить в план наиболее оптимальные параметры экономического развития страны.

Но уже в 1968 г. темпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, осуществляя лишь незначительные реформы, невозможно обеспечивать долговременный экономический рост. Хотя некоторый эффект реформы проявился достаточно быстро, но он оказался кратковременным. Если в годы восьмого пятилетнего плана прирост объемов производства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой составил примерно 50 %, ав сельском хозяйстве 21 %, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться: 43 и 13 % соответственно – в годы девятой пятилетки; 24 и 9 % в годы десятой пятилетки; 20 и 6 % в одиннадцатой пятилетки.

В конце 1960-х – начале 1970-х гг. позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80 % машиностроительных заводов). К началу 1970-х гг., когда в экономике еще ощущалось влияние реформы 1965 г., становилось ясно, что она постепенно сворачивается, хотя никто не отменял экономических методов управления. К концу 1970 г. на новую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено 41 тыс., на долю которых приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Была даже предпринята попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления.

Однако все чаше стали проявляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму идею хозрасчета. Были введены лимиты на образование фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличить эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» приходилось перечислять в госбюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Очень скоро под контроль вышестоящих организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жестокое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами.

Самым уязвимым местом хозяйственной реформы были взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих структур, действовавших административными методами. Фактическое принятие решений распределялось между многочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии, где исходные документы приходилось согласовывать.

Итак, экономическая реформа 1965 г. ознаменовала собой наиболее масштабную попытку усовершенствовать плановую систему хозяйствования. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов к рынку, было не готово на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости политической либерализации.

Исторический опыт Советского Союза

Из истории реформирования экономики СССР

в 1970-1980 годах

Т.В. Карпенкова

Исследованы вопросы противоборства демократических и бюрократических тенденций развития советского общества, анализируются причины нарастания диспропорции в экономике.

Ключевые слова: хозяйственная реформа, Л.И.Брежнев, А.Н.Косыгин, агропромышленный комплекс, Байкало-Амурская магистраль, восьмая «золотая» пятилетка

Для цитирования: Вестник МИЭП. 2016. № 3 (24). С. 131-139.

В 1913 г. в связи с празднованием трехсотлетия дома Романовых в России появилась официальная статистика; с тех пор все достижения страны сравнивались с этим годом. Однако после 1991 г. историки, экономисты и политики предпочитают сверять положение дел в той или иной области жизнедеятельности Российской Федерации с доперестроечным периодом, проявляя интерес к высшим достижениям СССР первой половины 1980-х гг. Нет секрета в том, что сравнение нередко оказывается не в пользу современности.

Советский Союз уже более 20 лет отсутствует на политической карте мира, но разнообразные памятники (пусть даже в виде технологических руин) этого типа индустриального общества (альтернативного и, вероятно, самим ходом истории предназначенного для синтеза, конвергенции) и его социокультурные критерии (например, вера в «прекрасное далеко», «отсутствие товаров-убийц», социальную однородность) определяют специфику современной России. Чем дальше мы удаляемся от эпохи Л.И.Брежнева, тем больший интерес вызывает история СССР «эпохи застоя». В современной России в год 50-летия «косыгинской» реформы появляются публикации, в которых предпри-

Карпенкова Таисия Викторовна - доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой гуманитарных дисциплин Международного института экономики и права.

Адрес для корреспонденции: [email protected].

нимаются попытки объективного исследования этой главы советской истории .

В российской историографии хозяйственная реформа 1965 г. справедливо считается самой крупной и серьезной за весь послевоенный период попыткой перестройки управления экономикой. Верно ли это? Ведь в октябре 1964 г. к власти пришла группировка, отнюдь не настроенная на серьезное реформирование экономики страны. Дело в том, что к этому времени уже трудно было никак не реагировать на сложившееся положение вещей: в отдельных районах страны из-за нехватки продуктов питания возникла необходимость ввести нормированное снабжение населения (по талонам). Скрывать ситуаию было невозможно. Тем не менее Л.И.Брежнев к реформе в полном и особенно к некоторым ее направлениям относился крайне скептически, называя ее «затеей Косыгина»

Реформа государственного управления началась в октябре 1965 г. с упразднения всех хрущевских совнархозов и воссоздания министерств. Во второй половине 1960-х гг. стали действовать несколько десятков промышленных министерств, однако планы экономического развития разрабатывали уже не они, а государственные плановые комиссии союзных республик. Наряду с министерствами стали теперь функционировать государственные комитеты: Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике. По состоянию на 01.01.1966 в СССР действовало уже около 600 различных ведомств.

В марте 1965 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором с докладом «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства» выступил новый лидер партии Л.И.Брежнев. Пленум в своем решении вынужден был признать, что в последние годы «сельское хозяйство замедлило темпы своего роста, а планы его развития не выполнены. Причинами недостатков были названы нарушение «экономических законов развития социалистического производства, принципов материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов в подъеме общественного хозяйства, правильного сочетания общественных и личных интересов» .

На развитие сельского хозяйства было выделено 76 млрд руб., что составило сумму вложений за предшествующие 20 лет. В 2 раза были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, укрепилась материально-техническая база сельских хозяйств, возросла их энерговооруженность. Система органов управления сельским хозяйством была упрощена: министерства производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов союзных республик были преобразо-

ваны в министерства сельского хозяйства, территориальные производственные колхозно-совхозные управления упразднены, восстановлены структурные подразделения исполкомов местных советов, ответственные за сельскохозяйственное производство. Колхозам и совхозам ненадолго была предоставлена большая самостоятельность, совхозы предполагалось перевести на полный хозрасчет.

Было принято решение удвоить производство сельскохозяйственной техники, к 1970 г. на каждый колхоз в среднем приходилось 55 тракторов и множество других машин. Власти сняли все ограничения для крестьян на владение скотом и приусадебными участками.

Реформу 1965 г. в промышленности обычно справедливо связывают с именем А.Н.Косыгина (героя знаменитой эвакуационной эпопеи в годы войны). В его докладе на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС были использованы некоторые предложения известного экономиста Е.Г.Либермана. А.Н.Косыгину фактически под своим началом удалось создать небольшую команду единомышленников-реформаторов .

Экономические преобразования были направлены на расширение самостоятельности предприятий, повышение их роли как ячейки производства, активизацию экономического стимулирования с помощью таких рычагов, как цена, прибыль, премия, кредит. Предполагалось планировать «сверху» минимум показателей, отменить безвозмездное финансирование капитальных вложений, определить обьемы производства на основе реализации продукции, привести оптовые цены в соответствие с реальными затратами на производство, установить соотношение между отчислениями предприятий в госбюджет и величиной закрепленных за ними производственных фондов, поставить денежный фонд предприятий в зависимость от эффективности труда. Безусловно, во всех этих предложениях были элементы рыночных отношений. И это не замедлило сказаться на результатах промышленного производства.

Несмотря на общую высокую оценку самого факта проведения реформы, характеристики итогов восьмой «золотой» пятилетки (19661970 гг.) в советской и современной российской историографии весьма расходятся. Некоторое время, особенно в период горбачевской перестройки, преобладало мнение, что полученные тогда результаты были значительными и эффективными. Отмечалось, что «косыгинская реформа» дала некоторый импульс развитию экономики, несколько повысила темпы производства. Действительно, вторая половина 1960-х гг. выгодно отличалась от 1961-1965 гг. по ряду важных показателей. Была активизирована трудовая деятельность, начат поиск мер по усилению

материальной заинтересованности работников. Современники отмечают даже некоторое обилие товаров на прилавках магазинов, высокое качество, в частности продовольственных товаров, что продлилось недолго, до начала 1970-х гг.

В то же время, вызвав энтузиазм в трудовых коллективах, новые методы хозяйствования стали постепенно вытесняться из практики. Л.И.Брежнев и его сторонники требовали укрепления централизованных начал в руководстве экономикой, тогда же команда А.Н.Косыгина акцентировала внимание на принипах хозрасчета и хозяйственной самостоятельности предприятий. Столкновение двух антиподов в понимании тенденций экономического строительства не могло не завершиться выхолащиванием реформы.

Некоторые экономисты считают, что определенные противоречия содержал и сам замысел реформы, отмечая, что вряд ли можно назвать удачным одновременное расширение прав предприятий и возрождение министерств как органов административного, директивного управления. Однако министерства, как известно, существуют и при свободном рынке.

По мнению других экономистов, большую опасность таил в себе сам пореформенный механизм: оптовые цены на продукцию, как и раньше, устанавливались директивно, а важнейшим показателем работы предприятия стала прибыль.

Так или иначе, реформа была свернута, так и не развернувшись. Совершенно естественно, что она проводилась социалистическими методами в социалистическом государстве и критиковать ее с позиций нынешней экономики вряд ли целесообразно. Вполне вероятно, что если бы реформа была продолжена, в нее могли быть внесены необходимые коррективы. Тогдашнее руководство попросту испугалось некоторых последствий реформ, взять хотя бы панику в правительстве и партии по поводу катастрофического исчезновения денег в Государственном банке СССР, когда рабочим и служащим впервые в истории страны заплатили столько, сколько они заработали.

В последние годы появились и другие, несколько неожиданные оценки реформ А.Н.Косыгина. Например, по мнению М.Антонова, продолжение реформ привело бы к тому, что СССР неминуемо развалился бы на несколько лет раньше. Отказавшись от реформ, Л.И.Брежнев фактически затормозил процесс экономического краха и продлил жизнь государству .

Отбросив незавершенную «косыгинскую реформу» за ненадобностью, руководство страны тем не менее впоследствии внесло некото-

рые коррективы в экономическую политику. В 1970-х гг. был взят курс на интенсификацию производства, связанный с «развертыванием научно-технической революции в условиях плановой системы хозяйства». Новые инициативы по своей сути были всего лишь пропагандистскими установками и в связи с этим многократно повторялись в документах и материалах ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС. В целом идея об интенсификации была верна, но для сложившихся условий - совершенно не реальна, так как одного формального понимания ограниченности экстенсивных факторов роста народного хозяйства было мало. Без реформ советская экономика неотвратимо и неуклонно в 1970-х гг. скатывалась к стагнации, систематически ухудшались основные экономические показатели. «Однако странный это застой, - пишет в наше время М.Антонов, - когда осваивались богатейшие месторождения нефти и газа на севере Западной Сибири, строились магистральные трубопроводы гигантской протяженности и Байкало-Амурская магистраль... Видимо, этот застой выражался не в том, что производство топталось на месте, а в чем-то другом» .

Но тем не менее следует признать трудности на пути развития экономики. В частности, сырьевая база все более перемещалась в Сибирь и на Север, что требовало весьма значительных затрат на добычу и доставку природных ресурсов. Практически полностью были исчерпаны свободные людские ресурсы и, что было самым катастрофичным, в четыре раза сократилась численность рабочего класса.

Несмотря на красивые и вдохновляющие лозунги, развитие экономики все равно шло на экстенсивной основе. Закосневшая система небрежно отвергала все принципиальные новшества. Так произошло, например, с бригадным подрядом Н.Злобина в строительстве. Вначале партаппаратчики с восторгом восприняли метод Злобина, усмотрев возможность получить свои победные реляции наверху, но, как только стало ясно, что развитие бригадного подряда немыслимо без сокращения управленческого аппарата, передачи его функций трудовым коллективам, подряд сразу же был сведен на нет бюрократическими процедурами . Та же участь постигла и Щекинский эксперимент .

Дальнейший поиск резервов роста эффективности производства выразился в намерении улучшить организационные структуры. Руководство страны впервые за годы советской власти в качестве основной хозяйственной единицы установило производственное объединение (ранее ею было предприятие - фабрика, завод). В рамках новых хозяйственных единиц действительно стало возможно объединить материально-технические ресурсы, оперативно решать вопросы техниче-

ского перевооружения и реконструкции, обеспечивать повышение квалификации кадров, лучше использовать производственные фонды.

Поэтому к 1985 г. в промышленности было создано уже более 4 тыс. объединений, выпускавших 48% объема промышленной продукции и сосредоточивших более половины промышленно-производствен-ного потенциала. Однако заметного сдвига в экономике достичь не удалось из-за того, что не все производственные объединения достигли необходимой мощности, и в отношении их по-прежнему применялся принцип директивного управления, многие отдельные промышленные предприятия не вошли в их состав.

Очередные преобразования были инициированы постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.07.1979 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Этот документ в целом очень интересен, но наиболее принципиальным изменением стало введение нового измерителя объема производства - нормативной чистой продукции или вновь созданной стоимости. Прекрасная идея тоже вскоре была выхолощена.

После смерти Л.И.Брежнева, в 1983 г. была предпринята другая интересная попытка преобразований в экономике, уже через усиление роли трудовых коллективов в руководстве предприятиями и расширение полномочий производственно-промышленных объединений в сфере планирования и экономической деятельности. Однако и эта попытка также завершилась ничем из-за невозможности сломить всесилие министерств и ведомств.

Экономическая стагнация в СССР имела свою специфику. Страна фактически существовала за счет конъюнктурных факторов: торговли нефтью на мировом рынке по сложившимся тогда высоким ценам и увеличении продажи алкогольных напитков. В 1964 г. в Западно-Сибирском экономическом районе была начата промышленная разработка нефти и газа, а в 1969 г. принято решение об ускорении развития нефтедобывающей промышленности в Западной Сибири, чтобы к концу 1975 г. довести добычу нефти до 100-120 млн т, а в 1980 г. - до 230-260 млн т. Задание было выполнено даже ранее намеченного срока - к 1974 г. В эти и последующие годы полезные ископаемые стали гарантом экономической «стабильности» развитого социализма в СССР, помогая поддерживать страны народной демократии в Восточной и Центральной Европе, а также просоветские режимы в других частях света, коммунистические и рабочие партии, «друзей СССР» среди политиков и журналистов во всех странах мира.

Поток нефтедолларов позволил советскому руководству со второй половины 1960-х гг. существенно поднять уровень жизни населения. За период с 1964 по 1985 г. среднемесячная зарплата выросла с 90,1 руб. до 190,1 руб., т.е. более чем на 100%.

Однако параллельно с ростом благосостояния начал раскручиваться и маховик инфляции. Произвольное ценообразование вело к росту «стоимостных» показателей, повышался общий объем «налога с оборота», увеличивались государственные «доходы», значительная часть которых направлялась на «повышение благосостояние трудящихся». Через рост покупательного спроса проявлялся «парадокс советского социализма»: чем больше денег получали советские трудящиеся, тем меньше товаров оказывалось на прилавках магазинов.

Колоссальные средства, получаемые в виде «нефтедолларов», использовались в народном хозяйстве крайне неэффективно: замораживались на долгие годы в незавершенном строительстве, тратились на закупку западного оборудования, часто впоследствии неиспользуемого, поглощались быстро растущим бюрократическим аппаратом, использовались для оказания помощи «друзьям СССР», наконец, просто проедались, т.е. шли на импорт высококачественных товаров для «выбросов» на прилавки отечественных магазинов.

Многие исследователи в качестве недостатков эпохи Л.И.Брежнева называют «несправедливый обмен между городом и деревней». С этим можно согласиться, но с оговоркой - позднее, в годы перестройки, и в 1990-х гг., и в начале XXI в., положение на селе еще более ухудшилось. Да, экономическое положение колхозов и совхозов в СССР усугубилось, сельскохозяйственное производство все более становилось убыточным, но попытки решить проблемы села предпринимались, в том числе путем колоссального увеличения объема капитальных вложений (за эти годы в аграрную промышленность страны было вложено более 500 млрд руб.). К сожалению, это не принесло ожидаемого результата. Правительство вынуждено было увеличить импорт продовольствия и зерна. За 20 лет импорт мяса вырос в 12 раз, рыбы - в 2, масла - в 60, сахара - в 4,5, зерна - в 27. Критикуя подобное положение, следует все же признать, что качество этих импортируемых товаров было не в пример лучше, чем сейчас .

С середины 1970-х гг. образуются агропромышленные комплексы, предназначенные для объединения в пределах районов разнообразных сельскохозяйственных подразделений и обслуживающих их научных институтов и предприятий в единую систему. В стране было образовано более 700 агропромышленных комплексов .

Несмотря на предпринимаемые меры, к началу 1980-х гг. сельское хозяйство страны оказалось в столь плачевном состоянии, что было принято решение о разработке специальной Продовольственной программы, которую утвердил майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС. Однако эта программа не затрагивала самого крестьянина и его интересов.

В 1974 г. началось строительство Байкало-Амурской магистрали. Протяженность магистрали составляла более 3 тыс. км, дорога пересекала всю Восточную Сибирь и Дальний Восток. Ударные работы были завершены к 1984 г., однако запланированный подъем региона не состоялся.

В эпоху Л.И.Брежнева в СССР возник новый феномен - теневая экономика. Она включала разные виды официально запрещенной или строго ограниченной индивидуальной трудовой деятельности, а также криминальный элемент. По некоторым данным, в сфере теневой экономики СССР было занято не менее 15 млн человек, возникли первые мафиозные образования.

Литература

1. Уолцер М. Политика и страсть. М., 2004.

2. Соколов Б.В. Леонид Брежнев: Золотая эпоха. М., 2004.

3. Шубин А.В. От застоя к реформам. СССР в 1917-1985 гг. М., 2001.

5. Воронин А.В. Всеобщий кризис советской системы в эпоху «застоя». М., 2006.

6. Мунчаев Ш., Устинов В. История советского государства. М., 2006.

7. Карпенкова Т.В. Советский Союз в 70-х - первой половине 80-х годов XX века. Нарастание кризисных явлений. М., 2009.

8. Абалкин Л.И. Трагедия и уроки застойного периода // Философия хозяйства. 2009. № 6. С. 233-237.

9. Фарахшин Р.Х. Управленческий и социальный аспекты деятельности А.Н.Косыгина // Управление персоналом. 2009. № 23. С. 52-55.

From the history of the reformation of the Soviet economy in 1970-1980 years

Karpenkova Taisia - Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department of Humanitarian Disciplines of the International Institute of Economics and Law

Address for correspondence: [email protected]

In this article questions of conformation of democratic and bureaucratic trends of development of the Soviet society and causes of disproportion"s rise in economics were studied.

Key words: economic reform, L.I.Brezhnev, A.N.Kosygin, agricultural complex, BaikalAmur Mainline, eighth golden five year plan

For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2016. N 3 (24). P. 131-139.