Ответ на важный для многих дачников вопрос дал Верховный суд страны. Он прояснил, может ли стать частной дорога, которую построили сами садоводы. И кому она принадлежит.
Наступление весны, это для миллионов граждан в первую очередь приближение дачного сезона, со всеми его радостями и проблемами. Одной из таких, больных и порой неразрешимых забот, становится дорога к своим шести соткам. Где-то такая дорога - жуткая колея, в которой тонет личный транспорт дачников, а где-то дорога к даче в полном порядке, но оборудована новеньким шлагбаумом. И проехать под ним могут лишь те, кого пустит хозяин личной трассы. Обе ситуации порождают жалобы, скандалы и, в конце концов, для некоторых заканчиваются в зале суда.
Вот одно из подобных "дачно-дорожных" дел и пересмотрел недавно Верховный суд. В преддверии дачного сезона разъяснения самых опытных судей страны могут стать очень полезными.
Сегодня с дорогами к дачным поселкам и садовым товариществам и внутри их сплошные проблемы. И с этим утверждением трудно не согласиться. У местных властей чаще всего нет денег на благоустройство таких мелких трасс, да и транспортные проблемы приезжающих дачников местную администрацию по большому счету, не волнуют. А там, где с асфальтом полный порядок, как правило, это заслуга одного или нескольких состоятельных дачников, которые латают дорогу за свой счет. Но очень редко делают это бескорыстно.
Итак, группа граждан пришла в суд. У них был коллективный иск к Товариществу личных подсобных хозяйств. Истцы хотели, чтобы за ними признали право общей долевой собственности на объект недвижимости - на дорогу их дачного поселка. В суде эти граждане объяснили, что все являются членами товарищества и за свои деньги сделали дорогу с асфальто-бетонным покрытием. Поэтому у них возникло на дорогу право общей долевой собственности. Они в этом не сомневались, но просили суд определить долю каждого из них "пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги".
Само Товарищество, точнее некоторые из его членов и руководство организации возражали. Но суд решил дело в пользу истцов. И вышестоящая инстанция вердикт назвала правильным. Тогда те, кто не согласился с таким вердиктом, дошли до Верховного суда. И высший суд решение о дележе дороги отменил и заявил, что Товарищество и его обделенные долями от дороги члены, возражают правильно.
Вот как рассуждал и как сформулировал свою позицию Верховный суд. Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам ВС выяснила следующее. Между одним из истцов и некой строительной компанией был заключен договор. Из него следовало, что фирме было поручено "устройство асфальтового покрытия". Заказчик действовал от имени тех, кто сдал деньги на это благоустройство. Работу дорожники сделали, а позже местное БТИ выдало технический паспорт, что в Товарищество ведет "дорога с асфальтово-бетонным покрытием".
По Гражданскому кодексу (статья 128) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. А еще туда же относятся работы, услуги, нематериальные блага и результаты интеллектуальной деятельности. По следующей статье того же кодекса - 130-й, к недвижимым вещам относятся участки земли, недр и все, что прочно связано с землей. То есть те объекты, которые невозможно переместить без очень большого ущерба для них. Попросту говоря, недвижимость - это здания, сооружения и незавершенные строительные объекты.
Еще в одной статье Гражданского кодекса (статья 218) сказано, что право собственности на новую вещь, созданную или изготовленную гражданином для самого себя, с соблюдением норм закона, этим же лицом и приобретается.
Из всех перечисленных статей следует вывод, что право общей собственности, в том числе и долевой, на дорогу, как на самостоятельный объект гражданских прав, возможно. Но только в том случае, если дорога создана именно как объект недвижимости и таковым признана. А вот это местные суды проглядели. Они не решали главного вопроса, была ли эта дачная дорога сделана как объект недвижимости, с соблюдением всех правил и норм. В противном случае, эта дорога становится просто элементом благоустройства, и обеспечения передвижения в пределах Товарищества для нужд его членов - для прохода и проезда в пределах поселка. Одна из дачниц, недовольная решением местных судов, доказывала, что дорога к поселку была и раньше. Ее строили те же дачники, но давно. Сейчас же на нее просто положили новый асфальт.
Кстати, из договора с дорожной фирмой, которая работала по заказу дачников, следует то же самое. В договоре ничего не говорится о строительстве новой дороги. Там речь идет об "устройстве асфальтового покрытия". Никаких доказательств, что фирме поручили построить дорогу как объект недвижимости, по мнению Верховного суда, в материалах процесса нет.
Из этого Верховный суд делает вывод - покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств дачников, не влечет возникновения у них права собственности на дорогу, как на объект недвижимости.
Кроме этого есть еще закон о садовых товариществах. В нем перечислены так называемые объекты общего пользования. К ним относятся участки в пределах Товарищества. А точнее - дороги, ворота, детские и спортивные площадки, водонапорные башни, противопожарные сооружения, заборы… В общем, список большой.
И вот что важно. По статье 14 этого закона о садоводческих товариществах, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, выдаются Товариществу как юридическому лицу в собственность. Развитие же инфраструктуры такого объединения граждан делается на основе решения общего собрания. Принимало ли какое-либо решение по дороге наше Товарищество, местные суды не интересовало, сказал Верховный суд. Хотя это важно для соблюдения прав всех дачников. Даже тех, у кого не было денег на новый асфальт.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 4-В12-13.)
Верховный суд в упрек своим коллегам сказал, что местные суды ограничились формальным указанием, что дорога построена за счет личных средств некоторых дачников и что они добровольно договорились о разделении собственных долей. Но суды совсем не исследовали фактически обстоятельства дела и не обеспечили соблюдения интересов тех людей, чьи права были затронуты их решением. А право на судебную защиту наших граждан, между прочим, записано в Конституции, подчеркнул Верховный суд.
В . Но поскольку проблема использования общих дорог самая распространённая среди всех, касающихся общего имущества, и имеет свои нюансы, мы решили разобрать её отдельно. А именно, тот, к сожалению, не редкий случай, когда после окончания строительства коттеджного посёлка оказывается, что земельный участок, занятый внутренними проездами, остаётся в собственности застройщика или какого-то другого лица. Как быть в такой ситуации?
Прежде всего нужно установить, насколько законно дороги оказались в собственности застройщика. В договоре, в соответствии с которым каждым земельный участок и дом, должно быть указано, за счёт каких средств будут построены дороги и иные объекты общей инфраструктуры и какие права на эти объекты получит покупатель. Если для строительства посёлка изначально создавалось , и его члены, покупатели земельных участков, платили целевые взносы, за счёт которых осуществлялся выкуп общих земельных участков и строительство дорог, можно требовать признания права собственности ДНП на земельные участки, занятые дорогами, в .
Если в договоре о приобретении собственности на занятые дорогами земельные участки ничего не говорится, но есть условие о том, что дороги создаются за счёт целевых взносов членов ДНП, получается, что сами дороги являются собственностью ДНП. Поскольку дороги (дорожное покрытие) созданы в соответствии с законодательством и находится на чужом земельном участке, собственник такого участка обязан заключить с собственником имущества, то есть ДНП, договор аренды или предоставить участок для выкупа.
Если же в цену договора входила только стоимость индивидуального земельного участка и коттеджа, и ДНП в посёлке не создано, то будет считаться, что дороги застройщик построил на свои средства, и они являются его собственностью. В этом случае необходимо получить план коттеджного посёлка, который должен быть согласован с местной администрацией, и на котором должны быть указаны дороги общего пользования. Поскольку эти дороги планировались изначально и покупатели приобретали коттеджи с учётом того, что к ним будет предоставлен проезд, можно требовать установления сервитута – права прохода и проезда к участку. Причём обращаться в суд должен каждый собственник в отдельности, либо всё-таки придётся собрать и создать ДНП для представления общих интересов.
Следует учесть, что все перечисленные пути решения проблемы являются довольно трудоёмкими и могут занимать год, полтора и даже больше. В этот период придётся каким-либо образом договариваться об использовании дорог с собственником, который может диктовать любые правила на своё усмотрение. В сети Интернет можно найти немало историй о том, как нанятый застройщиком ЧОП перекрывал дороги, устанавливал шлагбаумы и пропускал автомобили жителей посёлка только за плату.
Единственный способ избежать этих неприятностей - это проверка , внимательное и перед покупкой, для чего мы рекомендуем обратиться в юридическую фирму, специализирующуюся в вопросах загородной недвижимости и сопровождения деятельности коттеджных посёлков. Стоимость услуг по юридической экспертизе документов будет в любом случае несоизмеримо меньше убытков, которые могут возникнуть при наступлении вышеописанных последствий, а также
Кто не мечтает иметь домик в Подмосковье? Чистый воздух, прозрачные водоемы, тишина и сон под пение птиц. При этом развитая и удобная инфраструктура - поликлиники, магазины, салоны - все поблизости. Не жизнь, а сказка. Правда, только если вы не живете в коттеджном поселке. Тут велика вероятность попасть в кабалу к собственникам дорог и общих коммуникаций, которые заставят вас платить за их использование тройную цену. Как это случилось, например, в нескольких коттеджных поселках Истринского района. Не найдя защиты у суда и местной администрации, люди решились на крайнюю меру - они просят поменять закон, сделавший их заложниками ситуации.
Дорогая дорога
С вас 100 рублей, - сообщает нам охранник на въезде в коттеджный поселок «Белые Росы» в Истринском районе.
Платим - шлагбаум открывается. Но спустя метров десять натыкаемся еще на одну преграду. Снова слышим: «100 рублей». На этом поборы не заканчиваются. Впереди нас ждет уже третий по счету «платный» шлагбаум. Опять 100 рублей, и - вуаля - наконец, попадаем в населенный пункт.
Примечательно, что все происходит на участке дороги длиной 200 метров. То есть преграды стоят буквально в ста шагах друг от друга.
Кстати, за проезд обратно нам тоже впоследствии приходится раскошелиться. Итого - 600 рублей в день и 18 тыс. рублей в месяц вынуждены платить обитатели и гости «Белых Рос» за то, чтобы преодолеть это крошечное расстояние.
Дело в том, что общая земля в нашем поселке принадлежит не жителям, а посторонним людям, - объясняет жительница поселка Ольга Корнеева. - Каждый месяц они придумывают новый способ обогатиться за наш счет. Фактически мы находимся у них в заложниках. Ведь все коммуникации (газопровод, водопровод, электрические столбы), детские площадки, дороги и площадки для мусора находятся на их земле.
Схожая ситуация сложилась примерно в 20 коттеджных поселках Истринского района.
На днях мой знакомый рассказывал, что каждый день бросает машину на стоянке и ходит до своего дома по пять километров пешком, так как владельцы дороги в его поселке требуют денег за проезд по ней, - говорит Ольга.
Кабальные договоры
Как же так вышло, что жители загородного жилья, заплатив за него немалые деньги, не только не стали совладельцами земель общего пользования (как это, к примеру, устроено в тех же дачных поселках), но и вынуждены мириться с подобным произволом?
Причина происходящего - в нашей правовой безграмотности, - признается жительница коттеджного поселка «Вестерн» Елена Щурова. - Когда в 2008 году мы покупали землю под строительство, то даже представить не могли, что нас обманут.
По словам Елены, семь лет назад за дом и земельный участок застройщику, который выкупил несколько гектаров земли, а потом распродавал ее по частям, она заплатила около 11 млн рублей.
6,5 млн - за 20 соток угодий и строительство коттеджа. И 4,5 млн - на обустройство коммуникаций и общих мест в поселке.
Мы подписали с застройщиком так называемый договор инвестирования, - вспоминает Елена. - 1 млн 300 тыс. рублей юрист компании уговорил нас отдать официально «через кассу», остальные 4,5 млн наличными - просто под расписку. При этом он клятвенно заверял, что, как только поселок будет сдан полностью, мы станем совладельцами всех общих территорий. Но этого так и не произошло.
Если бы собственники коттеджей в наших поселках - а их от 50 до 160 в каждом - владели 1/50 или 1/160 долей земель общего пользования коммуникаций, как нам обещали при покупке домов, подобных проблем бы не было, - уверены домовладельцы.
«Маленький свечной заводик»
На сегодняшний день застройщики «Вестерна» и «Белых Рос» обанкротились (или сделали вид, что так?) и перепродали общие земли поселков вторым-третьим-пятым аффилированным лицам - родственникам, кумовьям, сватьям и друзьям. Теперь у каждого клочка дороги или площадки в поселках - свой собственник. И он правдами и неправдами пытается на нем заработать.
Эти люди придумали отличный способ обеспечить себе безбедную старость! - справедливо отмечают жители поселков. - Эдакий «маленький свечной заводик» (как у Ильфа и Петрова), который без каких-либо серьезных затрат будет долгие годы давать прибыль.
Действительно, все происходящее смахивает на хорошо продуманную мошенническую схему.
Один из собственников общих земель в нашем поселке является также владельцем управляющей компании, которая обслуживает коммуникации, - рассказывает жительница поселка «Грастон» Татьяна Брагина. - Пользуясь своим преимуществом, он принуждает заключать нас кабальные договоры с его УК. В противном случае грозит выкопать столбы для ЛЭП, расположенные на его земле.
Прошлой зимой в «Вестерне» сломалась электрическая подстанция, - вспоминает Елена Щурова. - Трое суток вместе с маленькими детьми мы сидели без света, воды и тепла (обогрев тоже ведь от сети). Как в войну, топили снег. А собственник земли, на которой стоит подстанция, просто повесил на ее дверь амбарный замок и не пускал туда ни нас, ни электриков. Добивался, чтобы мы с ним заключили договор на обслуживание электросети.
Истории разные, но вывод один - людей наглым образом шантажируют и обирают.
По закону, но против совести
Если отбросить моральную составляющую этих конфликтов, а обратиться к закону - получится, что «вымогатели» имеют полное право третировать жителей местных коттеджных поселков. Право собственности у нас защищено Конституцией РФ. Другой вопрос - каким образом они вообще получили это право?
По документам земли, за проезд по которым с нас пытаются взимать деньги, не являются дорогой, - говорит Ольга Корнеева. - В бумагах сказано - «земли сельхозназначения под дачное строительство».
Будь там написано - «земли общего пользования», как это отмечено на генплане населенных пунктов (которые, кстати, утверждены администрацией Истринского района и Управлением архитектуры и градостроительства), жители могли бы добиться защиты своих прав через суд.
А так у собственников на руках основные козыри, поэтому свою «землю под дачку» они могут сдавать в аренду за любую цену.
Все средства хороши
Измученные постоянными стычками, жители Истринского района обращались и в суд, где просили установить на земли общего пользования в их поселках так называемый частный сервитут, предусмотренный Земельным кодексом РФ. Другими словами - обременение, которое бы заставило собственников брать соизмеримую арендную плату за то, что на их земле расположены дороги и коммуникации.
Мы предлагали владельцам общих земель подписать договор и указать в нем фиксированную пожизненную плату за аренду, которая бы индексировалась каждый год на процент инфляции, - поясняет Ольга Корнеева. - Но прийти к соглашению не удалось. В ходе судебных процессов выяснилось, что цели договориться у владельцев общих земель нет совсем. Потерять основной рычаг по выкачиванию денег никто из них не захотел.
В 90% исков - а среди них были и претензии насчет дороги - Истринский районный суд нам отказал, - негодуют жители поселков. - Насчет дороги судья мотивировал отказ тем, что есть тропинка (причем лесная!), так что проезжая часть нам не нужна.
В «Грастоне» мы предложили собственникам земель выкупить их у них, - говорит Татьяна Брагина. - Сторговались на 9 млн рублей. Но они потребовали платить наличными. Без документов и чеков. Учитывая, что эти люди нас уже обманывали раньше, рисковать мы не стали.
Решение есть
Единственным выходом из этой непростой ситуации жители истринских коттеджных поселков считают наложение публичного сервитута (обременения) на земли общего пользования властями муниципалитета. Такая возможность предусмотрена ст. 23 Земельного кодекса РФ для тех участков, по которым проходят коммуникации или социально значимые объекты - те же дороги.
Администрация Истринского района может вынести соответствующее постановление и ограничить собственников в их действиях, - объясняет Ольга Корнеева.
Правда, предполагается, что собственник имеет право опротестовать постановление администрации в суде и потребовать, чтобы ему компенсировали причиненный ущерб - выкупили землю по рыночной цене и оплатили неустойку.
В администрации Истринского района объяснили, что средств на выкуп земель общего пользования в наших поселках в бюджете нет. Поэтому мы предложили альтернативный вариант - инициировать поправки в Земельный кодекс, которые бы позволили накладывать такое ограничение безвозмездно, - говорит Корнеева.
Действительно, сама по себе идея блестящая. Если поправки будут приняты, спекулировать и перепродавать такие земли станет не выгодно. Не исключено, что собственники начнут отдавать их жителям населенных пунктов бесплатно. Лишь бы снять с себя какую-либо ответственность. В настоящее время инициатива уже одобрена на публичных слушаниях в Истринском районе, ее поддержали местный Совет депутатов и чиновники. На днях все документы поступят в Мособлдуму.
Прежде чем предложить поправки в Земельный кодекс, мы изучили ситуацию в Московской области и стране в целом, - говорят жители коттеджных поселков. - Оказалось, что проблема актуальна для многих населенных пунктов. Так что если нам удастся добиться принятия поправок, это изменит всю систему коттеджного строительства в России.
Мнение
По закону зарвавшихся собственников общих земель в коттеджных поселках может остановить либо суд, либо местные власти. Руководитель администрации Истринского района Андрей Дунаев объяснил «Подмосковье сегодня» , почему муниципалитет в данный момент не в силах помочь домовладельцам.
- В чем трудность ситуации, сложившейся в коттеджных поселках Истринского района?
Напряженные взаимоотношения между собственниками земель общего назначения и владельцами коттеджей характерны не только для Истринского района и Московской области. Подобную проблему можно встретить во многих регионах России.
Ее суть заключается в том, что в свое время крупные земельные участки, на которых планировалось строительство жилого массива, изначально приобретались каким-либо частным или юридическим лицом (застройщиком). Впоследствии происходил раздел исходного участка и продажа образуемых земельных наделов, которые подлежали застройке. При этом у собственника оставались во владении те земельные участки, которые, согласно документам, являлись участками общего пользования либо имуществом общего пользования соответствующего некоммерческого объединения (чаще всего дорогами, детскими площадками, различными коммуникациями).
На практике это значит, что если собственник добросовестный и обеспечивает жителям проезд и прокладку коммуникаций по своим землям, то никаких конфликтов не возникает. Но чаще всего владелец пытается извлечь выгоду. Например, берет плату за проезд по своей земле, как это сейчас происходит в поселке «Белые Росы».
- В связи с чем возникла необходимость во внесении поправок в действующее федеральное законодательство?
На наш взгляд, единственным способом урегулирования сложившейся ситуации является установление безвозмездного публичного сервитута в отношении земельных участков общего пользования в пользу местного населения. В настоящее время мы не можем его установить, так как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать компенсационную выплату из бюджета муниципального образования, которое будет накладывать сервитут (п. 6 ст. 23 ЗК РФ). Никто не знает, сколько эти выплаты могут составлять. И это существенный риск для муниципального образования.
- О каких цифрах может идти речь?
Везде по-разному - от десятков тысяч до нескольких миллионов рублей. Сумма определяется на усмотрение суда. Только в Истринском районе наиболее проблемными являются около 10 поселков с общим количеством более 800 домовладений и численностью жителей до 6 тыс. человек. Если же говорить обо всех коттеджных поселках области, получаются огромные деньги, которые в бюджетах муниципалитетов не предусмотрены.
Какие способы урегулирования проблемы могут быть использованы в настоящий момент, пока решается вопрос об изменении законодательства?
Юридических механизмом в настоящее время мы не видим. Сейчас ничто не может помешать собственнику земель общего пользования установить, например, шлагбаум. Его право собственности защищается так же, как и права людей, ставших заложниками этой ситуации. Единственное, что мы можем, - заставлять жителей и собственников договариваться. К сожалению, обычно это ненадолго. Проходит месяц-другой, и конфликты вспыхивают с новой силой. Так что соответствующие изменения в Земельном кодексе РФ нам просто необходимы.
Альтернативное мнение
Никита Чаплин, заместитель председателя Московской областной Думы:
Считаю, главная проблема для собственников коттеджей в Истринском районе заключается не в законодательных пробелах, а в недостатках судебной практики, сложившейся в муниципалитете. Не все законы так плохи, как кажутся. Разумной должна быть и практика. Права владельцев домов должен защищать суд.
Прежде чем принимать окончательное решение о внесении инициативы в Госдуму, мы проведем встречу с судейским сообществом Московской области и крупнейшими цивилистами классического гражданского права. Если все вместе мы не найдем выхода из сложившейся ситуации, тогда проект поправок в Земельный кодекс РФ будет внесен в осеннюю сессию российского парламента.
Конституционный суд (КС) вчера отказался признать неконституционным закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предоставляющий владельцам домов в коттеджных поселках доли в имуществе общего пользования. КС признал, что регулирование общей собственности таких объектов и многоквартирных домов должно радикально отличаться. Представитель президента решение поддерживает, а эксперты разочарованы тем, что КС "не пресек хулиганство" с общей собственностью в коттеджных поселках.
КС вчера не помог жителю подмосковного поселка Барвиха Николаю Марасанову оспорить продажу товариществом собственников жилья нескольких земельных участков. Из-за сделки имущество общего пользования жителей поселка — дороги, коммуникации, здания КПП, трансформаторная подстанция и др.— перешли в собственность выкупившего участки юрлица. Суд установил, что истец не обладал правом собственности на имущество ТСЖ и не может истребовать его в суде.
Господин Марасанов настаивал на том, что закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество нарушает его конституционные права и лишает членов ТСЖ и домовладельцев, не входящих в состав ТСЖ, судебной защиты права собственности на общее долевое имущество. КС, однако, признал, что регистрация права собственности на недвижимое имущество ТСЖ не препятствует судебной защите владельцев индивидуальных домов. ТСЖ как собственник общего имущества (в частности объектов инфраструктуры) не вправе распоряжаться им без учета интересов владельцев индивидуальных домов, но закон не связывает право собственности на дом с возникновением доли в имуществе общего пользования.
При этом КС разделил объекты инфраструктуры в частных и многоквартирных домах, предложив "индивидуалам" в случае несогласия с совершенными ТСЖ сделками оспаривать их в суде. Для многоквартирных домов "необходим специальный правовой режим, и закон подтверждает право долевой собственности", пояснил вчера судья-докладчик Владимир Ярославцев. Однако в ИЖС иная ситуация — инфраструктура там разрастается и встает вопрос, насколько участникам ТСЖ выгодно ее содержать. "Я не видел, чтобы заявителю отключили воду, а действующая статья не препятствует его судебной защите",— обосновал позицию судья. По его словам, "интересы ТСЖ подчинены интересам собственников". "Что КС смог в отсутствие специального правового регулирования сделать в меру своих возможностей и человеколюбия, то мы и сделали,— признал судья, подчеркнув: — Мы подтолкнули законодателя, насколько это необходимо, уточнить специфику регулирования в этой сфере".
Отметим, что буквально вчера комитет Госдумы по жилищной политике отклонил законопроект о распространении на коттеджные поселки норм, которые сейчас применяются при управлении многоквартирными домами. Документ предполагал обязательное проведение общих собраний и привлечение управляющих компаний к управлению такими поселками. Но комитет отметил необходимость "иного подхода" к "отношениям при малоэтажном строительстве, а также к управлению территориями" поселков, поддержав альтернативный, принятый в первом чтении еще в 2007 году проект о создании для управления поселками НКО в форме потребительских кооперативов.
Полпред президента в КС Михаил Кротов считает решение суда "логичным". "Не надо распространять регулирование общей собственности в многоквартирных домах на индивидуальные",— говорит он. В свою очередь, полпред правительства в КС Михаил Барщевский считает спорный закон конституционным, но в своем отзыве отметил неопределенность правоприменения в этой сфере.
Мнения экспертов разделились. "Хотя решение касается собственников индивидуальных домов, КС уделил значительное внимание подходам к общему имуществу в многоквартирных домах,— удовлетворена глава аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова.— В Москве, например, было много судебных разбирательств, связанных с приватизацией чердаков, технических помещений в подъездах. Не менее сложные проблемы связаны с управлением домами. Возможно, выводы КС в мотивировочной части постановления помогут формированию единообразной правоприменительной практики",— надеется она.
"Были все основания принять более смелое решение,— разочарован партнер "Пепеляев групп" Роман Бевзенко.— У собственников квартир, коттеджей и таунхаусов равные права. Я был уверен, что КС это признает. Покупатели коттеджей оплачивают дороги и инфраструктуру, к ним полностью применима аналогия, ведь поселок — это, по сути, многоквартирный дом, положенный набок, а ТСЖ в отсутствие хозяев хулиганят и обижают владельцев. Жаль, что КС этого не пресек",— говорит юрист.
Современный загородный поселок, включая дачные и коттеджные поселки различных объемов заселения не мыслимы без подъездных и внутренних дорог.
Дороги загородных посёлков
Технология строительства дорог в загородных поселках отличается от, дорог федерального значения, которые строит ООО «СпецДорСтрой» , но различная технология строительства не означает худшее качество.
Технология устройства поселковых дорог определяется в зависимости от планируемой автомобильной нагрузки на дорогу. Также, от презентабельности и планируемой комфортабельности для проживания в поселке.
Не секрет, что социальный уровень поселка значительно влияет на технологию будущих поселковых дорог. Как следствие на их качество и срок эксплуатации. Так в поселке с дорогими коттеджами вряд ли будет достаточно простой грунтовой дороги. А в скромном дачном товариществе не будут строить асфальтобетонный проспект.
Дороги в коттеджных поселках как этап благоустройства
Строительство дорог относится к этапу благоустройства коттеджного поселка. Начало этапа строительства дорог планируется после завершения всех инженерных работ по подключению коттеджей к центральным или местным коммунальным системам. Все траншеи, пересекающие будущие дороги, с заложенными в них трубопроводами, трубами канализации, электрическими кабелями должны быть засыпаны, а земляные работы на территории поселка должны быть завершены.
После завершения инженерных подключений домов поселка, начинается второй этап строительства дорог. Устраивается дренажная система вдоль дорог, закладка водоотводных труб поперек дорог, подготавливается дорожное полотно. Готовятся места стоянок и разворотных площадок.
На третьем этапе производится асфальтирование дорог поселка, а также асфальтирование стоянок, мест разворота и тротуарных дорожек.
Завершается обустройство дорог в поселке, устройством уличного освещения.
Устройство дорог на этапе строительства поселка
Невозможно строить поселок без дорог. На этапе строительства поселка дороги строятся в упрощенном варианте, как будущая основа плановых дорог.
- С размеченных трасс и мест строительства: дорог, стоянок, разворотов, съездов снимается верхний слой почвы;
- Участки, очищенные от почвы уплотняются катками;
- По уплотненному грунту производится обсыпка дорог: делается подушка из мелкофракционного щебня или песка;
- Следующий слой дорожного покрытия называют дорожная «одежда». На этапе застройки поселка в качестве дорожной «одежды» служит уплотненный слой щебня или дорожные плиты;
- Асфальтирование дорог поселка производят после окончания застройки поселка и завершения подключения всех домов к коммуникациям.
