Буранова Елена Анатольевна,к.э.н., доцент, подполковник внутренней службы,заместительначальника кафедры экономики и менеджментаАкадемии ФСИН Россииг. Рязань, [email protected]
Гетманская Анастасия Дмитриевна,курсант 221 учебной группы Академии ФСИН Россииг.Рязань
Социальная политика в стратегии экономической безопасности
Аннотация.В данной статье рассматривается экономическая безопасность России в социальной сфере, приводятся данные Минздрава России за 20112013гг., где рассматриваются показатели рождаемости, смертности, заболеваемости населения. Также раскрывается медицинская статистика заболеваемости осужденных туберкулезом и проводится ее анализ.Ключевые слова:экономическая безопасность, социальная политика, угрозы экономической безопасности, имущественная дифференциация, безработица, хронические заболевания.
В настоящее времясоциальная сфераиграет особую роль в обеспечении национальной безопасности того илииного государства. Именно социальная политика государства обеспечивает необходимый уровень жизни населения, удовлетворение его потребностей, воплощает интересы,как отдельной личности, так и всего общества в целом.Основным направлением социальной политики является повышение уровня и качества жизни населения, что подразумевает под собой: принятие эффективных мер по вопросам оплаты труда, охраны труда, социального страхования, занятости населения; поддержка и защита нетрудноспособных и малообеспеченных слоев; внедрение справедливости как меры равенства и неравенства при распределении материальных благ и услуг; проведение разумной миграционной политики; решение проблем жилищнокоммунального хозяйства, разработка транспортной политики, улучшение системы информационного обеспечения.Национальные интересы государства в социальной сфере находят свое выражение в динамике денежных доходов населения и их соотношение с прожиточным минимумом, уровне потребления продовольственных и непродовольственных товаров, степени имущественной дифференциации населения, уровне занятости, доступности для всех слоев населения высококачественных услуг здравоохранения, образования и ЖКХ.В Законе «О безопасности» национальная безопасностьопределяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». При этом «жизненно важные интересы» представляются как «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». Именно поэтому, социальное государство должно характеризоваться как демократическое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общества.Как показывает мировой опыт, обеспечение экономическойи национальнойбезопасности –это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности личности и обществав целом.В государственной стратегии экономической безопасности РФ ключевым моментом необходимо выделить следующее: «обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социальноэкономической и военнополитической стабильности общества».То есть сущность экономической безопасности можно определить как такое состояние экономики, прикоторомобеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал.Таким образом, экономическая безопасность это не только защищённость национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социальнополитической стабильности общества.На сегодняшний день существует такой ряд факторов, который определяет,прежде всего,угрозы национальным интересам в социальной сфере. Сюда следует отнести: недостаточный рост доходов населения, расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, высокая доля во всем населении людей, живущих за чертойбедности, высокий уровень безработицы, сужение сферы социальных бесплатных услуг и недоступность для большинства населения качественных платных услуг и т.д. . Необходимо проводить анализ данных угроз, для того, чтобы знать заранее, что нас ожидает в будущем, и пытаться принять все необходимые меры по снижению уровня негативных последствий. К сожалению, на практике, многие угрозы экономической безопасности всееще остаются довольно острыми.К числу социальных индикаторов, которые влияют на экономическую безопасность страны, принято относить уровень бедности населения, так как данный показатель является ключевым индикатором достигнутого уровня благосостояния. Динамика показателей, отображающих закономерности в изменении уровня и профиля бедности, определяется фазой экономического развития и проводимой социальной политикой. Так, например, количество бедных в России увеличилось в 2014 г. на 600 тыс. человек и составило 16,1 млн.человек, сообщает Росстат. Уровень бедности в стране достиг в прошлом году 11,2% против 10,8% в 2013 г..В целом же численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума снижается по сравнению с 2011 годом на 1,8 млн. человекк 2014 году. При этомувеличивается величина прожиточного минимума, и к 2014 году данный показатель равен 8234 рублей в месяц (таблица 1).Однако положение людей, имеющие доходы ниже крайне скудного прожиточного минимума, представляет весьма серьезную угрозу экономической безопасности. Данная ситуация порождает социальную нестабильность в российском обществе.Таким образом, в блоке угроз экономической безопасности в социальной сфере, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан.
Таблица 1 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
ГодыЧисленность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:Величина прожиточного минимумарублей в месяцмлн. человекв процентах от общей численности населения201117,912,76369201215,410,76510201315,510,87306201416,111,28234
В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» замечено, что последствиями глубокого социального кризиса является подрыв демографической обстановки в стране. Интересы общества, как показала практика последних лет, требует постоянного анализаи оценки демографических угроз, их величины и скорости изменения.На современном этапе согласноданным Минздрава Россиирождаемость в Россииза период 20112013 гг. имеет положительную динамику (таблица 2). Смертностьснижаетсяи по сравнению с 2011 г., в 2013 г. данный показатель уменьшился на 0,5. При этом если рассматривать заболеваемость населения социальнозначимыми болезнями, то следует отметить, что показатель смертности за трехлетний период от онкологических заболеваний возрастает с 336,9 до 337,5, а показатель заболеваемости активным туберкулезом снижается с 73 до 63 на 100000 человек.Однако в целом по стране проявляется ухудшение качества жизни населения. Этосвязано с ростомколичествахронических заболеваний, снижениемпродолжительности жизни, ростомбеспризорности, увеличениемколичества людей, страдающих алкоголизмом и наркоманией.Таблица 2Сравнительная медицинская статистика
ПоказателиГоды2011 г.2012 г.2013 г.1. Показатель рождаемости на 1000 чел.12,613,313,22. Показатель смертности на 1000 чел.13,513,3133.Показатель смертности от онкологических заболеванийна 100 000 чел.336,9335,2337,54. Показатель заболеваемости активным туберкулезом на 100 000 чел.7368,1635.Численность врачей на 10 000 чел.51,249,148,9
Также нельзя обойти стороной и безработицу как социальный индикатор экономической безопасности страны. В зависимости от ее уровня, структуры и динамики можно судить как обэкономической ситуации в стране, так и о состоянии социального здоровья страны, а также о стабильности национальной экономики в мировом пространстве.Ниже представлены усредненные данные по занятости населения и уровне безработицы в России по годам в виде таблицы 3: численность экономически активного населения, количество людей, имеющих работу, количество безработных и уровень безработицы .Таблица 3 Усредненные данные по занятости населения и уровне безработицы
ГодыЭкономически активные, тыс. чел.Занятые, тыс. чел.Безработные, тыс.чел.Уровень безработицы, %201175779,070856,64922,46,5201275676,171545,44130,65,5201375528,971391,44137,45,5
Исходя из данных показателей, можно заметить, что численность экономически активного населения снизилось на 250,1 тыс. человек, при этом количество занятыхв том или ином виде деятельностиувеличилось на 534,8 тыс. человек.А уровень безработицы в январе2014 составил 5,60%, изменившись на 0,02% по сравнению с декабрем2013 (5,58%), и 0,35% по сравнению с январем2013 (5,95%).Политика защиты от безработицы является неотъемлемой частью государственной политики. Она направлена на решение важных социальноэкономических задач: сохранение и возможно более полное использование трудового потенциала населения, снижение социальной напряженности. Данная политика предполагает содействие занятости, материальную поддержку соответствующих групп населения .Необходимо сделать акцент на трудовом потенциале, то есть совокупности тех свойств, способностей, знаний и навыков людей, которые они применяют в общественном производстве на данном этапе его развития. Однако трудовой потенциал представляет лишь одну из подсистем более объемной категории –человеческий потенциал, что неразрывно связано с социальной сферой жизнедеятельности человека. Именно человеческий потенциал реализуется в различных видах деятельности, связанных не только с трудом, но и с проведением досуга, с межличностными отношениями, а также в сфере потребления.Непроизвольно мы приходим к выводу, что важнейшим требованием экономической безопасности Российской Федерации является приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения. Нельзя допустить выхода показателей уровня бедности,уровня медицинского обслуживания, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, максимально допустимые с позиции социальнополитической стабильности общества. Доступность для населения образования, культуры, медицинского обслуживания, тепло, электрои водоснабжения, транспорта, связи, коммунальных услуг является одним из необходимых условий экономической безопасности России.Но в настоящее время программы социальных преобразований носят декларированной характер, недостаточно с финансовыми возможностями государства, а темпы реформирования социальной сферы не увязаны с реальными доходами населения.Данная проблема также затронулаи уголовноисполнительную систему. Если рассматриватьмедицинскую статистику, то на практике мы видим, что по состоянию на 1 апреля 2010 г. в учреждениях УИС содержалось 39347 больных активными формами туберкулеза. Из них 4800 больных туберкулезом в сочетании с ВИЧинфекцией, более 8 тысяч больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью.Следует помнить, что недооценка осужденными, больными туберкулезом, серьезности своего заболевания и необходимости лечения является негативным фактором в их последующей социальной адаптации к новым условиям.Но несмотря на это за последние годы наблюдается положительная динамика социального положения осужденного. Так, в 2014 году на 7,2% снизился показатель первичной заболеваемости лиц, содержащихся в учреждениях УИС (в 2013 году снижение на 2,6%), при этом общая заболеваемость снизилась на 0,6% (в 2013 был отмечен рост показателя на 4,6%). В 2014году количество умерших снизилось на 2,5% (с 4201 человека в 2013 году до 4097 человек в 2014 году). Показатель смертности в учреждениях УИС снизился на 1%.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что необходимо проводить такие мероприятия в социальной сфере государства, которые бы позволили выявить возможные угрозы экономической безопасности и смогли выработать меры по их предотвращению.В настоящее время наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации в социальной сфере, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, является: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов: увеличение смертности, связанноеснизким качеством предоставляемыхмедицинских услуг;
расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;
увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;
рост безработицы, что может привести к социальнымконфликтам;
задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.
Ссылки на источники1.Экономическая безопасность России: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. –3е изд., перераб. и доп. –М.: БИНОМ, 2012. –815 с.2.Федеральный закон от 28.12.2010 N 390ФЗ "О безопасности" (28 декабря 2010 г.)3.Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608; Материалы межведомственной комиссии СБ РФ «Экономическая безопасность России».4.Федеральная служба государственной статистики.5. Данные Всемирной организации здравоохранения и Министерства здравоохранения (согласно расчетам Росстата РФ).6. Данные с официального сайта ФСИН России: http://фсин.рф/fsin/status/.
Понятие "безопасность" означает отсутствие, нейтрализацию опасностей, угроз, а последние связаны в своей основе с борьбой за экономические ресурсы, поэтому экономической теории должна принадлежать ведущая роль в разработке проблем обеспечения безопасности вообще, и социально-экономической в частности.
О безопасности чаще вспоминают тогда, когда развитие тормозится, а угрозы возникают с разных направлений и имеют тенденцию к возрастанию. Именно по этой причине после распада СССР, в условиях спада производства, разрушения экономических связей, и теория и практика обратили внимание на экономическую безопасность. Получивший распространение в России в 90-х годах XX в. термин "экономическая безопасность" подразумевает, например, в определении Л. Абалкина, "совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию". Очевидно, достичь этого можно только максимизацией все тех же ресурсов - трудовых, технических, природных, причем важна как количественная, гак и качественная характеристика, по один из ресурсов - человеческий ресурс - важнее остальных.
Еще А. Маршалл, излагая свои взгляды на факторы производства в работе "Принципы политической экономии", утверждал, что первоначально существуют только два фактора производства: природа и человек. Капитал и организация являются результатом работы человека. Говоря о взаимовлиянии всех вышеуказанных факторов друг на друга, Маршалл приходит к выводу о том, что "с любой точки зрения человек является центром проблемы производства...". А французский экономист и социолог Б. де Жувенель поддерживает эту идею в более широком смысле, утверждая в своем труде о природе власти, что "если бы историю не превращали в нечто непостижимое, разделяя ее на политическую, экономическую, социальную, то, может быть, увидели бы в ней главное: состязание авторитарных воль, всеми средствами оспаривающих друг у друга общий материал всего, что они возводят, - человеческие трудовые силы". Таким образом, роль человеческих ресурсов представляется ключевой.
Поскольку человеческие ресурсы играют ключевую роль в производственном процессе, и определение экономической безопасности должно учитывать это обстоятельство. Так, в современных условиях развивающиеся страны, которые идут по пути приобретения готовых производств, заводов или начинают со сборки машинокомплектов, постепенно переходят на комплектующие собственного производства во все большем объеме. Это доступный путь их развития, но в итоге он не приводит к сокращению разрыва с ведущими технологическими странами. Сложность представляет развитие собственного передового производства, создание и освоение новых технологий, так как здесь все зависит только от человека. Однако квалифицированные трудовые ресурсы создаются исключительно на протяжении долгого времени: начиная с роста уровня начального образования и заканчивая преемственностью конструкторских школ в каждой конкретной отрасли и даже направлении. Не решается эта задача и количественно. В частности, опубликованный в 2010 г. доклад Китайской академии наук "Наука и технологии в Китае: дорожная карта - 2050" признает отставание от промышленно развитых стран в области ключевых технологий и острый дефицит ученых, высококвалифицированных инженеров и технологов, и это при уровне выпуска в 2005 г. вузами страны более 500 тыс. специалистов инженерного профиля. В связи с этим обстоятельством многие технологии и по сей день доступны только ограниченному кругу стран.
Решение этой проблемы требует определенных социальных условий: учебы, труда, оплаты, повседневной жизни, часто в течение жизни не одного поколения, - которые бы способствовали реализации собственно знаний и умений работников и их дальнейшей передаче и развитию. Это в отличие от импорта технологий значительно более долгий процесс, имеющий первостепенное значение, который неправильно отделять от собственно экономики.
Именно поэтому термин "социально-экономическая безопасность", учитывающий необходимость затрачивать усилия и поддерживать не только материальные условия для создания и развития человеческого капитала, более точно отражает сложность рассматриваемого явления.
Определить социально-экономическую безопасность можно как сочетание экономических и социальных условий, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство наибольшего количества экономических благ на душу населения оптимальным при определенных ограничениях способом с наибольшей степенью независимости от условий внешней торговли и места страны в мировой экономической системе. Ключевыми ограничениями в решении этой проблемы являются:
o наличие на каждый данный момент ресурсов, которыми располагает страна;
o необходимость производить более широкую номенклатуру экономических благ в целях обеспечения независимости от импорта и одновременно решать задачу накопления обществом максимально возможного объема знаний, навыков и умений;
o необходимость производить экономические блага, которые прямо не способствуют росту благосостояния граждан (энергосистему, дороги, вооружение и содержание армии), но наличие которых объективно является необходимым условием для обеспечения роста благосостояния общества в целом.
Политика в области обеспечения социально-экономической безопасности (СЭБ) неизбежно связана с необходимостью перенаправлять ресурсы общества на развитие определенных отраслей промышленности, импорта технологий, строительства инфраструктуры, которые напрямую не только не представляют интереса с точки зрения получения сравнительных преимуществ, но и даже не могут в длительной перспективе их принести. Тем не менее, поскольку СЭБ должна учитывать весь спектр угроз, в том числе внешних и неэкономических (но в конечном итоге опосредованно влияющих на экономику страны), такие меры являются действительно важными.
Одними из наиболее ярких примеров такого рода являются те усилия, которые предпринимают такие крупнейшие растущие страны, как Китай и Индия, в индустриализации и импорте технологий, особенно в военной сфере. Обе страны, несмотря на наличие множества нерешенных внутренних проблем, связанных с социальным неравенством, неравномерностью развития регионов, неразвитостью инфраструктуры, считают более важными достижения в области передовых технологий, решение задач укрепления независимости в производстве всего спектра промышленной продукции. Наиболее ярко это стремление выражено в таких областях, как атомная, аэрокосмическая промышленность, в военном судостроении. Очевидно, что в ближайшее десятилетие конкурировать с Западом в этих областях названные страны не смогут. Но если они не создадут у себя эти отрасли сейчас, в будущем они не то что никогда не смогут приблизиться к развитым странам, а существенно ограничат свои возможности сделать это.
Таким образом, укрепление социально-экономической безопасности требует:
1) направления значительных ресурсов на непроизводственные цели. В качестве одного из примеров укажем на то, что 2011 г. рост оборонных бюджетов Китая и Индии составил более 10%; на фоне сокращений таких расходов в крупнейших развитых европейских странах это говорит об однозначной важности сделанного выбора;
2) реализации программ развития определенных отраслей и видов производств с прицелом на создание их полных циклов и способности в ближайшем будущем исключить или значительно снизить технологическую и производственную зависимость от других стран по широкому спектру промышленных и информационных технологий;
3) радикального повышения (пусть только в отношении части населения) образовательного, культурного и материального уровня, накопления знаний и навыков как фундамента будущего развития страны. Кажущаяся внешняя нерациональность направления средств на цели догоняющего развития в области современных технологий и производств приводит к качественному изменению в области человеческих ресурсов.
Таким образом, подобно движению по кривой производственных возможностей, обеспечение социально-экономической безопасности связано с балансированием между вариантами использования ресурсов общества на те или иные цели в зависимости от ряда условий, многие из которых носят неэкономический характер. И если общество, которому ничто не угрожает, могло бы в своей экономической политике сосредоточиться исключительно на выполнении задач развития и поддержки отраслей, повышения благосостояния своих граждан, выполнении социальных программ, то в реальности вынужденным ограничителем является необходимость направления средств на развитие и поддержание возможностей в тех областях, которые не могут быть обеспечены иначе чем таким перераспределением и которые в конечном итоге направлены на обеспечение экономических интересов, защиты экономического пространства.
Критерием оценки состояния социально-экономической безопасности может служить способность институтов общества и власти к выполнению определенных задач, т.е. к поддержанию и улучшению условий, при которых обеспечивается высокий уровень социально-экономической безопасности. Важнейшими критериями оценки следует считать те, что характеризуют способность не только поддерживать, но и улучшать условия обеспечения безопасности, т.е. осуществлять поддержание и повышение достигнутого уровня. Две эти цели служат критериями динамики: они определяют, балансирует общество на грани минимального уровня безопасности или стремится в своих реальных действиях предусмотреть и упредить будущие угрозы и заранее создать условия, при которых эти угрозы будут нейтрализованы или их влияние будет минимизировано.
Для определения состояния социально-экономической безопасности и выработки мер ее обеспечения необходимо представлять существующие и перспективные угрозы. Необходимо представление о том, в каких областях возникают опасности для страны, какова их острота. Эти вопросы связаны как с внутренним состоянием общества, так и с местом, занимаемым страной в мировом сообществе в контексте происходящих процессов.
Кроме того, социально-экономическая безопасность неразрывно связана с национально-государственными интересами и национальной идеей. Интересы, которые общество декларирует, и задачи, которые оно ставит перед собой, в свою очередь, в значительной степени находятся в зависимости от того состояния и тех условий, в которых общество пребывает.
В социально-экономической безопасности различают внутреннюю и внешнюю составляющие.
Внутренняя составляющая характеризует состояние экономики и общества по отношению к негативным явлениям, порождаемым происходящими экономическими, социальными и иными процессами внутри страны и инициированным как естественным ходом развития общества, так и целенаправленными действиями отдельных социальных групп, корпораций, предприятий в своих частных и групповых интересах.
Внешняя составляющая характеризует устойчивость экономики и общества по отношению к тем угрозам, источником которых являются как естественные процессы в мировой экономике, торговле, технологическом развитии, так и целенаправленные действия отдельных стран и групп стран, ущемляющие интересы страны в этой сфере.
Внутренняя и внешняя составляющие во многих случаях тесно связаны между собой. Например, принятие ошибочных решений при планировании приоритетов развития отраслей промышленности и структуры экономики в случае с Россией привело к потере динамики развития, технологическому отставанию, сохранению сырьевой направленности экономики. Страна кроме внутренних издержек теряет сравнительные преимущества в мировой экономике, превращается в топливно-сырьевую периферию, попадая в зависимость от конъюнктуры мирового рынка. Это приводит к таким негативным последствиям, как рост внешних долгов, зависимость от импорта, и не только продовольствия; дальнейшие следствия - вынужденные ограничения в принятии основополагающих решений по внутренним и внешним вопросам. Невозможность принятия оптимальных для себя решений затем снова негативно сказывается на способности справляться с внутренними проблемами.
Основная составляющая социально-экономической безопасности - внутренняя; страна с эффективной экономикой и значительными внутренними ресурсами - человеческими, технологическими и природными - более независима, более конкурентоспособна на мировой арене. Ослабление, потеря ресурсов развития неизменно провоцируют других - как страны, так и корпоративные образования - на шаги, направленные в ущерб обществу, от чисто экономических до территориальных претензий и подрыва государственности.
Субъектом, который мог бы решать задачу обеспечения социально-экономической безопасности, может быть только государство. Только оно способно решать масштабные задачи перераспределения национального дохода, создания общественных благ, поддержки национальных компаний как в плане их защиты внутри страны и за рубежом, так и в плане поддержки их экспансии на внешних рынках. Государство как инициатор и главное действующее лицо в области обеспечения социально-экономической безопасности должно прежде всего ответить на вопросы:
o каковы важнейшие интересы общества, от обеспечения которых зависит его развитие и благосостояние;
o насколько они обеспечены или в какой степени реализуются:
o какие угрозы существуют и могут возникать;
o каковы должны быть действия по нейтрализации существующих и будущих угроз.
Исторический опыт показывает, что основой политики государства должен быть компромисс, сочетающий два разных подхода к определению места страны в мировой экономической системе. Конечно, страна должна развиваться на принципе достаточной независимости от внешних экономических отношений, что служит если не гарантией, то основой для успешного преодоления кризисных ситуаций любого уровня и одновременно способствует ее внутреннему прогрессу и позволяет производить максимальный набор различных экономических благ. В то же время совершенно недопустима ее изоляция от мировой экономической системы с позиций той выгоды, которая может быть получена за счет определенного участия в международном разделении труда.
Сложность сочетания этих внешне противоречивых подходов должна решаться системой балансирования в различные исторические периоды - большей открытостью в благоприятные периоды и большей закрытостью в периоды усиления негативных тенденций в мировом сообществе, ближайшем окружении или экономическом партнерстве. Так как в случае прямых конфликтов страны оказываются либо в изоляции, либо ограничены в рамках альянсов и союзов, то принцип максимальной независимости позволяет в случае неожиданного или резкого возникновения таких ситуаций выходить из них с меньшими потерями.
Исходя из располагаемых ресурсов в системе этого баланса необходима определенность в отношении допустимого уровня зависимости от мировой экономики, и очевидно, что баланс между "независимостью" и "открытостью" ("сотрудничеством") всегда должен быть в пользу "независимости", вопрос состоит только в ее уровне. Однако это утверждение более справедливо для крупных стран; для стран иных категорий это условие выполнить практически невозможно.
Что касается политики России в этой области деятельности, то необходимо обратить внимание на формулировку раздела IV "Обеспечение национальной безопасности" Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., где сказано: "Основное содержание обеспечения национальной безопасности состоит в поддержании правовых и институциональных механизмов, а также ресурсных возможностей государства и общества на уровне, отвечающем национальным интересам Российской Федерации. Состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности". Таким образом, в одном из основных государственных документов признается приоритетность экономической безопасности в обеспечении национальной безопасности.
Конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента РФ в области обеспечения безопасности, рассмотрение стратегических проблем государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, является Совет Безопасности, образованный указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1992 г. № 547.
Основными рабочими органами Совета Безопасности являются межведомственные комиссии, которые образуются в соответствии с главными задачами и направлениями деятельности Совета Безопасности. Они могут создаваться по функциональному или региональному признаку на постоянной или временной основе. Межведомственные комиссии Совета Безопасности осуществляют подготовку предложений и рекомендаций Совету Безопасности по основным направлениям внутренней и внешней политики в области обеспечения национальной безопасности.
При Совете Безопасности функционирует Научный совет, который осуществляет научно-методологическое обеспечение деятельности Совета Безопасности и в состав которого включаются представители Российской и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, руководители (представители) научных организаций, а также отдельные ученые и специалисты.
Наиболее острые угрозы экономической безопасности России в период экономического реформирования проявились в социальной сфере.
Угрозы выразились в резком снижении реальных денежных доходов населения, высокой доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, значительной имупхественной дифференциации населения, усложнении доступа большинства населения к услугам ЖКХ, здравоохранения и образования.
Важнейшее условие парирования угроз экономической безопасности России в социальной сфере - формирование достаточно многочисленного среднего класса, способного создавать массовый платежеспособный спрос на внутреннем рынке, образовывать крупные сбережения, трансформируемые в инвестиции, обеспечивать главные налоговые поступления в бюджетную систему.
В России доля среднего класса во всем населении составляет крайне низкую величину, значительно меньшую, чем в главных развитых странах.
Основной путь формирования среднего класса - существенный рост заработной платы и ориентация прожиточного минимума на более высокое качество жизни человека.
Сегодня конкурентоспособность национальных экономик все в большей мере определяется такими факторами, как способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений. В основе этой способности - качество рабочей силы и мотивированность работников, т.е. состояние человеческого потенциала страны.
Существенное потенциальное преимущество России - относительно высокий уровень образования населения. В то же время резкое снижение социальной защищенности населения, ухудшение качества занятости и сложившаяся система финансирования социальных отраслей оказывают разрушительное влияние на человеческий потенциал и представляют собой угрозу национальной безопасности.
Проблема безработицы: экономический рост, сопровождающийся созданием новых рабочих мест, - необходимая предпосылка обеспечения продуктивной занятости и снижения безработицы.
Из вышесказанного следует, что основными социально-экономическими процессами, спровоцировавшими рост бедности в России и сохранение ее на достаточно высоком уровне, стали:
Неадекватность системы социальной защиты населения рыночным реалиям;
Высокий уровень безработицы среди населения в трудоспособном возрасте;
Снижение реальных доходов населения и их основной составляющей - за
работной платы в доходах;
Беспрецедентный рост числа работников с заработной платой, размер ко
торой незначительно отличается от величины прожиточного минимума; фор
мирование класса «новых бедных»;
Усиление регионального социально-экономического неравенства, спо
собствующего сохранению и обострению проблемы очаговой бедности.
Демографическая ситуация, сложившаяся в России к началу XXI в., и ее перспективы свидетельствуют о наличии ряда угроз, устранение, парирование и уменьшение которых - важное условие обеспечения национальной безопасности в целом и экономической в частности.
Улучшение демографической ситуации неразрывно связано с решением таких вопросов, как:
Повышение уровня жизни за счет роста реальных доходов, увеличение ре
альной помощи государства в сфере здравоохранения, образования, пенсион
ного обеспечения;
Повышение роли института семьи и на этой основе увеличение числа бра
ков и уменьшение числа разводов, установление такого психологического
климата в семье, который способствовал бы духовному и финансовому разви
тию новых поколений российских граждан;
Проведение миграционной политики, которая в наибольшей степени от
вечала бы национальным интересам страны, ее социально-экономическому,
политическому, культурно-этническому развитию, решению геополитичес
ких и национальных задач.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА.
1.1. Семейная политика в системе социальной политики современного государства.
1.2. Устойчивое развитие общества как цель государственной семейной политики.
1.3. Государственная семейная политика как фактор устойчиво-безопасного развития современного общества.
2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
2.1. Семейная политика в современной России: сущность, принципы, перспективы влияния на устойчивое развитие.
2.2. Институциональный кризис семьи как угроза устойчивому развитию России и направления его преодоления в контексте государственной семейной политики.
2.3. Опыт реализации семейной политики в ситуации обеспечения устойчивого развития региона.
Список научной литературыКаунова, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Декларация тысячелетия Организации объединенных наций от 8 сентября 2000г. URL: http://www.un.Org/russian/.htm.
2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985г. - Электронный ресурс: www.kodeks.rn.
3. Европейская социальная Хартия от 3 мая 1996г. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumlD59206.html.
4. Конвенция №156. Конвенция о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями. // Правовая основа обеспечения равных прав мужчин и женщин и равных возможностей их реализации. - М., 1998.
5. Конвенция Международной организации труда №103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990г. С.355-361.
6. Резолюция Организации объединенных наций «Основные направления деятельности по дальнейшему осуществлению Программы действий Международной конференции по народонаселению и развитию» от 2 июля 1999г. URL: http://www.un.org/russian/documen.
7. Рекомендация Международной организации труда №95 об охране материнства от 28 июня 1952г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда 1919-1956гг. Т.1. - Женева. Международное Бюро труда. 1991г. С. 1095-1098.
8. Рекомендация Международной организации труда №123 о труде женщин с семейными обязанностями от 22 июня 1965г. // Конвенции ирекомендации, принятые Международной организацией труда 19571990гг. Т.2. Женева. Международное Бюро труда. 1991г. С. 1447-1451.
9. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».URL: http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html
10. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». // Российская газета. Федеральный выпуск №4216 от 8 ноября 2006 года.
11. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями на 1 декабря 2007 года).URL: http://www.kodeks.ru/
12. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №82-ФЗ "Об общественных объединениях".URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/
13. Федеральный закон от 11 августа 1995 года №135-Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (с изменениями на 30 декабря 2006 года). URL: http://www.kodeks.ru/
14. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
15. Федеральный закон 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
16. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
17. Федеральный закон от 5 декабря 2006 года №207-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в масти государственной поддержки граждан, имеющих детей».
18. Федеральный закон от 25 октября 2007 года № 2ЭЗ-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
19. Жилищный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/popular/housing.
20. Семейный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3. URL: http://www.consultant.ru/popular/family.
21. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О формировании и использовании целевого капитала некоммерческих организаций». // Российская газета. Федеральный выпуск №4265 от 11 января 2007 года.
22. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации». URL: www.oprf.ru.
23. Федеральный закон от 1 мая 1999 года №92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
24. Указ Президента от 21 октября 2005г. №1226 «О Совете по реализации приоритетных национальных проектов» // Российская газета. Федеральный выпуск №3908 от 25 октября 2005г.
25. Указ Президента РФ от 21 января 1997 года № 29 «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
26. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 года №1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».
27. Указ Президента РФ от 14 июня 2007 года №761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи».3L. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе»
28. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008гг.). // Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 года № 38-р.
29. Концепция административной реформы в Российской Федерации на 2006-2008 гг. // Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 года №1789-р.
30. Закон г. Москвы от 12 апреля 2000 года №8 «О взаимодействии органов государственной власти города Москва с негосударственными н екоммерчески м и организациям и».
31. Постановление главы Администрации Волгоградской области от 5 августа 2005 года № 790 «Об утверждении положения об Общественной палате Волгоградской области».// URL: www.lawcs.ru.
32. Постановление Губернатора Ульяновской области от 18 марта 2005 года №55 «О Совете при Губернаторе Ульяновской области по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека».URL: http://ulgov.ru/power/gubernator.
33. Закон Ульяновской области от 6 мая 2006 года №48-30 «Об общественной палате Ульяновской области».URL: http://ulgov.ru/power/gov/organs.
34. Распоряжение Губернатора Ульяновской области от 11 июля 2006 года №443-р «О Совете отцов при Губернаторе Ульяновской области».URL: http://ulgov.ru/power/gubernator.Научная литература
35. Александров Ю. Мальтузианство поневоле // Новое время. - 2000. -С. 24-32.
36. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.
37. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом «Новый век», 2002.- 416 с.
38. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.
39. Андрюшина Е.В., Каткова И.П., Куликова О.А, Планирование семьи по российски // Народонаселение. 2000, - № 93, - С.43-58.
40. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5.
41. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 188 с.
42. Безопасность: люди, город, власть // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2002, - № 2.
43. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. - М.: МГФ «Знание», 1999. 146 с.
44. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭИМО. 2002, - № 5.П.Белов П. Методологические основы национальной безопасности // Управление риском. 2000. - № 4.
45. Белозеров B.C., Турун П.П., Эшроков В.М. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе и в Ставропольском крае. Ставрополь, 2003.
46. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. - № 6.
47. Борисов В.А. Демография. М., 2001.
48. Борисов В. А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР/Отв. ред. JT.JI. Рыбаковский. M., 1987.
49. Бруй Б., Козеева Г. О ситуации со смертностью населения трудоспособного возраста в Российской Федерации // Вопросы статистики. -1996-312. -С.48-51
50. Брызгалина E.B. Безопасность человека и политика // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 3.
51. Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М.2004.
52. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. - 416 с.
53. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.
54. Вишневский А.Г. Историческая демография и история населения // Проблемы исторической демографии в СССР. Томск, 1980. С. 46.
55. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., Изд-во РАГС, 2002. - 338 с.
56. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.
57. Володин А.Г., Широков Г.Н. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. - М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 260 с.
58. Выборное В.Я. Развитие безопасности (опыт стран Востока и Россия). М., 1997.
59. Выдержки из выступления Президента РФ на заседании Совета безопасности РФ. // www.mbicenter.ru/ntb/doc/10b.rtf
60. Ганжа А.Г. Демографо-экологические закономерности в истории общества: прошлое в настоящем и будущем // Историческая экология и историческая демография. Сб. научных статей / Под ред. IO.A. Полякова. -М.: РОССПЭН, 2003. С. 36 - 47.
61. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998. - 432 с.
62. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб: Изд.дом «Питер»,2004.
63. Глобальная демографическая ситуация и перспективы ее развития. - М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 34 с.
64. Голубчиков Ю. Демографические беды России // "Энергия: экономика, техника, экология" 10/2000
65. Глухова A.B. Политические процессы и политические процедуры. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. - 94 с.
66. Гозулов А,И. Переписи населения земного шара. М., 1970.
67. Гор Э. Земля на чаше весов. М.: ППП, 1993. - 431 с.
68. Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск, 1974.
69. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. Москва, 2001.
70. Гыскз A.B. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности. М., 2000.
71. Демографическая и миграционная ситуация в России. М., 1994.
72. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медаов. М., 1999.
73. Дмитриева Р.И., Андреев Е.М., Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. Методы исследования. М., 1986.
75. Ефимов Ю.Г. Миграция как политический феномен: к постановке проблем диссертационного исследования // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов.- Вып XV. Ч. 2. -М.: Изд-во «Век книги-3», 2006. - С. 38 - 46.
76. Ефимов Ю.Г., Косов Г.В. Безопасность и миграция: корреляция понятий в контексте политической миграциологии // Политическаямиграциология: Сборник научных статей. Вып.1. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006. - С. 50 - 88.
77. Дауренбеков А. О концепции человеческого развития на современном этапе // Вопросы статистики. 2001 - №2. - С. 26-27
78. Демографический ежегодник Российской Федерации. М., 1994, с. 384-406.
79. Демографические исследования / Под ред. Д.И.Валентея. М.: МГУ, 1988.- 152 с.
80. Демографическое старение населения Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000 - №1. -С.57-62.
81. Демченко Т. Демографический потенциал России в условиях глобализации // РЭЖ. 2003. - № 1. с. 75-85
82. Закон Ставропольского края «О программе экономического и социального развития Ставропольского края на 2003-2007 годы» от 12.03.2004 №15-кз
83. Захарова О. Д., Рыбаковский Л. Л. Геополитические аспекты депопуляции в России // Социол. исслед. 1997. - № 6. - С. 48-49.57.3ахарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999.
84. Захаров СВ., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования, 1997. - №6 - С.70-80.59.3убаревич Н. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Чего хотят регионы России. М., 1999, с. 37-55.
85. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические антропологические аспекты. - Ставрополь, 2004.
86. Илларионов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Безопасность России. М., 1999.
87. Информационный портал Правительства Ставропольского края http://www.govsk.ru/socialsphere/demography
88. Информационный портал Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru/wps/portal
89. Капица С.П. Модель динамики населения земли и демографические переходы // На пути к постиндустриальной цивилизации: Материалы 2 Международной Кондратьевской конференции. М.: Институт экономики РАН, Кондратьева, 1996. - С. 22-31.
90. Капица С.П. Общая теория роста человечества. М., 1999.
91. Кваша А. Что такое демография. М.: Мысль. 2003 г.
92. Клетанович Б. Планета и цивилизация в опасности. - М.: Вече, 1991. 434 с.
93. Клупт Д. Демография регионов Земли,- СПб.: Питер, 2008. - 347 с.
94. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2.
95. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
96. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. - М., 2003.
97. Кортунов C.B. Становление политики безопасности. М., 2003.
98. Косалс JT. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. - M., 1999. T.4, №1. - С. 40-54.
99. Косов Г.В. Экологическая компонента политического процесса: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2000. -79 с.
100. Косов Г.В. Экологическая составляющая политической системы: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина, 2001.-126 с.
101. Косов Г.В. Экологические факторы социальной безопасности // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности: Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2002. - 112 с.
102. Косов Г.В. Экологические основания социальной безопасности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. М.: «Прометей», 2002. - 194 с.
103. Косов Г.В. Экополитическая составляющая миграции: глобальные тенденции и локальная специфика // Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе: Материалы Международной конференции. - Ставрополь, 2003. - 138 с.
104. Косов Г.В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сб. статей. - М.: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. 280 с.
105. Коротаев A.B., H.JI. Комарова, Халтурина Д.А. Законы истории: Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. - М.: ДомКнига, 2007. 256 с.
106. Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект. - СПб., 2002.
107. Кузнецов В. Социология безопасности. - М.: Республика, 2002. -367 с.
108. Куклина И. Проблемы безопасности в черноморско-каспийском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. С. 90-97/
109. Купин В.Н. Геополитические императивы глобальной безопасности. СПб., 2002.
110. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982. С. 172.
111. Леонидов С. Россия в системе международной безопасности http://www.nationalsecurity.ru/library/00007/index.htm
112. Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа» // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений / АН СССР. М., 1952.
113. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. (Шедевры мировой экономической мысли; т.4) Петрозаводск; Петроком, 1993 - 139с.
114. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995
115. Медведев Н.П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник СГУ. 2003. - Вып. 33. - С. 113-119.
116. Медведева И., Шишова Т. Демографическая война // www.vz.ru/society/2006/9/l l/48568.html
117. Метелев С.Е. Международная миграция и ее влияние на социально-экономическое развитие России. М., 2007
118. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. «Политические науки». - 1995, № 5.
119. Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна наЗападе. Антология / Под редакцией B.JT. Иноземцева. М., 1999. - С. 576 -577
120. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 512 с.
121. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект-Пресс, 2004. - 379 с.
122. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1.100. Мор Т. Утопия. М., 1978.
123. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.,1999.
124. Мудуев ULI.С. Трансформация расселения и хозяйства в Дагестане: 1990-е годы. Махачкала, 2002.
125. Мукомель В.И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Социс 1999. - №6. - С. 66-71.
126. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000. - 599 с.
127. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. -М„ 1996.-224 с.
128. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.
130. О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета. 1996. С. 7.
131. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на февраль 1998 г. М., 1998 г. (Серия «Федеральное законодательство»).
132. О положении семей в Российской Федерации / C.B. Дармодехин, О.И. Волжина, Г.В. Сабитова и др.; под ред. Акад. РАО, проф. C.B. Дармодехина. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005.
133. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. - М.,2006.
134. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А. Прохожева М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320 с.
135. Омран А. Эпидемиологический аспект теории естественного движения населения // Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М., 1977.
136. Основы изучения человеческого развития / Под. ред. Н.Б. Бар-калова и С.Ф. Иванова. М., 1998.
137. Основы военной политологии. М., 1991. - 224с.
138. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. М.: АНМИ, 2006.-212 с.
139. Основы демографии / Под ред. В.А. Ионцева, Б.А. Суслакова. -М., 1997.-С. 106.
140. Панкратов С.А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006 Декларация земли - Хартия земли // Экология - XXI век. - 2002, № 1,2 (6,7).
141. Панарин С. А. Безопасность и этническая миграция // Pro et Contra. 1998. - T. 3. - № 4. - Осень.
142. Панкратов С.А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006.-160 с.
143. Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики. СПб., 2000.-С. 158.
144. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. - СПб., 2002.-С.223
145. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. M., 1990.
146. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х тт. - М., 1994. - С.274.
147. Попов А.Я. Современное мальтузианство. М.2000.
148. Постовой Н. Четко разграничить функции // Народный депутат. -1991. -№ 4. С. 20
149. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 8 декабря 1995 г. N 1476-1 ГД «О декларации о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам»
150. Постановление губернатора CK от 04.03.2004 №104 «О краевой целевой программе "охрана и укрепление здоровья населения ставропольского края на 2004 2006 годы»
151. Проблемы геополитики и Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.- 188 с.
152. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1966.
153. Программа политической партии «Справедливая Россия» // www.rodina50.ru/documents/a2qhcmo.html
154. Программа политической партии ЛДПР // www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Party/ldpr2001 /ldpr2001000.html
155. Программа политической партии КПРФ // http://www.viberi-kprf.ru/programa. htm 1
156. Программа политической партии «Единая Россия» // http://www.edinros.ru/news.html?rid=3082
157. Продолжительность жизни и проблемы старения в странах Запада. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 52 с.
158. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. - 224 с.
159. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан). М., 2000.
160. Попов С.А. Партии, демократия, выборы. М.: Омела-Л, 2003.160 с.
161. Прохожев А. Чем измерить безопасность // Государственная служба. 2001. № 3.
162. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. М., 1999. - Т.4, № 1. - С. 5-24.
163. Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) // Классика геополитики, XIX век. М., 2003.
164. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 164 с.
165. Рождаемость: социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1988.
166. Романюк А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора. М., 1999.
167. Романович Л.А. Проблема безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1.
168. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.
169. Россия и «русский мир»: грани взаимодействия (региональный аспект): Монография / Под редакцией доктора политических наук, доцента Г.В. Косова. Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. - 133 с.
170. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. академика Л.И. Абалкина. - М., 1999.
171. Рубин ЯМ. Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направления). М., 2000
172. Рыбаковский Л.Л. России и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М.: ИСПИ РАН, 1996.
173. Рязанцев С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс, 2002. № 1.С. 77-86.
174. Самонов В.Е. Математические методы в выработке прогнозного фона обеспечения национальной безопасности // Общество безопасности как альтернатива обществу риска: экономический аспект / Под ред. Г.В. Косова. Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2007.
175. Самарина О.В. Демографическая ситуация и концепция демографической политики // Народонаселение. -2000, №4. -С.88-71.
176. Смулевич Б.Я. Критика теорий и политики народонаселения. -М., 2003.
177. Социальное положение и уровень жизни населения России.2002:Стат.сб./Госкомстат России.-М.:2002
178. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. -М., 1996.-С. 303.
179. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики. 2002. № 4.
180. Сови А. Общая теория населения. Т. 1-2. - M., 1977.
181. СССР: демографический диагноз / Сост. В.И. Мукомель. -М.: Прогресс. 696с.
182. Страхов А. Концепции национальной безопасности России: административно-правовой аспект // Российская юстиция. 2003. № 3.
183. Сцихи Р.Х. Глобальная политика безопасности // INTERNATIONALE POLITIK. 2001. № 6.
184. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. -М.: Изд-во «Весь мир», 2006. 376 с.
185. Тарасов В.И. Развитие общества и социальные институты государства, М.: Высшее образование и наука, 2000 - 224с.
186. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб./ РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. экономики. -М., 1999.
187. Теневые параметры реформируемой экономики // Рос. экон. журнал. М., 1996. - №8. - С. 14-26.
188. Тишков В.А. Геополитической анализ чеченского кризиса // Бюллетень сети этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997. № 1. с.7.
189. Тольц М.С. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости. М., 1974.
190. Тольц М.С. Демографический анализ брачности: проблемы, методы, интерпретация результатов / Методы исследования. М.: Мысль.1986.
191. Топилин А. Прогнозы миграции населения Россмии и национальные интересы России // Международная экономика. - 2006.- №.3;
192. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.
193. Тоффлер О. Метаморфозы власти. - М., 2002.
194. Турчин П.В. Вековые волны в исторической демографии // Экология и жизнь. 2004. - № 2. - С. 3-11.
195. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации".
196. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. б/н "О концепции национальной безопасности Российской Федерации".
197. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 "Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации"
198. Урсул А. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 9.
199. У шкапов И. Демографическое настоящее и будущее Европы. "МЭ и МО" №6 2001
200. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959. - С. 258.
201. Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей и народов РСФСР. Стат. справочник. М., 1991. С. 38.
202. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М. 2000, с. 225-259.
203. Хорев Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения. М.: Финансы и статистика.- 1981 - 192 с.
204. Худоногов И.Ю. / О факторах, формирующих репродуктивное поведение социально активных групп населения / Худоногов И.Ю. // 51-я Итоговая научная конференция молодых ученых. Ростов-на-Дону. - 1997. - С.35.
205. Худоногов И. / Материально-экономическое положение семьи и его влияние на демографическое поведение населения / 50-я Итоговая научная конференция молодых ученых. РостГМУ. Интермедфарм. Ростов-на-Дону. 1996. - С.И.
206. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. N 3. С.140.
207. Федоров Г.М. Научные основы концепции геодемографической обстановки. JL, 1991.
208. Фонд ООН в области народонаселения http://www.un.org/russian/esa/social/population/activities.htm
209. Шахотько Л.П., Привалова H.H. Демографическая сущность: сущность, задачи, система показателей и механизм реализации // Вопросы статистики. №7.2001.
210. Шахотько Л.П., Привалова Н.Н. Демографическая безопасность // Вопросы статистики. 2001. № 7.
211. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М., 1983
212. Шелестов Д.К. Историческая демография. М., 1987.
213. Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества. М.,2004.
214. Шнейдерман Н. С. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М., 1994.
215. Шуберт Т.Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. №11.
216. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д: Из-во РГУ, 2000.
217. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции // Полис. 2000. №3.
218. Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности // Внешняя политика Российской Федерации. 1992 1999. Учебное пособие. М., 2000.
219. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Изд-во «Academia», 1999.
220. Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. -М.: Наука, 2001.-228 с.
221. Aries Ph. Centuries of childhood. A Social history of family life. N. Y., 1962.
222. Banerjee D., Jones O. The association of demographic variables and ethical behaviour of information system personnel// Industrial Management & Data Systems. 1996. Vol. 96. No. 3.
223. Becker G. Theory of the Allocation of Time // Economic Journal. 1965, №75.
224. Becker G., Lewis G. H. On the interaction between the Quantity and Quality of Children // Journal of Political Economy. Vol 82, № 2. Part II.
225. Beshlow H. Population growth and economic development in the Third world / Ed. by L. Tabah. Liege 17, 1975-1978. Vol. I-II.
226. Beshlow H. Population growth and level of consumption. London, 1956.
227. Blake J. Are babies consumer durables? // Population Studies, 1968. Vol. 22.
228. Caldwell J. C. A theory of fertility: from high plateau to destabilization // Population and Development Review, 1978. Vol. 4, № 4.
229. Caldwell J. C. Theory of Fertility Decline. N. Y. : Academic Press, 1982.
230. Caldwell J. C. Toward a restatemant of demographic transition theory // Population and Development Review, 1976. Vol. 2, № 3-4.
231. Caldwell J. C. The mechanisms of demographic change in historical perspective// Population Studies, 1981. Vol. 35, № 1.
232. CaldwellJ. C. Mass education as a determinant of timing of fertility decline // Population and Development Review, 1980. Vol. 6, № 2.
233. Cowling A, .Walters F. Manpower Planning Where Are We Today?// Personnel Review. 1990. Vol. 19. No. 3.
234. Darsky Leonid L. Birth expectancy and Fertility prospects of main nationalities in the former USSR. The paper for the International Colloqium "Population of the former USSR in the 21st century" (29. 09-2. 10. 1992, Amsterdam).
235. Easterlin R. An economic framework for fertility analysis // Studies in Family Planning, 1975. Vol. 6, №3.
236. Easterlin R. The conflict between aspirations and resources // Population and Development review, 1976. Vol. 2, № 3-4.
237. Easterlin R. The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis. Chicago, 1986.
238. Easterlin R. Towards a socioeconomic theory of fertility: survey of recent research on economic factors in American fertility // In: Fertility andFamily Planning: A World View. AnnArbor: University of Michigan Press, 1970.
239. Espenshade T. J., Calhoun C. A. The dollars and cents of parenthood // Journal of Policy Analysis and Management, 1986. Vol. 5, № 4.
240. Leibenstein H. Beyond Economics of Man: Economic, Politics and Population Problems // Population and Developement Review, 1977. Vol. 3, №3.
241. Rybakovskij Leonid L. Fecondite et activite feminine // Demographic, famille et societe" en France et en Union Sovietique. PUF, INED, 1992.
242. The Determinants and Consequences of Population Trends. Vol. 1. Summary on Interaction of Demographic and Social Factors. 1973. № V.
243. Thompson E.J. The 1991 Census of Population in England and Wales Journal of the Royal Statistical Society. Series A (Statistics in Society). // 1995. Vol. Vol. 158. No. 2. P. pp. 203-240.
244. World population / 1994. UN, Department for Economic and Policy Analysis. Population Division, UN, NY, 1994Диссертации и авторефераты диссертаций
245. Айвазова С.Г. Женщины в российском обществе: тендерное измерение политического процесса. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1996.
246. Алабин Д.В. Приоритетные национальные проекты в политическом процессе Российской Федерации: концептуальное обеспечение и технологический инструментарий. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2009.
247. Арчегова Л.У. Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории. Дис. . канд. психол. наук. - М., 2002.
248. Афонина В.Н. Государственная молодежная политика в современной России: взаимодействие институтов государства и гражданского общества. Дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2002.
249. Бондарев В.В. Динамика социально-политической безопасности региона как социальная проблема: опыт социолого-статистических исследований в регионах Сибири в 1991-1996 гг. Дис. . канд. социол. наук. Красноярск, 1996.
250. Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003.
251. Воронов А.Н. Государственная политика РФ в системе социального обслуживания семьи и детей. Автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 2009.
252. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения. Дис. . канд. филос. наук. -М., 1996.
253. Гнедаш A.A. Политико-административные элиты постсоветской России: тендерное измерение. Дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006.
254. Горшкова O.A. Семейная политика развитых стран Европейского Сообщества. Дис. . канд. социол. наук. М., 1999.
255. Григорьева Н.С. Политика государства в области здравоохранения (международный опыт и Россия). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2000.
256. Гулиева М.М. Политическая культура женщин как условие социально-политической стабилизации (на материалах Северного Кавказа). Дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2005.
257. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика в современной России. Дис. . д-ра социол. наук. М., 1997.
258. Демин А.К. Политические проблемы социальной защиты населения в странах «большой семерки» (на примере здравоохранения). Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2001.
259. Джаримок З.К. Политико-социальные основы устойчивого развития регионов России (на примере субъектов Южного федерального округа). Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2007.
260. Добриогло М.А. Участие женщин в политическом процессе России и США (сравнительный политологический анализ). Автореф. дис. канд. полит, наук. Краснодар, 2005.
261. Досина Н.В. Политическое участие граждан России на рубеже XX-XXI веков: тендерная стратегия. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2004.
262. Жернакова Т.А. Демографический ресурс в системе ресурсов политической власти в постсоветской России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003.
263. Зворыкин Б.Д. Особенности влияния политических факторов на процессы социальной модернизации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009.
264. Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Казань, 2004.
265. Кайлова О.В. Семейная политика в странах ЕС: социально-демографические аспекты. Дис. . канд. экон. наук. М., 2004.
266. Катасонов A.B. Политическая концепция устойчивого развития: сопоставительный анализ современных версий. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2008.
267. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в процессе социально-политической трансформации современной России. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2002.
268. Климантова Г.И. Идеология формирования законодательной базы семейной политики в РФ 80-90-е гг. Дис. . канд. полит, наук. М., 1997.
269. Комаров С.М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2000.
270. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2002.
271. Кундрюцкова И.В. Динамика политического поведения в постсоветской России: тендерный аспект. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2007.
272. Леньшина Н.В. Семейная политика в условиях переходного периода. Дис. . канд. филос. наук. -М., 1994.
273. Люблинский В.В. Социальная политика в условиях трансформации общества в странах Запада (вторая половина XX -начало XXI вв.). Дис. . д-ра полит, наук. М., 2005.
274. Малахова В.В. Семейная политика российского государства: стратегии развития. Дис. . канд. социол. наук. - М., 2005.
275. Манилов В. Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1996.
276. Мельникова Т.А. Женское движение в политическом процессе современной России. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2001.
277. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция, теория и практика (политико-социологический анализ). Дис. . д-ра полит, наук. -М., 1998.
278. Ожигова Л.Н. Тендерная идентичность личности и смысловые механизмы ее реализации. Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 2006.
279. Павленко С.В. Безопасность российского государства как политическая проблема. Дис. . д-ра полит, наук. М., 1998.
280. Паршуков Ю.Б. Государственная социальная политика в сельских поселениях современной России: политологический аспект. Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2005.
281. Плотников А.Д. Государственная семейная политика в РФ: тенденции формирования и реализация в 90-х гг. XX в. Дис. . д-ра ист. наук. М., 2001.
282. Попова Ю.Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006.
283. Поспелова Е.А. «Дискурс бедности» как коммуникативная технология в современном политическом процессе России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Н. Новгород, 2009.
284. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1996.
285. Стребков А.И. Индивидуальная легитимация социальной политики современного государства. Дис. . д-ра полит, наук. СПб, 2001.
286. Суслина М.В. Роль семьи в формировании образа политической власти (политико-психологический анализ). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008.
287. Федорова Н.П. Региональная семейная политика: социокультурные особенности. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1997.
288. Федорова Т.В. Тендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2008.
289. Фомченкова В.И. Семейная политика в регионе: социологический анализ. Дис. . канд. социол. наук. М., 2004.
290. Харченко М.А. Демографические процессы как угроза и условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2008.
291. Храмцов А.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2007.
292. Цинченко Г.М. Государственная семейная политика: социально-профилактический аспект. Дис. . канд. социол. наук. СПб., 2006.
293. Чапурко Т.М. Государственная политика современной России в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Ростов н/Д., 2008.
294. Шведова Н.Д. Система здравоохранения США: государственный механизм и политика. Дис. . д-ра полит, наук. М., 1997.
295. Шок Н.П. Семейная политика в современной России: воздействие институтов гражданского общества и власти в ее реализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2008.
296. Шумеев В.Г. Механизмы формирования и реализации социальной политики в регионе в условиях современных российских реформ (политологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук.- Ростов н/Д., 2004.
297. Щербакова М.Д. Формирование социально ориентированной жилищной политики в условиях демократического транзита. Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2008.
298. Юрченко И.В. Национальная и региональная безопасность как политическая стратегия современной России. Дис. . д-ра полит, наук.- Ставрополь, 2009.
299. Якунин В.И. Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2007.
UDK 314.01
BBK 60.74 (2)
The author considers the problems concerning the provision of demographic safety of the country, its role in formation of national security of Russia, proposes a number of indices of demographic safety and their limit values, substantiates the necessity of their use to assess the demographic safety level of the state.
Keywords: State strategy of economic safety , demographic safety , demographic dangers , national security , economic security .В современном мире в условиях увеличения количества всевозможных угроз безопасности России, как государству взаимовлияние демографических изменений и социально-экономической стабильности в стране проявляется очень существенно. Когда речь идет о жизнеспособности и перспективах развития государства наиболее часто имеется ввиду такое понятие, как «экономическая безопасность страны». Существует множество трактовок данного понятия. В частности, по мнению академика РАН Л.И.Абалкина, «экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично и эффективно, решать социальные задачи и, в котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику» .
Реализация приоритетов модернизационного развития России, ее регионов возможна в условиях обеспечения, прежде всего, экономической и демографической безопасности страны, с учетом постоянно растущей доли теневой экономики, а также глобализационных процессов. Некоторые специалисты акцентируют внимание на характеристике не только экономики, но и институтов власти, считая, что экономическая безопасность - это «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов» .
При этом характерно то, что решение социальных задач, социальная направленность политики являются важными компонентами экономической безопасности, в чем сходятся мнения специалистов. Отсюда напрашивается вывод, что обеспечение экономической безопасности предполагает не только стабильную деятельность институтов, но и то, ради чего они созданы и функционируют - достойное стабильное существование всех слоев населения, что сказывается и на демографических процессах - рождаемости, смертности, миграции. Поскольку экономическая безопасность государства и его демографическая устойчивость взаимозависимы и взаимообусловлены, то и рассматривать данные понятия целесообразно во взаимосвязи между собой. Таким образом, экономическая безопасность должна предусматривать и демографическую безопасность, целью которой выступает поддержание устойчивого демографического развития страны и ее регионов.
Для того чтобы раскрыть взаимообусловленность экономической и демографической безопасности напомним, компонентами какого, более общего понятия они являются. При характеристике безопасности государства применяется категория «национальная безопасность», которая в научной литературе трактуется как «состояние системы общественных отношений между субъектами социальной системы, индивидами, государственными институтами как в рамках национального образования, так и в сфере международной деятельности, обеспечивающее возможность полной реализации и защищенность жизненно важных интересов от внешних и внутренних угроз через достижение сбалансированности интересов каждого из участников отношений путем оптимального соотношения с интересами других субъектов». По мнению Д. Погорелого, В.Фесенко К.Филиппова, национальная безопасность - «категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества» .
Национальная безопасность включает экономическую, демографическую, военную, политическую, социальную, информационную безопасность. Структуру национальной безопасности схематично можно представить следующим образом, в виде многогранной фигуры, вся форма и внутреннее пространство которой составляют национальную безопасность, а стороны фигуры выступают ее компонентами, причем опорными гранями, по мнению автора, являются демографическая, военная и экономическая:
Рис. 1 - Структура национальной безопасности государства
Социальная, внутриполитическая и информационная безопасность формируют внутреннюю устойчивость государства, скрепляют его подобно кристаллической решетке, обеспечивающей устойчивость элементарных частиц материи. Обратим внимание все же на демографическую безопасность и ее роль в обеспечении национальной безопасности, являющуюся предметом изучения данной статьи.
Демографическая безопасность - один из видов безопасности страны и ее регионов. Наряду с ней присутствует экономическая, военная, социальная безопасность и др. Демографическая безопасность, взаимодействуя с другими областями социально-экономической реальности, не может рассматриваться только как сфера вспомогательных интересов государства, представляющих только утилитарное значение для решения геополитических задач.
По мнению Л.Рыбаковского, «демографическая безопасность может быть представлена как такое состояние демографических процессов, которое достаточно для воспроизводства населения без существенного воздействия внешнего фактора и обеспечения людскими ресурсами геополитических интересов государства. Демографическая безопасность — это функционирование и развитие популяции как таковой в ее возрастно-половых и этнических параметрах, соотнесение ее с национальными интересами государства, состоящими в обеспечении его целостности, независимости, суверенитета и сохранении существующего геополитического статуса» .
Необходимо учитывать, что цели демографической безопасности, будучи приоритетными для общества, все же сосуществуют с другими такими же значимыми целями и социальной, и экономической, и политической безопасности, выполняя собой, тем не менее, системообразующую функцию, вокруг которой должны выстраиваться приоритеты обеспечения национальной безопасности. Кроме того, демографическая безопасность имеет самостоятельное значение, т.к. связана с одной из самых фундаментальных, интимных сторон жизнедеятельности людей - продолжением рода, а, следовательно, - и жизни. Только в случае обеспечения здоровья, долгожительства, репродуктивной активности населения, можно рассчитывать на успешное решение стоящих перед ним общественно-исторических задач .
На демографическую безопасность государства влияют следующие факторы: исторические особенности; географическое и экономическое положение; ресурсная база; внутренние и внешние связи; образование, здравоохранение; состояние и процессы, происходящие в других государствах. Уровень демографической безопасности отражает состояние устойчивости общества и государства к различным неблагоприятным факторам, препятствующим его развитию. Если оценивать сокращение численности населения страны в рамках такой логики, то оно опасно потому, что указывает на наличие серьезного дефекта в организационно-государственном механизме обеспечения жизнедеятельности популяции, вследствие которого возникает угроза статусу страны.
Воспроизводственный процесс, от которого зависит динамика численности и половозрастной структуры населения, по мере развития экономики, общества должен становиться более эффективным при создании государством условий посредством совершенствования социальных институтов и отраслей социальной сферы (здравоохранение, социальная защита, образование), обеспечивающих возобновление последующих поколений. В социуме высвобождаются ресурсы сил, времени, энергии, которые в традиционном обществе затрачивались на необходимое для выживания демографическое воспроизводство. С развитием технологий, здравоохранения, повышением уровня жизни появляется возможность использовать ресурсы для инновационного рывка в экономике, необходимого, в свою очередь, для повышения экономической безопасности. В этом и прослеживается фундаментальная взаимосвязь демографической и экономической безопасности.
Таким образом, по мнению автора, демографическая безопасность - это категория, характеризующая демографическую систему и присущие ей режим воспроизводства, половозрастную, этническую структуру населения, а также - состояние социальных институтов, обеспечивающих социально-культурный аспект демографического воспроизводства, что в комплексе оказывает влияние на национальную безопасность государства.
Параметры изменения демографической безопасности страны и регионов обусловлены, в первую очередь, динамикой общих коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста и миграции.
«Наиболее актуальными для любого региона являются такие демографические угрозы, как:
1) депопуляция;
2) старение населения;
3) нерегулируемые миграционные процессы;
4) деградация института семьи.
В свою очередь, демографические угрозы определяются следующими показателями:
- Нетто-коэффициент воспроизводства населения.
- Коэффициент витальности.
- Суммарный коэффициент рождаемости.
- Коэффициент смертности населения трудоспособного возраста, в том числе коэффициентами смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста.
- Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни.
- Сальдо миграционного обмена между городской и сельской местностью, в том числе по полу, возрасту, уровню образования.
- Численность нелегальных мигрантов.
- Коэффициент брачности и разводимости» .
Поскольку индекс жизненности характеризует режим воспроизводства населения, который отражает демографическую убыль, стагнацию или рост, его значение равное единице в случае совпадения количества родившихся и умерших за период времени является пороговым, ниже которого начинается депопуляция - естественная убыль населения.
2) Суммарный коэффициент рождаемости.
Данный показатель отражает число детей, которое в среднем родит женщина, за весь репродуктивный период при существующей интенсивности повозрастной рождаемости. Он является достаточно информативным для оценки демографической динамики и его значение для простого замещения поколений при существующей ожидаемой продолжительности жизни и половозрастной структуре населения должно быть равно 2,14. Это и есть пороговое значение, ниже которого проявляется суженный режим воспроизводства, когда каждое последующее поколение по численности меньше, чем предыдущее.
3) Коэффициент эффективности миграции.
В условиях устойчивого снижения рождаемости все большее значение приобретает миграционный фактор. Прибывающие мигранты восполняют естественную убыль и обеспечивают общий прирост населения. Поэтому преобладание иммигрантов над эмигрантами - важный компонент демографической безопасности. Степень этого преобладания можно определить показателем эффективности миграции, рассчитываемым как отношение миграционного сальдо к миграционному обороту, выраженным в процентах. Думается, что эффективность миграции менее 70% не может заметно улучшить демографическую и социально-экономическую ситуацию.
4) Доля нелегальных мигрантов в миграционном приросте.
Вместе с тем, неправильно относиться к миграционному притоку только положительно, поскольку существует такое негативное явление, как нелегальная миграция, которая является отрицательным фактором, влияющим как на демографическую, так и на национальную безопасность в целом по целому ряду причин (коррупция, теневой рынок, преступность, экономические потери для бюджета государства, социальная напряженность). Поэтому целесообразно для характеристики демографической безопасности определять долю нелегальных мигрантов среди всех иностранных мигрантов, въезжающих в Россию. По мнению автора, когда нелегальные мигранты начинают превышать по количеству тех приезжих, кто официально и правомерно живет и трудится в стране, это становится угрозой национальной безопасности. Отсюда пороговым значением следует считать 50% нелегальных мигрантов от всех иммигрантов.
5) Доля монородительских семей.
В настоящее время в развитых странах институт семьи переживает серьезный кризис, который начался еще в середине ХХ века, характеризующийся низкой устойчивостью браков, семей, высокими показателями разводов, увеличивающейся долей неполных, неблагополучных семей, начало ХХI века ознаменовалось чередой легализации в ряде европейских стран однополых браков, которые не в состоянии полноценно обеспечить воспроизводство новых поколений. Вероятность рождения последующих детей в монородительских, неполных семьях по статистике очень низкая, что не позволит в популяции обеспечить даже простое воспроизводство. В случае, если доля этих семей превысит треть от общего количества - это станет критическим для демографического развития.
6) Средняя ожидаемая продолжительность жизни.
Одним из определяющих параметров социально-демографического развития страны является средняя продолжительность жизни населения, поскольку она во многом зависит от уровня и качества жизни, что является индикатором экономической и социальной безопасности. Вместе с тем, высокая продолжительность жизни населения способствует повышению трудового долголетия и уровню экономической активности населения, а, следовательно, и величины валового внутреннего продукта. Но здесь следует уточнить, что по меркам Международной организации труда возрастные экономически активное население находятся в возрасте от 14 до 72 лет. Поэтому в определении порога средней ожидаемой продолжительности жизни населения целесообразно использовать верхнюю возрастную границу экономической активности, поскольку у большинства населения в старших возрастах стремительно снижается эта активность и, соответственно, участие в формировании экономической безопасности.
7) Доля населения старше 65 лет.
Во всех развитых странах мира происходит старение населения, что обусловлено закономерностями демографического развития, вступления индустриальных и постиндустриальных обществ в третью фазу демографического перехода. Шкала старения населения, разработанная Ж.Боже-Гарнье и Россетом в середине ХХ века, учитывающая долю населения старше 60 лет, теряет свою актуальность, поскольку по данной шкале наблюдается очень высокий уровень старости населения (доля населения старше 60 лет - 18% и больше) в большинстве развитых стран. В частности, в России уже в 2002 году людей старше 60 лет было 22,7%, в 2010 году- 21,6%. Организация Объединенных Наций использует критерием старости возраст 65 лет, и считается, что население считается старым, если доля людей старше 65 лет 7% и более. Население России также давно перешагнуло этот рубеж и в качестве порогового значения следует увеличивать долю пожилых минимум в два раза.
8) Доля детей в возрасте до 18 лет, оставшихся без попечения родителей. Важным параметром демографической ситуации является численность безнадзорных, беспризорных детей, оставшихся без попечения родителей. К сожалению, этот показатель сложно поддается подсчету, но те показатели, которые официально опубликованы, по мнению автора, не отражают полностью достоверную картину. Пока это десятые доли процента от числа всех детей. Все же критическим данный показатель станет, если достигнет порогового значения, составив существенную часть общей численности всех детей в стране - 15-20%.
9) Доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в официальном браке. Несколько менее катастрофичным, но все-таки отражающим состояние института семьи является то, сколько детей рождается вне официального брака. Данная тенденция характерна для многих развитых стран, но в целом пока детей, родившихся у женщин, состоящих в официальных браках существенно больше - в 1,5 - 2 раза. Если наступит момент, что рожденных вне брака детей станет больше и это будет уже нарастающая закономерность, тогда можно говорить о необратимом кризисе института семьи, что скажется на социальной устойчивости государства и является серьезной угрозой демографической и национальной безопасности. В данном случае пороговое значение данного показателя - 50%.
Таблица 1 - Динамика показателей демографической безопасности Российской Федерации
| №п/п | Показатели | Пороговые значения | 2002 | 2009 | 2010 | 2011 |
| 1 | Индекс витальности (жизненности) | 1,0 | 0,59 | 0,87 | 0,88 | 0,93 |
| 2 | Суммарный коэффициент рождаемости, чел. | 2,14 | 1,51 | 1,542 | 1,567 | 1,582 |
| 3 | Коэффициент эффективности миграции, % | 70 | 26,8 | 79,0 | 70,2 | 81,3 |
| 4 |
Доля нелегальных мигрантов в миграционном приросте |
50 | н/д | н/д | н/д | н/д |
| 5 | Доля монородительских семей, % | 30 | 17 | 18,2 | ||
| 6 | Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет | 72,0 | 64,95 | 68,78 | 68,94 | 69,83 |
| 7 |
Доля населения старше 65 лет,% |
7-14 | 13,3 | 10,2 | 12,7 | 12,8 |
| 8 |
Доля детей в возрасте до 18 лет, оставшихся без попечения родителей, % |
15-20 | 0,38 | 0,41 | ||
| 9 |
Доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в официальном браке, % |
50 | 29,45 | 26,07 | 24,87 | 24,58 |
| 10 |
Соотношение абортов на 100 родов |
100 | 139 | 74 | 67 | 63 |
10) Соотношение абортов и родов
Заключительным показателем демографической безопасности является частота абортов в популяции или точнее соотношение абортов и родов. В конце 90-х годов ХХ века и начале 2000-х данный показатель в Российской Федерации был катастрофическим- когда на 100 родов приходилось более 200 абортов, что отражало, наряду с высоким уровнем смертности среди младенцев, людей в средних возрастах, происходящую депопуляцию и существующую, казалось, необратимую угрозу демографической и национальной безопасности. По мнению автора, пороговым значением является равное количество родов и абортов.
Как видно из таблицы 1, приведенные показатели демографической безопасности отражают довольно неоднозначную динамику демографической безопасности за последнее десятилетие. Начнем с индекса витальности. С одной стороны происходит существенное увеличение данного показателя с 2002 по 2011 год, с другой - его значение до сих пор находится ниже порога простого воспроизводства населения, т.е. говорить о принципиальном улучшении естественного воспроизводства нельзя. О чем также свидетельствуют значения суммарного коэффициента рождаемости, который также последние годы неуклонно повышается, но все же находится на очень критическом уровне, который характерен для суженного воспроизводства населения, т.е. отражает продолжающуюся естественную убыль населения.
Далее, что касается эффективности миграции, то этот показатель за 10 лет вырос более чем в 3 раза. Вместе с тем, следует учитывать структуру въезжающих и остающихся жить и работать в стране мигрантов, среди которых специалисты с высшим образованием составляют пятую часть, а по этническому происхождению преобладают мигранты из Средней Азии с отличающейся культурой, менталитетом, языком от российского населения. Серьезная государственная проблема - нелегальная миграция, которую достаточно сложно отследить, зафиксировать, официальная статистика не имеет четких данных, не разработана методика подсчета нелегальных мигрантов, которые по истечении трехмесячного срока выезжают за пределы России и тут же въезжают снова как туристы. По различным неофициальным источникам количество нелегальных мигрантов колеблется от 5 до 15 млн. человек.
Следующий показатель демографической безопасности - доля монородительских семей, можно отследить лишь по результатам проведенных Всероссийских переписей населения в 2002 и 2010гг. Здесь наблюдается неблагоприятная динамика - доля таких семей за данный период увеличилась. Показатель средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни за десятилетие увеличился почти на 5 лет, но все же остается ниже даже верхней границы экономической активности населения, которую автор предлагает принять за пороговое значение демографической безопасности. Данное обстоятельство сказывается на увеличении доли населения старше 65 лет, которая при низкой рождаемости в ближайшей перспективе будет расти и дальше, хотя и пока этот показатель ниже, чем был в 2002 году. Негативной выглядит тенденция увеличения доли детей, оставшихся без попечения родителей, пусть незначительный, но все-таки рост с 2002 по 2009 год. Имеется определенная взаимосвязь данного явления с трансформацией института семьи, характеризуемой достаточно частым рождением детей у женщин, не состоящих в официальном браке. Динамика данного показателя выглядит благоприятной - с 2002года, когда таких детей родилось почти 30%, он снизился к 2011 году, составив 24,5%.
Последний показатель - соотношение абортов и родов также свидетельствует об улучшении планирования деторождения и репродуктивного здоровья женщин, поскольку за 10 лет снизился более чем в 2 раза, существенно отдалившись от порогового значения.
Основные угрозы демографической безопасности - низкая рождаемость, неустойчивость института семьи, неконтролируемая миграция, старение населения маркирует представленная система перечисленных показателей. Угрозы экономической безопасности отражены в нормативно-правовых актах, регламентирующих стратегию развития страны. В частности, в Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, названы:
1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:
- расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;
- увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;
- рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;
- задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.
2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:
- усиление топливно-сырьевой направленности экономики;
- отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
- низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;
- свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;
- снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;
- завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;
- приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка;
- рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.
3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов.
Важнейшими факторами этой угрозы являются:
- объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;
- нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;
- увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.
4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:
- рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;
- сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
- ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли .
Таким образом, проведенный анализ динамики демографической безопасности России в последнее десятилетие показал, что ситуация заметно изменилась в лучшую сторону в результате снижения смертности, числа абортов, повышения рождаемости, продолжительности жизни, укрепления семейной структуры населения благодаря комплексным мерам государства в социально-демографической сфере. Вместе с тем, приходится констатировать, что режим воспроизводства остается суженным, смертность, хотя и незначительно превышает рождаемость. Это свидетельствует о том уровне демографической безопасности, который недостаточен для устойчивого развития государства. Современные вызовы и угрозы экономической, демографической безопасности государства требуют всеобъемлющей и комплексной работы органов государственного управления по созданию необходимых условий для полноценной жизнедеятельности населения, экономических субъектов, отраслей социальной сферы. При этом основными приоритетами являются построение правового государства, включая действенную судебно-правоохранительную систему, искоренение системной коррупции, препятствующей эффективному государственному регулированию демографических, миграционных процессов; минимизация имущественной дифференциации населения с обеспечением равных возможностей доступа к ресурсам, повышая тем самым экономическую и предпринимательскую активность людей; переход к инновационной экономике, используя систему стимулирования развития компаний с высокотехнологичными и конкурентоспособными товарами и услугами; снижение неравномерности социально-экономического развития регионов. Кроме того, реализация данных программ позволит потенцировать проводимую демографическую политику, направленную на повышение рождаемости, снижение смертности мужчин в трудоспособных возрастах, эффективности и организованности миграционных процессов.
Литература
- Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997. №5.
- Экономическая безопасность: Производство, финансы, банки/ Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.
- Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003 г.
- Погорелый Д. Е., Фесенко В. Ю.,Филиппов К. В.Политологический словарь - справочник. Ростов н/Д: «Наука-Спектр», 2008.
- Миграция и национальная безопасность: Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс, 2003. Вып.11.
- Акьюлов Р.И. Демографическая безопасность региона как объект государственной политики / Экономика региона. 2008. №3.
- О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Bibliography
- Economic safety of Russia // Sotsialno-politicheskiy zhurnal. 1997. №5.
- Economicsafety: Production, finances, banks / Edited by V.K. Senchagov. M.: Finstatinform, 1998.
- Sociology: Encyclopedia / Comp. by A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko. Minsk: Knizhniy dom, 2003.
- Pogoreliy D.E., Fesenko V.Yu., Filippov K.V. Politological dictionary - reference. Rostov-on-Don: “Nauka-Spektr”, 2008.
- Migration and national security: Scientific series: International migration of population: Russia and modern world / Editor-in-chief V.A. Iontsev. М.: МАКS-Press, 2003. Issue 11.
- Akyulov R.I. Demographic safety of the region as an object of state policy // Ekonomika regiona. 2008. №3.
- On the State strategy of the RF economic safety (Magor provisions): The RF President’s Decree dated 29.04.1996 № 608 . Access from the reference-legal system “СonsultantPlus”.
