Главная » Ликвидация

Как уйти от субсидиарной ответственности учредителя.

Случаи привлечения учредителей и руководителей компаний к субсидиарной ответственности при банкротстве уже не воспринимаются бизнесменами, как что-то из ряда вон выходящее. Как событие, которое может случиться с кем угодно, но только не с ними. Практика показывает, что этот институт работает, а принятые поправки поспособствуют его дальнейшему развитию. Так что времена, когда «комсостав» компании отвечал за ее долги только в рамках уставного фонда из нескольких тысяч рублей, а не своим собственным имуществом, прошли.

Ответчики не могут быть освобождены от ответственности за покрытие ответственности до тех пор, пока незаконная работа над имущественными активами, совершенная де-факто администратором, была полностью доказана, и законный администратор был вызван, чтобы совместно ответить автору умышленных незаконных действий на основе принципа солидарности.

Очевидно, что администратор фактически предпочел незащитные действия по социальному имуществу путем экстернализации активов на основе платежных поручений, чтобы оправдать расходы, связанные с фиктивными операциями. Существует ряд объективных указаний, которые могут служить основанием для простого предположения о том, что внешний аутсорсинг не проводился.

Субсидиарная ответственность физических лиц

Субсидиарная ответственность – это финансовая ответственность физического лица в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами.

Привлечь к субсидиарной ответственности можно директора, учредителя, главного бухгалтера и других физических лиц, ответственных за деятельность должника. Имеется специальный термин – «контролирующее должника лицо».

Все решения с фискальными последствиями должны приниматься только для достижения цели, для которой было создано «предприятие». Любое обесценение чистых активов в результате этих операций должно быть компенсировано материальным или нематериальным партнером.

Расходы на внешние поездки не компенсировали материального или нематериального аналога. Другими словами, 5-10 из 22 дней. Рабочие в течение повторяющегося месяца были теоретически за границей для заключения контрактов, контрактов, которые не были доработаны.

Поэтому документы, поданные на испытательный срок, не были способны доказать реальность зарегистрированных экономических операций. Актив компании отражается в годовой инвентаризации и балансе. Инвентаризация представляет собой совокупность транзакций, которые свидетельствуют о наличии всех активов и пассивных активов, количественных, стоимостных или только стоимости, в зависимости от обстоятельств, существующих в имуществе компании на дату совершения сделки. Балансом является тот, который отражает активы активов.

В соответствии с многократно «редактировавшимся» Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. В том числе и путем принуждения к ним руководителя или членов органов управления.

Основными группами статей, которые должны быть включены в этот документ, являются: основные средства, оборотные активы, расчетные счета и ассимилированные активы, возмещение по облигациям. Это методы незаконного присвоения актива не возвращать активы, принадлежащие компании, администратором, неконтрагентная передача товаров, составляющих имущество должника.

В прецедентном праве установлено, что только наличие подлинного и достаточного партнера, являющегося выражением баланса между обязательствами, взятыми на себя Договаривающимися сторонами, может защитить подотчетного администратора. Решение кажется естественным, пока необходимо поставить под сомнение совместимость вольностей с принципом юзабилити.

Иными словами, контролирующие лица в несостоятельности – это те, кто фактически руководил компанией-должником и мог довести ее до банкротства.

Таким образом, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое физическое лицо, которое может быть даже никак не связано с должником юридически, но фактически управляло им определенный период до банкротства, что подтверждается, например, показаниями свидетелей.

Акт незаконного присвоения активов компании также является злоупотреблением социальными благами. В балансе представлены активы, которые не отражаются в активах должника. Письма, поданные апеллятором, не доказывают выход из имущества должника активов, выделенных в последнем балансе.

Л. совершил акты распоряжения активами, составляющими собственность общества, действия, которые повлияли на его содержание. Уменьшение чистого актива до этих значений без реального смещения явно связано с причинно-следственной связью с неадекватностью актива и оправдывает обязательство ответчика нести ответственность.

То есть, скажем, ликвидация компании путем смены ее должностных лиц, либо реорганизация в форме слияния или присоединения позволяют переложить ответственность на нового генерального директора или юридическое лицо с момента внесения соответствующего изменения в ЕГРЮЛ, но не освобождают от ответственности реального генерального директора и учредителя за действия, совершенные в период их руководства компанией.

Неспособность использовать механизм презумпции судебных решений не позволила бы в данном случае определить связь между различными документами социального управления и финансово-экономическими последствиями, которые привели к прекращению платежей. Не признавать, что существует причинно-следственная связь между вмененным актом и неадекватностью актива, означает, что человек, которому мошенническое поведение «упрекает», защищается от своей собственной вины. Таким образом, кредиторы не смогли бы доказать происхождение недостаточности актива, задача создания родового положения общества на разных этапах становится практически невозможной для владельцев акции.

Если компания с задолженностью перед бюджетом была продана новому ответственному лицу, то новый генеральный директор будет нести ответственность за погашение этого долга, но ответственность за создание задолженности несет тот генеральный директор, который руководил компанией в момент создания этого долга.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть как прямыми, так и косвенными. Например, ответственность директора как руководителя компании предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, либо если указанная информация искажена.

Также другое коммерческое право

Процедурная категория решения: 7; 11. Д. и Д. с. для компенсации ущерба. Дело решен закон, регулирующий менеджер компании и ответственность участника за ущерб, причиненный в результате нарушения обязательства подать заявление на банкротство, интерпретации и вопросов применения.

Суть решений судов первой инстанции и апелляционных судов. Суд также установил, что государство Табак и алкоголь претендент лицензию, которая может быть выдана только платежеспособной компанией. Суд постановил, что заявитель, среди прочего, не удалось оправдать сумму убытков, понесенных, который является одним из необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности. Д. таким образом, они пришли с обязательством, что они не сделали из-за солидарности ответчика в качестве компенсации за незаконное бездействие, причинившее ущерб.

Изменения в Законе о банкротстве

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ в Закон о банкротстве внесены изменения, существенно расширяющие зону ответственности контролирующих должника лиц, возможности «удостоиться» привлечения к субсидиарной ответственности и нацеливающие налоговиков активнее искать недоимки у банкротящихся компаний.

Кассационные жалобы и их вклад в юридические аргументы. Апелляционный суд не определил обстоятельства, и не сделал. Апелляционный суд не когда истец стал неплатежеспособным, и не указывает, когда конкретный заявитель должен подать заявление о банкротстве его назначения, не исследовал ли приложение на основе суммы ущерба, и являются ли они избежать ранее обратились к банкротству; Он не исследовал и не обращался действия апеллянта и незаконности таких действий ущерб. Случай представил доказательства подтверждают, что спор в ходе деятельности заявителя росла и росла, несмотря на обязательства, но и рост оборота и активы и обязательства были почти не просрочены.

Минимальный период влияния «контролирующего лица» на деятельность компании до банкротства увеличивается с двух до трех лет. Такое изменение представляется вполне обоснованным, поскольку обычно дела о несостоятельности возбуждаются с очень большим опозданием – через три или более года после того, как появились признаки банкротства.

Апелляционный суд неправильно определил истец и ущерб делу о банкротстве заявителя, утвержденном размером кредиторов. Кассационная жалоба основана на следующих юридических аргументах. Заявитель считает, что прецедентное право не существует четкого положения для определения размера ущерба при гражданской ответственности основывается на обязательстве обратиться в суд по банкротству преступления. Так отличается от производства и производства до фактов. Апелляционный суд не исследовал обстоятельства ущерба и суммы ошибочно считаются кредиторами финансовых требований по размеру.

Также уточняется, что контролирующими можно признать лиц, которые влияли на компанию через родственные, свойственные связи или с помощью служебного положения.

Появилось новое основание для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Это возможно, если более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (в т. ч. налогового), которое было совершено во время работы директора. По мнению экспертов, эта норма может стать новым рычагом давления на должников со стороны ФНС.

По словам заявителя, когда время молчания для открытия производства по делу о банкротстве, компании глава компании, подлежащей гражданскую ответственность, повреждение конкретной установки. Это означает, что кредиторы сумму ущерба должны определяться с учетом размера требований кредиторов были бы, после открытия конкурсного производства компании время и как многие из них отказались возможность встретиться с ними в течение времени до открытия производства по делу о несостоятельности. Такие возможности для удовлетворения сокращения требования кредитора могут быть компенсированы с помощью головы ответственности компании.

Для директоров организаций отменяется презумпция невиновности в целях субсидиарной ответственности – в случае возникновения недоимки в результате налоговых правонарушений они будут считаться виновными при привлечении к субсидиарной ответственности, пока не докажут обратного.

Обратите внимание

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства как арбитражным управляющим по своей инициативе, так и конкурсными кредиторами, и уполномоченным органом.

Апелляционный суд не исследовал и не оценил сокращение возможностей для удовлетворения требований кредиторов с момента, когда, по его мнению, должен был быть истцом, подал заявление о банкротстве, в то время как выяснилось, что заявитель должен оплатить все кредиторы переводимой суммы корпоративного долга апеллянта, в нарушение статьи 249. Кассационные споры и объяснения.

Для юридического лица управляющего и гражданской ответственности владельца за обязательство обратиться в суд для банкротства нарушения условий. Юридические лица и ответственность директора применение институтов означает различные значения баланса для: с одной стороны, независимой и ограниченной юридической ответственности лица является важной национальной экономики, поскольку она стимулирует предпринимательскую инициативу, с другой стороны, режиссерах и актерах гражданской ответственности защищает интересы кредиторов субъектов или директоров злоупотребления компании ограниченная ответственность и несправедливы, незаконные операции в его пользу. обязанности юридического лица и его институты, чтобы установить закон в качестве общего юридического лица с ограниченными исключениями из принципа ответственности, и прецедентного права не должны применяться настолько широко, что подорвало бы принцип ограниченной ответственности.

В целях защиты интересов государства, желающего получить с банкрота долги по налогам и сборам, вводится дополнительная степень защиты налоговых платежей от их оспаривания
при банкротстве и увеличивается срок включения в реестр требований кредиторов налоговой задолженности, которая выявлена после закрытия реестра требований кредиторов.

Гражданская ответственность не наказание, поэтому, применение гражданско-правовой ответственности, необходимо определить условия очень своеобразны. Таким образом, обязанность подать заявление на закон о банкротстве предусматривает, как главу компании, и участник, и это нарушение обязанности для целей гражданской ответственности рассматриваются как незаконные действия.

Таким образом, порождая компании, наряду с повреждением его кредиторов, в частности, нарушение обязанности применять для перемещения банкротства, учредитель - директор компании и актер - обязан сделать это хорошо, независимо от того, является ли конкретно определены такие обязанности на период работы компании Закон о банкротстве Предприятие.

Наконец, норма, вступающая в силу с 1 января 2017 года, на 6 месяцев продлевает для налоговиков срок подачи требований в конкурсном производстве в тех случаях, когда нужно больше времени для проверки или решение в пользу ведомства не успело вступить в силу. Причем этой временной «форой» сотрудники ИФНС могут воспользоваться даже в том случае, если до начала процедуры или на ее ранних этапах налоговики не то чтобы «били баклуши»,
но, мягко говоря, не проявляли должной активности и оперативности.

Основной участник и руководитель юридического статуса разницы связаны с их функциями. В этом контексте рассматривается как глава управления или наблюдательного органа, деятельность которых связана с повседневной деятельностью организации юридического лица и его содержание. Участник поставщик капитала компании и юридическое лицо - участники встречи члена. Встреча участников не должен рассматриваться орган управления, так как организм не выполняет типичные повседневное управление организационными функций.

Учитывая эти особенности юбки острых случаи гражданской ответственности решаются в каждом конкретном случае, или в суде лица или руководителем функциональности участника конкретного. Пришел к знанию обязанности обратиться в суд для открытия производства по делу о банкротстве, компания определяется моментом другого руководителя предприятия и участия условий гражданской ответственности - вины, травмы, причинно-следственная связь - установка. Было отмечено, что юридическое лицо, превосходили участника гражданской ответственности не наказание за незаконные действия, сумма ущерба в каждом конкретном случае определяется по фактическим обстоятельствам дела, а в некоторых случаях могут быть равны по делу о банкротстве утвержденных требований на сумму, в других случаях - в процедуре банкротства неудовлетворенные кредиторы, или определено, что не все непокрытой части долга связано с тем, что лица, ответственные не применять во времени для процедуры банкротства - меньше для него.

При этом новая привилегия службы может создать неопределенность для участников банкротства, поскольку доначисление налогов способно из­менить соотношение голосов кредиторов и повлиять на распределение конкурсной массы. Кроме того, при обжаловании сделок налоговые органы получают такие же «льготы», как и кредитные организации.

Вышеозначенные новации полностью согласуются с намерениями чиновников во что бы то ни стало увеличить поступления от налогов в делах о несостоятельности.

Права кредиторов

По замыслу законодателя, кредиторы должны перестать быть «пассивными» участниками процедуры банкротства. В качестве руководства к активным действиям можно воспринимать поправку, дающую кредиторам новые возможности определять, как реализовывать имущество из конкурсной массы. Теперь они вправе утвердить иной порядок его продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и реализация имущества по наиболее высокой цене теперь возможны благодаря наделению кредиторов правом самостоятельно утверждать условия проведения торгов и изменять состав лотов в случае нерезультативности первых торгов.

Если на единый комплекс покупателей не найдется, кредиторы могут распродать имущества
по частям. Согласие кредиторов теперь требуется и для того, чтобы привлечь к торгам специализированную организацию.

Обязанности организатора торгов дополнены несколькими новыми:

  • осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника;
  • обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В случае если недобросовестный должник вывел имущество или совершил иные подозрительные сделки, в результате которых появились признаки неплатежеспособности организации, введена презумпция цели причинения вреда кредиторам, что упростит оспаривание таких сделок. Речь идет о расширении понятия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при оспаривании сделки по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Так, цель причинения вреда будет предполагаться не только при наличии неплатежеспособности, либо недостаточности имущества на момент совершения сделки, но и при появлении этих признаков после совершения оспариваемой сделки.

Обратите внимание

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).

Кроме этого в процедуре банкротства изменено понятие текущих эксплуатационных платежей – из их состава исключены платежи, не связанные с обеспечением сохранности имущества банкрота.

При заключении в процедуре банкротства соглашения об отступном введено обязательное условие в виде погашения текущих платежей и задолженности, причитающейся к уплате в бюджет.

Обзор Верховного суда РФ по банкротству

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ время от времени обобщает и публикует практику применения законодательства о банкротстве. Особое внимание, как нетрудно догадаться, уделяется институту субсидиарной ответственности руководителя должника и контро­лирующих лиц. Остановимся на нескольких значимых делах.

Бремя доказывания невиновности

Суд возложил на контролирующих лиц должника бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями учредителей и банкротством подконтрольной организации (определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-1472).

Судьи указали, что заявитель представил достаточные основания, позволяющие усомниться в добросовестности действий контролирующих лиц. Таким образом, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий по правилам АПК РФ перешло к контролирующим должника лицам.

Судебная коллегия также разграничила понятия неплатежеспособности и банкротства должника, отметив, что неплатежеспособность – это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств, тогда как банкротство – неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанное дело вошло в Обзор по той причине, что нижестоящие суды частенько указывают на недостаточность доказательств для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (постановление АС ВВО от 31.05.2016 по делу № А11-7884/2011).

Верховный Суд РФ, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, указывает, что представление доказательств, опровергающих доводы заявителя, не должно вызывать сложности для участника должника, так как данный участник спора обладает всем объемом информации и доказательств.

Причинно-следственные связи

Верховный Суд РФ указывает на презумпцию наличия причинно-следственной связи между виновными действиями руководителя должника по неподаче заявления о банкротстве и вредом, причиненным кредиторам должника (Определение от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713). Случаи привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок со дня, когда руководитель в рамках управления предприятием должен был узнать о наличии признаков банкротства, нередки в сложившейся судебной практике.

Презумпция наличия причинно-следственной связи установлена положениями статьи 10 Закона о банкротстве. Однако указанное дело не только подтверждает уже сложившуюся практику, но и конкретизирует ее. При рассмотрении подобных споров судам необходимо определить момент возникновения обязанности подать заявление о банкротстве, факт неподачи такого заявления, а также объем обязательств, возникших за пределами установленного Законом срока.

Несмотря на большое количество дел, определение момента возникновения обязанности представляет некоторые сложности. Так, одни суды определяют момент наступления обязанности сдачей годовой бухгалтерской отчетности, которая указывает на неспособность расплатиться с кредиторами, другие – наступлением обязанности по уплате налогов и сборов либо иных платежей (постановление АС ВСО от 12.01.2016 № Ф02-7094/2015 по делу
№ А78-4382/2014). «Верховные арбитры» указывают, что при рассмотрении вопроса о моменте возникновения обязанности необходимо оценить совокупность конкретных обстоятельств дела и определить, когда добросовестный руководитель должен был узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника.

Обратите внимание

Поправками к закону о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вступившими в силу 1 сентября, введена презумпция вины для целей субсидиарной ответственности для руководителей организаций в случае возникновения большей части долга из-за доказанных налоговых махинаций. Срок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц увеличен с двух до трех лет.

В судебном акте также подробно рассмотрен вопрос определения размера предполагаемой ответственности, который складывается из требований, включенных в реестр, тогда как при своевременном обращении с заявлением о банкротстве данные требования должны удовлетворяться в режиме текущих платежей.

Таким образом, включенный в Обзор судебный акт систематизирует и обобщает практику рассмотрения споров об ответственности руководителя должника, а также определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению в процессе рассмотрения дела.

Дисквалификация нарушителей

По закону, к нарушителям процедуры банкротства можно применить такую меру воздействия, как дисквалификация. Дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет могут подлежать должностные лица, которые не инициировали в предусмотренных законом случаях банкротство организации, причем совершили этот проступок повторно (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ). Такая санкция появилась в КоАП РФ в конце прошлого года (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ), и до недавнего времени норма эта была даже не «дремлющей», а «крепко спящей». То, что ее «разбудили», свидетельствует о серьезности намерений налоговиков и арбитражных судей и незавидной участи должников.

Прецедент создал Арбитражный суд Белгородской области своим решением от 09.06.2016
по делу № А08-2321/2016.

В рассмотренном деле у компании имелась задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование более чем за три месяца в сумме около 420 тыс. рублей и почти 18 тыс. рублей пени. ПФР прибег к принудительному взысканию долга, но у компании не оказалось достаточных средств. В такой ситуации руководитель должен был обратиться в суд с заявлением должника (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Директор это требование проигнорировал, за что на него в октябре 2015 года и был наложен административный штраф в размере 5 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ). В марте ситуация повторилась. В результате руководитель компании-должника был дисквалифицирован на срок шесть месяцев. Он подал апелляционную жалобу, но не приложил к ней нужные документы и не исправил этот недостаток в отведенный судом срок. В результате жалоба была отклонена.

Решение суда так понравилось руководству ФНС, что было опубликовано на официальном сайте и продублировано чуть ли не всеми инспекциям страны с коротким, но емким резюме: «Распространение указанной выше судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств».

Редакция «ПБ» Сергей Данилов

В условиях нестабильности экономики банкротство юридических лиц стало практически нормой. Основной причиной банкротства считаются не правильные действия руководителя компании или его бездействие.

В данной ситуации необходимо помнить, что законодательно к ответственности может быть призвано не только юридическое лицо, но и сам руководитель. Такая ответственность называется субсидиарной.

Если суд примет решение о субсидиарной ответственности, то (банкрота) придется отвечать своим имуществом по долгам компании. В данном случае все будет зависеть от того, какие действия предпримут само предприятие, его руководитель или собственник, кредиторы.

Взаимоотношения участников процесса

Важную роль при принятии решения о банкротстве играет руководитель компании.

В связи с этим, согласно закону №127 в обязанности руководителя вменяется подача заявления в арбитражный суд, если:

  • компания, которой он руководит не имеет достаточно средств, чтобы расплатиться со своими кредиторами, а также не имеет достаточного количества имущества, покрывающего эти долги;
  • проведение расчетов с одним из кредиторов сделает невозможным оплату долгов другим кредиторам, выплату заработной платы работникам, исполнение других обязательных платежей;
  • наложение взыскания на имеющееся у компании имущество, сделает невозможной его дальнейшую деятельность;
  • совет директоров компании принял решение о обращении в арбитражный суд.

В случае возникновения любой из описанных выше ситуаций, руководитель компании обязан в течение месяца подать заявление в арбитраж. Если руководитель этого не сделает, то согласно статье № 127 возможно привлечение его к ответственности.

Кроме того, руководитель может быть привлечён к субсидиарной ответственности в том случае, если будет доказано, что им были искажены данные бухгалтерской отчетности, сведения о имеющемся в наличии имуществе, были нарушены правила хранения документации. Если подобные нарушения будут доказаны, то руководитель должен будет отвечать собственным имуществом по всем обязательствам компании.

Сторона должника

Как уже было сказано выше, если компания признана банкротом, то в случае бездействия ее руководителей или нарушения ими правил ведения бухгалтерского учета, они будут отвечать личным имуществом перед кредиторами компании, т.е. будут нести субсидиарную ответственность. Однако, субсидиарную ответственность может нести не только непосредственный руководитель компании, но и лицо, ее контролирующее.

Контролирующее лицо – это лицо, которое имело право давать указания руководителю компании, являющимися обязательными для исполнения, не ранее, чем за 2 года , до принятия решения о банкротстве.

Таким лицом или лицами могут быть:

  • члены ликвидационной комиссии;
  • учредитель компании, имеющий более 50% доли уставного капитала в компании;
  • владелец пакета акций, размером более 50% ;
  • лицо, действующее по доверенности от имени компании.

Субсидиарная ответственность юридического лица при банкротстве наступает в случае, если доказано, что руководитель или другое контролирующее лицо своими действиями или бездействием привело компанию к банкротству. Однако, контролирующее лицо может доказать обратное и, соответственно, не нести субсидиарной ответственности.

Если было принято решение о ликвидации компании и, во время ее проведения, ликвидационной комиссией были обнаружены признаки неплатёжеспособности, комиссия должна подать заявление в арбитражный суд в течение 10-ти дней .

Еще одной причиной для подачи заявления в арбитраж ликвидационной комиссией является обнаружение ей недостаточности имущества компании, для покрытия ее долгов. Если же данный факт был установлен до принятия решения о ликвидации, то заявление должен подать собственник компании.

Размер солидарной ответственности лица, контролирующего компанию-должника определяется размерами требований кредиторов, т.е. вся та сумма, которую компания-должник не сможет выплатить после продажи имущества, ложиться на плечи лица, несущего субсидиарную ответственность.

Однако, если руководитель или контролирующее лицо смогут доказать, что причиненный ими вред существенно меньше требований кредиторов, то сумма их ответственности будет уменьшена.

Зависимость других лиц

Субсидиарная ответственность может быть применима к целому ряду должностных лиц, причем, как к одному из них, так и одновременно к нескольким (ответчик в данном случае выступает, как физическое лицо). Это могут быть собственники компании, назначенные собственниками руководители, владельцы больших пакетов акций, влияющие на принятие решений, контролирующие лица.

Привлекать, перечисленные выше лица, к субсидиарной ответственности может арбитражный управляющий или любые лица, участвующие в деле о банкротстве. Однако, иск об ответственности за банкротство умышленное может быть предъявлен только внешним или конкурсным управляющим, который был назначен судом. Основанием в данном случае служит Закон «О банкротстве».

В тоже время, на основании Гражданского Кодекса, прочие лица также могут привлечь виновных к субсидиарной ответственности, если этого не сделали уполномоченные представители власти.


Субсидиарная ответственность при банкротстве

Само слово «субсидиарный» пришло к нам из латыни и означает «вспомогательный». В сочетании со словом «ответственность» оно обозначает то, что долг можно взыскивать не только с самого должника, но и с другого лица, в том случае, если должник не может его вернуть самостоятельно.

В последние годы внесено множество поправок в законодательство о банкротстве. Большинство из них направлены на то, чтобы сделать процедуру банкротства не столь привлекательной для большинства компаний.

Ведь зачастую руководители сами доводят предприятие до банкротства, чтобы не рассчитываться по обязательствам. С таким умышленным банкротством и призвана бороться субсидиарная ответственность.

Законодательство

Основным документом, регулирующим правовые основы субсидиарной ответственности, является Гражданский Кодекс. Даная тема затрагивается в статьях 56, 68, 75, 95, 105, 107, 115, 120, 363, 399, 586, 1029. На сегодняшний день законодательство не совершенно.

Совершенствование ст.10 и других статей в будущем может привести к улучшению судебной практики по данным вопросам. Однако гражданский Кодекс не единственный документ, который может регулировать данную отрасль права.

Существует ряд законов и актов, по которым также предусмотрена субсидиарная ответственность.

Эти законы касаются:

  • Региональных отделений политических партий. Если отделение партии не в состоянии нести ответственность по своим обязательствам, то эта ответственность ложится на саму партию.
  • Лиц, подписавшихся под проспектом ценных бумаг. Если проспект ценных бумаг включает в себя недостоверную информацию, то лицо, их подписавшее несет субсидиарную ответственность вместе с эмитентом.
  • Всех подразделений и региональных отделений институтов, наряду с которыми субсидиарную ответственность по обязательствам несет головное отделение.

Что делать

Для того чтобы грамотно привлечь указанных выше лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий и кредитор должны провести очень грамотную работу, начиная с самого начала дела о банкротстве. Чем раньше будут составлены соответствующие иски в суд, тем больше у кредитора шансов получить долги.

Конечно, прежде чем подавать такое заявление, необходимо тщательно изучить, а в состоянии ли человек, которого хотят привлечь к субсидиарной ответственности возвращать долги за компанию-должника. Необходимо проанализировать его имущество, оценить уровень дохода.

При подаче иска о субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий не должен доказывать, что у лица, на которого подаётся иск был злой умысел.

Он должен лишь грамотно обосновать основные факты, которые подтверждают его выводы:

  • бухгалтерская и финансовая отчетность компании-должника не велась соответствующим образом, в ней выявлены нарушения, что может подтвердить главный бухгалтер;
  • руководитель компании знал о том, что кредиторская задолженность превысила стоимость имущества, и не предпринял никаких мер;
  • ухудшение финансовой деятельности компании произошло за счет действий ее руководителя;
  • руководитель компании-должника в установленные законом сроки не обратился с заявлением в суд;
  • факт, подтверждающий отсутствие доказательств того, что если бы до даты объявления банкротства предприятие расплатилось с частью кредиторов, то на остальные обязательные платежи у него не осталось бы средств.


Условия привлечения

Для того, чтобы наступила субсидиарная ответственность при банкротстве ООО и руководитель мог быть привлечен к ней, необходимо не только обосновать указанные выше факты, но и установить причинно-следственную связь между приведенным фактом и невозможностью расплатиться по обязательствам.

Согласно Гражданскому Кодексу, к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, которые имели право отдавать распоряжения, обязательные к выполнению, а также непосредственный руководитель компании.

Само привлечение к ответственности возможно лишь после того, как компания официально будет признана банкротом. Для этого необходимо доказать, какие действия указанных лиц привели к тому, что организация обанкротилась. Здесь на помощь придет бухгалтерская и финансовая отчетность, по динамике которой можно понять, как изменялась ситуация в компании и какие меры предпринимались.

Также необходимо доказать, что именно действия лица, привлекаемого к ответственности, привели к банкротству, а не какие-либо иные обстоятельства. Данный момент является самым сложным во всей процедуре и далеко не всегда кредиторам или арбитражному управляющему удается доказать ответственность ответчика.

Вина руководителя заключается в том, что он не принимал должных мер, чтобы обеспечить платёжеспособность предприятия, был не осмотрителен, небрежен и не разумен в принятии решений.

Ход дела

Дело о привлечении к субсидиарной ответственности проходит следующим образом:

  • в ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий обнаруживает, что существуют лица и основания, по которым возникает субсидиарная ответственность;
  • после того, как суд признал должника банкротом, существующий на тот момент реестр требований кредиторов должен быть закрыт (имущество компании распродается и, если его недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный управляющий подает в суд иск о привлечении определенных лиц к субсидиарной ответственности);
  • если это необходимо, конкурсный управляющий также подает заявление (ходатайство) в суд, с просьбой назначить экспертизу, чтобы выявить признаки банкротства умышленного;
  • если же конкурсный управляющий не подал данных заявлений, а долги кредиторам не погашены, то они сами могут подавать такие заявления.

Последствия и наказание

В нашей стране законодательство о банкротстве является более лояльным, по сравнению с другими странами, даже если банкротство было признано . Имеющаяся судебная практика только подтверждает данный факт. Решение по субсидиарной ответственности принимается индивидуально и не является слишком жестким.

Согласно Гражданскому Кодексу, к ответственности могут быть привлечены третьи лица (руководители, учредители, управляющие) лишь при выполнении следующих условий:

  • организация стала убыточной лишь вследствие действие указанного лица;
  • ответственное лицо чинило препятствия должностным лицам в исполнении их обязательств и полномочий;
  • обязательное наличие связи между действиями ответственного лица и тем, что компания несла убытки.

Таким образом, если существует желание привлечь руководителя, или другое лицо, к субсидиарной ответственности, его вина должна быть четко обоснована. Каждое из перечисленных выше условий должно быть оформлено документально и иметь убедительные доказательства.

По указанным документам суд должен решить, какая доля ответственности лежит именно на данном лице, и, в соответствии с этим, принять решение о сумме .