Ойген фон Бем-Баверк (1851-1919)

Профессор политэкономии Венского университета

Основное произведение - "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886)

Методология.

Главной целью своего исследования Бем-Баверк считает объяснения процесса ценообразования на основе теории потребностей. Последняя служит автору в качестве инструмента построения строго последовательной теории спроса, которую, по его убеждению, так и не смогли создать предшественники. "Учение о предложении и спросе, - пишет Бем-Баверк, - нужно не отвергать, а лишь реформировать; в старую форму необходимо влить новое содержание. Мне кажется, что все недостатки старой теории проистекают из одного источника, поэтому и искоренить их можно одним ударом: в центре всего учения следует поставить ту мысль, что цена полностью является продуктом субъективных оценок материальных благ участниками обмена"6.

При такой постановке вопроса субъективные оценки рассматриваются автором как исходный пункт всей экономической системы и выводятся из полезности, составляя особое состояние сознания индивида. Предоставление преимущества психологическим аспектам анализа, крайний субъективизм, дуализм и рационализм - это основные черты методологии Бем-Баверка.

Воплощая свое видение теории цен в реальность научных построений, ученый устанавливает основной принцип субъективных оценок - принцип предельной полезности. Далее он вводит понятие производственных благ и модифицирует принцип субъективных оценок, признавая в качестве регулятора только предельную полезность предельного блага. И, в конечном счете, из субъективных оценок выводится цена и выступает объективным выражением предельной полезности.

Теория ценности.

"Ценностью мы называем то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ как признанное необходимое условие для благополучия субъекта"7, - считает автор. То есть, ценность блага формируется субъективным отношением к нему человека и определяется предельной полезностью, т.е. полезностью последней единицы запаса блага, удовлетворяющей наименее настоятельную потребность индивида.

Данное положение иллюстрируется с помощью примера о одинокого поселенца, что живет в собственноручно построенной хижине и обладает пятью мешками зерна. Первый мешок является для него жизненно необходимым, потому что не дает умереть от голода, второй нужен для сохранения здоровья, третий идет на откорм птицы, четвертый - на приготовление водки из хлеба, а пятый-на корм попугаю, щебетание которого очень приятно слушать. При таких условиях субъективная оценка одного мешка зерна сформируется учитывая то, что поселенец скорее откажется от последнего мешка, так как он удовлетворяет наименее насущную потребность. Следовательно, субъективная ценность блага при обмене зависит от наименьшей полезности блага в ограниченном запасе, а предельная полезность - от количества имеющихся благ и интенсивности их потребления.

Общая же ценность пяти мешков зерна является суммой индивидуальных оценок, которые потребитель в соответствии со значением потребности, которая удовлетворяется, предоставляет каждому из них. "Удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мяса + сохранение здоровья + поддержание жизни - сумма, которая не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия содержания попугаев" .

Теория цены.

Цена выводится Бем-Баверком непосредственно из предельной полезности и выступает рівнодіючою субъективных оценок блага и того товара, в котором выражается его цена (например, денег).

Ученый сначала рассматривает ценообразование в условиях изолированного обмена между двумя лицами, далее переходит к односторонней конкуренции покупателей (монополия продавца) и к односторонней конкуренции продавцов (монополия покупателя). В данных случаях колебания цен автором определяются в пределах между разным оценкам отдельных сторон, причем конкуренция покупателей ограничивает эти пределы снизу, а конкуренция между продавцами - сверху.

Верхний, максимальный предел изменения рыночной цены зависит от субъективной оценки полезности товара потребителем. Дальше этой границы он идти не может, поскольку подобное решение означало бы снижение его благосостояния. Нижняя, минимальная граница цены обусловлена субъективной оценкой полезности данного товара продавцом. Руководствуясь теми же мотивами, что и покупатель, он не может снизить свою оценку ниже определенной границы. Таким образом, цены колеблются в определенных пределах и устанавливаются в результате взаимодействия интересов продавцов и покупателей.

После таких предыдущих рассуждений Бем-Баверк переходит к анализу двусторонней конкуренции. Этот случай он иллюстрирует схемой продажи лошадей, в которой осуществляет попытку доказать тот факт, что обмен будет осуществлен только между теми партнерами, которые на основе своих субъективных оценок окажутся в битве цен наиболее обмінноздатними (см. рис. 5.2). Спрос и предложение уравновешиваются только в том случае, когда количество покупателей будет равным количеству продавцов (здесь предполагается, что каждый покупает и продает по одному коню). Это становится возможным тогда, когда цена установится в пределах 210-215 флоринов. Тогда могут быть задействованными 5 продавцов и 5 покупателей. Если цена поднимется выше 215, то продавец В6 согласится продать своего коня, то есть равновесие нарушится; если же цена упадет ниже 210, то новый покупатель А7 согласится купить.

Рис. 5.2. в

Совершают покупки, таким образом, лишь те, кто оценивает товар выше, а продают лишь те, кто оценивает свой товар ниже. Все остальные участники исключаются из торга, поскольку их оценки слишком высокие для взаимовыгодного обмена. В конце концов с обеих сторон на рынке остается равное количество партнеров, спрос и предложение выравниваются, а величину и колебания рыночной цены определяют только оценки двух предельных пар со стороны покупателей и со стороны продавцов.

Теория производственных благ.

Бем-Баверк осуществляет попытку классифицировать все блага по критерию их способности удовлетворять потребности человека. До первого порядка были включены самые потребительские блага, ко второму - производственные, , принимающие участие в производстве потребительских благ, в третий - те, что принимают участие в производстве благ второго порядка и т. д.

Примером соответствия такой классификации реалиям у ученого выступает формирование ценности железа. Поскольку из железа изготавливается множество потребительских благ, удовлетворяющие различные потребности, имеющие различные полезности, а значит, и разные ценности, то "ценность единицы производственных средств определяется полезностью и ценностью продукта, имеющего наименьшую полезность среди всех продуктов, на производство которых хозяйственный расчет позволил бы употребить эту единицу производственных средств"9. Следовательно, производственные блага своей ценности не имеют, так как прямо не удовлетворяют потребности человека. А раз так, то и издержки производства имеют производный характер и отражают ценность конечной продукции: "не издержки производства дают ценность своим продуктам, а, наоборот, издержки производства получают ценность от своих продуктов"10. Однако, здесь автор указывает на одну важную деталь: если в производстве используются взаємозамінюючі производственные блага, то их ценность определяется субституціональною ценностью. То есть, ценность производственного блага, которое было замещено другим, следует подсчитывать, исходя не из его влияния на конечный продукт, а по ценности производственного блага, которое заменило в процессе производства. Ценность тех же производственных благ, которые не могут заміщуватись, определяется как разница между ценностью продукта и субституційною ценностью тех производственных благ, которые могут замешиваться.

Теория процента

Бем-Баверка основывается на утверждении о том, что благо, которым индивид пользуется сегодня, не равноценно тому благу, которым он будет пользоваться в будущем - ценность нынешних благ всегда больше ценности таких благую будущем. Это связано со следующими причинами:

1. Людям свойственна оптимистическая позиция: они, как правило, имеют надежду на улучшение своей жизни в будущем и поэтому будущие блага оценивают ниже, чем нынешние блага.

2. Люди часто недооценивают свои будущие потребности, поскольку не чувствуют так остро их неотложности, как настоящих.

3. Люди стремятся к "окольного" (основанного на косвенных методах) производства в данный момент, чем до непосредственного производства в будущем. Косвенные методы производства делают его более длительным во времени, поскольку они связаны со стадиями промежуточного характера, которые необходимо пройти до момента создания готовой продукции. И чем более длительным является период производства, тем больше конечной продукции производится. Именно поэтому будущие блага, произведенные более продуктивными "окільними" методами, имеют более низкую ценность.

Итак, процент возникает в результате влияния фактора времени на ценность благ. "Люди обменивают определенную сумму будущих обязательств, - пишет Бем-Баверк, - на меньшую сумму денег, так как потребительские блага, которые можно приобрести за эти деньги сегодня, они ценят точно так же, как большее количество тех же благ в будущем".

Евгений (Ойген) фон Бём-Баверк (1851-1914) также окончил Iti-некий университет как юрист. В отличие от других представите-||сli австрийской школы он был в первую очередь государственным

" Сам термин «вменение» имеет юридическое происхождение. Юристы шпорят о том, что преступление, например, убийство может быть полно-t"li.io вменено данному человеку - убийце, хотя причинами преступления можно назвать и плохое воспитание убийцы в семье и школе, неосторожное иоиедение самой жертвы или плохое освещение улицы ввиду халатности эле-к i рика. Аналогично процесс производства продукта имеет множество необ-хпдимых предпосылок, но доход цел и ком достается - вменяетеялишь глав­ным действующим лицам.

деятелем высшего ранга: трижды занимал пост министра финан­сов, был председателем Верховного апелляционного суда и прези­дентом Академии наук, отдавая свободное время преподаванию л Венском университете (в его семинаре занимались Й. Шумпетер, Л. Мизес, Р. Гильфердинг и другие, получившие впоследствии пз- л вестность австрийские экономисты). Не случайно все значител! ные произведени-я Бём-Баверка были созданы им за первые отн| сительно спокойные десять лет его карьеры (1880-1889), когда ■ преподавал в Иннсбрукском университете. В 1881 г. вышла в свет" его работа «Права и отношения с /почки зрения учения о народнохо­зяйственных благах», в которой Бём-Баверк попытался примени п. теорию субъективной ценности Менгера к правам собственности, в частности патентам. В 1884 г. была опубликована первая час п. его основного труда «Капитал и процент», содержащая критику предшествовавших теорий капитала и процента. В 1886 г. вышла работа «Основы теории ценности хозяйственных благ» 2 ", содержа щая, пожалуй, наиболее ясное и доходчивое изложение теории ценности и цены австрийской школы. В 1889 г. был опубликован второй том «Капитала и процента», который будет ниже рассмот­рен более подробно. Наконец, в 1890 г. выходит книга «Кзаверше­нию марксистской системы», в которой Бём-Баверк одним из пер вых подверг критике теорию стоимости Маркса, ссылаясь на про тиворечие между I и III томами «Капитала» (так называемая про­блема трансформации стоимости в цену производства). Обладая блестящим стилем и полемическим задором, Бём-Баверк при жиз­ни приобрел наибольшую известность из всех представителей ав­стрийской школы.

Главный вклад Бём-Баверка в экономическую науку лежит в об­ласти теории капитала и процента, развитой во втором томе «Капи­тала и процента», названном «Позитивная теория процента».

Капитал как производный фактор производства является про­дуктом первичных факторов - земли и труда. Поэтому ценность ка­питальных благ в долгосрочном аспекте должна быть полностью вменена первичным факторам, т.е. войти в заработную плату и рен­ту. Существование положительной нормы процента с этой точки зре ния требует специального объяснения. В то же время Бём-Баверк (в отличие от Н.У. Сениора) не признавал фактором производства воздержание, дающее тому, кто его «претерпевает», законное прано на доход.

См.: Австрийская школа в политической экономии. С. 343-426.

Бём-Баверк выделял три причины существования процента. Он не был их первооткрывателем, но именно в его формулировке, кото­рую автор горячо отстаивал, они стали предметом теоретической дис­куссии. Отметим, что теория процента Бём-Баверка относится к ре­альным физическим благам, а не к деньгам.

Первая причина - ее можно назвать «оптимизмом» - заключает­ся л том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в буду­щем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем («различные усло­вия удовлетворения желаний в настоящем и будущем»). Следователь­но, одна единица в будущем будет оцениваться ниже, чем сегодня. Эта причина предполагает, что люди в основном оптимистичны. Ко­нечно, это далеко не всегда так: критикуя Бём-Баверка, Викселль, в частности, отмечал, что пожилые люди склонны, напротив, оцени­вать будущие блага выше, чем настоящие. Но эти люди, по мнению Бём-Баверка, будут хранить деньги или блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определении ставки процента - там должна пре­обладать позитивная оценка будущего.

Вторая причина состоит в том, что люди в силу своего рода «бли­зорукости» склонны недооценивать свои будущие потребности. Эту «близорукость» он считал психологическим фактом и объяснял его недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью бу­дущего, под которой понималась скоротечность человеческой жиз-ли. Эта причина вызвала возражения у соратников Бём-Баверка по лнстрийской школе Менгера и Визера: они считали некорректным вкладывать в теорию в качестве предпосылки нерациональное по-иедение хозяйственных субъектов. Кроме того, «близорукости» про-швостоитжелание оставить наследство своим детям, а неопределен­ность будущего, как отмечал Маршалл, требует от людей накопления сбережений «на черный день», т.е. поведения, обратного тому, из ко-юрого исходил Бём-Баверк.

Таким образом, первые две причины («оптимизм» и «близору­кость») носят чисто психологический, субъективный характер. Они приводят к тому, что настоящие потребительские блага ценятся выше.шалогичных будущих, и поэтому, чтобы обменять последние на пер-ные, нужно доплатить некоторую премию (так называемое «ажио»).

Третья причина, напротив, носит технический, объективный ха­рактер. Она заключается в так называемом «техническом превос-чодстве настоящих благ над будущими». Здесь Бём-Баверк исполь-(овал свою знаменитую идею о производительности «окольных ме-1одов производства» (Produktionsumwege), на которой основывалась его теория капитала. Классический пример относится к рыбной лов-

ле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голы­ми руками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некото­рое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия. Наконец, еще более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Короче говоря, использова­ние капитала ведет к возрастанию окольности и длительности про­цесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результатив­ность этого процесса. Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применение большей массы капитала от­носительно единицы труда. (Рассуждение Бём-Баверка исходило из того, что капиталовложения всегда удлиняют процесс производст­ва - длительность процесса тождественна его капиталоинтенсив-ности, что, разумеется, верно далеко не во всех случаях. Кроме того, измерение длительности производственного периода как показате­ля примененного капитала оказалось сопряженным с головоломны­ми сложностями 21). Такчто капитальные блага, которые можно упо­требить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут более производительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда. (Здесь Бём-Баверк приводил свой любимый пример -выращивание леса: чем старше лес, тем он производительнее.) Но для того, чтобы дождаться плодов окольных процессов, собствен­ники факторов производства должны приобрести средства сущест­вования (настоящие блага), расплатившись позднее с лихвой 22 за счет будущих благ, произведенных с помощью более производитель­ных методов,

Бём-Баверк считал, чхр каждая из названных им причин спо­собна объяснить существование процента независимо от двух дру­гих причин. Однако с этим не согласились его критики, среди кото­рых выделялись А. Маршалл, К. Викселль и И. Фишер. Они дока­зывали, что третья причина Бём-Баверка не является независимой: большее изобилие благ в будущем добавит ценности благам настоя­щим не само по себе, а в силу одной из первых двух психологичес­ких причин.

В дальнейшем теория процента развивалась Викселлем, Фише­ром и другими исследователями в творческой полемике с концепци­ей Бём-Баверка.

21 См. например: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело 1994. С. 469-483.

2 Кстати, слово «лихва» в русском языке ранее означало именно про­цент.

Ойоген фон Бем-Баверк (1851-1914)

Принадлежал к дворянскому роду, дружба с детства с Ф. Визером и совместная с ним учеба в университетах Германии и на юридическом факультете Венского университета, а затем увлечение и пристрастие к экономическим воззрениям К. Менгера.

Имя этого ученого, практика и государственного деятеля широко известно мировой экономической науке прежде всего тем, что он в составе знаменитой триады "австрийской школы" продолжил во многом небезуспешный поиск решения проблемы ценообразования на факторы производства "без математики", сконцентрировав внимание на одной из основополагающих идей своего учителя - факторе времени превращения благ отдаленного порядка в благо первого порядка. В сферу исследования в отличие от К. Менгера он включил не только категории индивидуального обмена, но и категории целостного рынка, в том числе такие звенья, как производство и распределение. При этом нельзя отрицать, что даже в своей нашумевшей "теории ожидания" О. Бем-Баверк целиком опирается на характерные для "австрийской школы" принципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания, т.е. когда "будущее благо" превратится в "настоящее благо".

В упомянутых "Основах" О. Бем-Баверком поставлена одна главная задача - обосновать "закон величины ценности вещи", и для ее решения обозначена нематематическая "простейшая формула" в следующей трактовке автора: "Ценность вещи измеряется величиной предельной пользы этой вещи". В соответствии с обозначенной "простейшей формулой" возможно, по мнению ученого, полагать, что величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности, заключает О. Бем-Баверк, служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, позволяющая в конкретных хозяйственных условиях употреблять эту вещь рациональным образом, и "мы принимаем за мерило ценности наименьшую пользу, ради получения которой представляется еще выгодным с хозяйственной точки зрения употреблять данную вещь".

Затем следует пример, ставший в буквальном смысле слова хрестоматийным. В нем речь идет об одиноком поселенце, избушка которого изолирована от остального мира первобытным лесом, и о том, как этот поселенец рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, чтобы не умереть с голода до следующей жатвы; второй- чтобы улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы; третий - чтобы к хлебной пищи прибавить несколько мясной пищи (он предназначается для откармливания птицы); четвертый - должен пойти на приготовление хлебной водки; пятый - чтобы употребить его на корм для нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравиться слушать.

Резюме О. Бем-Баверка по этому примеру почти такое же, как у его учителя К. Менгера, - чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше "при прочих равных условиях" ценность отдельной их единицы, и наоборот. Но важно при этом уточнение автора "Основ" о том, что обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей, поскольку "удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + поддержание жизни - сумма, которая не в пять раз, бесконечно больше удовольствия держать попугаев". Кроме того, здесь, вероятно, уместна еще одна обобщающая фраз ученого: "Простой человек применял учение о предельной пользе на практике гораздо раньше, чем формулировало это учение политическая экономия".

Подобно К. Менгеру, О. Бем-Баверк характеризует цену товара как следствие субъективных оценок материальных благ участниками обмена, т.е. убежден, что и ценность и цены возникают посредством субъективных оценок готовых продуктов их потребителями. Причем спрос на эти продукты обусловлен, на его взгляд, также субъективными оценками этих продуктов. Одновременно, подчеркивая бескомпромиссность своей позиции, автор "Основ" заявляет: "Дуалистическое объяснение явлений ценности и цены двумя различными принципами "пользы" и "издержек производства" представляется и ненужным и неудовлетворительным".

Центральная идея "теории ожидания" - возникновение прибыли (процента) на капитал - была вкратце изложена О. Бем-Баверком еще в "Основах". Там говорится, что в связи с продолжительностью времени, в тече6нии которого производительные средства, т.е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценности этих средств и продукта и что величина этой разници в ценностях бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени. Отсюда ученым делается главный вывод: "эта-то разница и представляет собой ту складку, в которой скрывается прибыль на капитал".

Однако целостная "Теория ожидания" О. Бем-Баверка, разработанная в книга "Позитивная теория капитала", несмотря на свою субъективную основу, содержит немало острых положений. Под их влиянием как выразился Дж. Хикс в своей книге "Стоимость и капитал", всякий, "кто занимается изучением капитала, рано или поздно становится жертвой теории О. Бем-Баверка", но затем "большинство исследователей в конце концов отказываются от этой теории, даже если ее нечем заменить". Эта теория привлекает читателя формальной идеей отказа происхождения процента на капитал благодаря производительности последнего. По версии ее автора рабочие в отличие от капиталистов недооценивают свое будущее, не стремясь к ожиданию плодов своего труда. Капиталисты, напротив, предпочитают "окольные", а не "прямые методы" производства, требующие сравнительно больше времени, в течении которого прирост совокупного продукта от воздействия "первичных" факторов производства уменьшается. Поэтому, по Бем-Баверку, чем больше капитализирована экономика, т.е. чем выше степень "окольности", тем ниже норма прироста продукции и соответственно норма процента, так как ее определение рассматривается им как результат обмена труда на предметы потребления.

Итак, О. Бем-Баверк, отрицая "теорию вознаграждения" Н. Сениора, подобно К. Марксу, как бы признает возникновение прибавочной ценности в процессе переноса капиталом (как произведенного средства производства) своей ценности на продукт, но в отличие от него обращается к другой, хотя также мнимой причине самовозрастания стоимости, а именно ко времени, в течении которого оборачивается капитал. Более того, в отличие от К. Маркса О. Бем-Баверк утверждает, что процент на капитал являет собой общеэкономическую категорию, которая возникает не только при капитализме, но и там и тогда, где и когда имеет место обмен товарами текущего и будущего потребления. Таким образом, по Бем-Баверку, в отличие от К. Маркса не неопределенность денежной "стоимости рабочей силы" создает "прибавочную стоимость" с участием при этом капитала, а, наоборот, специфический ресурс "капитал", который участвует в процессе производства во времени, не поддается точному денежному измерению, и поэтому в зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса складывается больший или меньший процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное "ожидание".

Чтобы доказать свою версию, О. Бем-Баверк рассматривает ситуацию выпуска продукции при фиксированных параметрах количества труда и оборотного капитала (имея в виду питание, одежду и другие предметы потребления для рабочих) и при средней продолжительности периода производства (так как реальная структура производственных фондов неодинакова). Но при этом очевидны не только статистический подход исследования, но и ошибочное допущение неотвратимости удлинения среднего периода производства в результате постоянного, непрерывного внедрения достижений научно-технического прогресса со всеми вытекающими от сюда негативными последствиями.

Тем не менее, Бем-Баверк верен субъективизму, заявляя о существовании трех независимых причин или оснований, которые склоняют людей выразить готовность приобрести блага именно сегодня, а не завтра, из-за чего в конечном счете и создается процент на капитал. Первую он связывает с существованием в обществе всегда малообеспеченных людей, одни из которых надеются на обогащение, а другие нет, но в целом и те и другие сегодняшние блага предпочитают будущими. Вторая причина распространяется на ту часть общества, которая имеет недостаточно воли, воображения и веры, чтобы предпочесть не настоящие блага, а будущие. И согласно третьей причине, людям свойственно стремление к "окольному" производству сегодня, чем к "непосредственному" производству в будущем, к надежде получить больше продукта (соответственно выгоды) теперь же, тем более точно, по его мысли, отдача в дальнейшие периоды производства будет якобы снижаться.

Eugen fon Bem-Bawerk

Эйген (Евгений) фон Бем-Баверк - один из основоположников австрийской школы экономической теории наряду с К. Менгером и Ф. Визером. Основные труды: Основы теории ценности хозяйственных благ (1886); Капитал и прибыль (1884-1889); Теория Карла Маркса и ее критика (1896).

Бем-Баверк родился в г. Брно (юго-запад Чехии) в семье политического деятеля. Его отец был вице-губернатором Моравии, и, несмотря на то, что Бем-Баверк испытывал интерес к естественным наукам, в соответствии с семейной традицией ему пришлось посвятить себя изучению юриспруденции. После окончания Венского университета он получил место государственного служащего в Нижней Австрии, а впоследствии поступил на службу в Министерство финансов, где его способности вскоре произвели глубокое впечатление.

Интерес к экономической теории у Бем-Баверка пробудили оригинальные взгляды К. Менгера. Вслед за этим он на протяжении двух лет путешествовал по Германии вместе с Ф. Визером, который впоследствии стал его шурином; в это время они изучали политическую экономию в Гейдельбергском, Иенском и Лейпцигском университетах. Основное время Бем-Баверк посвящал государственной службе, вследствие этого многие его работы носят несколько незавершенный характер.

Некоторое время он преподавал в Инсбрукском университете, а в 1889 г. его вновь пригласили в Министерство финансов, с тем чтобы он разработал проект финансовой реформы. Бем-Баверк стремился поскорей заняться вновь служебными делами, вследствие чего его работа над "Позитивной теорией капитала" - второй частью "Kapital und Kapitalzins", носит явные следы поспешности. Высокий государственный пост, который Бем-Баверк занимал с 1889 по 1904 г., оставлял мало времени для работы над подготовкой книг. Тем не менее Бем-Баверк сумел читать лекции и смог даже опубликовать свою работу, посвященную критике К. Маркса.

В 1905 г. он покинул государственную службу и приступил к выполнению обязанностей профессора Венского университета. Научный семинар, который он здесь вел, получил широкую известность.

Будучи министром финансов австрийской монархии, Бем-Баверк выступал за соблюдение принципов "здоровых финансов". Он был осмотрителен и консервативен. Й. Шумпетер, который характеризовал жизнь Бем-Баверка как "произведение искусства", отмечал, что Бем-Баверк обнаружил "...безраздельную преданность своему делу, совершенное бескорыстие, широкие интеллектуальные интересы, широкий кругозор и подлинную простоту - и при всем этом он был полностью свободен от ханжества или какой-либо склонности к проповедям".

Исходным пунктом для Бем-Баверка служила теория К. Менгера, и Бем-Баверк стремился ни в чем не изменять своему учителю. Ему были чужды напрасные усилия или погоня за мимолетным успехом: цель Бем-Баверка состояла в том, чтобы развить и продвинуть дальше теорию ценности своего учителя.

Главный вклад Бем-Баверка в мировую науку - идея о том, что постоянно существующая разность между ценностью продукта и определяемых ее величиной полных издержек производства (т. е. прибыль) зависит от продолжительности производственного периода. На этом тезисе построена Бем-Баверком теория капитала, прибыли и процента в его работе "Капитал и прибыль" (ч. II).

Большой интерес представляет также попытка Бем-Баверка объединить теорию субъективной ценности с рикардианской теорией издержек производства. Автор признает за теорией издержек статус правила, с помощью которого в частном случае неограниченных возможностей увеличения производства действительно можно измерить ценность продукта, но утверждает, что сами издержки в конечном счете определяются ценностью последней единицы производимого продукта.

Большое значение для обоснования не только бем-баверковской, но и всей маржиналистской теории ценности имеет маленькая глава седьмая. Здесь Бем-Баверк отвечает на упреки в нереалистичности маржиналистской модели человека, проделывающего огромное количество громоздких вычислений для того, чтобы определить ценность благ (в особенности "отдаленного порядка"). Контраргументы автора (которые с небольшими вариациями повторяются сторонниками неоклассической теории и по сей день) таковы:

1. Благодаря привычке и навыку большинство вычислений такого рода делается почти мгновенно, хотя и приблизительно. Чрезмерная же расчетливость даже невыгодна -- она требует излишней затраты времени и сил.

2. В большинстве случаев нового расчета вовсе не приходится делать, поскольку информация о ценности данной вещи бывает уже заложена в нашей памяти.

3. Развитая система разделения труда позволяет производителю или владельцу благ отдаленного порядка учитывать лишь меновую ценность своего блага, оставляя все остальные стадии производства и оценки на долю следующих предпринимателей.

Вторая часть книги - "Теория объективной меновой стоимости" отличается от изложения тех же вопросов Менгером следующим образом. Прежде всего Бем-Баверк с самого начала приближает теоретический анализ к современной реальности и выражает субъективные ценности товаров в деньгах (он имеет на это право, поскольку ранее объявил об измеримости ценности). Проблемы монополии и несовершенной конкуренции у учителя изложены намного глубже, чем у ученика: покупатели, по Менгеру, могут купить себе не одну лошадь, а несколько: исследуется воздействие изменений предложения не только на цену, но и на количество купивших (у Бем-Баверка последнее фиксировано) и т. д.

В то же время случай двусторонней конкуренции у Бем-Баверка разобран значительно основательнее (глава четвертая второй части).

Прежде всего следует отметить, что поскольку Бем-Баверк в отличие от Менгера рассматривает ситуацию развитого товарного обмена, опосредуемого деньгами, он включает в рассмотрение субъективную ценность денег для покупателей, различающихся по уровню состоятельности (относительно имеющихся у них потребностей). Интересно, что с помощью этого аргумента он пытается опровергнуть оптимальность конкурентного равновесия с точки зрения всего общества (эта идея занимает центральное место в теории общего равновесия начиная с Вальраса).

Интерес представляет также анализ логического круга, возникающего при объяснении цены субъективной ценностью, тогда как последняя "при существовании открытого рынка" определяется рыночной ценой. Здесь мы убеждаемся, что Бем-Баверк отдавал себе отчет в существовании этой проблемы и пытался ее разрешить. Он считал, что рыночная цена -- это цена, за которую покупатель лишь надеется приобрести товар в будущем, но поскольку это будущее достаточно неопределенно, оценка блага еще может быть пересмотрена. При этом во всех случаях границей его цены будет все же "непосредственная предельная польза данной вещи". Нельзя сказать, чтобы решение Бем-Баверка действительно развязывало этот гордиев узел. Ведь рыночная цена превращается в "надежду" только на весьма специфических рынках. Например, на товарных или фондовых биржах, где существуют постоянные колебания цен, или на рынке производительных благ, ценность которых действительно зависит от того, насколько большим спросом будет пользоваться производимый с их помощью продукт. (Мы рассуждаем здесь с позиций самой австрийской теории ценности.) На тех же потребительских "открытых" рынках, где цена в каждый данный момент может быть вполне устойчивым ориентиром для потребителя, теория предельной полезности действительно "пробуксовывает", с этим ничего не поделаешь.

Две заключительные главы работы Бем-Баверка посвящены весьма изобретательным попыткам встроить в австрийскую теорию субъективной ценности другие, альтернативные объяснения этого же феномена: "закон предложения и спроса" и "закон издержек производства". С нашей точки зрения, Бем-Баверк вносит полезные уточнения в понятия спроса и предложения: классическая теория понимала их как простые количества товаров, он же считает необходимым корректировать эти количества, учитывая интенсивность желания купить товар даже за высокую цену и желания его продать даже по низкой цене.

Характеризуя Бем-Баверка, Шумпетер назвал его буржуазным Марксом. Эта удачная характеристика, поскольку и К. Маркс, и Э. Бем-Баверк стремились разработать такие методы экономического исследования, в которых воплотилось бы их отношение к обществу; оба они уделяли особое внимание прибыли, порождаемой капитализмом, и произведения обоих авторов опирались на работы их знаменитых предшественников. "Оба они создали произведения, о величии которых можно судить на основе того факта, что ни один критический аргумент, как бы он ни был справедлив применительно к оспариваемому конкретному вопросу, не может уменьшить значение всей теоретической системы". Тем не менее в теории Бем-Баверка, как и в теории Маркса, имеется ряд явных пробелов. Бем-Баверк не отличал функциональную зависимость от причинной; бесконечно малые изменения он смешивал с изменениями дискретных величин; его теории предельной полезности недоставало точности, и он не смог в достаточной мере исследовать ряд более формальных аспектов своей теории. Бем-Баверк не рассматривал проблемы внешней торговли, роста народонаселения, монополии, денег и экономического кризиса. Его модель относилась к числу таких, в которых приводится статическое описание изолированной ситуации. Кроме того, теория окольных методов производства была сформулирована еще до него в 30-х годах XIX в. Маунтифордом Лонгфилдом, который сделал ее центральным моментом своего исследования.

Хотя у Бем-Баверка и было небольшое число последователей, полемика, которую он вел, многих оттолкнула от него; его противники с огромной радостью использовали каждую возможность для ответной критики. Наделенный темпераментом полемиста, Бем-Баверк всегда готов был ухватиться за уязвимые места в формулировках оппонентов; в таких случаях он редко задумывался над мыслью, стоявшей за неудачной формулировкой - он стремился лишь к тому, чтобы одержать верх. Тем не менее Бем-Баверк не позволял себе пренебрежительного отношения к критикуемым авторам, он уважал своих противников.

Во многих вопросах Бем-Баверк смог одержать победу. После опубликования работ австрийской школы стало бесспорным, что экономическая теория должна быть микроаналитической наукой. Задача, стоявшая перед Бем-Баверком, заключалась в том, чтобы дать ответ на следующие вопросы: приносит ли капитал доход? Справедлива ли собственность? Возникает ли процент в результате эксплуатации? Является ли классовый конфликт имманентно присущим капитализму? Бем-Баверк особо выделил роль фактора времени, что явилось существенным вкладом в экономическую теорию; плодотворными оказались также и его настойчивые утверждения о том, что процент будет существовать даже в социалистическом обществе. По меньшей мере это помогало уяснить различия между платежами факторам, рассматриваемыми в качестве издержек и в качестве элементов процесса распределения. Несмотря на то что Бем-Баверк подвергался резкой критике, он оказал заметное влияние на некоторых экономистов. Особенно наглядно это можно видеть на примере Кнута Викселля, который пытался соединить теорию капитала, выдвинутую австрийской школой, с теорией равновесия Вальраса. Даже те, кто наиболее резко расходился с Бем-Баверком, должны были согласиться с тем, что его концепция если не убеждала полностью, то, во всяком случае, представляла исключительный интерес.

Переведенные работы:

1. Бем -Баверк Е. фон Очерки по истории политической экономии (История учений о капитале и проценте на капитал). СПб., 1902.

2. Бем -Баверк Е. фон Капитал и прибыль. История и критика теорий процента на капитал. Пер. со 2-го нем. изд. СПб., 1909.

3. Бем -Баверк Е. фон Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб.: О.Н.Попова, 1903; Л.:Прибой, 1929.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Название : Бём-Баверк Е.
Автор : Основы теории ценности хозяйственных благ

М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.- 196 с.
DjVu 2,41 мб
Качество: Хорошее
Язык: Русский

Бём-Баверк, Ойген (Евгений) фон (1851-1914) - австрийский мыслитель, экономист и государственный деятель. Трижды был министром финансов Австро-Венгерской империи, председателем Верховного апелляционного суда, президентом Академии наук, являлся пожизненным членом верхней палаты парламента. В знак признания его заслуг на посту министра финансов, дважды выводившего страну из инфляционного кризиса, его портрет был изображен на 100-шиллинговой банкноте (до введения в Австрии евро).
В своей книге "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886) Бём-Баверк рассматривает влияние, которое оказывают материальные блага на хозяйственное благополучие человека.
Австрийский экономист внес большой вклад в субъективную теорию ценности и теорию капитала и процента. Он один из первых подверг критике теорию ценности (стоимости) Маркса, обратив внимание на противоречия между первым и третьим томами "Капитала".
Бем-Баверка называли буржуазным Марксом, поскольку и К. Маркс, и Э. Бем-Баверк стремились разработать такие методы исследования экономических явлений, в которых воплотилось бы их отношение к обществу; оба они уделяли особое внимание прибыли, порождаемой капитализмом, и произведения обоих авторов опирались на работы их знаменитых предшественников.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…3
Часть первая. Теория субъективной ценности…14
I. Сущность и происхождение субъективной ценности…15
II. Величина ценности…29
III. Возражение и ответ на него…62
IV. О величине ценности материальных благ при возможности различных способов употребления их, потребительская ценность и субъективная меновая ценность…69
V. Ценность комплементарных материальных благ…76
VI. Ценность производительных материальных благ и вообще материальных благ «отдаленного порядка» - отношения между ценностью и издержками производства…83
VII. Ответ на возражение против теории субъективной ценности…100
VIII. Научное значение субъективной ценности…105
Часть вторая. Теория объективной меновой ценности…114
I. Предварительные замечания…115
II. Основная задача теория объективной меновой ценности…119
III. Основной закон образования цен…130
IV. Более подробный анализ факторов, которыми определяется высота цены…154
V. Закон «предложения и спроса»…174
VI. Закон издержек производства…187