Основные тенденции политического и социально-экономического развития СССР (середина1950-х-середина 1980-х гг.)

Период постепенного разочарования в «социалистической системе», ее способности решать все более и более сложные вопросы.

Хрущевская оттепель (1953-1964 года).

5 марта 1953г. умер Сталин. В сентябре 1953 года первым секретарем ЦК КПСС избран Хрущев. В марте 1958 года Хрущев, устранив всех своих противников, стал Председателем Совета Министров, соединив в своих руках партийную и исполнительную государственную власть. Хрущев провел ряд реформ с целью укрепления своей власти, но это увеличивало неразбериху, вызывало раздражение партийного аппарата.

Социальная сфера:

1956 год – были отменены антирабочие законы 1938 и 1940 годов; рабочие получили право на перемену места работы по своему желанию; было отменено уголовное преследование за опоздания и прогулы; в государственном секторе выросла минимальная зарплата; перевод на 7-ми часовой рабочий день (рабочая неделя – 42 часа)

1957 год – началось промышленное жилищное строительство («хрущобы»)

НО: колхозники по-прежнему не имели паспортов и не могли свободно менять место жительства; до 1964 года колхозники не имели права на пенсию

в колхозах была введена денежная оплата труда

была отменена плата за обучение в старших классах школы и вузах

Экономическая сфера:

материальное стимулирование труда (т.к. в сельском хозяйстве отставание)

списаны недоимки по налогам, повышены заготовительные и закупочные цены, снижены нормы обязательных поставок государству

1954 год – для решения зерновой проблемы было решено начать освоение целинных и залежных земель в Северном Казахстане и Западной Сибири (попытка быстрого рывка экстенсивным путем). Огромные финансовые затраты на первых порах оправдали себя высокими урожаями даже при огромных потерях зерна в силу привычной бесхозяйственности (особенно урожайным выдался 1956 год).

1957 год – были ликвидированы отраслевые министерства и созданы территориальные Советы народного хозяйства. Общесоюзным ведомством оставался Госплан СССР и созданные при Совете Министров государственные комитеты для научно-технического руководства отдельными отраслями.

1958 год – ликвидированы машинно-тракторные станции; техника была передана колхозам; но выплаты за технику привели к ослаблению финансовой базы колхозов, у них не было необходимой ремонтной базы;

1954 год – заработала опытная атомная электростанция; 1957 год – запущен первый искусственный спутник Земли; 12 апреля 1961 год – первый космический полет совершил Юрий Гагарин; в эти годы возводились огромные заводы ГЭС в Сибири

за пять лет резко возросли заготовки зерна, мяса, молока (в 1957 году – лозунг: догнать США в производстве этих продуктов на душу населения)

1961 год – принята третья программа КПСС, обещавшая народу за 20 лет «в основном построить коммунистическое общество»

Темпы экономического развития стали замедляться (перспектива невыполнения шестой пятилетки (1956-1960) в начале 1959 года принял семилетний план развития народного хозяйства на 1959-1965 годы)

Ставилась задача к 1970-ому году выйти на первое место в мире как по абсолютному объема производства, так и по производству на душу населения. Погоня за быстрым результатом в условиях планово-распределительной системы рождала тенденцию к «хорошей отчетности» припискам, заменяя дело словом и бумагой. В связи с неурожаями на целине вновь обострилась зерновая проблема. С 1963 года начался растущий импорт зерна из Канады и США. Дефицит мясомолочных продуктов вместо обещанного изобилия, повышения цен на них в 1962 году, одновременное снижение расценок в ряде отраслей привели к волнениям в некоторых городах. С осени 1958 года началась широкая антирелигиозная и антицерковная кампания. Недовольство вызывало резкое сокращение армии без необходимости социальной защиты офицеров-отставников.

Период застоя (1965-1984 года).

Пик все нарастающего социально экономического и политического кризиса, проявляющегося в постепенном застое экономики, оскудении духовной сферы, нарастающей коррупции и других деформаций общественной жизни. Политическая сфера:

1964 год – было отменено деление партийных органов на сельские и промышленные

пребывание в рядах партийно-государственной элиты становилось, по существу, пожизненным; семейственность, повышение роли личных связей

создание иллюзорного мира показательного благополучия

Противоречие между официальным благополучием и реальной жизнью система стремилась снять при помощи формальных перемен, инсценирующих демократическое развитие советского общества. В октябре 1977 года была принята новая, четвертая по счету Конституция.

1965 год – начало экономической реформы (попытки)

В основы реформы были положены идеи хозрасчета и самостоятельности предприятий. Она включала: совершенствование системы управления (сокращение планируемых показателей, восстановление отраслевого принципа), усиление роли экономических рычагов (себестоимость, цена, прибыль и т.п.). Оставалось пять показателей, устанавливающихся сверху: объем реализации продукции, основная номенклатура изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. Таким образом, реформа пыталась сочетать административную иерархию управления с экономической заинтересованностью коллектива. Попытка ее реализации встретила мощное сопротивление управленческого аппарата, не желавшего терять реальные права. К тому же реформа посягала на право партии распоряжаться хозяйственными кадрами. Наконец, в условиях монополизма, отсутствия конкуренции интересы отдельного предприятия и общества в целом все больше расходилось. Предприятию было выгодно выпускать монопольную продукцию по максимально высоким ценам. Это грозило серьезными экономическими осложнениями. Все это, вместе взятое, вело к возникновению жесткого административного управления с детальным планированием номенклатуры изделий, цены на них, контроля за штатным расписание и фондом заработной платы. Расширение масштабов экономики вело к интенсивному росту аппарата: увеличению количества министерств, но эффективность их труда падала.

ХХIII съезд КПСС (март 1966 г.) провозгласил переход от административных к экономическим методам управления народным хозяйством.

Только в 1966 г. к работе на новых условиях хозяйствования приступили 704 предприятия. Переход предприятий на условия хозрасчёта осуществился к концу восьмой пятилетки (1966 - 1970 гг.). Начало брежневского правления оказалось успешным для советской экономики. За годы восьмой пятилетки было построено 1900 крупных промышленных предприятий. Объём промышленного производства увеличился на 50%. Наиболее успешно развивались: электроэнергетика - на 54%, машиностроение - на 74%, приборостроение - в 2, 3 раза; радиоэлектроника и нефтехимическая отрасль - на 78%. Началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, и добыча газа в стране резко возросла. Были построены самая крупная в мире Красноярская ГЭС и Славянская ГРЭС. На европейской территории страны было завершено создание единой энергосистемы, управляемой из единого центра. Продолжалось создание единого народнохозяйственного комплекса страны. С этой целью развивались процессы общесоюзного разделения труда. Так, в Азербайджане основное внимание уделялось газовой и нефтехимической промышленности. Осуществлялись программы создания территориально - производственных комплексов. Сформировались Саянский, Красноярско-Ачинский, Чимкентско-Джамбульский комплексы. С их помощью предполагалось укрепить хозяйственные связи республик. В результате появились диспропорции в развитии республик. В наиболее промышленно развитых республиках появились сепаратистские тенденции. Они активизировались в 80-е годы. В результате за годы восьмой пятилетки был создан мощный промышленный потенциал.

В социальной сфере росла заработная плата, основная часть городского населения переезжала в отдельные квартиры. Пенсии обеспечивали скромные минимальные потребности пожилых людей. Был осуществлен переход к всеобщему среднему образованию. Если среднее образование и выше в 1939-ом году имели 11% населения, то в 1959-ом году – 36%, а к 1983 году – более 70% советских людей.

Экономика СССР только к началу 60-ых годов стала индустриальной и продолжала развиваться прежде всего за счет количественного роста. Руководители страны гордились огромными объемами производства, шло постоянное падение темпов экономического роста.

Обострилась демографическая ситуация. Были исчерпаны трудовые ресурсы деревни.

Стремление к военному паритету, который понимался как равенство и даже превосходство в количественном уровне вооружений, в условиях резкого отставания в производительности труда вело к экономически непосильному соревнованию с США. На военные нужды уходило 80% национального дохода. Все это заставляло государство финансировать социальную сферу по «остаточному принципу». Сократилось жилищное строительство, вернувшись на уровень начала 60-ых годов. Все больше обострялась ситуация с продовольственными товарами. В начале 80-ых годов во многих городах появилась «талонная система».

На протяжении ряда лет государство стремилось пополнить доходы бюджета за счет роста производства и продажи алкогольных напитков. Также шла распродажа прир. богатств страны, прежде всего сырой нефти.

Принимаемые в центре решения на местах не выполнялись. Руководство утратило представление о реальном положении дел в обществе. Особенностью партийно-государственного руководства страной стал фактор личной преданности, землячества, родственных отношений, а не демократическая выборность и деловые качества руководителя.

Более того, в межнациональных отношениях возникали новые проблемы, требующие незамедлительного решения. Представители республик требовали расширения сети школ с преподаванием на родном языке. Усилилось движение в защиту окружающей среды, за сохранение исторических памятников и национальных традиций. Но руководство страны не уделяло должного внимания нарастающим конфликтам в национальной сфере. Рост национального самосознания народов, выступления в защиту национальных интересов рассматривались как проявление местного национализма. Между тем в стране вызревало недовольство, формировалась оппозиция. Одной из форм оппозиции стало движение диссидентства.

Понимая необходимость экономических реформ, неэффективности существующей системы хозяйствования все более осознавалось в обществе и в «коридорах власти».В 1979 году была сделана новая попытка начать экономическую реформу. Не получилось.

В мае 1982 года была принята Продовольственная программа. Она провозглашала комплексный подход к решению накопившихся проблем: соединение экономических, организационных и социальных мер. Подчеркивалась необходимость наладить переработку сырья в районах его производства. Реально были сформированы агропромышленные объединения (АПО) и агропромышленные комитеты. В результате, в значительной части все закончилось разрастанием бюрократических структур и новыми вывесками. Капиталовложения в сельское хозяйство не давали желаемой отдачи. Таким образом все более проявлялся тупиковый характер советской планово-распределительной экономики, сформированной еще в 30-ые годы и лишенной реальных стимулов к саморазвитию и самообновлению. Предприятия и министерства не были заинтересованы в быстрейшем использовании научно-технических достижениях, структурных изменениях.

После смерти И.В.Сталина его преемникам досталось тяжелое наследство. Деревня была разорена, над страной нависла угроза голода. Новый Председатель Совета Министров Г.М.Маленков заговорил о том, что теперь надо увеличить выпуск потребительских товаров, направить больше капиталовложений на развитие легкой промышленности в кратчайший срок обеспечить население достаточным количеством продуктов питания.

В 1953 г. была проведена налоговая реформа – вдвое уменьшились налоги с приусадебных участков. Теперь налог взимался только с земли, а не со скота и деревьев. В сентябре 1953 г. прошел пленум ЦК, принявший ряд мер, направленных на развитие сельского хозяйства, в 2,6 раза снижен налог с колхозников.

Для решения зерновой проблемы был взят курс на освоение целинных земель на востоке страны (в Сибири, Казахстане). В феврале 1954 г. была принята программа освоения целинных земель, а на освоение целины отправилось свыше 500 тыс. добровольцев. В восточных районах было создано свыше 400 новых совхозов. Доля сбора зерна на вновь освоенных землях составила 27% от общесоюзного уровня, что позволило на время решить зерновую проблему.

К середине 50-х годов индустриализация в СССР была в основном завершена. Появилась возможность, наряду с развитием промышленности, решать задачи повышения благосостояния населения, развития науки, образования, культуры.

Однако сложившаяся еще в 1930-е годы система управления экономикой, рассчитанная на чрезвычайные обстоятельства, на мобилизацию всех средств и ресурсов страны для достижения какой-либо одной главной цели, не считаясь с издержками, не могла функционировать в новых условиях. Попытки планировать развитие всех, без исключения, отраслей народного хозяйства, централизованно перераспределять всю произведенную продукцию, сырье, ресурсы, комплексно решать задачи развития промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, благосостояния были заведомо обречены на неудачу. Невозможно было предусмотреть все вопросы и руководить их решением из единого центра.

Первые попытки реформирования системы управления экономикой относится к 1957 г. Вместо отраслевых министерств были созданы Советы народного хозяйства (совнархозы), руководившие развитием экономики непосредственно в регионах. Однако эта реформа не принесла ожидаемых результатов, более того, отсутствие централизованного руководящего и координирующего органа привело к усилению межрегиональных противоречий, к нарушению единой научно-технической политики и, как следствие, к замедлению темпов научно-технического прогресса. Административно-бюрократические методы управления не изменилась, а численность бюрократии многократно возросла. Так как в каждом совнархозе существовали отраслевые управления, структура которых дублировала структуру прежних министерств.

Правительство Н.С.Хрущева, ставшего в 1958 г. Председателем Совета Министров, допустило ряд крупных просчетов в развитии сельского хозяйства. Волюнтаристские кампании по широкому внедрению кукурузы, увеличению сдачи мяса государству под лозунгом «Догоним и перегоним Америку по производству мяса», ликвидации приусадебных участков свели на нет весь положительный эффект, который дали реформы 1953 г., окончательно разрушили начавшую было подниматься деревню. С 1963 г. начались массовые закупки зерна за рубежом.

Следующей попыткой стали реформы 1965 г. Новая система управления ликвидировала совнархозы и воссоздавала отраслевые министерства. Вместе с тем значительно были расширены права предприятий, снизилось число плановых показателей, спускаемых сверху. Чтобы повысить материальную заинтересованность предприятий, изменилась и перераспределилась не вся прибыль, а часть ее. Из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятий, создавались фонды развития, за счет которых предполагалось проводить техническое перевооружение, а также фонды жилищно-культурного строительства и материального стимулирования. В перспективе намечался перевод предприятий на полный хозрасчет. Планировалось, что за счет прибыли предприятия будут проводить техническую реконструкцию, строить жилье для рабочих, Дворцы культуры и спортивные сооружения, выплачивать премии трудящимся и к тому же перечислить часть прибыли государству.

В сельском хозяйстве вновь были повышены закупочные цены, взят курс на увеличение капиталовложений, на повышение технической вооруженности села.

Эти реформы дали определенный положительный эффект, но кардинального изменения не произошло. Командно-административная система отторгла попытки перехода к экономическим методам управления. Возрожденные министерства вновь стали регламентировать всю деятельность предприятий. Если в 1957 г. до образования совнархозов их было 37, то в 1970 г. – свыше 100. Реформа не затрагивала интересов основной массы работников, не влияла непосредственно на их положение.

В течение 70-80-х годов происходило неуклонное снижение темпов экономического развития страны (см. табл. 1).

В начале 70-х годов в качестве основного направления развития советской экономики был провозглашен курс на интенсификацию. Говорилось о необходимости «соединить достоинства научно-технической революции с преимуществами социализма». Фактически же экономика продолжала развиваться экстенсивно. Уже в 70-е годы промышленность СССР столкнулась с проблемой нехватки людских и материальных ресурсов. Однако задания пятилетних планов по внедрению высокоэффективных технологий хронически не выполнялись. В середине около 50 млн человек в народном хозяйстве были заняты ручным трудом. Рост производства достигался в основном за счет увеличения производства сырья и топлива. Нефть и газ стали основой экспорта. Страна превращалась в сырьевой придаток развитых стран.

Таблица 1

Основные показатели развития экономики СССР в 1965 – 1980 гг.

Структурный кризис поразил в 70-е годы и экономику Запада, но она успешно осуществила переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии и уже к началу 80-х годов вышла на качественно новый уровень научно-технического прогресса. В 1970 – 82 гг. в США было обновлено 66% оборудования, в Японии и Канаде – 82 %, в странах ЕЭС – 70-75%. Наша же экономика казалась невосприимчивой к этим достижениям.

Несмотря на значительное увеличение капиталовложений, производство продукции агропромышленного комплекса росло крайне медленно. Импорт зерна вырос от 2,2 млн т в 1970 г. до 44,2 млн т в 1985 г. – на его покупку шли практически все доходы от экспорта нефти. К середине 80-х годов стало ясно, что система управления экономикой, созданная в 30-е годы, превратилась в своего рода «механизм торможения». Основными его чертами были: 1. Сверхиндустриализация: деятельность предприятий была регламентирована десятками показателей, сотнями нормативных актов. 2. Оплата труда не была напрямую связана с его результатами, регулировалась системой ставок и окладов, спущенных из центра. 3. Цены на продукцию не складывались в результате рыночной конъюнктуры, а утверждались государственными органами ценообразования. Данная система сковывала самостоятельность и инициативу, порождала незаинтересованность в результатах труда.

В середине 80-х руководство КПСС провозгласило курс на перестройку. По масштабу вызванных ею перемен в Европе, да и во всем мире ее справедливо сопоставляют с такими историческими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 года в России.
Апрель 1985 года положил начало медленным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией. Бытует представление, что причиной начавшегося «ремонта» стало отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу «звездных войн» убедила правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно.

Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить систему - существующая вполне устраивала правящие верхи. Систему эту стремились лишь приспособить к новым - прежде всего международным - условиям.

Сегодняшние итоги этого курса всерьез заставляют задуматься о том, насколько необходима была такая ломка экономики. В конце ХХ в. в мире реализованы два крупных проекта по переходу от авторитарного, бюрократического и патерналистского режима к открытому обществу и либеральной экономике - в Испании после смерти Франко и в СССР. Над проектами, как сейчас известно, работали лучшие мозговые центры мировой демократии. Но сколь различны оба эксперимента! Испанцам - бережный, нетравмирующий переход без разрыва с прошлым, без сведения счетов и разрушения каких бы то ни было структур. Результат - быстрый выход из кризиса и процветание. России - революционная ломка всех систем жизнеобеспечения, раскол общества по всем его трещинам, маховик конфликтов и братоубийство. Итог - национальная катастрофа. Опять европейские умы задумали, а их «пятая колонна» реализовала в России революционный эксперимент.
Можно по этому поводу услышать довод, что российская экономика была по своему укладу социалистической, а значит для ее преобразования в рыночную была необходима кардинальная ломка. Серьезные сомнения насчет обоснованности этого тезиса вызывает анализ опыта развития китайской экономики. Китай не стал кардинально ломать все экономические, политические и идеологические устои, в результате чего ему удалось избежать тех потрясений, которые произошли в российской экономике в последние годы. При этом экономика Китая не только избежала кризиса, но и быстрыми темпами стала развиваться. Таким образом, опыт Китая является ярким подтверждением того, что для реформирования социалистической экономики совсем не обязательно проводить полное разрушение экономического уклада. Это еще более заставляет задуматься о том, была ли необходима перестройка и о истинных целях ее проведения. Тем более что в этом плане представляется еще более ставящим под сомнение обоснованность перестроечных процессов значительное увеличение роли государства в современных государствах с развитой экономикой, что выставлялось как один из основных недостатков советской экономики.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 80-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА

1.1. СОСТОЯНИЕ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА

Прежде чем говорить об обоснованности и значении перестройки, необходимо определить в каком состоянии находилась экономика в этот период, причем особенно важно сравнить его с предшествующим и последующим периодом. Ведь именно кризис экономики являлся одним из главным доводов необходимости перестройки. Посмотрим массивные, обобщающие показатели советского хозяйства, опубликованные в 1991 г. Госкомстатом СССР - уже горбачевским и почти ельцинским. Как показательные для советского периода возьмем данные до 1989 г., поскольку уже этот год нельзя, строго говоря, причислять к советскому периоду (плановая система и монополия внешней торговли уже были подорваны целым рядом важных изменений). Некоторые из таких данных приведены в таблице 1 .

В этот период устойчиво росли индексы потребления населением материальных благ и услуг: по сравнению с 1980 г. они составляли в 1985 г. 114,7% и в 1989 г. 127%. Быстро росли в СССР капиталовложения, - вплоть до слома системы - что уж совсем никак не вяжется с представлением о назревающей катастрофе, когда все силы бросаются на срочные задачи ее предотвращения. Если вкладывают в будущее, а не в починку настоящего, коллапса не ожидается. По сравнению с 1980 г. капиталовложения в СССР возросли в 1988 г. на 40%, а, например, в США на 30%, во Франции на 10%, а в ФРГ нисколько не возросли. Улучшались и самые массивные, системообразующие качественные показатели советского хозяйства - урожайность сельскохозяйственных культур, надои молока, удельный расход топлива на получение 1 квт-ч электроэнергии - с 468 г в 1960 г. до 325 г в 1987 г. По этому важному показателю СССР обогнал большинство стран Запада - в США на 1 квт-час электроэнергии расходовалось 354 г. топлива, во Франции 359. Подобных признаков было много, и это были именно «неумолимые» общие тенденции системы. Иными словами, самые главные объективные показатели никакой катастрофы не предвещали, и формирование ее образа в массовом сознании было типичной манипуляцией.

В обзорной статье ведущего научного сотрудника МГУ Л. Резникова «Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе» сделан такой вывод: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема». Далее автор проводит подробные доводы своего вывода и, понимая состояние умов, цитирует видных американских экономистов, пришедших к такому же выводу. Своим глазам и желудкам русские уже не верят, нужны западные авторитеты.

Доклад ЦРУ 1990 г. «О состоянии советской экономики» также утверждает, что даже и кризиса в советском хозяйстве не было, не то что неизбежного коллапса. Этот доклад довольно часто цитируется американцами. В нем по американской методике и с собственными данными ЦРУ были пересчитаны показатели советской статистики и признаны, в общем, верными. Уж кому должны были бы верить антисоветские идеологи, как не своим верным союзникам?

Ощущения коллапса и даже кризиса совершенно не было в массовом сознании, в том числе интеллигенции, очень критически относящейся к системе. Это показало двухгодичное (1988 и 1990 гг.) исследование ВЦИОМ под руководством Ю. Левады, результаты которого представлены в книге «Есть мнение» . Весь пафос исследования является открыто антисоветским, но никакого предчувствия кризиса в нем не обнаружено.
После 1988 г. стал быстро нарастать кризис, грозящий катастрофой. Вызван он был как раз отказом от главных принципов советского хозяйства, попыткой его «гибридизации» с элементами капиталистической экономики совсем иного типа. Катастрофа назревала так быстро, что уже в 1990 г. стали официально говорить об «опасности разрушения народного хозяйства». Большими усилиями, за счет потери политической стабильности правительство удерживало ситуацию под контролем. Напротив, антисоветские силы делали все возможное, чтобы экономическое положение дестабилизировать и обострить недовольство населения. И им это с большим успехом удалось сделать.

Для того, чтобы проиллюстрировать это, приведем несколько очень показательных графиков развития советской и российской экономики из монографии С.Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» .

Рис.1. Ввод в действие основных фондов промышленности в России (в % к основным фондам).

Думается, что приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуются о том, что состояние экономики в рассматриваемый период было вполне стабильным, а по многим направлениям даже был заметен очевиден заметный рост. И только начало ее перестройки, которое ознаменовалось введением в экономику некоторых элементов рыночной экономики привело к тому, что уже к 1990 г. стал нарастать кризис.

1.2. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В СССР

В первые годы перестройки очень много стали говорить о высоком уровне жизни с «развитых странах», о том, что он намного выше превышает уровень жизни в СССР. Попытаемся установить насколько это соответствует действительности.
Прежде всего, вопрос содержит утверждение, которое принимается как очевидное («мы питались хуже американцев»). А между тем оно вовсе не очевидно, и никаких серьезных оснований верить в него нет. Каждый согласится, что реальной возможности спокойно сравнить его собственный стол с кормежкой далекого американского друга подавляющее большинство наших людей не имело. Оно поверило в идеологический тезис, внедренный в голову путем непрерывного повторения и показа специально подобранных образов (прежде всего, фильмов), подобрали бы другие фильмы (а их много, в том числе шедевров), и в голове у нас щелкнул бы другой выключатель.
В 1983-85 гг. советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец - 104,4 г. Разница не такая уж большая. Американец зато съедал намного больше жиров (167,2 г. против наших 99,2) - ну и что в этом хорошего, кроме склероза? Но что поразительно - в СССР сложилось устойчивое убеждение, что мы недоедаем. Молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на человека (в США - 260), но при опросах 44% ответили, что потребляют недостаточно. Более того, в Армении 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока, а между тем его поедалось там в 1989 г. 480 кг (а, например, а Испании 140 кг.). И самый красноречивый случай - сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека - свыше разумных медицинских норм (в США - 28 кг), но 52% опрошенных считали, что едят слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%). Очевидно, что «общественное мнение» никак не отражает реальность, а создается идеологами и прессой.
Другое дело, что у нас имелись все основания быть недовольными способом потребления - тем, как продукты доводятся до нашего стола. Американец или испанец спускается в лавку и в зависимости от того, сколько денег нашарит в кармане, покупает, что ему заблагорассудится. Но при чем здесь сельское хозяйство? Это зависит только от того, сколько денег в кармане у покупателя и как организована торговля. Никакого отношения к земельной собственности или организации пахоты это не имеет.
Проблемы сельского хозяйства были в другом. В СССР пропадало во много раз больше (некоторых продуктов - до трети). При таком уровне наших потерь американцам и не надо было производить больше, они сразу получают фору. А нам, если мы не устраним причины потерь, бесполезно производить больше. На столе не прибавится. Где и почему пропадало? Тоже прекрасно известно - из-за отсутствия дорог и транспорта для своевременного вывоза, из-за нехватки мощностей по переработке (мясокомбинаты, консервные заводы), из-за дефектов организации и технологии в сфере распределения (хранение, торговля).
Сколько сгнаивали на базах ради того, чтобы украсть, а сколько - из-за слабости матеpиально-технической базы, сказать трудно. Можем только гадать. Во всяком случае, в системе АПК усилия на транспорт, переработку, хранение и продажу продуктов составляют в США 87% (относятся к усилиям на производство продуктов в поле как 7:1), а в СССР 53% (соотношение 1,1:1). поддержка сельского производителя у нас была в 6 раз меньше! Не говоря уже об отсутствии дорог.
Сегодня положение не только не улучшается, но заморожены те немалые капиталовложения, которые были предусмотрены при плановой системе. Но главное - к этой причине колхозы не имеют никакого отношения. Эта ситуация создана городом. И те, кто переводит разговор в плоскость приватизации да фермеризации, рассчитывают просто на доверчивость простодушных людей. И, надо признать, в своих расчетах не ошибаются.
Выводить уровень потребления из уровня производства - это или глупость, или сознательный обман. Так, неглупый человек Аганбегян использовал любую трибуну, чтобы потребовать снижения производства тракторов - у нас их делали больше чем в самих США. Какой ужас! А о том, что тракторов в США в два раза больше (просто их производство американские корпорации перевели в Мексику), академик умалчивал.
Gопробуем представить, на какой земле и чьими руками производится добрая часть продуктов, которые поедает «средний белый американец». И увидим, что на его стол работает огромная доля лучших земельных угодий Африки и Латинской Америки. Какова продуктивность этих земель, легко понять, взглянув на карту. Найдите Кубу - ее почти не видно. Половина земель ее принадлежала американским компаниям и давала около 7 млн. тонн сахара - столько же, сколько производили наши поля, а их было немало на Украине, в РСФСР, в средней Азии.
А между тем 40% населения Бразилии (60 млн. человек), которая является крупнейшим экспортером продовольствия, получают всего 7% национального дохода. Это 1,04 долл. в день, на эти деньги нельзя купить даже жмыха от сои, только ботву. Постоянное недоедание и острая нехватка в пище белка и витаминов приводит к разрушению иммунной системы и тяжелым физиологическим нарушениям. Это похоже на СПИД, и люди умирают от малейшей инфекции. О нормальном развитии и говорить не приходится.
Множеством способов кучка богатых «цивилизованных» стран прибрала к рукам большую часть плодородных земель всего мира и вогнала народы, живущие на этих землях, в неоплатные долги. И только чтобы выплатить проценты, да и то не успевая, эти народы вынуждены теперь отдавать во все возрастающих объемах не только минеральное сырье, древесину, рабочую силу, но и самые необходимые дома продукты питания, оставляя умирать от голода двух своих детей каждую секунду.
И наши меченные вожди ведут нас именно к этому. Мы послушно идем, бормоча: «И как это мы могли жить в СССР, так плохо питаясь? Даже сникеpсов не имели! Надо немедленно разрешить куплю-пpодажу земли».
Даже из приведенного очень краткого анализа состояния советской экономики во второй половине 80-х годов ХХ века становится очевидным надуманность доводов о необходимости перестройки. Эти доводы являются не более чем мифом. В связи с этим представляется важным разобраться в сути основных мифов перестройки.

История экономики: учебное пособие Шевчук Денис Александрович

8.1. Экономическое развитие СССР в предвоенный период

«Великий перелом» конца 20-начала 30-х гг. привел к формированию в СССР особой социально-экономической системы, получившей название «государственного социализма».

Характерные черты экономики «государственного социализма»:

Формальное обобществление труда и производства;

Полное огосударствление производства;

Ликвидация частной собственности;

Тоталитарный характер государства;

Однопартийная система.

Экономика «государственного социализма» со свойственной ей административно-командной системой управления способствовала становлению своеобразного типа воспроизводства. Его главная задача – форсированная индустриализация народного хозяйства – решалась ускоренным развитием промышленных средств производства за счет всех остальных сфер экономики. Производство средств производства, в свою очередь, было направлено прежде всего на развитие военного потенциала, необходимого для «выживания» нового строя, его противостояния капиталистическому окружению, а также для оказания помощи возможным революционным выступлениям рабочего класса Запада. Такая ориентация вполне соответствовала традиционному для страны мобилизационному типу экономического роста со всеми присущими ему признаками, а именно – преобладанием политических факторов над экономическими, увеличением бюрократического аппарата, усилением эксплуатации собственного народа, существованием системы компенсаций.

В 30-е гг. принципы директивности и централизма в планировании стали преобладающими. Вместо 50 отраслей (как в годы первой пятилетки) на 1933–1937 гг. детальные планы получили 120 отраслей промышленности. Другой отличительной чертой этого периода стало снижение темпов индустриализации, среднегодовые темпы прироста промышленной продукции определялись в 13–14 % при опережающих темпах роста производства предметов потребления. Кроме этого началась разработка заданий по освоению новой техники и технологий. В плане появился раздел технико-экономических показателей. Планировалось расширение сети научно-исследовательских институтов, подготовки научных кадров. Вместе с тем второй пятилетний план закреплял практику хозяйствования, сложившуюся в годы первой пятилетки. Он ориентировал экономику на количественный рост, не уравновешивая материальные и денежные потоки. Финансовый баланс страны, разработанный Госпланом, представлял собой не государственное задание народному хозяйству по объему и скорости оборота денежных ресурсов, а «обсчет» в денежном выражении уже сформированных расходов на капиталовложения, рост оборотных средств и т. д. Вторая пятилетка отличалась от первой более высоким уровнем выполнения плановых заданий, хотя по натуральным показателям и этот пятилетний план не был выполнен. Национальный доход увеличился в 2,1 раза, валовая продукция промышленности – в 2,2; сельского хозяйства – в 1,5 раза. Более 80 % промышленной продукции в 1937 г. было получено с новых или полностью реконструированных предприятий.

Третий пятилетний план продолжал линию на детализацию и конкретизацию планирования, дальнейшее расширение его объектов. Возрос масштаб работ по составлению материальных балансов, причем их разработка велась методом многовариантного планирования. На 1941 г. впервые был составлен подробный технический план, предусматривавший конкретные мероприятия по ускорению технического прогресса в ведущих отраслях промышленности. Объектом плановой работы становилась деятельность научных учреждений. В этом пятилетнем плане намечалось значительное повышение производства на душу населения, рост технической вооруженности народного хозяйства и производительности труда, соблюдение эффективной пропорциональности в экономике. В соответствии с международной обстановкой значительные средства планировались на укрепление оборонной мощи страны. За три года пятилетки удельный вес расходов на оборону в государственном бюджете вырос с 18,6 % до 32,6 %. Третий пятилетний план вновь предусматривал первоочередное развитие тяжелой промышленности. Особое значение получала химическая промышленность, не случайно сама пятилетка получила название пятилетки химии и специальных сталей. Однако выполнение третьей пятилетки грубо нарушалось, а начало войны оборвало ее реализацию.

Главным итогом предвоенного развития СССР стало его превращение из крестьянской страны в мощную индустриальную державу, занявшую второе место в мире после США по объему национального дохода и выпуску промышленной продукции. Бесспорно, что в мобилизации материальных и трудовых ресурсов на коренное преобразование экономики огромную роль сыграло планирование. Но, как показала практика, пятилетний план так и не стал основным звеном в системе планирования, поскольку объективная логика развития народного хозяйства оказывалась в противоречии с установками партии в каждый конкретный период. Экономика страны продолжала испытывать объективно существующие циклы и колебания. А это не соответствовало стремлению руководителей страны заложить в пятилетние планы принцип постоянного и неуклонного роста производства, якобы присущего только социалистической экономике, что приводило к неизбежному волюнтаризму при решении хозяйственных задач.

Опережение реальных условий экономического роста в угоду политическим интересам требовало поиска дополнительных источников финансирования.

Источники финансирования индустриализации СССР:

1. Традиционные:

Доходы от лёгкой промышленности;

Экспорт сырья и продовольствия;

Доходы от сельского хозяйства.

2. Нетрадиционные:

Энтузиазм трудящихся (стахановское движение);

Конфискационное налогообложение частных предпринимателей;

Ограничение потребления (рост цен, принудительные займы);

Труд заключённых (система ГУЛАГа).

Действие мобилизационной системы проявилось и в попытках государственного контроля жизни всего населения. В конце 1932 г. была введена система внутренних паспортов и прописки, ограничивающая свободу передвижения людей. Было объявлено о запрете на увольнение рабочих по собственному желанию, принят ряд законов, направленных на укрепление трудовой дисциплины. С августа 1929 г. вводилась так называемая «непрерывка» – четыре дня рабочих, а пятый – выходной, который приходился на любой день недели. Отменена она была лишь в 1940 г. Практически все население было вовлечено в идеологизированную систему, находящуюся под контролем партийно-государственной номенклатуры.

Ускоренное индустриальное развитие, а также присоединение в 1939 г. Западной Украины и Западной Белоруссии, а в 1940 г. – прибалтийских государств, Бессарабии и Северной Буковины содействовали значительным изменениям в структуре экономики. В стране было создано мощное угольно-металлургическое производство на Урале и в Кузбассе, начал осваиваться новый нефтедобывающий район между Волгой и Уралом («Второе Баку»), были проложены новые железнодорожные магистрали, на присоединенных территориях создавались крупные промышленные и земледельческие хозяйства. Начавшаяся война в Европе выдвинула на первый план проблему вооруженных сил. Однако в ее решении были допущены серьезные ошибки, связанные в том числе с советско-германскими отношениями, с кадровой перестройкой в армии и с ее техническим оснащением, которые привели к просчетам, особенно в начальный период войны.