Достигнув с помощью курса на некоторую либерализацию режима относительной политической стабильности, Хрущев столкнулся с трудноразрешимыми экономическими проблемами. Реформы было решено начать с сельского хозяйства. Предполагалось повысить государственные закупочные цены на продукцию колхозов, расширить посевные площади за счет целинных и залежных земель. Освоение целины на первых порах дало прибавку продовольствия. С другой стороны, оно проводилось в ущерб не только традиционным зерновым районам, но было научно не подготовлено. Поэтом}" вскоре целинные земли пришли в упадок. С марта 1955 г. началось реформирование планирования сельхозпроизводства. Целью провозглашалось сочетание централизованного руководства сельским хозяйством с расширением прав и хозяйственной инициативы на местах, т. е. децентрализация управления республик. Почти 15 тыс. предприятий было передано в ведение республиканских административных органов. В 1957 г. правительство приступило к упразднению отраслевых министерств и их замене территориальными органами управления, В республиках создавались СНХ (Советы народного хозяйства). Центральным аппаратом управления народным хозяйством становились СНХ СССР, ВСНХ СССР. В конце 1962 г. проведена одна из самых неудачных реформ: партийные организации были разделены на промышленные и сельские.

В развитии промышленности большое внимание уделялось развитию легкой промышленности, результатом стал рост валовой продукции пищевой промышленности в 1,5 раза. Значительное место в общей стратегии Хрущева отводилось научно-техническому прогрессу в развитии тяжелой и легкой промышленности.

Серьезными недостатками экономических реформ стали управленческие просчеты, увеличение расходов на военные нужды, политизация и идеологизация в управлении народным хозяйством. Широко известны такие эксперименты как так называемые «рязанский мясной эксперимент», «кукурузная эпопея», выселение ученых-аграрников из Москвы в деревни, др. Нарастание кризисных явлений привело к социальной дестабилизации (подавление выступления рабочих в Новочеркасске в 1962 г., разгон демонстрации студентов в 1958 г.). С целью снижения напряженности власти пошли на увеличение зарплаты в госсекторе, удвоение размеров пенсий, снижение пенсионного возраста, сокращение продолжительности рабочего дня. Кризис системы управления был налицо, однако Хрущев возложил всю вину на сельские партийные организации. Ситуация усугубилась значительным ростом бюрократического аппарата, смешением! функций, дублированием решений и т.д. Те же последствия имела и реформа центрального аппарата управления народным хозяйством (создание совнархозов).

Таким образом, экономические и политические реформы Хрущева и носили ограниченный характер демократизации и. сводились к формальном структурной реорганизации, что неизбежно влекло кризисные явления. Кризис реформ привел к возникновению консервативных тенденции и восстановлению некоторых элементов тоталитаризма. Линия Хрущева на единоличное правление партийным и государственным аппаратом была расценена партийным и государственным аппаратом как стремление к новой диктатуре. В результате в октябре 1964 г. на Пленуме ЦК Хрущев был смещен с занимаемых постов в партии и правительстве.

Внешняя политика

Либерализация внутренней политики сопровождалась либерализацией внешнеполитического курса. Советским руководством была выдвинута концепция о необходимости мирного сосуществования государств. СССР выступал с предложениями о сокращении вооружения и прекращении ядерных испытаний. Однако эти инициативы не были поддержаны западными державами, продолжавшими наращивание военного и потенциала НАТО. Для осуществления противовеса этому союзу, а также для военного сотрудничества социалистических стран и СССР в мае 1955 г. была создана Организация Варшавского Договора (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания), и, смотря на консолидацию, внутри «социалистического лагеря» наблюдались противоречия, вылившиеся в антисоветские выступления (восстановление в Венгрии, 1956 г., и берлинский кризис, 1961 г.).

Вслед за «берлинским кризисом» последовал «карибский» ракетный кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы. После победы на Кубе революционных сил во главе с Ф. Кастро США развернули подрывную войну против нового кубинского режима. В 1962 г. СССР решил помочь Кубе и разместил на острове ракеты с ядерными боеголовками. Узнав об этом, американские военные начали готовить немедленное нанесение ядерных ударов по кубинским и советским территориям с территорий США и Турции. Ситуацию в последний момент удалось разрешить только после прямых переговоров американского президента Дж. Кеннеди и Н. Хрущева (22-27 октября 1962 г.). Карибский ракетный кризис стал кульминацией «холодной войны», после которого начался процесс улучшения отношений СССР и капиталистических стран и переход от противостояния к «мирном сосуществованию».

На рубеже 50-60-х гг. СССР проявлял активность в отношениях со странами «третьего мира» (Юго-Восточная Азия, Ближний Восток), поддерживая коммунистические движения в Южном Вьетнаме, Лаосе, Таиланде, Малайзии, Бирме. Активно развивались отношения с Индией и Индонезией, Камбоджей, Непалом, Египтом, Алжиром, которые Советское правительство классифицировало как «развивающиеся страны социалистической ориентации». СССР стремился экономически и политически поддержать правительства этих государств с целью изоляции их от капиталистических стран.

Послесталинский экономический курс был впервые изло­жен Маленковым в августе 1953г. на сессии Верховного Сове­та СССР. Главным его направлением объявлялась необходи­мость повернуть экономику к нуждам человека.

В сентябре 1953г. состоялся Пленум ЦК КПСС , посвя­щенный развитию сельского хозяйства. С докладом выступил Хрущев. Он отметил в качестве главных проблем тяжелое по­ложение в аграрном секторе экономики, нерешенность зерно­вой проблемы, низкую отдачу от животноводства, убыточ­ность многих колхозов, слабую материальную заинтересован­ность колхозников в результатах труда. Было решено увели­чить финансирование сельского хозяйства, повысить закупоч­ные цены на сельскохозяйственную продукцию, уменьшить вдвое сельхозналог с приусадебных крестьянских хозяйств, списать долги с колхозов за прежние годы, расширить само­стоятельность колхозов и совхозов. Эти меры позволили в 1954-1958 гг. на треть увеличить валовую продукцию сельско­го хозяйства.

В результате Пленума (февраль-март) 1954г. было принято решение об освоении целинных и Залежных земель в Казахстане, Сибири, Южном Урале и дру­гих районах страны. Подобным путем Хрущев стремился в кратчайшие сроки решить зерновую проблему. Против освое­ния целины выступал Молотов, который предлагал вклады­вать средства в развитие сельского хозяйства центральных районов России, но к его мнению не прислушались.

Используя патриотический порыв молодежи, освоение це­лины осуществляли поспешно, нередко непродуманно, без учета экологических последствий. Целина оказалась зоной рискованного земледелия, где редкие урожайные годы сменя­лись неурожайными. Это был шаг в направлении экстенсив­ного (развития вширь), а не интенсивного земледелия.

В 1957г. Хрущев поставил задачу в течение трех-четырех лет догнать и перегнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения. Не будучи научно обоснованной и подкрепленной соответствующими ресурсами, эта задача бы­ла обречена на провал. В ряде мест, стремясь выполнить на­правленные сверху планы сдачи мяса, практически полностью вырезали скот.

В 1958г. было принято решение ликвидировать МТС (ма­шинно-тракторные станции) и продать сельскохозяйственную технику колхозам. Эта нужная реформа также не была хорошо продумана и привела к тому, что колхозы, выкупив у МТС технику, оказались в долгах у государства. В результате снизилась оплата труда колхозников, уменьшились объемы сельскохо­зяйственного производства.

Неудачей завершилась и «кукурузная эпопея» Хрущева. Бездумное и принудительное внедрение кукурузы значитель­но снизило сбор традиционных зерновых культур.

Серьезной ошибкой стала кампания по ликвидации скота в личных хозяйствах рабочих и служащих. В результате значитель­но уменьшились закупки животноводческой продукции.

Непродуманной оказалась и идея Хрущева о ликвидации так называемых неперспективных деревень, что также нанес­ло весьма ощутимый удар по производству сельскохозяйст­венной продукции.

Сельское хозяйство оказалось в начале 60-х гг. в полосе кризиса. В 1963г. впервые были произведены закупки зерна за границей.

Реформы затронули также промышленность, строительство, транспорт, т. е. экономику в целом. В 1957г. был принят закон о переходе с отраслевого на территориальный принцип управле­ния экономикой. Вместо столичных министерств на местах со­здавались советы народного хозяйства (совнархозы), которые должны были руководить экономикой в своих регионах.

Первоначально создание совнархозов дало положительные результаты, так как усилилась кооперация между предприяти­ями на местах. Однако реформа не затронула сами админист­ративно-командные принципы управления предприятиями. Диктат центра сменился диктатом совнархозов. Стало труднее проводить общегосударственную политику. В конечном итоге реформа управления экономикой потерпела неудачу, и вскоре после отстранения Хрущева от власти вновь вернулись к от­раслевому принципу управления народным хозяйством.

В 1953-1964 гг. в СССР наука и техника добилась выдаю­щихся достижений. В 1954г. дала ток первая в мире атомная электростанция под Москвой в г. Обнинске. В 1957г. Совет­ский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли. 12 апреля 1961г. впервые в мире совершил полет во­круг Земли на космическом корабле советский космонавт Ю. А. Гагарин. Это были несомненные успехи советской науки и техники. Конечно, большинство из них было напрямую связано с военно-промышленным комплексом, а отрасли, не­посредственно удовлетворявшие потребности людей, остава­лись слабыми.

В 1953-1964 гг. произошли и существенные социальные преобразования. Начался рост зарплаты низкооплачиваемых ка­тегорий трудящихся. В 1956г. был принят Закон о государствен­ных пенсиях, который увеличил средний размер пенсий рабочих и служащих примерно в два раза. Колхозники пенсий по-преж­нему не получали. С 1957г. началось массовое индустриальное жилищное строительство в городах. Жители постепенно рассе­лялись из бараков, подвалов, коммунальных квартир.

Были снижены налоги и отменены обязательные государ­ственные займы, но одновременно правительство ввело 20-летний мораторий (запрет) на выплату по всем предыду­щим займам.

Отменялась плата за обучение в вузах и старших классах средней школы.

25 апреля 1956г. был отменен антирабочий закон о при­креплении рабочих и служащих к определенному производст­ву и суровых наказаниях за опоздания и прогулы. Колхозни­кам разрешалось получать паспорта.

В 1961г. была проведена денежная реформа: 10 старых руб­лей обменивались на один новый рубль; в такой же пропорции изменялись и розничные цены. Однако в 1962г. были повы­шены розничные цены на мясомолочные продукты от 25 до 30%. Это вызвало волнения в ряде мест. Массовую демонстра­цию рабочих в г. Новочеркасске 2 июля 1962г. подавили вой­сками. Погибли 24 демонстранта. Правду об этих событиях со­ветские власти скрывали до начала 90-х гг.

В 1963г. в связи с непродуманной сельскохозяйственной политикой и засухой резко ухудшилось продовольственное снабжение населения. Возникли очереди за хлебом и другими продуктами питания. В ряде мест продажа продуктов стала нормированной, по карточкам.

Таким образом, стремление повернуть экономику к нуж­дам человека во многом оставалось благим пожеланием, не подкрепленным конкретными результатами.

Важнейшей проблемой этого периода стало недостаточное производство сельскохозяйственной продукции. В отрасли была низкая производительность, недостаточная механизация, у колхозников отсутствовали стимулы к труду.

Правительство стало предпринимать меры для реорганизации сельского хозяйства. В августе 1953 г. с принятием нового бюджета увеличились дотации на производство товаров в пищевой промышленности. На сентябрьском Пленуме ЦК 1953 г. было принято решение о повышении закупочных цен, списании долгов колхозов и уменьшении налогов.

Февральский Пленум ЦК принял решение о начале сельскохозяйственного производства в полузасушливой зоне на востоке страны - в Заволжье, Казахстане, Сибири, на Алтае и Нижнем Урале.

С этой целью в 1954 г. 300 тыс. добровольцев отправились на освоение целины. Планировалось ввести в оборот 42 млн га пашни и к концу 1960 г. увеличить производство зерна на 40%.

Изначально невысокие урожаи со временем упали, земли истощились, потребовались средства на проведение мелиорации, агрономические мероприятия, развитие инфраструктуры. Почва гибла от эрозии и сорняков. Тем не менее за счет освоения огромных площадей удалось повысить валовой сбор зерновых культур. За три года производство сельскохозяйственной продукции увеличилось на 25%.

После посещения Н.С. Хрущевым США Пленум ЦК в 1955 г. принял решение сделать кукурузу профилирующей культурой. 18 млн га засеяли в районах, не подходящих для этого производства.

Следующий этап реорганизации сельского хозяйства начался в мае 1957 г., когда Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку!». В 1957 г. были распущены МТС. В результате колхозы получили технику, но остались без ремонтной базы. Это привело к сокращению парка сельскохозяйственных машин и изъятию у колхозов значительных денежных средств.

Вторая реформа ставила своей целью укрупнить колхозы, создать объединения, способствующие индустриализации сельского хозяйства. Руководители хозяйств стремились выполнить обязательства перед государством за счет ущемления интересов простых колхозников (уменьшились приусадебные участки, принудительно забирали личный скот в колхозы).

Большое внимание уделялось развитию тяжелой промышленности и обороне. В результате была упущена ситуация в производстве товаров народного потребления, образовался дефицит в этой области.

В 1954 г. 11-й съезд профсоюзов вскрыл серьезные недостатки в управлении промышленностью и положении рабочих. Были возрождены производственные совещания, усилен контроль за сверхурочными работами поощрительными мерами. Представители администрации объединились со специалистами.

В 1957 г. для облегчения взаимодействия между отраслями промышленные министерства заменили совнархозами. Однако «административная лихорадка» не дала положительных результатов, темпы экономического развития страны снижались. В целом уровень жизни в стране вырос.

Для этого государство предприняло ряд мер:

• регулярно повышалась заработная плата;
• был принят закон о пенсиях;
• сокращена рабочая неделя;
• увеличилась продолжительность отпуска по беременности;
• прекратилась практика навязывания покупок, обязательных государственных займов;
• отменены все виды платы за обучение;
• началось массовое строительство жилья.

На рубеже 50-60 гг. были допущены серьезные просчеты в аграрной политике и экономике. Производственный сектор был деструктурирован необдуманными реформами и штурмовщиной. С 1963 г. правительство вынуждено было пойти на регулярные закупки зерна за границей. Кризисную ситуацию пытались выправить за счет изъятия средств у населения, повышения розничных цен и снижения тарифных расценок на производстве. Это привело к социальной напряженности и стихийным выступлениям рабочих (например, в Новочеркасске в 1962 г.).

История России. XX век Боханов Александр Николаевич

§ 4. Экономика СССР в 50-е - начале 60-х годов: основные тенденции развития и реформы управления

50-е и начало 60-х гг. считаются самым успешным периодом в развитии советской экономики с точки зрения как темпов экономического роста, так и эффективности общественного производства. Средние темпы экономического роста - 6,6 % в 50-е гг. и 5,3 % в 60-е гг. - были беспрецедентными за всю историю СССР. Советская экономика развивалась в русле общемировых тенденций: замедление темпов экономического роста и спад производства, вызванные сначала предвоенной депрессией, а затем войной и послевоенной реконструкцией, в 50-е гг. сменились в европейских странах и Японии длительной фазой экономического подъема. Самым влиятельным из всех факторов, лежавших в основе динамики послевоенного развития западных стран, - считает, например, известный бельгийский историк и экономист Г. Ван дер Bee, - являлся феномен так называемого «наверстывания».

Гипотеза «наверстывания», весьма популярная в исследованиях послевоенной экономики, предполагает, что законы развития мировой экономической конъюнктуры подталкивают государства, пережившие длительную стагнацию, после накопления необходимого потенциала догонять страны, вырвавшиеся за это время вперед (в послевоенном мире в роли безусловного лидера выступали США). Под влиянием общемировой тенденции «наверстывания» в 50-60-е гг. находились и Советский Союз, и другие страны восточного блока, перенявшие советскую модель экономического развития. Так что знаменитый лозунг Хрущева «Догнать и перегнать Америку!», несмотря на известную карикатурность практического воплощения, имел под собой и реальное основание.

К началу 50-х гг. восстановительный период в СССР завершился, за эти годы был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста. Особенно успешно советская экономика развивалась во второй половине 50-х гг.: в этот период повысилась эффективность использования основных производственных фондов в промышленности и строительстве, быстро росла производительность труда в ряде отраслей народного хозяйства. Повышение эффективности производства способствовало значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счет этого стало возможно более полноценно финансировать непроизводственную сферу. На осуществление социальных программ была также направлена часть средств, полученных в результате сокращения расходов на оборону.

Постепенное переключение внимания с накопления на потребление можно рассматривать как начало преобразования сталинской модели экономического развития, основанной на идее ускоренной индустриализации. Правда, самим советским руководством подобная трансформация вряд ли осознавалась: по крайней мере, в официальных заявлениях и документах курс на преимущественное развитие индустриальных отраслей экономики продолжал оставаться незыблемым. Основные принципы экономической доктрины никогда не подвергались пересмотру. Поэтому, несмотря на обилие реорганизаций, пик которых пришелся на 1957–1962 гг., они не изменили кардинально советской экономической системы. Даже рассуждая о «революционной перестройке», Хрущев не думал трогать основы - государственную собственность и плановую экономику .

Созданная в 20-30-е гг. государственная система (и соответствующая ей экономика) воспринималась Хрущевым, и не только им, как правильная, в развитии которой, однако, время от времени появляются отдельные «ненормальности». Их и нужно исправлять. Не случайно наиболее крупные постановления и решения 50-60-х гг. принимались даже на уровне формулировок как решения о «дальнейшем совершенствовании» или «дальнейшем развитии»; например: «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель» (1954); «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» (1957); «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций» (1958) и др.

Как человек, прошедший большую школу партийной работы снизу доверху, Хрущев почти во всех своих начинаниях стремился действовать по-партийному. Это значит, что главный механизм реализации принятых решений представлялся ему как хорошо отлаженная система пропаганды и дисциплинарной ответственности. При этом безусловный приоритет отдавался организационному фактору и коммунистической сознательности. Отсюда, например, известные пассажи Хрущева типа: если кукуруза не родится, то виноват в этом не климат, виноваты руководители. Так определялись общие подходы к реорганизации экономики и системы управления.

Поскольку сама экономическая система воспринималась руководством страны как правильная, трудности и проблемы экономического развития объяснялись прежде всего недостатками руководства и управления - излишней бюрократизацией, сверхцентрализацией и т. п. Отсюда одни из самых громких начинаний 50-60-х гг. - борьба с бюрократизмом и ряд реорганизаций, призванных дать больше экономической самостоятельности республикам и регионам. Оба явления - и возросший бюрократизм в работе государственного аппарата, и излишняя централизация управления - действительно, существовали как реальное «зло» и были тесно связаны между собой. Процедура планирования, составления бюджетных и любых других документов была громоздкой и малоэффективной. Так, проект государственного бюджета РСФСР на 1954 г. включал 52 340 показателей (для сравнения: в 1945 г. - 15865 показателей), а проект бюджета Клинского района Московской области на 1954 г. состоял из 75 таблиц, включавших около 15 тыс. показателей.

Принятый порядок согласования интересов и полномочий различных ведомств создавал много проблем как для управляющих, так и для управляемых. Любое решение, относившееся к компетенции местных органов, требовало санкции вышестоящих инстанций. Приведем несколько примеров. Райисполкомы Сахалинской области обратились в исполком областного Совета с просьбой утвердить должность кочегара вместо имеющейся в их штате должности истопника. Сахалинский облисполком запросил по этому вопросу Министерство финансов СССР, а то в свою очередь не могло принять решение, не договорившись предварительно с Советом Министров РСФСР.

Больше года длилась переписка по аналогичному вопросу: Рязанская психиатрическая больница договорилась с областной больницей им. Семашко о передаче старого котла. Однако, поскольку одна из больниц находилась на бюджете Министерства здравоохранения, а другая - на областном бюджете, не только городские, областные и районные учреждения, но и само Министерство здравоохранения не могло решить этот вопрос. Решение было принято на уровне Совета Министров России.

Чтобы исправить это положение, ЦК КПСС в январе 1954 г. принял постановление «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата», в котором говорилось о необходимости расширения прав местных органов управления. Во время обсуждения этого постановления на местах было внесено дополнительно более тысячи предложений по совершенствованию хозяйственной деятельности в районе, области, республике. Самое большое количество предложений (319) касалось упрощения бюджетно-финансовой отчетности, совершенствования вопросов планирования (197), сельского хозяйства (151), народного образования, здравоохранения и культуры (121).

Следующим шагом в том же направлении стало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О существенных недостатках в структуре министерств н ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата» (октябрь 1954 г.). Постановлением предусматривалось упрощение структуры министерств и других звеньев управления, сокращение управленческого аппарата. Всего было упразднено около 10 тыс. главков, отделов, трестов и других организаций.

В мае 1955 г. были приняты решения по расширению функций и прав союзных республик в области планирования и капитального строительства, по бюджетным вопросам, в решении вопросов труда и заработной платы, в образовании фондов предприятий и др.

Все эти решения по децентрализации управления подготовили главную реорганизацию 50-х гг. - перестройку системы управления промышленностью и строительством по территориальному принципу и создание совнархозов (1957). Большинство общесоюзных и союзно-республиканских министерств, в ведении которых находились промышленность и строительство, были упразднены, кроме министерств электростанций, оборонной, авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической промышленности. Страна была разделена на несколько крупных экономических районов, для управления которыми создавались Советы народного хозяйства (совнархозы).

Первые результаты реформы были вполне обнадеживающими: уже в 1958 г. прирост национального дохода составил 12,4 % по сравнению с 7 % в 1957 г. Однако уже тогда специалисты сделали интересное наблюдение: основной прирост пришелся на период, когда предприятия остались «бесхозными», т. е. министерства были упразднены, а совнархозы еще не успели вникнуть в суть дела. В дальнейшем начались проблемы, одна из которых заключалась в том, что внутри совнархоза взаимосвязь между предприятиями складывалась в целом благополучно, тогда как в отношениях с предприятиями «чужого» совнархоза постоянно возникали трудности. Тогда эту проблему называли местничеством и часто списывали за счет «несознательности» руководителей совнархозов.

Но дело было не только в разногласиях типа «свое» - «чужое»: переход на новую систему управления, сопровождавшийся упразднением центральных министерств, оставил практически неприкосновенной существующую до реорганизации систему производственных связей, так называемый принцип сложившейся кооперации. В результате получалось так, что, например, Ленинградский совнархоз ввозил чугунное литье с Украины, а Ленинградский завод им. Свердлова в то же самое время вывозил литье в Харьков. Московский областной совнархоз в 1959 г. отгрузил 25,6 тыс. т чугунного литья более чем в 18 районов, а получил 21,4 тыс. т из 25 районов.

При сохранении подобного порядка в конце концов должна была вновь возникнуть потребность в центральных координирующих и управляющих органах, напоминающих прежние министерства. Сначала такие органы были созданы в виде государственных комитетов Совета Министров СССР, в распоряжение которых были переданы ведущие научные, проектные и конструкторские институты (1962 г.). Собственно производство на том этапе оставалось по-прежнему в ведении совнархозов, однако сама система совнархозов также подверглась дальнейшей реорганизации: сначала в трех наиболее крупных республиках - в России, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские Советы народного хозяйства (1960), затем Совет народного хозяйства СССР (1962) и Высший совет народного хозяйства СССР (1963).

Реорганизации верхнего эшелона управления сопровождались дальнейшими попытками совершенствования низового звена: в русле этих попыток можно рассматривать разделение партийных органов по производственному принципу на промышленные и сельскохозяйственные (ноябрь 1962 г.). Однако эта реорганизация оказалась еще более недолговечной, чем совнархозы.

Достигнутые высокие темпы экономического роста действительно могли создать иллюзию, что путь наиболее эффективного развития экономики уже найден. Между тем, как считает, например, экономист Г.И. Ханин, проведенные в 50-е гг. мероприятия по повышению эффективности использования ресурсов носили краткосрочный, зачастую технический характер (замена угля нефтью и газом, гидроэлектростанций теплоэлектростанциями, паровозов электровозами и т. п.). Не было найдено устойчивых глубинных факторов повышения эффективности производства, которые могли бы действовать и после исчерпания прежних факторов. Падение темпов экономического роста уже с начала 60-х гг. стало реальностью. Это обстоятельство в числе других, возможно, заставило Хрущева от идеи реорганизации управления повернуться к идее экономической реформы.