Россия в 1992-1993гг. Экономическая ситуация, сложившаяся к концу 1991 г., была катастрофической: спад производства, острейший дефицит товаров, отсутствие золотых и валютных резервов, разрыв традиционных хозяйственных связей, огромное количество не обеспеченных материальными ценностями денег на руках населения. С 1 января 1992 г. правительство, фактическим руководителем которого был Е. Т. Гайдар, приступило к осуществлению программы так называемой шоковой терапии. Были отпущены цены, решение о том, по какой цене продавать тот или иной товар, отныне устанав^ ливал производитель и продавец. Началась ваучерная приватизация государственной собственности: каждый гражданин России получил приватизационный чек (ваучер), который мог быть вложен в акции предприятий.
Первые итоги состояли в том, что удалось насытить рынок минимальным набором необходимых товаров, но при этом цены к середине года выросли в сотни раз, тогда как доходы населения - в 10-15 раз. Денежные накопления граждан фактически обесценились. Спад промышленного производства остановлен не был. Во второй половине 1992 г. под давлением парламентской оппозиции и директорского корпуса правительство увеличило денежные вливания в экономику, но эти уступки привели к подстегиванию инфляции. В декабре 1992 г. Верховный Совет добился отставки Е. Т. Гайдара, председателем правительства стал В. С. Черномырдин, с которым антиреформаторское большинство в парламенте связывало надежды на отказ от преобразований. Реформы действительно подверглись корректировке. Возросли финансовые вливания в убыточные предприятия, топливно-энергетический комплекс, однако общий курс на создание основ рыночной экономики (приватизация, свободное ценообразование, свобода внешней торговли) остался прежним. Социальная ситуация была сложной: инфляция оставалась крайне высокой, ускорилось имущественное расслоение, усилилась безработица.
В этой ситуации резко обострилось противостояние Президента Ельцина и Верховного Совета, реформаторски настроенной исполнительной власти и противившейся реформам власти законодательной. Последняя опиралась на поддержку так называемой непримиримой оппозиции (коммунисты и национал-патриоты). Вопрос стоял о продолжении или прекращении рыночных преобразований, о том, отойдет ли Россия от советской политической системы, утвердится ли она на демократическом пути развития. К весне 1992 г. Ельцину удалось добиться подписания почти всеми субъектами Федерации (за исключением Чечни и Татарстана) Федеративного договора. Это был шаг к новому конституционному устройству. Президентский проект предусматривал превращение России в президентскую республику. Верховный Совет такой вариант не устраивал, парламентарии вели дело к созданию парламентской республики с номинальным, не обладающим реальной властью президентом. Всенародный референдум в апреле 1993 г. показал, что общество твердо поддерживает Президента, проводимые социально-экономические преобразования и президентский вариант конституционной реформы. Однако референдум не прекратил противостояния: на вопрос о необходимости досрочных выборов парламента избиратели ответили отрицательно. Открытое столкновение становилось неизбежным.
21 сентября 1993 г. Президент издал указ о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов и назначил на декабрь выборы в новый парламент. Одновременно с выборами должен был пройти референдум о принятии новой Конституции. Парламент объявил этот указ неконституционным, а Президента низложенным. К присяге был приведен вице-президент А. В. Руцкой. Началось двухнедельное противостояние. 2-3 октября в Москве вспыхнули массовые беспорядки, было захвачено здание мэрии, организован штурм телебашни в Останкино. В ответ Президент ввел чрезвычайное положение, ввел в Москву войска. 4 октября после артиллерийского обстрела здание Верховного Совета было занято войсками, руководители беспорядков арестованы. С обеих сторон были человеческие жертвы. Общество восприняло происшедшее как трагедию.
12 декабря 1993 г. на референдуме был одобрен президентский вариант Конституции России. Согласно Конституции, Россия является демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления. Президент получил весьма широкие полномочия. Но президентской республикой Россия в точном смысле слова не стала, ибо за Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы, было закреплено право участвовать в формировании правительства (председателя правительства назначает по предложению Президента Государственная Дума), выносить импичмент Президенту. Конституция объявила носителем суверенитета и высшим источником власти в стране многонациональный народ России, закрепила многопартийность, многообразие форм собственности, гарантировала широкий круг прав и свобод человека. С принятием Конституции 1993 г. советский период истории нашего Отечества завершился.
На выборах в Государственную Думу неожиданную победу одержала Либерально-демократическая партия В. В. Жириновского. На второе место вышел «Демократический выбор России» Е. Т. Гайдара. Удачно выступила КПРФ Г. А. Зюганова. Итоги выборов отразили общественное недовольство ходом реформ, растерянность, шок от происшедших в октябре событий. Россия в 1994-1996гг. Социально-экономическая ситуация в эти годы продолжала оставаться напряженной. Спад производства не был остановлен, инфляция оставалась высокой, динамика доходов свидетельствовала об углублении пропасти, разделявшей немногочисленный слой «новых русских» и основной массы населения. Вместе с тем появились и обнадеживающие признаки. Падение доходов населения к 1995 г. замедлилось, а в 1996 г. - прекратилось. Потребительский рынок демонстрировал уверенные тенденции к росту. Росло значение дополнительных источников доходов, в том числе - от предпринимательской деятельности. Однако этих обнадеживающих тенденций основная масса населения не замечала. Волновало и то, что дорожал транспорт, недоступными стали санатории и детские лагеря, платными становились отдельные услуги образования, здравоохранения.
Отношения исполнительной и законодательной власти в 1994-1995 гг. в целом складывались хотя и напряженно, но предсказуемо. Определенную позитивную роль сыграло подписание основными политическими силами (кроме КПРФ и аграриев) в апреле 1994г. Договора об общественном согласии.
В ноябре 1994 г. Президент РФ издал указ о вводе войск в Чечню с целью восстановления там конституционного порядка. Началась затяжная и кровопролитная чеченская война, завершившаяся в августе 1996 г. подписанием в Хасавюрте мирного договора: российские вооруженные силы из Чечни выводились. Военный конфликт в Чечне, унесший тысячи жизней, был крайне болезненно воспринят в российском обществе.
Кризис в экономике, снижение жизненного уровня населения, неудачная война в Чечне стали причиной неблагоприятных для Президента парламентских выборов 1995 г. Убедительную победу одержали коммунисты, второе место заняла ЛДПР. «Наш дом- Россия» - партия власти, возглавляемая В. С. Черномырдиным, оказалась лишь третьей.
Россия в 1996-2000 гг Летом 1996г. на президентских выборах в напряженной борьбе с лидером КПРФ Г.А.Зюгановым победил Б. Н. Ельцин."Избиратели в очередной раз показали, что возвращения в прошлое (а именно такой представлялась им альтернатива курсу на продолжение реформ) они не хотят. Второй срок президентского правления Ельцина в целом надежд россиян не оправдал. С 1997 по 1999г. четырежды менялся глава правительства (В. С. Черномырдин - С. В. Кириенко - Е. М. Примаков - С. В. Степашин - В. В. Путин). В августе 1998 г. произошел тяжелейший экономический кризис, перечеркнувший достижения предыдущих лет по финансовой стабилизации, укреплению курса рубля, росту доходов населения. Росла преступность. В обществе и средствах массовой информации обсуждался вопрос о коррупции в высших эшелонах власти, о всесилии так называемых олигархов (крупных предпринимателей, тесно связанных с властью). Отношения Президента и правительства, с одной стороны, и парламента - с другой, имели в эти годы конфликтный характер.
Вместе с тем с конца 1998 г. появились признаки экономического роста, который в 1999 г. принял устойчивый характер. Экономисты связывают его с кризисом 1998г., заставившим потребителей вернуться к приобретению более дешевых отечественных товаров и тем самым стимулировавшим рост производства, и высокими ценами на нефть на мировом рынке.
Выборы в Государственную Думу 1999 г. изменили политическую ситуацию в стране. Большинство в Думе получило движение «Единство», открыто заявлявшее о своей проправительственной ориентации, и готовые к сотрудничеству с исполнительной властью группа «Регионы России», фракция Союза правых сил и др. Центристские позиции в Думе заняло движение «Отечество - вся Россия». Левая оппозиция (КПРФ, аграрии) осталась в меньшинстве.
Россия на современном этапе. 31 декабря 1999 г. Президент Ельцин объявил о досрочном уходе в отставку. В марте 2000 г. на всенародных выборах убедительную победу одержал В. В. Путин, с августа 1999 г. занимавший пост главы правительства. С его именем население связывает твердую позицию в чеченском вопросе: летом 1999 г. террористические группы чеченцев и иностранных наемников вторглись на территорию Дагестана. В сентябре террористы взорвали жилые дома в Буйнакске, Москве, Волгодонске. Ответом стало решение о начале контртеррористической операции в Чечне.
Президент заявил о продолжении либеральных экономических реформ, стремлении обуздать коррупцию и преступность, твердом намерении повысить эффективность государственного аппарата, установить диктатуру закона. Одним из первых шагов стали его указы об учреждении в России семи федеральных округов и назначении в них полномочных представителей Президента, о реформе Совета Федерации, о приведении законодательства субъектов Федерации в соответствие с федеральным.
В 2000 -2003 гг. в социально-экономическом и политическом развитии страны произошли серьезные позитивные перемены. Продолжился экономический рост. Отношения исполнительной и законодательной властей приобрели конструктивный характер, что позволило приступить к проведению налоговой, судебной, земельной, банковской реформ, принять закон о государственной символике РФ и др. Одобрен Земельный кодекс. К важнейшим достижениям следует отнести стабнлизащч социально-экономической С1Пации в России.
Реформы начались с либерализации цен в январе 1992, что привело к наполнению внутреннего рынка продовольственными и промышленными товарами. Однако за год цены выросли в десятки раз. Большинство населения получала мизерные зарплаты и пенсии, а денежные накопления обесценились. Разрушались оставшиеся без государственного финансирования системы бесплатной медицины, образования и науки. Россия столкнулась с безработицей. Всё это вело к массовому обнищанию населения.
“ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ”
В постперестроечный переходный период (1992-1993) вслед за политическим оформлением новой власти в 1991 г. происходит утверждение экономических и конституционных основ нового государственного устройства России. При этом главную задачу новое руководство страны видело в закреплении политических изменений в российском обществе. Экономика России, ее конституционное устройство должны были прийти в соответствие с новым политическим строем страны, что подразумевало переход к рыночной экономике, ее демонополизацию и приватизацию, создание класса частных предпринимателей и собственников, укрепление власти президента.
На V съезде народных депутатов Российской Федерации (октябрь 1991 г.) Б. Ельцин выступил с программой радикальных экономических реформ, предусматривающей либерализацию цен и зарплаты, свободу торговли и приватизацию. Учитывая сложившееся тяжелое экономическое положение, депутаты в целом одобрили программу и даже наделили президента дополнительными полномочиями для ее проведения. 6-8 ноября 1991 г. было сформировано правительство во главе с Б. Ельциным и двумя вице-премьерами: Г. Бурбулисом (отвечавшим за политические вопросы) и Е. Гайдаром (министром экономики и финансов, курировавшим экономическую реформу). При правительстве также действовал институт советников, где ведущая роль принадлежала американскому экономисту-либералу Д. Саксу.
2 января 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - осуществлена либерализация цен и торговли. По замыслу вице-премьера Е. Гайдара это должно было вернуть деньгам роль стихийного регулятора цен и производства, привести к разрушению монополии посредников в торговой сети. Однако недооценка монополизации производства, а также самоустранение правительства от контроля над формированием цен, привело к их неконтролируемому всплеску. В январе 1992 г. рост цен составил 1000-1200%, а к концу года они увеличились не менее чем в 26 раз. При этом увеличение зарплаты в 1992 г. произошло лишь в 12 раз. Реформой не была предусмотрена индексация сберегательных вкладов населения, что привело к одномоментному их обесцениванию. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада. В этих условиях правительство Ельцина-Гайдара не смогло выполнить обещанных социальных гарантий при проведении реформ. Политика "шоковой терапии", не подкрепленная западными кредитами и инвестициями, тем не менее продолжалась, и главной целью была объявлена стабилизация финансовой системы, создание бездефицитного бюджета за счет прекращения дотаций убыточным предприятиям и отраслям, снижение социальных выплат населению. Стабилизация финансов России должна была вызвать, по мысли Гайдара, рост внешних и внутренних инвестиций в российскую экономику.
И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. История Советской России
УГРОЗА ГОЛОДА
К решению вопроса о либерализации цен руководство России подошло в своеобразной ситуации, важнейшие черты которой состояли в следующем:
— отрицание значительной частью населения идеи введения свободных цен,
— недоверие к любым мерам по социальной защите и поддержанию жизненного уровня,
— ожидание голода,
— рост недовольства.
Опрос, проведенный в ноябре 1991 года, показал, что более половины россиян не поддерживает переход к свободным рыночным ценам, лишь четверть одобряет эту меру. Только 9% граждан — участников опроса ждут улучшения положения. Характерные черты потребительского поведения населения — ажиотажный спрос, бегство от денег…
Ситуация со снабжением городов продовольствием в 1991 году напоминает трагические реалии 1917 года. Из Новгорода сообщали: "Фонды муки на второе полугодие выделены на 6500 тонн меньше фактического расхода прошлого года. Все это вынудило ввести повсеместно нормированный (карточный) отпуск хлеба населению, из расчета 400 граммов на душу населения". Ю. Лужков в ноябре 1991 года докладывал: "Правительство Москвы доводит до Вашего сведения, что снабжение населения продовольственными товарами продолжает оставаться критическим... Из-за недостаточности ресурсов в объеме 40 тыс. тонн и прекращения отгрузки масла животного с Украины, Эстонии, Латвии и Молдовы торговля им осуществляется периодически, остатки масла животного отсутствуют. По союзному контракту закуплено по импорту 20 тыс. тонн масла животного. Необходимо весь закупленный объем направить в Москву... В январе 1992г. Москва может остаться без продовольствия". Информация из Читинской области: "Выделено муки по 260 г на человека. Это ниже нормы военного времени, ситуация с обеспечением хлебом критическая".
Разница между 1917 и 1991 годами была в духе времени. В 1917 году в мире доминировало представление, что усиление влияния государства на экономическую жизнь — благо. Базой таких убеждений были социальные проблемы, порожденные началом современного экономического роста, индустриализацией. В благотворность прямого государственного регулирования в начале ХХ века верили все: эксперты, высокопоставленные чиновники, политики. Без учета этого трудно понять, почему царское правительство, Временное правительство, правительство большевиков с разной степенью эффективности и жестокости проводили продовольственную политику, в основе которой лежало принудительное изъятие зерна у крестьян по ценам, не соответствующим условиям рынка.
На этом интеллектуальном фоне идея В. Ленина о походе в деревню за хлебом с пулеметами не представлялась чем-то экзотическим. Он лишь доводил до логического завершения то, о чем думали квалифицированные специалисты того времени по продовольственному делу.
Осенью 1991 года, когда Россия столкнулась со схожими проблемами продовольственного снабжения городов, с угрозой голода, интеллектуальная атмосфера в мире была иной. Убеждение в благотворности государственного регулирования экономики перестало быть символом веры. В России убеждение в том, что государственные органы способны эффективно решать проблемы, встающие перед страной в условиях кризиса, была подорвана 70-летним всевластием государства. Идея, что, столкнувшись с дефицитом зерна, можно добыть его, посылая вооруженные отряды в богатые хлебом регионы, правительство всерьез не обсуждало. Хлеб крупным городам был необходим. Конфисковать его невозможно. Валюты, чтобы его купить за рубежом, нет. Остается одно: получить продовольствие, заплатив цену, которая будет приемлема для его производителей. Собственно, в этом суть либерализации цен, путь, подобный тому, которым пошел В. Ленин в 1921 году, когда столкнулся с угрозой потери власти.
Как и тогда, сама по себе либерализация цен в 1991 году не давала гарантий решения проблемы снабжения городов продовольствием. Ключевым был вопрос: будет ли село продавать городу зерно за ненадежные, обесценивающиеся рубли? Именно от этого зависело, повторится ли катастрофический сценарий событий времен русской революции начала ХХ века.
Осенью 1991 года российские власти приняли решение не посылать продотряды в деревню, а формировать свободный рынок продовольствия, не имея гарантий, что денежное предложение удастся удержать под контролем, инфляция не достигнет уровня, при котором производители зерна откажутся продавать хлеб городу.
В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени создать рычаги контроля над денежным обращением в России. Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись с картиной продовольственного снабжения крупных российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна. В этом случае к лету 1992 года мы окажемся примерно там же, где были большевики летом 1918-го. Оставалась единственно возможная линия в экономической политике, дающая шансы на предотвращение катастрофы, — либерализация цен, сокращение подконтрольных государству расходов, скорейшее отделение денежной системы России от денежных систем других постсоветских государств. Речь шла о развитии событий в ядерной державе, стабильность которой во многом зависела от того, что будет происходить с продовольственным снабжением городов. Решение было одним из самых рискованных в мировой истории.
Материалы первого заседания российского правительства, сформированного в ноябре 1991 года, наглядно показывают, что в те дни никто не знал, как решить неразрешимую задачу. Отсюда колебания относительно того, когда и как либерализовать цены, как это сочетать с обеспечением контроля над денежным обращением. Было лишь понятно, что страна оказалась в экстремальной ситуации…
Отставив идею посылки продотрядов в деревню, правительство могло принять лишь одно решение: ввести рыночные цены на продовольствие. Как показал опыт 1917—1921 годов, если свободной торговле не мешать, то даже при дезорганизации денежного обращения есть шансы, что снабжение городов будет удовлетворительным. Получится ли это на практике — знать не мог никто, но другого выхода не было. Надежда, что рынок заработает, была мотивом принятия решения о либерализации цен 2 января 1992 года.
То, что это решение будет непопулярным, понимали практически все. Это подтвердил опрос, проведенный ВЦИОМ в январе — феврале 1992 года. Но это решение спасло страну. Отметим, что союзное руководство, столкнувшись с экономическим кризисом, обладая армией, КГБ, возглавляя многомиллионную партию, не решилось пойти на либерализацию цен. Оно предпочло закрыть глаза и надеяться, что ситуация разрешится сама собой.
Е.Т. Гайдар. Смуты и институты
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН И ОТСТАВКА ГАЙДАРА
Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые - повышены. Введен 28-процентный налог на добавленную стоимость.
Кроме либерализации цен были временно отменены ограничения на импорт, установлен нулевой импортный тариф. Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли.
29 января 1992 года президент РФ Борис Ельцин подписал Указ «О свободе торговли». В соответствии с этим указом предприятиям независимо от форм собственности и гражданам было предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. Исключение составляла торговля оружием, взрывчаткой, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и др. Все это привело к постепенному насыщению потребительского рынка и росту товарных запасов в розничной торговле.
Вместе с тем в экономике страны проявились такие негативные явления, как кризис взаимных неплатежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальное напряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, инфляция.
В своих выступлениях накануне либерализации Гайдар говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300%. В действительности же в январе 1992 года их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352%.
В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. 11 апреля Съезд принял Постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором: отметил целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности, нехватка денежной наличности; предложил президенту России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений.
13 апреля Гайдар заявил об отставке правительства, мотивируя ее тем, что принятое на Съезде постановление о ходе реформ фактически означает несогласие депутатов с экономическим курсом, проводимым правительством, а предусматриваемые им дополнительные бюджетные расходы не позволят воплотить в жизнь этот курс без катастрофических для экономики последствий.
В этой ситуации был найден компромисс: съезд принял Декларацию о поддержке экономических реформ, в которой были смягчены нормы принятого Постановления о ходе экономической реформы.
После VI Съезда начала разрабатываться «Среднесрочная экономическая концепция правительства», которая предусматривала снижение доли регулируемых цен и объемов государственных закупок, развертывание массовой приватизации, доведение цен на энергоносители до общемирового уровня лишь в течение 2 лет.
Фактически, под давлением депутатов и директоров государственных предприятий, финансовая политика стала менее жесткой. В сочетании с существенной для России сезонностью некоторых экономических процессов, неурегулированностью финансовых отношений со странами СНГ, приведшей к одновременному функционированию многих центров эмиссии рубля, неподконтрольностью правительству Центрального банка России, это привело к окончанию периода относительной финансовой стабильности и развитию нового инфляционного витка в конце лета - начале осени 1992 года.
Осенью правительство вновь подвергалось критике с требованиями восстановить регулирование цен и увеличить прямое вмешательство государства в происходящие в народном хозяйстве процессы.
В декабре 1992 года VII Съездом народных депутатов Егор Гайдар не был утвержден на пост председателя Совета министров. После утверждения главой правительства Виктора Черномырдина Гайдар был отправлен в отставку.
Деятельность Егора Гайдара оценивается неоднозначно. С одной стороны, его реформа цен в январе 1992 года, фактически означавшая отказ от государственного регулирования цен на большинство товаров, включая товары первой необходимости, позволила практически мгновенно наполнить полки магазинов, полностью опустевшие в предшествовавшие годы. Однако при сохранении доходов населения неизменными, это привело к катастрофическому падению уровня жизни.
Реформаторам удалось сократить дефицит государственного бюджета и перевести советскую плановую экономику на рельсы свободного рынка, но побочным эффектом их действий стали гиперинфляция и экономический кризис.
Специалисты до сих спорят о том, что послужило причиной крушения российской экономики в начале 1990-х годов реформы Гайдара и его сторонников или предшествующие им десятилетия неэффективного советского правления.
- 77.00 КбФедеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Истории»
по дисциплине «История»
на тему: «Состояние российской экономики к концу 1991 года»
Выполнила:
студентка группы ФК 1-3
Айсанова Марина
Научный руководитель:
к.и.н., доц. Муравьева Л.А.
Москва 2010
1. Введение.
2. Состояние экономики к 1991 году. Предпосылки реформ.
3. Экономические процессы 1991 года и их последствия.
4. Состояние российской экономики к концу 1991 года.
5. Заключение.
6. Список использованной литературы.
7. Приложения.
1. Введение.
Нет дела, коего устройство было бы труднее, опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми.
Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые.
Никколо Макиавелли
«Государь»
Современная экономическая теория основывается на представлении, что экономическую жизнь государства определяют его институты – правила, устанавливающие отношения между людьми, страной, организациями. Мысль, что привычные установления важны для экономического роста, трудно назвать новой. В этом суть классической работы А. Смита «Исследование о причинах и природе богатства народов».
После начала рыночных реформ прошло уже два десятилетия. Отношение к ним в обществе до сих пор неоднозначное, их итоги вызывают яростные споры. Несомненно, реформы были необходимы на тот момент, но самым главным вопросом остается один: к чему они привели? 1991 год был богат экономическими реформами. Вследствие изменений в политике экономика страны пребывала в плачевном состоянии. Всё зашло в тупик.
На мой взгляд, эта тема особенно актуальна сегодня, когда наша страна в стадии перехода к рыночной экономике. Нужно помнить, что экономическая история нашей страны, в частности горький опыт 90-х, приучил нас к тому, что никакие изменения не могут принести однозначно положительных результатов. Я думаю, что необходимо знать и помнить уроки 90-х. быть может именно они помогут избежать таких же потерь и урона.
Итак. 1991 год. Какую роль он сыграл в становлении Российской экономики? Почему именно этот год стал переломным в истории нашей страны? И каковы были его последствия для экономики страны и населения в целом? Именно на эти вопросы я постараюсь ответить в своей работе.
2. Состояние экономики к 1991 году. Углубление экономического кризиса.
К началу 1991 года союзная власть уже слабо контролировала общественно-политическую ситуацию в стране. Некоторые ученые сравнивали Советский союз со зданием, на каждом этаже которого медленно, но неумолимо расползались стены. 1
Экономическая самостоятельность предприятий выводила их из-под контроля министерств. Привыкшие работать по государственным планам, страдая от жесточайшего дефицита и распада хозяйственных связей, директора предприятий искали поддержки у республиканских властей. Кризис в сфере производства, связанный с развалом административно-командной системы и отсутствием на то время рыночных регуляторов сильно углубился. Практически по всей стране наблюдался тотальный дефицит товаров. Шахтерские забастовки привели к падению добычи угля. В свою очередь это приводило к снижению производства почти во всех энергоемких отраслях.
Если просматривать динамику производства 1976-1990 гг. можно заметить четко вырисовывающуюся тенденцию к снижению роста. Помимо социальных факторов, на мой взгляд, невозможность увеличения темпов роста производства объяснялась тем, что практически на всех заводах имеющееся оборудование было морально и физически устарелым.
Катастрофически снижались валютные доходы государства от экспорта нефти и другого сырья, что неуклонно приближало страну к банкротству. 19 февраля председатель Совета Министров СССР на заседании президиума Верховного Совета СССР сообщил, что задолженность СССР странам Запада выросла до 326 млн. инвалютных рублей. 2 По его же данным в апреле в 1991 году, с учетом роста цен, требовалось уже почти 60 млрд.
Росла потребность в валюте, чтобы приобретать продовольствия за рубежом. Колхозы и совхозы снизили невыгодные для них поставки зерна государству. Цена же пшеницы на мировом рынке выросла с 133 долларов 1987 году до 176 долларов за тонну к началу 90х. Было принято решение платить за зерно, поставляемое сверх плана. Казалось бы, справедливое решение. Но это лишь обострило положение, ведь государству было нечем платить.
Основным источником валютных средств оставался экспорт ресурсов (в первую очередь, нефти), но и он зависел от цен на нефть и от объемов ее добычи. Недостаток валюты лишал страну необходимых товаров: медикаментов, продовольствия, оборудования для предприятий, в том числе и для нефтяной отрасли, что еще сильнее обостряло валютный кризис. Осенью 1990 года государство признало свое экономическое положение чрезвычайным. И как не парадоксально, не смотря на такое критическое положение в стране, государство продолжала финансово поддерживать странам, в которых развивался и зарождался коммунизм.
В конце апреля 1991 года цены на нефть резко упали со 100 долларов за тонну до 68. потеря государственного бюджета равнялась 10 млрд. рублей. На заседании Совета безопасности при обсуждении мер по стабилизации работы промышленности были приведены следующие данные. Импорт снизился на 45%. Практически все закупки на внешнем рынке делались в кредит. Общая сумма полученных кредитов и тех, по которым велись переговоры достигла 16 млрд. рублей. Если за экспорт оружия раньше получали до 5 млрд. рублей, то в 1991 году могли рассчитывать лишь на 1,5 – 2 млрд. 3 .
Финансовый хаос в СССР беспокоил деловые круги Запада. Тема неплатежеспособности великой империи активно обсуждалась в печати всего мира. Получение же кредитов от Европы от этого становилось только проблематичней.
Период 1989 – 1991 гг. был периодом острейшей дефицитности экономики. В эти годы денежное обращение было подорвано как неумеренным печатанием денег центральными властями, так и сепаратистскими действиями стремившимися к развалу союза руководителей республик (неуплатой республиками федеральных налогов). Возник так называемый денежный навес - избыток денег по сравнению с товарной массой. Полки магазинов зияли пустотой. Потребители практически ничего не могли купить не потому, что не хватало денег, а потому что за эти деньги никто не хотел продавать.
В условиях дефицитности экономики предприятия перешли к бартерному обмену: требовали от покупателей за свои товары наиболее ходовые продукты, а затем выменивали на них необходимые материалы и сырье. Тем же занималось население: для этого времени было характерно широкое использование в России специфических «жидких денег» - водки.
Итак. К 1991 году экономика страны прибывала в упадке. Увеличивалась социальная напряженность в стране. Стремительно падал международный авторитет страны и доверие к ней. Население понимало необходимость реформ, но не хотело мириться с ними. Медленно, но верно, подобно снежному кому, кризис экономики всё больше расширялся, захватывая и все другие стороны жизни населения.
3. Экономические процессы 1991 года и их последствия.
Итак. 1991 год.
Думаю, необходимо отметить, что в этот период союзные и республиканские власти принимали некоторые решения, не заботясь о том, где взять деньги на их реализацию, что и усугубляло кризис. Так, в соответствии с постановлением Верховного совета СССР «О повышении минимального уровня зарплаты бюджетникам» от 12 января 1991 года, на социальную поддержку населения было выделено 47,6 млрд. рублей. А депутаты РСФСР решили направить не менее 15% национального дохода на поддержку сельского населения и выделить значительные средства Чечено-Ингушетии, в частности, на улучшение экологической обстановки в Грозном – 100 млн. рублей. 4 Экономический кризис, угроза голода, межнациональные конфликты на территории державы, «напичканной» ядерным оружием, подрывали авторитет союзной власти. Она оказалась на исторической развилке: как удержать республики в составе СССР – силой оружия или договором?
Исполнить союзный бюджет 1991 года за счет налоговых поступлений было практически невозможно. Его формирование полностью зависело от союзных республик, которые в новых условиях не торопились выполнять свои союзные обязательства. Они игнорировали союзные законы и подзаконные акты, отдавая предпочтение республиканскому законодательству, которое бурно развивалось благодаря активной деятельности республиканских парламентов.
Главным источником доходов союзного бюджета стала рублевая эмиссия Госбанка СССР, которая с апреля 1991 года стремительно росла по месяцам: апрель – 4, 77 млрд. рублей, май – 5,50, июнь – 18,74, июль – 19,87, август – 17,13. 5
В январе 1991 года новым премьером был назначен В.С. Павлов, занимавший пост министра финансов в прежнем союзном правительстве. Он начал свою деятельность с денежной реформы – обмена 50-рублевых и 100-рублевых купюр на новые с ограничением суммы обмена, объяснив это тем, что слишком много денег скопилось в руках преступников и ушло за границу. На самом же деле это была попытка сократить денежную массу в стране. Обмен был плохо организован и вызвал негативную реакцию населения, которые считали ограничения по суммам обмена несправедливыми. В сберкассах выстраивались многотысячные очереди. Еще одной крайне непопулярной мерой правительства стало введение налога с продаж. Покупая любой товар, человек обязан был платить на 5 % больше, чем указанно на ценнике. Это было воспринято как неявное повышение цен.
Реальных шагов по переходу к рыночной экономике союзный центр так и не сделал. Только в апреле В.С. Павлов выступил на сессии Верховного Совета СССР с новой антикризисной программой, ориентированной на совместную деятельность союзной и республиканских властей. Но программы и инициативы союзного правительства уже мало что значили. Оно не владело финансовыми рычагами, которые перешли в руки республик. Возможности же административного давления центра таяли на глазах.
Обстановка в Москве, наводненной войсками, была более, чем напряженной. В марте 1991 года проходил III Съезд народных депутатов. Съезд одобрил предложенную Б.Н. Ельциным программу радикальных экономических реформ. 6
Союзное руководство проигрывало соревнование в проведении политических и экономических реформ, и, как следствие, теряло поддержку населения. Это хорошо видно на примере приватизации. Верховный Совет РСФСР после трехдневной дискуссии 3 июля 1991 года принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Союзные власти тоже внесли на рассмотрение Верховного Совета СССР законопроект «О разгосударствлении и приватизации промышленных предприятий». Небольшая дискуссия на заседании Верховного Совета СССР возникла лишь в связи с тем, что законопроект открывал легальный путь для передачи большей части предприятий «теневым» и криминальным структурам. Закон прошел через голосование в Верховном Совете практически без прений, но так и не был реализован.
Практически всё лето 1991 года прошло под знамением так называемой «войны законов». После референдума о сохранении СССР 17 марта ситуация в стране не стабилизировалась. Самым важным на тот момент считался вопрос о союзных налогах, который так и не был урегулирован. Августовский путч, при помощи которого центр надеялся вернуть власть, закончился его полным поражением. И, как следствие, поражением Коммунистической партии.
Ситуация на внешнем рынке оставляла желать лучшего с самого начала года. Экспорт и импорт резко уменьшались в данных условиях. Был нарушен механизм валютных поступлений, который помогал хоть как-то выплачивать внешний долг, и, таким образом, поддерживать доверие иностранных кредиторов, которое резко пошатнулось во время кризиса. В декабре 1991 года обанкротился Внешэкономбанк. Государственная власть была не в состоянии поддерживать курс рубля даже в минимальной степени.
Думаю, справедливо было бы отметить, что основным фактором, тормозящим развитие страны, было противодействие Центра и Союзных республик. В такой тяжелый для всей экономики момент им нужно было напротив, объединиться.
4. Состояние российской экономики к концу 1991 года. Начало 1992 г.
К концу 1991 года кризис в экономике на территории страны достиг критической фазы. Усилились спад производства и инфляция, которые стали наиболее характерными чертами того периода. По всей стране – практически полный развал финансовой системы. После распада СССР правительство объявило, что оно отменяет регулирование цен на 90% товаров широкого потребления. Однако, оно все еще контролировало цены на электроэнергию, газ, хлеб, сахар и другие товары первой необходимости (см. Приложение №1, №2).
Был взят курс на программу макроэкономической стабилизации. Она предусматривала проведение мероприятий для достижения экономической стабильности в стране. Правительство ограничивало государственные расходы, пытаясь стимулировать реализацию национальных проектов. Нельзя отрицать, что эта программа уменьшила дефицитность товаров.
Но в то же время государство пыталось покрыть расходы союзного бюджета за счет эмиссии, чем лишь ухудшило ситуацию. Население, уже не знало чему верить и какой стороны придерживаться. По всей стране стремительно распространялась натурализация торговых отношений. Фактически происходил «второй взлет бартерной экономики» 7 . В результате либерализации цен дефицитность экономики, которая была основной проблемой 1989 -1991 года, резко пошла на спад, а затем и исчезла. Рост цен уничтожил денежный навес – спрос больше не мог поглотить вздорожавшую товарную массу. Но пришла другая проблема: в стране бушевала гиперинфляция. Предприятие продавало товар, а когда через 2-3 месяца приходил платеж, реальная покупательная способность вырученной суммы успевала сократиться в несколько раз. Более того, недобросовестные покупатели сознательно затягивали платежи, а банки – их перевод получателю. При этом получатель постоянно рисковал с учетом инфляции не получить ничего. Выход был найден в бартере. Практически треть всех сделок совершалась на бартерной основе.
Описание работы
После начала рыночных реформ прошло уже два десятилетия. Отношение к ним в обществе до сих пор неоднозначное, их итоги вызывают яростные споры. Несомненно, реформы были необходимы на тот момент, но самым главным вопросом остается один: к чему они привели? 1991 год был богат экономическими реформами. Вследствие изменений в политике экономика страны пребывала в плачевном состоянии.
2.1 Состояние экономики в конце 1991 года.
Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.
Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.
В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н. Ельциным.
В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.
Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными, руководители которых принимали решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.
2.2 Рыночные реформы.
В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с другой - почти никто из них не имел ни опыта хозяйственной деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере. Тогда большинство экономистов говорили о необходимости структурных реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности.
Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации, теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией, цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.
В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация: отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.
Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.
Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап – этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация, т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.
Таким образом, экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.
Но не смотря ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции.
Глава 3. Анализ рыночных реформ.
С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государству, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайдаром при поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», начатая в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной экономике. На практике она явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы.
Необходимо проанализировать как с теоретической, так и с фактической точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Три основных принципа шоковой терапии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация, означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса – предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства - эксплуатации просчетов государственной политики.
Освобождение большинства цен в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным.
Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй - стабилизация, т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизация определяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.
Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.
Итак, «временное ослабление тисков глобализации дало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую организацию, возобновление крупных заимствований российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного режима, фактический отказ от преодоления нефтяной и газовой зависимости от мирового рынка - все это будет способствовать новой дестабилизации российской экономики. А цену глобализаци, будет по-прежнему платить русский народ».
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод об особенностях перехода России к рыночным отношениям. К 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов. Поскольку страна была в глубоких долгах, дальнейшее удорожание кредита, вызванное кризисом в странах восточной Азии, добавило дополнительную нагрузку. Вследствие спада и депрессии в Юго-Восточной Азии, обостренных политикой МВФ, сократился мировой спрос на нефть. Неравновесие между спросом и предложением нефти вызвало резкое падение мировых цен на нефть. За первые шесть месяцев 1998 года они снизились на 40 процентов по сравнению со средним уровнем цен за 1997 год. Поскольку нефть занимает видное место в российском экспорте и доходах бюджет, это произвело опустошающий эффект. Было ясно, что валютный курс рубля завышен. В сочетании с прочей экономической политикой, навязанной России Валютным фондом, это обрушило экономику. Явная и скрытая безработица выросла и стала массовой, причем система пособий по безработице отсутствовала. Зарплата не выдавалась месяцами или выдавалась продукцией предприятий. Несмотря на бедствия, охватившие большинство россиян, реформаторы и их советники из МВФ боялись проводить девальвацию, опасаясь новой волны гиперинфляции. К маю 1998 года стало ясно, что без помощи извне удержать курс рубля не удастся. Страх перед неизбежной девальвацией способствовал массовому бегству от рубля. К июню 1998 года правительству приходилось платить почти 60 процентов годовых по своим краткосрочным облигациям. Вскоре эта цифра дошла до 150 процентов. Развитие кризиса приняло традиционные формы. Видя таяние валютных резервов, спекулянты играли исключительно на предстоящей девальвации. Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасательную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, из которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительство Японии. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия объявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Это было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающиеся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов.
Российский обвал был для руководителей МВФ полной неожиданностью.. Прогноз Всемирного банка предполагал, что старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через три недели. Они считали, что олигархам понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кипрских банках.
Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, которые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики.
У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отечественные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от нелегальной) экономики. Но подъем российской экономики в 1999-2001 годах был вызван отнюдь не только девальвацией рубля.. Не менее важно, что в результате отказа МВФ от последующего финансирования России, наша страна сумела вылезти из-под опеки Фонда. Не получая от него больше кредитов, Москва больше не должна отчитываться перед ним о своей экономической и финансовой политике, слушаться его диктата. Оказалось, что без американских подсказок и советов российская экономика чувствует себя намного лучше. И главное, как минимум, на два-три года после кризиса 1998 г. экономика отказалась от продолжения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили ее в более ранний период. Только в последние два года снова оживились реформаторы, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммунально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы идут довольно вяло, но они все же грозят ввергнуть экономику в новую стагнацию.
Положительная сторона кризиса 1998 года была и в том, что она освободила страну от непомерного внутреннего долга (пресловутых ГКО). Пирамида внутреннего долга исчезла, и это позволяет бюджету сводиться с профицитом. Внешний долг остался, и по нему государство исправно платит. Невелик и новый приток в Россию спекулятивного капитала из-за границы. Вместе с большим превышением экспорта над импортом, это делает финансовое положение страны достаточно устойчивым.
Заключение
Нынешнее российское правительство должно признать, что реформы не привели к созданию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики или «искусственному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике должен включать ее полную перестройку с помощью альтернативного подхода, представляющего собой триаду - институты, конкуренция и правительство. Необходимость развития институтов при проведении экономических преобразований особо отмечали в своих нобелевских речах, лауреаты премий по экономике за 1991-й и 1993 год. Так, Р. Коуз утверждал в своей лекции, что «важность включения институциональных факторов в корпус общей экономики со всей очевидностью явствует из недавних событий в Восточной Европе. Бывшим коммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их руководители желают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная экономика невозможна». Тем же духом было проникнуто и совместное заявление, которое сделали в 1996 году пять российских экономистов (многие из которых возглавляли ведущие академические институты) и семь ведущих экономистов США (в том числе пять нобелевских лауреатов),которое было опубликовано в «Независимой газете» 1 июля 1996 года. Данное заявление было предложено Б. Ельцину в качестве основ новой экономической политики в России. Основным моментом этой пятипунктной программы было предложение для российского правительства «играть главную, координирующую роль в формировании общественных и частных институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики.», такую, как например, играют правительства в странах со смешанной экономикой – США, Швеции и Германии. Объяснялось это тем, что правительство должно играть координирующую роль в формировании частных и общественных институтов рыночной экономики для решения задач. Отмечалось, что естественная реакция российского правительства, стремящегося избавиться от плановой экономики, была минимизация роли государства. Однако, следующим шагом, по мнению экономистов, должен быть шаг оживления и переориентации государственных инициатив для преодоления экономической депрессии, инфляции, бегства капиталов и других структурных недостатков экономики. Подчеркивалось, что шоковая терапия, начатая в январе 1992, была направлена почти исключительно на создание частного сектора. Однако, сейчас (в 1996 году), как раз пришло время, заняться государственным сектором, проводя реструктуризацию промышленности и установлением рыночных институтов. Итак, российское правительство должно создавать рыночные институты. Эти институты должны включать права собственности, жизнеспособную валюту, усиление законодательной системы, регулирование монополий, меры по предупреждению воровства в частных приватизированных фирмах, а также простой, но сильный налоговый кодекс. Экономисты отмечали, что государство должно оказать содействие при создании коммерческих и инвестиционных банков, функции которые не выполняются российскими банками до сих пор. Государство могло бы быть полезным при улучшении таких рыночных функций, как отчетность, страхование, реклама и т.д. В заявлении подчеркивалось, что многие проблемы российской экономики прямо или косвенно связаны с тем фактом, что государство не смогло сыграть правильную роль в рыночной экономике. Все рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас. Утверждалось, что необходимы жесткие государственные действия для предупреждения дальнейшей криминализации экономики. В заявлении было показано, что в отсутствии государственного вмешательства преступность заполняет вакуум. Криминальные институты начинают представлять угрозу жизни, собственности, коррумпируют чиновников, суды и способствуют установлению мафиозного контроля над целыми секторами экономики. Итак, к сожалению, реформы привели не к рыночной экономике, а скорее к криминальной экономике. Государство обязано приостановить этот процесс для того, чтобы обеспечить стабильность для бизнеса и таким образом стимулировать инвестиции и рост производства. Это потребует реформ самого правительства, жестких мер по преодолению преступности и созданию институтов, которые смогут заменить криминальные элементы, появившиеся в результате слабости правительства.
Вторая часть предложений состояла из рекомендаций правительству, что оно должно делать, чтобы оживить производство. Необходима макроэкономическая политика, стимулирующая неинфляционный рост. Предлагалось, чтобы государство помогало переключать инвестиционные потоки с непроизводительных вложений, таких как строительство роскошных зданий или спекуляция, в производительные. Необходимо было также восстановить вложения в человеческий капитал – здравоохранение, образование, науку, охрану окружающей среды и т. д. Утверждалось, что задачей правительства является сохранение двух главных богатств России: человеческого капитала и природных ресурсов. Оно должно позаботиться о том, чтобы рента от минеральных ресурсов преобразовывалась бы в государственные доходы и общественные инвестиции. Правительство должно использовать доходы от экспорта газом и нефтью для финансирования импорта товаров, необходимых для переоборудования предприятий. Все эти предписания остаются в силе по нынешний день.
Другая часть предложений касалась социального контракта, включая создания сети социального обеспечения. Социальными последствиями преобразований было колоссальное увеличение части населения, впавшего в абсолютную бедность, разрушение среднего класса в результате инфляции и снижения реальных заработных плат, что, в свою очередь, сказалось на здоровье и продолжительности жизни. И опять, все сказанное тогда, остается верным и сегодня.
Наконец, указывалось, что политика правительства не должна основываться на тезисе, что секретом рыночной экономики является частная собственность, а на признании того, что таким секретом является скорее конкуренция. Следовательно, политика правительства, как федеральном, так и на местном уровнях, должна стимулировать формирование новых конкурирующих предприятий. Такие предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости. Эти новые предприятия должны перенять ресурсы, не эффективно используемые приватизированными государственными предприятиями. Последние унаследовали все прошлые проблемы: они слишком громоздкие, с излишней вертикальной интеграцией, устаревшей технологией, недостаточно предприимчивым и некомпетентным руководством и т.д. Хуже всего то, что эти старые приватизированные предприятия обзавелись новыми проблемами, связанными с приватизацией, включая монопольное ценообразование и распродажу сырья и оборудования с переводом средств в оффшоры. Новые конкурентоспособные предприятия, независимо от того местные ли они, использовавшие вернувшийся из-за границы капитал или иностранные инвестиции, могут решить возникшие проблемы. Главное, что государство должно признать, что именно конкуренция делает рынок рынком. Переориентация государственной политики остается необходимым элементом и в настоящем времени.
Вывод совместного заявления был таков, что только следование этим рекомендациям усилит российскую экономику. Он остается верным и сейчас, когда задачей правительства по-прежнему остается усиление его роли для продвижения структурных реформ. Более того, именно сейчас, в период роста эти реформы легче осуществить.
Список используемой литературы
1. Данилов А.А. История России. Учебное пособие для абитуриентов и
старшеклассников.-2-е изд., - М.: Новый учебник, 2004. - 400 с.
2.Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004. – 416 с.
3. Полтерович В.М. Почему не идут реформы.
4. Дж. Стиглиц. Народ России платит цену глобализации.
5. Обращение к правительству России от группы известных западных и российских экономистов. Новая экономическая политика для России (1996г.)
Диссертации
А практически движение экономики может пойти "вспять" - вновь к системе централизованного управления. Глава 2: Анализ экономической ситуации в России после перехода 2.1 Макроэкономическая неустойчивость России в период перехода к рыночной экономике Российские экономические реформы, претворенные в жизнь до середины 1990-х годов не поддаются однозначной оценке. Попытки преобразить...
Развитии рыночной экономики следует ожидать на несколько порядков большего притока иностранных средств. 6.2. О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России * В конце 80-х – начале 90-х годов разумно было ожидать, что Россия успешно завершит переход к рыночной экономике. У России были следующие предпосылки для благоприятного проведения преобразований: успешное использование метода...
Многие деструктивные явления, однако указывают на эти явления преимущественно представители оппозиции, политики и экономисты, но не представители правящей партии и правительства. Поэтому, критично оценить состояние рыночной экономики в России можно, ссылаясь в основном на противников проводимого властями курса, что тоже не может быть в полной мере объективным. Конец Советского Союза, вместе с...
Стратегическая задача, которую планируют решить разработчики Программы – снизить бремя выплат по внешним долгам и в значительной степени переориентироваться на страны СНГ (рублевая зона). Сравнительный опыт перехода к рыночным отношениям России явно присущи особенности, проистекающие из цивилизованного и исторического развития страны, где государство традиционно оказывало решающее воздействие...
Основные даты и события: 1987 Г. - проведение экономической реформы; 1990 г. - разработка программы «500 дней».
Исторические деятели: М. С. Горбачев; Н. И. Рыжков; Л. И. Абалкин; С. С. Шаталин; Г. Я. Явлинский.
Основные термины и понятия: ускорение социально-экономического развития; программа «500 дней».
План ответа: 1) предпосылки экономических реформ; 2) стратегия ускорения социально-экономического развития; 3) экономическая реформа 1987 Г.; 4) причины разработки и основные направления правительственной программы перехода к рынку; 5) программа «500 дней»; 6) социально-экономическая ситуация 1991 Г.: причины и последствия.
Материал к ответу: К началу 80-хгг. неэффективность советской экономической системы становилась все более очевидна. Распьmение средств, незавершенное строительство, казнокрадство требовали наведения элементарного порядка. Но главным пороком советской экономической модели было отсутствие материальных стимулов к труду. Пере стройка экономики СССР на первых порах была лишь развитием начатого при Андропове курса. Продолжался «широкомасштабный экономический эксперимент» в легкой промыцmенности ряда реrионо в и на железнодорожном транспорте. Он предполагал внедрение элементов хозрасчета. С учетом растущего отставания СССР в научно-технической сфере было объявлено об ускорении научно-технического прогресса. Однако дополнительных капиталовложений в эту сферу так и не последовало. Как и его предшественники, М. С. Горбачев призывал активнее использовать «скрытые резервы», крепить трудовую дисциплину, развивать социалистическое соревнование. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. За 1981-1984 гг. только из-
за снижения цен на некачественную продукцию страна потеряла 12 млрд. руб. (по официальному курсу - 20 млрд. долларов). Для обеспечения более высокого качества была введена система госприемки выпускаемой продукции. Однако это привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве. Все эти шаги не дали серьезных экономических резулылатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 г. можно объяснить лишь энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива.
Необходима была и смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась после назначения осенью 1985 г. Председателем Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова. К работе над проектом реформы были привлечены известные экономисты Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Т. И. Заславская и др. К лету 1987 г. проект был завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее предполагалось внесение серьезных изменений в существуюшую экономическую модель. Я обших чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики (на начальном этапе - через развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграция в мировой рынок; сокрашение числа отраслевых министерств и ведомств; признание равноправного сушествования на селе пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами - агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств); признание возможности закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети.
Ключевым документом реформы стал принятый тогда же «Закон О государственном предприятии», предусматривавший значительное расширение прав предприятий. Им, в частности, разрешалось вести самостоятельную экономическую деятельность после выполнения обязательного государственного заказа. Однако, воспользовавшись этой оговоркой, министерства устанавливали госзаказ практически на весь объем производства. Централизованной оставалась и систем(} снабжения предприятий материальными ресурсами. Государственный К0НТРОЛЬ сохранялся и над системой ценообразования. Все эти условия не давали предприятиям реальной возможности самостоятельной экономической деятельности. Тем не менее одним из немногих резулылатов реформы 1987 г. стало начало формирования частного сектора в экономике. Но шел этот про-
цесс с огромным трудом, так как для него был необходим первоначальный капитал. Ограничена была и сфера деятельности частных предпринимателей: она разрешал ась лишь в 30 видах производства и сферы услуг, где государство не могло само удовлетворить потребности населения. Это вело к тому, что началась легализация «теневой экономики», В которой заметное место занимали представители номенклатуры, скопившие немалые средства на коррупции и казнокрадстве. По самым скромным подсчетам, ежегодно частный сектор «отмывал» до 90 млрд. рублей.
С самого начала «перестройки» лидеры страны объявили о социальной ориентации реформ. Предполагалось в течение пяти лет в 3 раза сократить применение ручного труда; с учетом роста цен - увеличить почти на 30% зарплату работникам производственной сферы; за счет снятия ограничений с развития подсобного хозяйства - уравнять доходы горожан и крестьян. Началась школьная реформа, главным направлением которой должно было стать предоставление большей самостоятельности учебным заведениям. Были приняты меры по развитию сферы здравоохранения. Особое внимание намечалось уделить развитию кулылурно-просветительных учреждений, в первую очередь на селе (за пять лет предполагалось построить в сельской местности более 500 районных дворцов кулылуры и 5,5 тыс. клубов). Однако нарастание экономических трудностей сделало невозможной реализацию этих планов. Единственное, чего удалось достичь - роста заработной платы, опережающего возможности производства. Размер зарплаты увеличился со 190 руб. в 1985 г. до 530 руб. в 1991 году. В то же время сокращались объемы производства важнейших товаров. В резулылате неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги в 1990 г. составил 165 млрд. руб. (275 млрд. долларов по официальному курсу).
Со временем стало яGНО, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. Горбачев согласился на поэтапны~ переход к рынку. На первом этапе предполагалось перевести часть предприятий на аренду, обеспечить демонополизацию экономики, начать разгосударствление собственности (если в 1970 г. удельный вес государственной собственности составлял 80%, то в 1988 г. - уже 88%). Это были правильные ориентиры, тем более что можно было проводить их под контролем государства. Однако реализация большинства этих мер была отложена до 1991-1995 годов.
В сельском хозяйстве ситуация складывалась еще более трагично. Первый опыт передачи земли в аренду и создания фермер-
ских хозяйств показал, что можно в короткий срок добиться высоких резулылатов. (Например, архангельский фермер Николай Сивков с двумя помощниками сдавал молока и мяса больше, чем целый совхоз, в котором он раньше работал.) Не решившись на передачу крестьянам земли в частную собственность, Горбачев разрешил 50-летнюю аренду земли у колхозов и совхозов (которым она бьша еще в 30-е гг. передана в вечное пользование). Но те не спешили поддерживать возможных конкурентов. К лету 1991 г. на ареНдНЫХ условиях обрабатывалось лишь 2% возделываемых земель и содержалось 3% поголовья скота. Не получили хозяйственной самостоятельности и сами колхозы и совхозы, попрежнему опутанные мелочной опекой местных властей.
Ни одно из предложенных властями экономических нововведений не работало. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 г. привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продовольствия за границей. За шесть лет золотой запас государства сократился в десять раз и составил 240 тонн. Вместо при влечения инвестиций, началась практика крупных займов за границей. Внешний долг СССР к лету 1991 г. значительно увеличился.
Поскольку союзное правительство затягивало решение экономических проблем, республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразованиЙ. После принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С. С. Шаталиным и Г. А. Явлинским программу «500 дней». Она предполагала за этот короткий срок провести приватизацию государственных предприятий, значительно ограничить экономические полномочия центра. После отказа Горбачева одобрить эту программу руководство России заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежней экономической системы, а ее полный демонтаж. Становилось ясно, что политическая борьба вокруг содержания, темпов и методов реформы экономики вступает в решающую фазу.
Главными причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройкю> стали: непрерывные корректировки предпринимаемых экономических реформ; промедление в осуществлении уже ПРИНЯТЫХ решений; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание проиессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической
и духовной сферах жизни; обострение проблемы национального сепаратизма и ослабление роли центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность властей добиться реальных перемен к лучшему. К лету 1991 г. экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах.
Таким образом, советская экономика в 1985-1991 гг. прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки лет. Однако прежние структуры управления оказались разрушены, а новые созданы не были. Кризис советской экономики был неизбежен.
