В Киевской Руси IX - XII вв. еще не сформировались сословия - замкнутые группы населения с присущими только им правами и обязанностями. Для сословий характерна наследственность статуса и наличие препятствий, затрудняющих переход в другую социальную группу. В среде же древнерусского населения нельзя найти сословных различий. Тем не менее, источники (прежде всего летописи и древнейший свод законов позволяют обнаружить обособленные по имущественному, функциональному или профессиональному признаку слои населения. В исторической науке их принято называть по - разному: категориями, группами или прослойками населения.

Незавершенность социального строительства в Древней Руси обусловила и терминологическую пестроту обозначения тех или иных категорий горожан и крестьян. Все население Руси можно разделить на свободное и зависимое; особую категорию при всём этом составляли изгои. В свою очередь в рамках свободного населения по своему правовому и имущественному положению выделяется господствующий слой. Современные рассматриваемому периоду источники всегда стараются выделить наиболее влиятельную группу населения, используя эпитеты «лучшие», «старейшие», «вятшие», «передние», «нарочитые».

В то же время остальное население характеризуется, как «молодшие», «меньшие», «простые», «черные» люди.

Высший элитный слой древнерусского общества составляли князья, ведущие свое происхождение от родоначальника - Рюрика. Во многом привилегированное положение людей Древней Руси определялось их близостью к князю. Можно обнаружить несколько путей формирования высшего слоя - из старой родовой аристократии, положение которой в новых условиях могло сохраниться в случае вхождения в круг лиц, близких к князю; из верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц); а также из любой категории населения благодаря волеизъявлению князя. Князь мог как возвысить человека из самых низов общества, так и превратить свободного человека в раба (холопа).

К господствующему слою древнерусского общества принадлежали лица, которые описываются в источниках терминами «бояре», «огнищане», «княжие мужи», реже - «вельможи». Древнейшее восточнославянское законодательство выделяло этих людей двумя привилегиями: 1) их жизнь защищалась штрафом (вирой) в 80 гривен, что вдвое больше штрафа за убийство простого свободного человека (ст. 3 «Аже кто оубиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, въ чьеи же верви голова лежить то 80 гривенъ» 2) на них распространялся особый порядок наследования имущества, предполагавший участие в наследстве и лиц женского пола (дочерей при отсутствии сыновей).

Термины «бояре», «огнищане», «княжие мужи» означали практически одну категорию населения, чье высокое положение определялось близостью к князю. Бояре, как и княжие мужи, составляли княжескую дружину. Огнищанами в XI-XIII вв. называли крупных землевладельцев, в хозяйстве которых применялся труд рабов. .

Если же обратить внимание на статьи пространной «Русской Правды», которые, вместо «огнищанина» краткой «Русской Правды», говорят о «княжем муже» или «тиуне огнищном», то можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего с княжескими холопами, т. е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами холопами. Так, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных княжеских мужей; но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества .

Бояре, и княжие мужи также становились крупными земельными собственниками. Наиболее могущественный после князей господствующий слой населения Древней Руси - бояре - в XI в. уже не поставлял однородную по своему имущественному и престижному положению массу. Так, упоминаются бояре князя и бояре сыновей князя, бояре «великие» и бояре «меньшие». Термин «бояре» со временем переносится и на неслужилую (не ходящую в дружину) знать, в то же время понятие «княж муж» распространялось только на людей на княжеской службе. И в целом бояре в рассматриваемый период еще не составляли отдельное сословие; исследователи отмечают, что помимо указанных привилегий бояре не имели других юридических отличий от свободных людей, сыновья бояр не обязательно получали высокий статус по наследству.

Иного происхождения было богатство другой достаточно влиятельной прослойки населения Древней Руси - купцов и тетей. Гостями на Руси называли торговцев, занимающихся международной торговлей, или же иностранных и иногородних купцов.

И в купеческой среде намечается разделение. «Вячшие» или «старейшие» купцы играют заметную роль в общественной жизни: они приглашаются князьями на совещания с огнищанами и дружинниками, принимают участие в дипломатических миссиях, содействуют военным акциям. В XII в. отмечается создание купеческих организаций («Ивановское сто» в Новгороде). Однако в юридическом отношении купечество ничем не выделялось из основной массы свободного населения: «Аже оубиеть мужъ… аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь» Пространная «Русская правда» (т. е. за убийство купца взыскивалась вира в 40 гривен, как за убийство любого свободного человека).

Наиболее широкий слой населения Киевской Руси составляли свободные общинники - люди, черные люди либо смерды. Относительно имущественных и личных прав смердов в науке до сих пор продолжаются споры, вызванные главным образом отсутствием в источниках точной характеристики этого слоя населения. Как отмечает Рыбаков Б.А., древнерусские смерды XI - XII вв. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально - зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство.

Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально - зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. По мнению Покровского С.А., «смерд «Русской Правды», как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется «Русской Правдой» как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек». Свердлов М.Б. считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых. .

Вполне определенно смердами называлось исключительно сельское население - по отношению ко всему простому свободному населению (в том числе городскому) применялся термин «черные люди». Городские черные люди являлись земледельцами, мелкими торговцами или ремесленниками. Черные люди в городах могли составлять свои общины - сотни во главе с выборными сотниками.

Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» - вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен, а за убийство смерда - 5 гривен. . Ремесленники делились на княжеских и земских. Они селились группами по сходству профессий. Так образовывались целые районы и улицы города: Гончарный конец (Новгород), Кожемяки (Киев), Щитная улица (Новгород) и так далее.

В это время происходит дифференциация ремесла, выделяются более обеспеченные мастера, которые, возможно, владеют местом на торгу и сами продают свои изделия, являясь одновременно и производителями и торговцами.

Городские ремесленники тоже ощущали феодальный гнет и нередко испытывали тяжелую нужду. Феодалы иногда владели ремесленниками как холопами, иногда облагали их оброком.

Особенно тяжела была зависимость ремесленников от ростовщиков. Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и в случае невозможности выплатить долг задолжавший горожанин попадал в вечную кабалу, вынужден был все время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла уже намного превышать первоначальный долг. Только восстание 1113 года заставило феодалов изменить законодательство в пользу лиц, нуждающихся в ссудах .

Городские ремесленники были большой общественной силой. Есть косвенные данные о том, что они объединялись в корпорации, аналогичные западноевропейским цехам, что, разумеется, усиливало позиции «черных людей» городских посадов. Совершенно бесправной категорией древнерусского населения были холопы (женщина - холопка - роба). Холопов характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути они являлись имуществом, рабами и не обладали правоспособностью. За убийство холопа не налагался обычный штраф: «А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будет без вины убиен, то за холоп урок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаж». .

Холопы являлись собственностью их хозяев, и древнерусское законодательство не вмешивается в отношения между господами и рабами. Но хозяин должен отвечать за действия своего раба перед третьими лицами. Если противоправные действия были осуществлены холопом с ведома хозяина, то последний должен был полностью возместить все убытки. Если же холоп действовал по своей инициативе, то от господина требовалось либо оплатить убытки, либо выдать холопа потерпевшему. Законодательство предполагало бессрочный сыск беглых холопов:

«А в холопе и робе от века суд». Источники холопства делятся на две группы:

• 1) когда свободный человек оказывался рабом помимо его воли,
• 2) когда человек переходил в холопы по собственному желанию.

К первой группе относятся плен, преступление и несостоятельность в уплате долга. Добровольно перейти в категорию рабов свободный человек мог путем продажи самого себя в присутствии свидетеля, при женитьбе на робе, а также при поступлении на службу тиуном или ключником. Также холопами становились по рождению. Уже из перечня источников холопства понятно, что личную свободу по тем или иным причинам теряли люди из разных слоев населения. Различным оказывалось и хозяйственно - имущественное положение холопов.

Холопы были заняты во всех отраслях господского хозяйства - в управлении, в ремесленном и сельскохозяйственном производстве, в обслуживании господина и его двора, во внешних торговых связях. К числу холопов могли принадлежать огнищане и тиуны, занимавшие достаточно высокое положение в древнерусском обществе .

Более общим названием рабов Древней Руси было челядь (единственное число «челядин»). Видимо, первоначально этим термином обозначали все категории людей, попавших в плен: они могли использоваться в хозяйстве князя либо продаваться. Позднее челядью стали называть все категории потерявших личную свободу людей.

Общественный строй Киевской Руси кроме холопов и челяди знает другие категории лично зависимых людей, зависимость которых носила временный характер. Прежде всего это закупы, попавшие в зависимость через ссуду («за купу»), которую должны были отрабатывать в хозяйстве господина. Существенным отличием закупов от холопов являлось их право предъявить иск на господина. Господину нельзя было беспричинно наказывать закупа и отнимать имеющуюся у него собственность. За проступки закупа отвечал его господин. При этом закуп мог быть обращен в холопство. Близкими по форме зависимости к закупам были наймиты (нанимались для отработки денежного долга с процентами), рядовичи (заключали ряд со своим хозяином), вдачи (получали ссуду хлебом).

Особую категорию населения Древней Руси составляли так называемые изгои. Появление изгоев, т. е. людей по тем или иным причинам потерявших связи со своим социальным слоем, было широким, охватывающим все слои населения явлением.

В изгоев превращались вышедшие из общины смерды; выкупившиеся из рабства холопы, разорившиеся купцы; не сумевшие осилить грамоту сыновья священнослужителя. Древнерусское законодательство охраняло изгоя как свободного человека: «А же оубиеть …изгоя… то 40 гривенъ положит и за нь». .

Считаю необходимым упомянуть о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных; 4) лиц, поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев.

Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества: «А се церковные люди: игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, а се кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. вольноотпущенный по духовному завещанию), изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния); монастыри, больницы, гостиницы, странноприимницы, то люди церковныя, богадельные». Всех этих людей церковная иерархия ведает администрацией и судом: «Или митрополит, или епископ ты и ведают, между или суд или обиду». Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества. Таким образом, пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями населения, наделенного различным правовым статусом, свидетельствует о незавершенности социальных процессов. В социально - экономическом плане для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что и отразилось на общественном строе .

Особое внимание при изучении Древнерусского государства следует обратить на характеристику государственного и общественного строя и правовой системы.

Государственный строй и местное управление

По форме правления это была раннефеодальная монархия. Высшая власть принадлежала великому князю, который являлся носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоящий из старейшей дружины (военной знати), наиболее влиятельных дворцовых слуг и высшего духовенства.

В необходимых случаях созывались феодальные съезды, на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранялось и вече – народное собрание, которое собиралось по мере необходимости и решало наиболее важные вопросы: войны и мира, смещения князя и т.д.). Со временем оно утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово-вотчинной системы, при которой управление государством осуществлялось на основе аппарата управления княжеским двором. В руках княжеских слуг (дворецкого, конюшенного и т.д.) совмещались функции управления какой-либо отраслью дворцового хозяйства и аналогичной сферой в государственном управлении.

Местное управление осуществлялось направляемыми из центра посадниками и волостелями, действовавшими на основе системы кормления, т.е. их содержание брало на себя население управляемых территорий.

Особую роль в государственном механизме играло войско, костяк которого составляла великокняжеская дружина. При необходимости призывались со своими дружинами другие князья. В случае серьезной военной опасности собиралось народное ополчение.

Древнерусское государство не имело специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись органами государственной и местной власти. Однако существовали специальные должностные лица, по­могавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопрово­ждала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполня­ли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зави­симых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Общественный строй

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально-зависимые люди. К феодалам относились князья, «лучшие», «старейшие» мужи, бояре, огнищане, которые владели земельной собственностью в форме вотчин (наследственной собственности).

Происхождение привилегированных сословий: из родоплеменной знати, военная служба, особо приближенные к князю слуги (тиуны и т.д.).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы – князья являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношениях с сеньорами, регулировавшимися феодальными договорами и особыми, иммунитетными грамотами. Знать получала в распоряжение определенные территории с правом осуществления на них суда и сбора дани без участия князя. Постепенно эти территории (к ХI-ХII вв.) превращаются в собственность их владельцев.

После принятия христианства, сыгравшего важную роль в становлении древнерусской государственности, привилегированные сословия пополнились духовенством. Церковь постепенно превращается в крупного землевладельца.

Феодалы освобождались от уплаты налогов и податей, обладали исключительным правом собственности на землю, на занятие высоких государственных должностей, участие в принятии законов, осуществление судебных функций, участие в международных переговорах и т.д.

Основную часть населения Киевской Руси составляли смерды. Они владели участками земли, имели необходимые орудия труда. Подавляющее большинство населения Древней Руси жило в общине (городской или сельской). Территориальная или соседская община – вервь являлась субъектом права, она несла ответственность за преступления, совершенные на ее территории, выступала в качестве субъекта в земельных спорах и др. Общинник мог выйти из общины (например, «не вкладываться» в дикую виру). В рассматриваемый период (IХ-ХII вв.) часть смердов оставалась свободной (платила дань, выполняла повинности), но некоторые из них уже попали в зависимость от феодалов (платили оброк и выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые вследствие материальных затруднений брали взаймы какое-либо имущество (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. До возврата долга закуп находился в зависимости от хозяина и нес определенные повинности в его пользу.

Особое внимание необходимо обратить на рабство и институт холопства. Основным источником рабства был плен. Однако в силу климатических условий и иных факторов (относительно высокий уровень развития производства, иные условия образования государственности и т.д.) рабство не получило распространения на Руси и носило ограниченный, патриархальный характер. Первоначально источником холопства также был плен. Позднее холопская зависимость начинает регулироваться Русской Правдой, которая предусматривала следующие случаи обращения в холопы:

1) не возврат взятого в долг;

2) как мера наказания;

3) оформление поступления на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

4) самопродажа в холопы;

5) вступление свободного в брак с холопом.

Холоп был лишен всех прав, он не являлся субъектом права, за него нес ответственность хозяин. Холопство было двух видов – обельное (вечное) и временное. Особый статус имели изгои – лично свободная, но беззащитная перед обществом и государством категория населения: на изгоев не распространялась кровная месть, им запрещалось оказывать помощь при выплате штрафов.

Городское население составляли ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации (по типу цехов и гильдий).

Русская Правда

При рассмотрении правовой системы следует иметь в виду, что в Древнерусском государстве действовало обычное право, основывающееся на обычаях догосударственного периода и еще сохранявшее их черты (сакральный характер, кровная месть и т.д.) и появившимся довольно рано княжеским законодательством. Наиболее полным выражением последнего явилась Русская Правда. Этот законодательный памятник – результат правотворческой деятельности князя Ярослава Мудрого и его потомков. В науке существует неподтвержденная версия о Русской Правде как о частной кодификации. Источниками Русской Правды были: обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право.

Русская Правда – многоплановый законодательный документ, построенный по казуальной системе, в котором содержались нормы, регулирующие различные стороны общественной жизни древнерусского общества. Русская Правда подразделялась на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. До нас дошло более ста списков Русской Правды.

Она регулировала гражданско-правовые отношения (систему договоров, наследственное право и т.д.), рассматривала деяния уголовно-правового характера, регламентировала процессуальные отношения. Под преступлением понималась «обида», т.е. причинение физического, имущественного либо морального вреда. Основу процесса составляли три стадии: «закличь» (объявление о совершенном преступлении на торговой площади), «гонение следа» (розыск преступника или пропавшей вещи) и «свод» (аналог современной очной ставки). В процессе доказывания использовались: «поличное» (улики), показания свидетелей («видоков» и «послухов»), «рота» (присяга), ордалии и т.д.

Система наказаний строилась по принципу талиона и включала в себя: кровную месть (в последующем запрещена), денежный штраф (виру, полувиру, двойную, дикую или повальную и урок), «поток и разграбление» (до сих пор идет полемика о существе этого вида наказания. Наиболее распространенная точка зрения, что это конфискация имущества и изгнание преступника из общины.

Русская Правда и другие источники древнерус­ского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собствен­ности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского до­мена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Русская Правда знает обяза­тельства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем по­следние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взысканияне только на имущество, но и на личность должника, а порой даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключа­лись в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденой вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Вла­димир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объек­та займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с уп­рощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока зай­ма. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник вы­плачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наибо­лее высокую процентную ставку.

Брачно-семейное законодательство развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. С введением христианства устанавливаются новые прин­ципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объек­том защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь же­на, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно пред­шествовало обручение, считавшееся нерасторжимым

Помимо Русской Правды общественные отношения в Древнерусском государстве регламентировались еще целым рядом нормативных документов. Это прежде всего княжеские уставы и уставные грамоты. Уставы закрепляли на длительное время взаимоотношения государства и церковных властей. Например, Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных (определение юрисдикции церкви – внутрисемейные отношения, колдовство), Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах (регулирование семейно-брачных отношений, а также преследование за преступления, связанные с нарушением норм семейно-брачного права, половые преступления и преступления против церкви).

Отдельную категорию правовых документов составляли договоры Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг. Это первые, дошедшие до нашего времени, письменные договоры. Они регулировали торговые отношения между русскими купцами и Византией, определяли порядок разрешения гражданско-правовых споров, порядок преследования виновных и виды наказаний за уголовные преступления.

Контрольные вопросы

1. Перечислите предпосылки образования государства у восточных славян.

2. В чем состоят особенности образования Древнерусского государства?

3. Почему Древнерусское государство миновало рабовладельческую фазу развития? Какие факторы этому способствовали?

4. Почему фактически сложилось два центра славянской государственности с различными формами правления: раннефеодальная монархия в Киеве и феодальная республика в Новгороде?

5. Особенности организации государственной власти в Древнерусском государстве.

6. Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

7. Как осуществлялось местное управление в Киевской Руси?

8. Общественное устройство Древнерусского государства и его особенности.

9. Основные черты института холопства в Древней Руси.

10. Перечислите основные источники древнерусского права. В чем состоит значение Русской Правды?

11. Правовое регулирование процессуальных отношений в Киевской Руси.

12. Охарактеризуйте уголовное право по Русской Правде.

13. В чем особенности правового регулирования брачно-семейных и наследственных отношений на Руси в X-XII вв.?

14. Как жили восточные славяне в VII-VIII вв. (расселение, характер хо­зяйственной деятельности, верования, родовая организация, социальное расслоение, племенные объединения, взаимоотношения с соседними наро­дами)?

15. Почему восточные славяне миновали рабовладельческую стадию раз­вития? Что помешало рабовладению стать основой их хозяйственной дея­тельности?

16.Под влиянием каких факторов происходил процесс политической кон­солидации восточнославянских племен? Какие причины лежали в основе возникновения государственности у восточных славян?

17.Какую роль сыграло крещение Руси в становлении и укреплении оте­чественной государственности?

18.Что сообщает "Повесть временных лет" о призвании варягов на Рус­скую землю? Как трактуют летописные сведения сторонники "норманн­ской теории" происхождения Древнерусского государства? В чем заклю­чается научная несостоятельность этой теории?

19.Как выглядел общественный строй Древнерусского государства? Ка­ким был правовой статус основных категорий его населения? Почему древнерусское общество считается раннефеодальным?

20.Из каких элементов состоял государственный строй Киевской Руси? Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

21.Каковы причины утраты Русью государственного единства? Можно ли считать распад Древнерусского государства и наступившую политическую разобщенность русских земель закономерным этапом развития отечест­венной государственности?

22.Какие источники права сыграли решающую роль в формировании пра­вовой системы Древнерусского государства? Чем было вызвано развитие великокняжеского законодательства?

23.Каково происхождение Русской Правды? Какие редакции она включа­ет? Каков технико-юридический уровень этого правового памятника? Ка­кое влияние он оказал на последующее развитие отечественного права, в чем состоит его общеисторическое значение?

24. Какую характеристику можно дать обязательственному, наследствен­ному и семейно-брачному праву, основываясь на законоположениях Рус­ской Правды?

25. Как выглядела система преступлений и наказаний в Русской Правде?

26.Какими чертами обладал судебный процесс в Древнерусском государ­стве? Какие виды доказательств предусматривала Русская Правда?

Литература

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. – М., 1990.

2. Российское законодательство X-XX вв. / под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. – М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995.

4. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. – М., 2004.

5. История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова. – М., 2004.

6. История отечественного государства и права / под ред. О.И. Чистякова. – М., 2004.

7. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. – М., 2005.

8. Рогов В.А. История государства и права России. – М., 1995.

9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982.

10. Юшков С.В. Правосудие митрополичье. – М., 1989.

Задания

Задание № 1

В историко-правовой литературе различают следующие формы возникновения государства:

1) афинская – классическая (общественное разделение труда и рост его производительности, возникновение семьи, частной собственности, раскол общества на противоборствующие классы, появление государства в виде полисов);

2) римская (перечисленные в предыдущем пункте причины и борьба плебеев против патрициев);

3) древнегерманская (возникновение государства в результате насилия);

4) азиатская (географические условия, создание ирригационных сооружений, создание надстройки для управления строительством – государственного аппарата).

Как Вы считаете, какая из форм приемлема для объяснения возникновения государства в Киевской Руси? Можно ли на примере образования Киевской Руси говорить о какой-либо одной форме возникновения государства у древних славян?

Задание № 2

В период правления князя Ярослава Мудрого имели место два уголовных дела. Суть первого заключалась в том, что, защищая свою семью и собственность, боярин К. убил проникшего в дом вора. Во втором случае во время драки двух смердов один убил другого.

Разъясните, чем должен руководствоваться, и какие решения по этим делам должен вынести княжеский суд.

Задание № 3

Боярский холоп Т. учинил драку с жителем посада кузнецом К. на улице, в результате которой нанес побои самому кузнецу и купцу П., который пытался разнять их. Ему удалось скрыться от преследователей в доме своего хозяина. Пострадавшие обратились в княжеский суд.

Какое решение должен вынести князь, если учитывать, что события имели место в XI в.? Может ли холоп быть субъектом преступления?

Задание № 4

Разрешите спор, возникший между двумя жителями посада – сапожником А. и гончаром В., с учетом того, что он имел место в начале XII в. Инициатором судебного разбирательства был сапожник А., который просил наказать гончара В. за нанесение ему побоев в драке. По свидетельству очевидцев происшествия драка была спровоцирована сапожником А.

Какое решение примет князь? Повлиял бы на решение тот факт, что драка была спровоцирована гончаром?

Задание № 5

При разбирательстве дела об убийстве купца Л. князь для выяснения всех обстоятельств и наказания виновного – дружинника П. опросил трех человек, которые, по его мнению, могли помочь воссоздать полную картину произошедшего. Двое из них говорили, что они присутствовали при драке, третий лично на драке не был, но уверял, что он все знает со слов жены и сына убитого. Последний рассказ показался князю наиболее убедительным.

Мог ли князь руководствоваться при вынесении решения руководствоваться показаниями лица, не видевшего самого события преступления, если учесть, что преступление имело место в 1097 г.?

Задание № 6

Разрешите ситуацию, возникшую в начале XII в. Во время торга на базаре между варяжским купцом и княжеским дружинником В. возникла ссора, переросшая в драку. Пострадавшим в драке оказался варяжский купец: он получил побои, его товар частично был уничтожен. Он потребовал от князя осудить виновного дружинника.

Какое решение было вынесено княжеским судом? Повлияет ли на исход дела, что пострадавшим являлся иноземец?

Задача № 7

Во время ссоры смерд К. убил боярского холопа Е. Так как убийство произошло на ярмарке при большом скоплении народа, смерд К. сразу же был доставлен на княжеский двор для суда.

Какое решение принял князь в соответствии с действовавшим в этот период законодательством? Как изменилось бы решение, если бы убит был не холоп, а смерд?

Задание № 8

На княжеском суде разбиралось дело о хищении товара у купца Р. купцом И. Показания потерпевшего и обвиняемого были путаными. Было неясно, какой именно товар был похищен, где хранился этот товар, почему подозрения пали на купца И. Обе стороны присягнули на Библии, обещая говорить правду. Однако ситуация так и не была прояснена. Князь отложил решение этого дела на следующий день, с тем, чтобы стороны привели более веские доказательства своих позиций.

Какие доказательства могли использоваться на судебном процессе XI-XII в., если бы подобная ситуация имела место в Киевской Руси?

Тесты

1. Причинами образования Древнерусского государства являются:

а) повышение производительности труда, географическое положение и климатические условия, этническая и религиозная общность славянских племен;

б) покорение славянскими племенами других народов, населявших территорию будущего Древнерусского государства;

в) заключение договора о создании государства старейшинами славянских племен.

2. Норманнская теория происхождения государства у славян была опровергнута:

а) О.И. Ключевским;

б) М.В. Ломоносовым;

в) О.И. Чистяковым.

3. Согласно норманнской теории происхождения государственности у славян:

а) славянские племена пригласили в качестве правителя – варяжского князя со своей дружиной;

б) государство славян возникло в результате монголо-татарского завоевания;

в) государство возникло в результате завоевания славянских племен печенегами.

4. Раннефеодальная монархия в Древнерусском государстве характеризуется наличием при главе государства – князя:

а) Боярской Думы;

б) феодальных съездов и народного вече;

в) Земского Собора.

5. Форма правления – феодальная республика, имела место:

а) в Новгороде;

б) в Киеве;

в) в Ростово-Суздальской земле.

6. Система кормлений как способ содержания органов местного управления состояла:

а) в получении наместниками жалованья из княжеской казны;

б) в оставлении наместниками себе часть собранных для князя пошлин и дани;

в) в необходимости наместников заниматься ремеслом или обработкой земли для содержания себя и своего аппарата.

7. Феодалы в Киевской Руси были представлены:

а) князьями, «лучшими», «старейшими» мужами, боярами, огнищанами, церковью;

б) князьями, боярами и церковью;

в) «лучшими» и «старейшими» мужьями, огнищанами.

8. Холопы в Древней Руси имели статус:

б) крепостных крестьян;

в) свободных людей.

9. Смерды – это:

а) все свободное население Киевской Руси;

б) свободные крестьяне;

в) городское население, занятое мелкой торговлей и ремеслом.

10. Источниками Русской Правды были:

а) обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право;

б) обычное право и религиозные нормы;

в) судебная практика.

11. Русская Правда понимала под преступлением:

а) обиду или вред, нанесенный одному или нескольким людям;

б) общественно опасное деяние, посягающее на защищаемые государством интересы;

в) имущественный ущерб, нанесенный определенному лицу.

12. Уголовная ответственность в Русской Правде представлена:

а) в основном имущественными наказаниями;

б) членовредительскими наказаниями и смертной казнью;

в) лишением свободы и каторжными работами.

13. Судебный процесс по Русской Правде:

а) носил обвинительно-состязательный характер;

б) был розыскным;

в) был состязательным.

14. Стадиями судебного процесса по Русской Правде были:

а) закличь, свод, гонение следа;

б) закличь, гонение следа, поток и разграбление;

в) свод и закличь.

15. Свидетельскими показаниями по Русской Правде являлись:

а) показания видоков и послухов;

б) показания очевидцев преступления;

в) показания лиц, имеющих земельные наделы в собственности, которые могут сообщить какую-либо информацию о преступлении.

16. Три редакции Русской Правды – это:

а) три части, регулирующие однородные общественные отношения;

б) три части, регламентирующие правовое положение различных классов;

в) издания Русской Правды с изменениями и дополнениями, внесенными в определенные исторические периоды.

17.В каком веке на территории восточных славян было основано единое Древнерусское государство с центром в Киеве?

а) В ХI веке. б) В IХ веке. в) В Х веке.

18.В каком году был заключен первый договор Киевской державы с Византией?

а) В 907 году. б) В 862 году. в) В 911 году.

19.Какая из трех редакций Русской правды является наиболее древней?

а) Сокращенная Правда. б) Краткая Правда. в) Пространная Правда.

20.Одним из видов наказаний в Русской Правде было головничество. Головничество это:

а) денежное взыскание в пользу семьи убитого

б) штраф за убийство лиц принадлежащих к низшим слоям общества.

в) конфискация имущества преступника.

21. За убийство «княжих мужей» по Русской Правде устанавливался штраф в размере:

а) 40 гривен б) 80 гривен в) 20 гривен.

22. Высшая мера наказания по Русской Правде.

а) смертная казнь.

б) каторга.

в) пожизненное заключение.

г) конфискация имущества и выдача преступника (вместе с семьей) в

23. Какой киевский князь снизил ростовщические проценты?

а) Святополк.

б) Иван Калита.

в) Владимир Мономах.

г) Святой Владимир.

24. Как назывался древнейший свод русского права, текст которого до нас
не дошел?

а) Закон Русский

б) Правда Ярослава.

в) Правда Ярославичей.

г) Соборное Уложение.

25. Самый бесправный субъект по Русской Правде.

а) закуп, б) холоп, в) наемный работник, г) рядович.

26. Когда образовалось Древнерусское государство со столицей в Киеве?

а) в VI веке, б) в Х веке, в) в 1Х веке..

27. Какой из старинных обычаев полностью сохраняет Русская Правда?

а) круговая порука.

б) умыкание невест.

в) многоженство.

г) кровная месть.

28. Когда была издана Правда Ярослава?

а) До 1054 г. б) В 882 г. в) В X в.г) B 1113г.

29. Назовите сторонников норманнской теории.

а) M.B. Ломоносов, Г.Ф. Державин.

б) Байер, Шлецер.

в) М.Н. Покровский, Н.А. Рыжков.

г) Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков.

30. Кто из русских князей отменил смертную казнь?

а) Александр Невский.

б) Ярослав и Ярославичи.

в) Владимир I,

31. Назовите вторую редакцию Русской Правды.

а) Правда Ярославичей.

б) Сокращенная Правда.

в) Пространная Правда.

г) Устав Владимира Мономаха.

32. Какой документ впервые определил церковную юрисдикцию?

а) Кормчая книга.

б) Устав Владимира Святославовича.
в) Устав Ярослава.

г) Домострой.

33. Назовите древнейший памятник русского права, текстом которого
располагает наука?

а) Правда Ярослава.

б) Закон Русский.

в) Устав Владимира Мономаха.

г) Договор Олега с греками 911г.

Приложение

Становление русской государственности

Становление государства является закономерным и прогрессивным этапом в развитии любого общества. Первые признаки государственности отмечаются у восточных славян уже в VI в. Большинство историков определяет, что именно в этом столетии складывается у наших предков государственное образование – «держава волынян». Это было первое из известных по историческим документам политических объединений. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява), по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов).

Именно с начала VI в. на Восточно-Европейской равнине в результате миграции славян создаются союзы племен, где еще преобладали кровнородственные отношения. Но к VIII в. объединяющим принципом становится не родственная связь, а общность территории. Неслучайно названия этих союзов чаще всего образовывались от местности обитания: особенностей ландшафта (например, поляне – «живущие в поле») или названия реки (например, мораване – от р. Моравы). По болотистой местности (от «дрягва » - болото) получили свое наименование дреговичи, по рекам - полочане и бужане , племена, расположенные на север от полян, стали называться северяне. Это свидетельствует о том, что в это время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми и что процесс формирования государства становится необратимым.

Таким образом, неоспоримым становится признание того, что Россия одновременно с другими цивилизациями Европы вступила в переходный период к средневековой цивилизации. Но необходимо отметить, что этот переход у восточных славян в масштабах огромной территории проходил длительно и неравномерно. Русский историк С.М.Соловьев писал: «По четырем главным речным системам Русская земля разделялась в древности на четыре главные части: первую составляла озерная область Новгородская, вторую – область Западной Двины, т.е. область Кривская или Полоцкая, третью – область Днепра, т.е. область древней собственно Руси, четвертую – область Верхней Волги, область Ростовская». Специфика речной сети на Восточно-Европейской равнине рассматривается еще со времен Геродота как один из благоприятных геополитических факторов; речная сеть объективно содействовала «…единству народному и государственному, и при всем том речные системы определяли вначале особые системы областей и княжеств».

Благодаря обширной речной сети в VI-VIII вв. активизируется торговля (известны такие торговые пути, как «из варяг в греки», «из варяг в арабы» и т.д.). Торговые пути стали экономической основой для объединения славянских племен, а толчком к объединению стала внешняя опасность. При этом стоит отметить, что и сами славяне участвовали в военных походах. Исторические источники подтверждают военные походы славян в Крым, на острова в Эгейском море, о походах в Византию. Согласно «Повести временных лет», чтобы освободить землю полян от дани хазарам родственник скандинавского (варяжского) князя Рюрика князь Олег с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». В этой истории, кстати, достаточно отчетливо отражен факт противостояния к концу IX в. двух центров формирующейся русской государственности - Новгорода и Киева. Поскольку они находились на торговом пути «из варяг в греки», то объяснимо стремление к объединению и контролю над этими территориями. При этом новая династия пошла на смещение центра политической жизни с севера на юг, сделав Киев своей столицей.

Так начиналась история Киевской Руси. До сих пор дискуссионной остается проблема происхождения на­звания «Русь». Отдельные современные историки и лингвисты склоняются к мнению, что термин «русь » имеет двоякое скандинавско-финское происхождение. На их взгляд, «русь» - это вооруженные люди в лодках, гребцы, участники морских походов. Так финское население называло варягов - викингов (норманнов). И это совпадает с версией «Повести временных лет», где «рус» выступает как название одного из норманнских племен, представителем которого был Рюрик (Синеус и Трувор переводятся с древнешведского как семья и дружина).

Таким образом, в соответствии с «Повестью временных лет» - представитель племени русов с семьей и дружиной был приглашен для правления в уже существующем славянском государстве. Способ призвания князя с дружиной был широко распространен в Европе в раннее Средневековье. Само по себе призвание иноземного князя не меняло славянской природы существующего общества. Древнерусская народность складывалась на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов: славянского, балтийского, в т.ч. и с заметным влиянием тюркского. При этом, стоит отметить, что само понятие «Древняя Русь» является условным и служит лишь для обозначения двух происходящих одновременно исторических событий: процесса складывания русской государственности и этногенеза восточных славян в исторически отдаленный период. Собственно «древним» можно обозначить период распада единого славянского мира, который заканчивается к VIII в. переходом к раннему средневековью. Стоит заметить, что при всем своеобразии своего исторического развития Русь с конца VIII в. развивается как средневековая цивилизация.

Но не 882 г. – год захвата Киева, а 862 г. является условной датой возникновения русской государственности. В «Повести временных лет» в 862 г. в Новгород был приглашен на княжение Рюрик. Видимо, его призвали для того, чтобы иметь противовес в борьбе с набегами викингов. Именно с этого момента можно говорить о существовании древнерусского государства. Летописные повествования о варяжском происхождении древнерусской правящей династии Рюриковичей (882 -1598 гг.) породили длительную дискуссию между норманистами и их оппонентами – антинорманистами. Сторонники норманнской теории (у истоков которой стояли в XVIII в. немецкие историки З.Байер, Г.Миллер) считали, что государство у славян возникает при помощи извне со стороны скандинавов. Сторонники антинорманистской теории (у истоков которой стоял М.В.Ломоносов) полагали, что варяги не могли дать славянам государственность, роль варягов в ее становлении была несущественной. Полемика между сторонниками этих двух подходов идет в основном по двум вопросам: 1. являлись ли варяжские князья основателями государства у славян? 2. Имеет ли термин «Русь» скандинавское или иное происхождение? Решающую роль в этой дискуссии играли политико-идеологические соображения. Однако нередко и те и другие отождествляли происхождение государства с происхождением правящей в ней династии. Факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени.

Сегодня не вызывает сомнений как восточнославянские корни государственности, так и активное участие выходцев из Скандинавии в формировании Киевской Руси. История развития древнерусского государства напоминает образование Древнего Рима: правящей чужеродной династии необходимо было строить систему отношений с коренным населением, освоившим конкретную территорию и уже сформировавшим социокультурные, экономические и политические традиции.

Объединение восточнославянских племен в Древнерусское государство было подготовлено внутренними социально-экономическими причинами. Варяги только ускорили этот процесс, явившись необходимым консолидирующим элементом, сыграв роль военной силы, которая помогла завершить процесс объединения. Таким образом, окончательно складывается весь комплекс предпосылок, способствующих укреплению государственности у восточных славян. Среди них и внешние и внутренние предпосылки, где определять приоритетность тех или иных факторов некорректно. До сих пор ряд исследователей отдает приоритет в формировании государства внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних, при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества, могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX - X вв.

К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства. Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV - V вв., авары в VII в.) мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности.

К внутренним предпосылкам следует отнести те изменения, которые происходили в социально-экономической и политической жизни восточнославянского мира. В первую очередь следует отметить изменения, произошедшие в хозяйстве восточных славян к IX в. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного). На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли. Таким образом, формируется конкретная (так называемая скандинавско-русская) модель перехода к феодализму. В племенных княжениях основная масса сельского населения еще не утратила своей общинной собственности, а формирование феодальных отношений происходило за счет сбора дани. Большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным. Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодального общества и существуют многие явления, присущие предшествующему этапу. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу. Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой.

Несмотря на различия во времени образования (от конца V в. - вестготское и франкское коро­левства, до IX-X вв. - славянские, скандинавские государ­ства, Венгрия) и в соотношении «варварских» и античных элементов, процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен. На начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государ­ственной власти. Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадающую в основном с государственным аппаратом. На втором этапе складывается индивидуальная крупная зе­мельная собственность (так называемая сеньориальная или вотчинная). Время ее возникновения и скорость развития имели существенные региональные различия. В целом в раннесредневековой Европе прослеживается определенная закономерность: чем ближе к юго-западу континента, тем вотчинные формы феодализма возникают раньше (максимально близко хронологически к возникновению государственных форм), развиваются быст­рее, распространяются шире. Крайними точками можно здесь считать Италию и южную Францию (Испания, расположен­ная на юго-западе Европы, в начале VIII в. была завоевана арабами). В то же время чем ближе к северо-востоку, тем вот­чинные формы возникают позже, развиваются медленнее, распространяются в меньшей степени (крайние точки - Русь и Скандинавия). Как уже отмечалось, на Руси в IX в. формируется система эксплуатации лично свободного населения военно-служилой знатью (дружиной) киевских князей путем взимания дани (полюдья). Но феодальные отношения, как это характерно для этого времени в Западной Европе, не становятся определяющими не только из-за общности интересов крупных землевладельцев, но и из-за влиятельной роли патриархальной соседской общины. Однако, из-за усиливающейся колонизации территорий восточнославянского мира, свободный земельный фонд все более сокращается; число сел, принадлежащих князьям и заселенных их холопами, возрастает. В X в. возникает, а в следующем столетии укреп­ляется домениальное (вотчинное) землевладение киевских князей. Княжеское землевладение увеличивается, с IX в. идет рост боярских вотчин (этому содействовала и практика кормлений, когда князь жаловал своим дружинникам на определенный период территории для сбора дани – «прокорма»).

Социально-политическими предпосылками становления государства у восточных славян становятся все усложняющиеся внутриплеменные отношения и межплеменные столкновения. Эти факторы ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различных спорах. В конце концов власть князя укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников. Как свидетельствуют источники, киевские князья в IX–Х вв. постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать – дружина киевских князей. Некоторые из союзов племенных княжеств были подчине­ны киевскими князьями в два этапа. На первом они вы­плачивали подать – дань, сохраняя внутреннюю «автономию». Дань собиралась посредством полюдья – объезда киев­скими дружинными отрядами территории подчиненного союза. В X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Единицами обложения служили дым (крестьянский двор), рало и плуг (в данном случае – земельная площадь, соответствующая возможнос­тям одного крестьянского хозяйства).

На втором этапе происходило непосредственное подчине­ние союзов племенных княжеств киевскому князю. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской динас­тии назначался в качестве князя-наместника. При этом, для нейтрализации сепаратистских тенденций местной знати вме­сто старого племенного центра строился новый «град»: Влади­мир-Волынский, Смоленск (на новом месте), Туров и т. д. При этом, согласно новейшим исследованиям, стоит отметить, что, города как такового, т.е. экономического центра, на Руси до конца X в., вероятно, еще не было. Древнерусский термин «град» означал огороженное место, укрепление, которое естественно являлось центром группы сельских общин, но далеко не всегда попадало под понятие города. Специалисты утверждают, что только 18 городов возникли на поселениях IX- середины X в. (и более раннего времени), 15 - на поселениях второй половины X-начала XI в. Даже Киев вплоть до Ярослава Мудрого был относительно небольшим городком, куда не включался даже район расположения Святой Софии. Расцвет древнерусских городов падает уже на XI-начало XIII в. Более же ранние города представляли из себя либо центры местных князей (типа древлянской столицы Искоростеня), либо торговые фактории, ставшие центрами так называемого полюдья.

Раннее Киевское государство, с политической точки зрения представлявшее федерацию княжеств и непосредственно подчиненных великому князю территорий, с точки зрения социально-экономической являлось совокупностью территориальных общин с элементами родовых отношений. Понятие «род», часто фигурирующее в русских источниках, включало разные типы родственных связей, от собственно рода до большой семьи. Не случайно, корень «род» является основой многих русских слов (народ, родина, родник, родной, родить, урожай и т.д.). Род представлялся в качестве космического вселенского существа.

При определении всего комплекса предпосылок возникновения государства у восточных славян стоит обязательно учитывать и духовные предпосылки. Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос его престиж и авторитет. Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным. Но процесс обожествления (сакрализации) происходил, конечно, не мгновенно. Господствующий слой раннефеодального общества, органи­зованный в дружинную корпорацию, отличался еще довольно зна­чительной внутрисословной демократией: князь в эту эпоху еще не полновластный монарх, а, скорее, первый среди рав­ных. Его обязанностью являлось распределение дани среди дружинников. Решения по всем важным государственным во­просам князь принимал после совета с ними.

В дружинной организации существовала и внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла старей­шая дружина, ее члены именовались боярами. Низшим слоем была молодшая дружина. Ее представители назывались отро­ками. Со второй половины XI в. этот термин переносится на военных слуг князей и бояр, рекрутировавшихся в основном из «молодшей дружины». Более привилегированный слой внутри нее начинает называться детские. Наличие иерархии является неотъемлемым признаком средневековой культуры.

Так постепенно шла трансформация восточнославянского общества. Варяжские князья со своими дружинами все больше включались в становление государства. Очевидно, что процесс оформления единого государства является длительным по временным характеристикам.

Историю Киевской Руси обычно делят на два периода: 1. С 80-х гг. IX в. до конца X в.; 2. С конца X в. до конца 20-х гг.XII в. Первоначально государство являлось своеобразной федерацией княжеств и земель; Киев имел чисто символическое значение. Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь на территории Восточной Европы существовала более двух веков. О ней упоминается в древнефранцузском эпосе «Повесть о Роланде», в древнегерманском эпосе «Песнь о Нибелунгах», в древнерусском эпосе о киевских богатырях. Киевская Русь - это общество с относительно высокой степенью развития государственности. Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980-1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.

Раннее Средневековье знало два типа государственности: восточный (примером сильной государственности восточного типа являлись Византийская империя и Арабский халифат), основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

В начальный период Киевской Руси сохранялись местные племенные княжения. Племенные князья признавали высшую власть киевского князя, пользовались его военной помощью, собирали для него налоги. На местах управляли либо они, либо назначаемые киевским князем наместники, которые были дружинниками киевских князей или их родственниками. Князья и их дружины объезжали подвластные им территории, собирали дань с населения («полюдье»), вершили суд, облагали виновных штрафами и т.п.

Со складыванием к концу X в. структуры единого государ­ства формируется разветвленный аппарат управления. В ка­честве должностных лиц государственной администрации вы­ступали представители дружинной знати. При князе действо­вал совет (Дума), состоявший из верхушки дружины. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместни­ков в городах, воевод - предводителей различных военных отрядов, тысяцких - высших должностных лиц (в так назы­ваемой десятичной системе военно-административного деле­ния общества, восходящей к догосударственному периоду), данников - сборщиков поземельных податей, мечников, вир­ников, емцев, подъездных - судебных чиновников, мытни­ков - сборщиков торговых пошлин, биричей, метельников - мелких должностных лиц. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (с XII в. они включаются в систему государственного управле­ния).

Титул великого князя переходил по наследству рода Рюриковичей, но по восточнославянской традиции власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Это накладывало отпечаток на особенности политической системы. Киевское княжество не было наследственной вотчиной княжеского рода (как династическое наследство). Отсюда претензии великих князей на владение всеми русскими территориями. Так постепенно великий князь становился верховным собственником всей русской земли. Это влияло на характер власти, которая изначально приобретает деспотический характер, несмотря на наличие элементов демократии. Роль вече постепенно утрачивается. В X – X вв. Идет процесс укрепления центральной власти. Так, введение княгиней Ольгой в 946 г. «уроков», фиксированной дани, означало отмену полюдья и замену его централизованным налогом (уроком-оброком). Князь Владимир (980-1015гг.) упразднил прежнее федеративное устройство, отдельными княжествами стали управлять его многочисленные сыновья. Составными частями государства стали уже не племенные союзы, а волости. Если в Западной Европе основой развития феодальных отношений являлась частная собственность на землю, то на Руси – государственная. Иерархические отношения между сюзереном (старшим) и вассалом (зависимым) строятся по горизонтали, а не по вертикали. Не случайно, государство Киевская Русь было недостаточно прочным; изначально сложилось противоречие между стремлением отдельных родов Рюриковичей к установлению сильной монархической власти и неспособностью крупных земельных собственников противостоять этим устремлениям. Появление феодальных отношений на Руси не вело к диалогу центров власти: сеньоров, церкви и городов, как это было в Западной Европе, не создавало равновесия противостоящих общественных сил, не было предпосылкой ограничения власти князей и формирования гражданского общества, в котором власть находится под общественным контролем. Характер связей князей и бояр, а также князей и церкви носил скорее личный характер. При этом права вассала не были ничем обеспечены. Это определяло и психологию русского боярства: отсутствие гарантированных прав рождало у служилой знати такое же ощущение неполноценности, которое было свойственно всем служилым людям. В этих условиях единственной реальной политической силой в стране выступали князья. Именно среди них развивался индивидуализм, свойственный европейской культуре. Но в отсутствие противостоящих сил, уравновешивающих этот индивидуализм, он превращался в самоволие, свойственное скорее восточным деспотам.

Становление феодальных отношений сопровождалось фор­мированием правовой системы. Кодекс законов Древней Руси, называвшийся «Правда Русская », первоначально бытовал в устной форме. Некоторые его нормы были включены в догово­ры Руси с Византией 911 и 944 гг. В первой половине XI в., в княжение Ярослава Мудрого, утверждаются два законода­тельных кодекса - Древнейшая Правда, или Правда Яросла­ва, и Правда Ярославичей, в совокупности составившие так называемую Краткую редакцию Русской Правды. В начале XII в. по инициативе Владимира Мономаха создается Про­странная редакция «Русской Правды». В нее помимо норм, вос­ходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел «Устав» Владими­ра Мономаха, закрепивший новые формы общественных отно­шений, связанных с появлением боярского землевладения, лично зависимого от феодалов населения и т. д. Ее анализ позволяет историкам говорить о сложившейся системе государственного управления и о древнерусском обществе.

Привилегированной частью общества были старшие дружинники князя – бояре. Они считались вольными слугами и служили князю по договору за право собирать дань с определенной территории и за часть военной добычи. Земельные пожалования и ведение самостоятельного хозяйства в боярских имениях – вотчинах начали зарождаться в XI в., но не получили значительного распространения, подобно ленной системе в странах Западной Европы. Это связано с частыми перемещениями дружинников во время службы из одного княжества в другое, т.к. боярин имел право в любой момент перейти на службу к другому князю из династии Рюриковичей, разорвав служебный договор в одностороннем порядке.

К полусвободным категориям населения относились закупы – должники, взявшие у князя или боярина в долг (купу) деньги, зерно, скот и проч.; рядовичи – общинники, заключившие с князем, боярином договор (ряд); наймиты – нанявшиеся на работу. Их зависимость была временной, ограниченной сроком выполнения договора или погашения долга. На это время их правоспособность ограничивалась – они не могли самовольно уйти от кредитора, свидетельствовать в суде, подвергались телесным наказаниям, а в случае невозвращения долга становились рабами (холопами).

Несвободное население состояло из холопов , их жизнь, как явствует из «Русской правды», приравнивалась к вещи. Источниками холопства были: продажа за долги, добровольная продажа в рабство самого себя, женитьба на холопке, плен, рождение в семье холопов, продажа в холопство за особо опасные преступления. Социальный статус холопа мог быть достаточно высоким, если он занимал должность в княжеском управлении. Основная часть холопов использовалась в качестве прислуги.

В основном, «Русская Правда» определяла отношения между древнерусской общиной (вервь ) и княжеским (боярским) хозяйством. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди » («люд»), а не «смерды ». На сегодняшний день существует много достаточно противоречивых гипотез о социальной сущности смердов , их правовом и социальном положении, их экономическом статусе и иных характеристиках. Но большинство исследователей признают,
во-первых , тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых ,
считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной
группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя. За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам. В случае отсутствия таковых оно передавалось князю.

Киевская Русь была крупнейшим государством в Восточной Европе. В IX в. ее наиболее опасным про­тивником был Хазарский каганат. Зависимость некоторых восточнославянских союзов племенных княжеств от Хазарии была ликвидирована только к середине X в. Но уже в 964- 965 гг. князь Святослав нанес решающий удар по Хазарскому каганату, после чего тот прекратил свое существование. Важным направлением русской внешней политики были отношения с Византийской империей - наиболее могущест­венным государством Восточного Средиземноморья и Причер­номорья. Периоды мира, во время которых процветали торго­вые связи, сменялись военными конфликтами, но росло ду­ховное влияние Византии. Княгиня Ольга поддерживала с Византией мирные отноше­ния. В 946 или 957 г. (этот вопрос спорен) она совершила дип­ломатический визит в Константинополь и приняла христиан­ство.

При Владимире отно­шения с Византией вступили в новый этап. Князь Владимир (980 -1015гг.) попытался утвердить языческую религию в качестве государственной идеологии, выбрав шесть самых популярных, уважаемых славянских богов в качестве общегосударственных, но языческие боги были, прежде всего, местными божествами и насаждение их культа в других племенных землях удавалось не всегда. Необходимы были такие духовные ориентиры, которые консолидировали бы общество, не возвышали богов одних земель в ущерб другим. Кроме того, вера в местных богов никак не способствовала упрочению власти великого киевского князя. Это заставило Владимира продолжить поиски религии, отвечающей новым потребностям древнерусского общества. Языческие верования не пользовались авторитетом в ближайших к Руси странах: христианской Византии, иудейской Хазарии, принявшем ислам Булгаре. Для того, чтобы иметь с ними равноправные отношения, нужно было выбрать одну из великих мировых религий в качестве государственной религии Киевской Руси. Другими словами, имела место ситуация выбора цивилизационной альтернативы, ведь вера как духовная основа единства общества определяет общее направление развития культуры, особенности политического и экономического строя в той или иной стране.

Время правленияВладимира Святого связано с заменойплеменных князей своими сыновьями, призванных защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

Расцвет Древнерусского государства связан с деятельностью Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.). В 1036 г. Ярослав стал единодержавным князем Киевской Руси, а Киев превратился в один из крупнейших городов Европы, соперничавший с Константинополем. Ярославу Мудрому впервые удалось назначить киевским митрополитом Иллариона, русского по происхождению. С семьей киевского князя стремились породниться крупнейшие королевские дворы Европы.

При нем активизировалась внешняя политика. Ярослав совершил ряд военных походов на соседние земли: в 1030 г. - против прибалтийской «чуди» и построил к западу от Чудского озера город Юрьев (Юрий - православное имя Ярослава), на Верхней Волге основал Ярославль; в 1037 г. Ярослав нанес окончательное поражение печенегам, которые в результате вынуждены были уйти из причерноморских степей дальше на юго-запад и перестали представлять опасность для Руси. Эти края постепенно заселили кипчаки, которых русские прозвали половцами за необычный для тюрок цвет волос, похожий на цвет свежей соломы - половы. Стремясь создать прочную защиту Руси против степных кочевников, Ярослав продвинул русские границы ниже по правому берегу Днепра, где создал новый оборонительный рубеж по реке Роси на границах «Великой степи». Его называли подобно правителям «Священной Римской империи» кесарем (цезарем), в древнеславянском произношении - царем. Над саркофагом Ярослава на стене Софийского собора в Киеве можно прочесть надпись, выполненную в XI в.: «Успенье царя нашего». Символика этого титула многозначительна: в благочестии своем Ярослав сравнивался с библейскими царями, в полноте власти - с византийскими цезарями.

Ярослав перед смертью разделил свои владения между несколькими наследниками, завещав им «жить в мире и любви» и во всем «слушаться» старшего брата Изяслава и не ссориться. Предчувствуя будущие политические потрясения, он сам разделил землю между сыновьями, наказав им жить в согласии и слушаться старшего в роду нового киевского князя Изяслава Святославича. Следующий по значению город Чернигов достался Святославу, в Переяславле стал княжить Всеволод, в Смоленске - Вячеслав, во Владимире Волынском - Игорь. Этим решением разделение Древнерусского государства на отдельные княжества, практически уже начавшееся в XI в., было закреплено окончательно.

Последним киевским князем, сумевшим приостановить распад Древнерусского государства, был Владимир Мономах (1113-1125). После смерти князя и смерти его сына Мстислава Великого (1125-1132) раздробленность Руси стала свершившимся фактом.В X-XII вв. раннесредневековые государства в Западной и Центральной Европе распадаются. К середине XII в., т. е. в рамках этого об­щеевропейского процесса, Русь также вступает в период раз­дробленности.

Контрольные вопросы

1. Какую роль сыграло Великое переселение народов в становлении раннесредневековых государств? Когда и по каким направлени­ям происходило расселение славян?

2. Укажите общее и особенное в генезисе феодализма в Европе и на Руси.

3. Когда и каким образом сформировалось государство Русь? Ка­кую роль в этом сыграли варяги?

4. Назовите первых русских князей. Чем они знамениты?

5. Какой была социальная структура Киевской Руси, ее эволю­ция?

6. Как развивался аппарат государственного управления на Ру­си?

Литература

1. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М.: «Центр». – 2001.

2. История России с древнейших времен до конца ХХ века Учеб. пособие для студентов вузов. М.: «Дрофа». – 2001.

3. История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А.Н.Сахарова. М. – 2012.

4.Поляков, А. Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007. № 3. С. 50–695.

5.Сапожникова Н.Д, Коноплева Л.А. Отечественная история (IX – XXI вв.): Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Рос.гос.проф.-пед.ун-та. – 2002.

6.Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1. [Текст] М.: «Мысль». – 1988.

Итак, первые русские государства, а затем и Киевское, возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств!

Предпосылками образования древнерусского государства были:

1. Этническая общность, один язык.

2. Необходимость соединить силы для борьбы с кочевниками и Византией.

3. У становление контроля на всем пути из «варяг в греки ».

4. Сходство языческих верований, а позже единая христианская религия.

И еще один важный вопрос требует ответа: почему разложение первобытнообщинного строя у восточных славян привело к созданию феодальной, а не рабовладельческой государственности?

Вопрос этот до сих пор достаточно не изучен. Видимо все-таки в условиях сурового климата широкое применение труда рабов было не целесообразным (сезон сельскохозяйственных работ был краток, а содержание рабов в осеннее-зимние периоды дорогостоящее).

Интересно отметить, что на Руси рабов зачастую наделяли землей, хозяйством, превращая по существу в крепостных крестьян.

Рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своем развитии рабовладельческую формацию.

К IX веку у восточных славян устанавливается феодальная собственность на землю и складываются классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне.

В господствующий класс феодалов входили; киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать, дружинники, верхушка служилых людей. Класс феодалов формировался постепенно. По мере того, как оформляется класс феодалов, им присваивается название бояре . Боярство формируется 2-мя путями. Во-первых, боярами становится родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Вторую категорию составляли бояре княжеские, т. е. формировавшиеся из княжеской дружины. Их называли княжьи мужи, бояре-огнищане. В дальнейшем, по мере укрепления власти киевских князей эти 2 группы бояр (земские и княжеские) сливаются, различия между ними исчезают.

Общим для них было то, что все они были крупными земельными собственниками. Землю они либо получали от князя за службу, либо захватывали общинные земли. Земля была их наследственной собственностью, такие земельные владения назывались вотчинами.

После принятия в X веке христианства значительная часть земель сосредотачивается в руках церкви, монастырей, духовенства. Духовенство становится привилегированной социальной группой, его также следует отнести к господствующему классу. Принятие христианства стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития.

Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной власти, смиренном к ней отношении. В руках у митрополитов и епископов сосредотачивается большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. Митрополит назначался константинопольским патриархом.

Все группы феодалов в древнерусском государстве находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами местные князья. В свою очередь местные князья были сюзеренами своих бояр и служилых людей.

Вассальные отношения между феодалами возникли еще до появления государства у славян, они уходят своими корнями в родоплеменную организацию.

Дружинники князя были также его вассалами. Он наделял их землей (либо пожизненно, либо позже они стали наделяться землей на время службы). Дружинники в рассматриваемый период могли переходить от одного князя к другому, и это не считалось изменой.

Многие крупные бояре имели также свои дружины. Эти дружинники были обязаны боярину военной службой, их можно назвать вассалами второй очереди.

С ростом феодального землевладения и увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей так называемые иммунитеты , которые освобождали их от платежа дани в пользу князя, давали право иметь свою дружину, давали право судить собственным судом подвластное им населения. Политическая власть становилась все в большей степени атрибутом крупной феодальной собственности.

Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными путями. Процесс феодализации приводит к тому, что постепенно становится все меньше и меньше свободных крестьян-общинников. Прямое насилие, внеэкономическое принуждение - это основной путь попадания в феодальную зависимость свободных крестьян общинников. Раздавая земли за службу, жалуя земли вместе с населявшими их крестьянами церкви, монастырям, князья тем самым насильственно превращали некогда свободных общинников в зависимых крестьян.

Крестьянство в древнерусском государстве составляло основную массу населения. Их называли - смерды. Некоторые исследователи смердами называют всех крестьян, другие считают, что смерды - это лишь та часть крестьянства, которая уже закабалена феодалами. Во времена «Русской Правды», видимо, смерды делились на свободных и зависимых . Свободные смерды уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Зависимые смерды - это те смерды, которые попали в зависимость от феодалов. Эта зависимость могла быть большей или меньшей, но выражалась она в том, что они обязаны были платить подати, т.е.отбывать феодальные повинности. В статьях «Русской Правды» постоянно проскальзывает неравноправное положение смердов, их зависимость от князей.

Крестьяне-смерды жили общинами-вервями. Вервь-община была соседской, территориальной, она уже не носила кровнородственный характер.

Другую категорию зависимого населения составляли закупы . Закупы - это смерды, которые попали в тяжелое экономическое положение, утратили свою хозяйственную самостоятельность. Взяв купу у феодала (это могла быть земля, скот, зерно и т. д.), закуп обязан был работать на господина до возвращения «купы», т. е. займа. В данном случае мы имеем дело с экономическим принуждением, т. е. это второй путь попадания в феодальную зависимость (первый путь - это силой, внеэкономическое принуждение).

В Киевской Руси были и другие категории феодально-зависимого населения - изгои.

Изгои - это люди, лишившиеся своего прежнего статуса, т. е. вышедшие, покинувшие по разным причинам общину или какое-то другое сообщество.

Изгоями становились вконец разорившиеся смерды, покинувшие общину, купцы-банкроты, дети духовенства, не научившиеся грамоте и т. д.

Холопы (челядь, рабы) - наиболее бесправная часть древнерусского государства. Личность холопа не защищалась законом.

За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес всегда его господин. Холоп не имел собственности, он сам был собственностью господина. Источниками холопства были: плен, брак с рабыней, рождение от рабыни, банкротство. В холопов превращали людей, совершивших тяжкие преступления, холопом мог стать беглый закуп. Кстати, закуп в отличие от холопа имел некоторые права и защиту закона.

Хотя рабов в Киевской Руси было много, но рабство не стало основой общественного производства. Оно осталось лишь одним из укладов. Главное значение имели феодальные производственные отношения.

Городское население в древнерусском государстве было свободнее крестьян. Городов на Руси насчитывалось тогда до 300. Они были центрами ремесла и торговли, военными опорными пунктами. Все городское население платило налоги. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления (в отличие от Запада). Города находились под княжеской юрисдикцией. Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все её статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое объединялось в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой либо церкви.

Подводя итог по вопросу об общественном устройстве Киевской Руси, отметим следующее: все феодальные общества (древнерусское также) были строго стратифицированы,

т. е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное лишь на эксплуататоров и эксплуатируемых было бы упрощением.