Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

1. Устанавливая право страховщика в определенных случаях не выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, несмотря даже на то, что страховой случай наступил, законодатель в гл.48 использует две конструкции - "освобождение от выплаты" (ст.ст. , , , ГК) и "право отказать в выплате" (ст.961 ГК). Возникает вопрос о тождественности содержания двух этих разных понятий.

В ст.415 ГК термин "освобождение" использован для описания одного из оснований прекращения обязательства. По аналогии закона (п.1 ст.6 ГК) следует и термин "освобождение", использованный в гл.48 истолковывать, как прекращение страхового обязательства. Естественно, речь здесь должна идти не о полном прекращении страхового обязательства, а лишь о его прекращении в отношении данного страхового случая. Иными словами, страхование, обусловленное договором страхования (ст.957 ГК), не распространяется на те страховые случаи, обстоятельства наступления которых освобождают страховщика от выплаты.

Из такого толкования понятия "освобождение от выплаты" следует, во-первых, что оно возможно полностью или частично и во-вторых, что основания освобождения страховщика от выплаты можно предусмотреть в договоре (ст.407 ГК). Последнее не касается возможности предусмотреть в договоре освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, так как п.1 ст.963 ГК предусматривает, что такое освобождение может быть установлено только законом.

Таким образом, перечень оснований освобождения страховщика от выплаты, приведенный в комментируемой статье не является исчерпывающим. Это подтверждается также и тем, что основания освобождения от выплаты содержатся не только в, но и в ст.ст., ГК.

Таким образом, право страховщика отказать в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате (ст.961 ГК) страховое обязательство не прекращается и выплата может быть произведена из средств страховых резервов. Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре. В данном случае это касается и грубой неосторожности, поскольку ст.963 ГК ограничивает возможность регулировать в договоре только освобождение от выплаты, но не право на отказ в выплате.

2. Здесь целесообразно сделать общую сводку оснований, по которым страховщик вправе отказать в выплате:

(а) если страховой случай не наступил;

(б) если страховой случай наступил, но отсутствуют доказательства размера причиненных убытков (это основание возможно только при имущественном страховании);

(в) если наступлению страхового случая сопутствуют обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотренные законом или договором;

(г) если страховому случаю сопутствуют обстоятельства, не освобождающие от выплаты, но дающие страховщику право отказать в выплате, предусмотренные законом или договором.

При этом наличие одного из первых трех оснований порождает также и обязанность страховщика отказать в выплате, т.е. в этих случаях компромиссные выплаты являются незаконными. Компромиссные выплаты возможны лишь при наличии оснований под литерой "г".

Следует учитывать все сказанное при разработке Правил страхования. Хорошо продуманная комбинация из описания страховых случаев, оснований освобождения от выплаты и оснований, дающих право, как отказать, так и не отказывать в выплате позволяет страховщику гибко работать со страхователем. Построение Правил страхования по принципу включения оговорок (см.

Новая редакция Ст. 964 ГК РФ

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Комментарий к Ст. 964 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи применим ко всем видам страхования; он действует, если законом или соглашением сторон не установлены иные правила, которые могут обязать страховщика выплачивать страховое возмещение (страховую сумму) в некоторых или во всех случаях, перечисленных в данной норме.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи также является диспозитивной (может быть изменена соглашением сторон); она устанавливает дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, однако применяется лишь к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования.

Другой комментарий к Ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. При регулировании страховых отношений законодатель использует две формулировки: "право отказать в выплате страхового возмещения" (п. 2 ст. 961) и "страховщик освобождается от возмещения убытков" (п. 3 ст. 962), выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 964, п. 4 ст. 965) или "не освобождается" от выплаты страховой суммы (п. 3 ст. 963). Представляется, что они равнозначны, и поскольку указанные нормы носят диспозитивный характер, означают право страховщика самостоятельно решать вопрос о выплате или отказе в выплате денежных сумм при наступлении определенного страхового случая.

В п. 1 комментируемой статьи перечисляются обстоятельства, которые, если иное не предусмотрено в договоре, освобождают страховщика от исполнения обязанности выплачивать страховое возмещение (страховую сумму). Эти обстоятельства можно отнести к непреодолимой силе социального характера, поскольку возмещение вреда, причиненного в результате воздействия непреодолимой силы стихийного, природного характера, за счет страховщика, как правило, является побудительным мотивом заключения договоров страхования и не освобождают последнего от выполнения договорной обязанности.

Исключение подобных рисков в диспозитивном порядке общепризнано в мировой практике и широко используется в правилах страхования отечественных страховщиков. Вред, причиненный при указанных обстоятельствах, может иметь значительный размер, а его возмещение существенно сказаться на финансовой устойчивости страховщика. С учетом этого страхование крупномасштабных рисков осуществляется в особом порядке специализированными объединениями страховщиков (страховыми пулами), с широким использованием системы перестрахования и т.п. Авторитетная корпорация "Ллойде" - лидер на международном страховом рынке - разработала стандартные правила страхования крупномасштабных рисков, которые признаны образцом и активно используются страховщиками разных стран.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи применима только к договорам имущественного страхования и не исключает возможность страхования рисков убытков, которые могут возникнуть в результате изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения имущества по распоряжению государственных органов. Однако в отечественной страховой практике заключение таких договоров не имеет широкого применения, и, как правило, подобные риски в силу сложности определения степени такого риска и размера причиненных убытков исключаются из страховой защиты в имущественном страховании.

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Комментарии к ст. 964 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи приведен исчерпывающий перечень обстоятельств действия непреодолимой силы, вследствие наступления которых убытки страхователя не оплачиваются. По общему принципу страхования убытки от действия непреодолимой силы возмещаются, причем их компенсация - одна из главных задач страхования. Однако исключение перечисленных в статье обстоятельств из страхового покрытия является обычаем делового оборота и широко практикуется. Большинство стандартных правил страхования, применяемых отечественными и зарубежными компаниями, в том числе и стандартные правила страховой корпорации Ллойдс, исключают подобные риски. Это вызвано тем, что возможные убытки от страховых случаев, наступившие вследствие перечисленных обстоятельств, могут оказаться настолько велики, что дестабилизируют финансовое положение страховщика, его перестраховщиков и даже страховой рынок в целом. Поэтому вопрос о принятии на страхование катастрофических рисков всегда решается отдельно. Принятие таких рисков должно специально указываться в договоре дополнительно к стандартным условиям страхования, в противном случае они считаются незастрахованными. Включение в договор указанных рисков может требоваться по закону. В таком случае страховщик не вправе отказать в предоставлении соответствующего страхового покрытия.

Под воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения понимается прямое или косвенное влияние этих факторов на физическое состояние объекта страхования, связанное с любым применением атомной энергии и использованием расщепляемых материалов.

Исключение из страхового покрытия убытков от военных действий, маневров и военных мероприятий означает, что страхованием не возмещаются убытки от военных действий и мероприятий любого рода и от их любых последствий, прямых или косвенных, а также от повреждения или уничтожения объекта страхования минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны.

Под страховым случаем, наступившим вследствие гражданской войны, народных волнений и всякого рода забастовок, понимаются прямые и косвенные убытки, происшедшие от стихийного движения народных масс, направленного против властей или работодателей.

Корпорацией Ллойдс разработаны стандартные правила страхования указанных рисков, которые широко применяются многими компаниями на мировом страховом рынке.

2. Если правило п. 1 ст. 964 относится и к имущественному, и к личному страхованию, то п. 2 указанной статьи применим только к первому. При этом страхование перечисленных в нем рисков не может быть предписано законом и производится только по соглашению сторон.

Такие риски по общему правилу исключаются из страхового покрытия, во-первых, по причине того, что при заключении договора страхования оценить степень вероятности наступления охватываемых ими событий весьма затруднительно и эти события имеют непредвиденный, чрезвычайный и широкомасштабный характер. Во-вторых, возникшие убытки даже по одному договору страхования могут быть значительными, а автоматическое включение названных в данной статье рисков во все договоры страхования имело бы для страховщика катастрофические последствия.

Под распоряжениями государственных органов понимается принятие соответствующих законов, декретов, постановлений или совершение иных властных действий органами, фактически осуществляющими функции управления в государстве, независимо от способов их прихода к власти.

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Комментарии к статье 963 ГК РФ

1. Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. В страховании эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.

Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В действующем законодательстве только КТМ (ст. 265) установлено, что страховщик не отвечает за убытки, происшедшие вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

Разработчикам ГК РФ в 1995 г., когда российское страховое законодательство находилось в стадии становления, трудно было предположить, какие последствия для страхового рынка может иметь освобождение страховщика от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности лишь в случаях, предусмотренных законом, а не договором. Судебная практика применения п. 1 ст. 963 игнорирует содержащиеся в договорах страхования условия, в соответствии с которыми страхователь обязуется соблюдать правила безопасности, а любые нарушения правил безопасности, даже грубые, считаются совершенными по неосторожности. Приведем три характерных примера.

Пример первый. В процессе рассмотрения арбитражным судом иска страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки вследствие падения строительного крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владельцем не было организовано освидетельствование крана перед его установкой, хотя он обязан был это сделать. Суд расценил это как грубую неосторожность страхователя и удовлетворил иск страхователя исходя из следующего. "В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению ГК РФ РФ" (п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

Пример второй. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные гибелью воздушного судна при проведении авиахимических работ. Доводы ответчика о том, что страхователь проводил авиахимические работы без соответствующей лицензии, что летчик пилотировал воздушное судно при отсутствии системы управления воздушным движением и без метеообслуживания, что лицо, управлявшее самолетом, не имело соответствующих на это прав, не были приняты судом во внимание и оценены как совершенные вследствие грубой неосторожности (Постановление ФАС ЦО от 06.08.2004 по делу N А08-3018/03-1).

Пример третий. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные пожаром. Застрахованное имущество было полностью уничтожено пожаром, причиной возникновения которого, как установил суд, явилась грубая неосторожность страхователя - он не выполнил все предписания энергонадзора по устранению выявленных в ходе проверок нарушений правил пожарной безопасности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2003 по делу N А28-4526/02-192/7).

Сказанное свидетельствует о том, что недобросовестному страхователю при сложившейся практике рассмотрения судебных дел дозволено игнорировать содержащиеся в законах, подзаконных актах и договорах правила и условия безопасности и при наступлении страховых случаев вследствие нарушения этих правил и условий он может рассчитывать на получение по суду страховой выплаты. Комментируемая статья нуждается в изменениях, согласно которым страховщик освобождался бы от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в случаях, прямо указанных как в законе, так и в договоре, а также при несоблюдении последними правил безопасности.

2. В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещение, когда вред причинен самим страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, даже умышленно или по грубой неосторожности. Однако после оплаты убытков третьему лицу (пострадавшему) страховщик приобретает в таких случаях право на возмещение понесенного им материального ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ (см. п. 1 комментария к ней) и может взыскать убытки со страхователя или лица, ответственность которого застрахована.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи является императивной. Поэтому, если договором личного страхования из страхового покрытия исключен риск смерти застрахованного лица вследствие самоубийства, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу рассматриваемой нормы. Единственным, но достаточным основанием для отказа в страховом возмещении при самоубийстве застрахованного является действие договора страхования менее двух лет на момент наступления смерти.

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Комментарий к статье 964 ГК РФ

1. Предписание п. 1 коммент. ст. установлено в интересах страховщиков. Поскольку указанные в нем обстоятельства могут повлечь за собой широкомасштабное наступление страховых случаев по многим договорам страхования, страховщик не обязан производить страховую выплату, если только договором страхования не обусловлено иное.

Перечисленные в п. 1 коммент. ст. обстоятельства должны служить непосредственной причиной наступления страховых убытков. Так, например, если застрахованное лицо покидало район радиоактивного заражения и попало в аварию, то страховой случай не считается наступившим вследствие радиоактивного заражения.

2. Ответ на вопрос, могут ли договором страхования предусматриваться иные основания к отказу в страховой выплате, должен решаться исходя из предписаний ст. 310 ГК. Об отказе в страховой выплате со ссылкой на неосторожность страхователя или выгодоприобретателя см. п. 1 коммент. к ст. 963 ГК.

От права страховщика отказать в страховой выплате следует отличать непризнание наступившего обстоятельства страховым случаем. При этом у страховщика не возникает обязанности к страховой выплате.

3. Пункт 2 коммент. ст. применяется лишь к договорам страхования имущества. Причем указанные в нем события должны относиться к имуществу, которое выступает объектом страхования.

Уничтожение имущества по распоряжению государственных органов может применяться как средство борьбы с чрезвычайными ситуациями (например, как санитарное мероприятие по борьбе с эпизоотиями). Об изъятии, конфискации и реквизиции см. ст. 235 ГК.

Другой комментарий к статье 964 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

2. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

Указанные законодателем основания наступают в результате не включенных сторонами в договор в качестве страховых случаев обстоятельств, чрезвычайный и непредотвратимый характер которых не может быть подвергнут рисковой оценке. Их перечень содержится в п. 1 комментируемой статьи и включает страховые случаи, наступившие вследствие:

Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

Гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Указанное правило относится как к имущественному, так и к личному страхованию и имеет диспозитивный характер, поскольку законом или договором страхования может быть предусмотрено иное, например, обязать страховщика выплачивать страховое возмещение (страховую сумму) в отдельных (из перечисленных в комментируемой статье) случаях.

Перечисленные в п. 1 комментируемой статьи основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы должны являться непосредственной причиной наступления страховых убытков. Например, если застрахованное лицо в спешке спасалось из зоны военных действий и попало в аварию, то страховой случай не считается наступившим вследствие военных действий.

Представленный в п. 1 комментируемой статьи перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

При его формировании законодатель исходил из общего принципа освобождения страховщика от исполнения соответствующей обязанности, в силу которого его действия считаются законными, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК).

Однако при буквальном толковании п. 1 комментируемой статьи можно сделать вывод, что законодатель не исключает возможность на основании закона или договора как имущественного, так и личного страхования включить в страховое покрытие риски, связанные с воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, маневров или иных военных мероприятий; а также гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

3. В п. 2 комментируемой статьи приведен перечень дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за убытки, если они возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Вышеприведенный перечень дополнительных оснований - результат властных действий государственных органов, указанные основания представляют собой санкции, применяемые к лицу в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством.

Под реквизицией понимается изъятие у собственника имущества в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (п. 1 ст. 242 ГК).

Как правило, реквизиция осуществляется возмездно - собственнику возмещается стоимость имущества, право на которое прекращается. Оценка реквизируемого имущества производится органом, осуществляющим реквизицию, на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сущность конфискации состоит в лишении лица принадлежащего ему права. При этом в отличие от реквизиции, предусматривающей в случае устранения соответствующих обстоятельств возможность возврата лицу ранее принадлежавшего ему имущества, конфискационные меры таких последствий не предусматривают. В соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом (ст. 104.1 УК ; ст. 3.7 КоАП).

Законодателем также установлено, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Указанное правило носит диспозитивный характер, поскольку договором имущественного страхования может быть предусмотрено иное, например, участники договора страхования имущества вправе предусмотреть, что страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения и в том случае, когда убытки возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Диспозитивность формулировки комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Тем не менее следует отметить, что комментируемая статья отнюдь не предусматривает возможность в договорном порядке самостоятельно определить любые дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, она устанавливает лишь те основания, которые ею и закреплены в виде основного варианта ограничения ответственности страховщика. Подобные исключения из страхового покрытия весьма традиционны и включаются в большинство типовых договоров и стандартных правил страхования. С точки зрения правовой природы этих положений это так называемые общие условия договоров страхования, которые отражены в диспозитивных нормах закона.