Как, а главное, за чей счет сохранять и реставрировать многоквартирные жилые дома-памятники – вопрос не просто острый, а требующий оперативного решения. Не случайно этой теме будет посвящен межведомственный Круглый стол в рамках секции «Сохранение культурного наследия» на V Международном культурном форуме в Санкт-Петербурге. Представители федеральных министерств и органов региональной власти, реставраторы и активисты-общественники 2 декабря обсудят возможные формы управления такими домами, схемы возможного государственного софинансирования реставрации, определение предмета охраны.
Поводы для обсуждения случаются по всей стране в ежедневном формате, они – довольно типичны и рассказывать о них пока приходится в режиме констатации: никаких системных решений нет.
Барнаул: или платите – или выселяйтесь
Деревянный жилой дом на улице Интернациональной, 89 является памятником регионального значения. Ему больше чем 100 лет, но за это время капремонта не было, что уж говорить о реставрации. Летом в доме произошло частичное обрушение перекрытий, и теперь он считается аварийным. Администрация города возложила груз ответственности на жильцов и предложила им самим оплатить все работы. У жильцов же нет таких денег.
«Реконструкция стоит бешеных денег, счет идет на миллионы рублей, потому что это памятник, работать тут могут только специальные аккредитованные организации. Эксперт нам озвучил сумму, это только за документацию – 3 миллиона», - рассказала местным СМИ жительница аварийного дома Вероника Внукова.
Сообщается, что из восьми квартир приватизированы только шесть, а само обрушение произошло как раз в муниципальной квартире. Однако полностью выкупать обрушающийся памятник архитектуры мэрия не торопится.
«Если в течение года собственниками этих помещений не будут предприняты соответствующие меры по реконструкции, у администрации города возникает право на изъятие помещений в этом доме либо с предоставлением нового жилья, либо с предоставлением выкупной стоимости жилых помещений», - комментирует ситуацию председатель комитета информационной политики администрации Барнаула Станислав Тетерятник.
Пока что жильцам предлагают съехать в квартиры маневренного фонда на неопределенный срок. Другой вариант - оплачивать аренду съемного жилья, если у людей нет другой жилплощади.
При всем сочувствии квартирному вопросу, встает и другой: а где гарантия, что в случае изъятия памятника он тут же будет отреставрирован и приведен в порядок? Почему городские власти не внесут свою долю в реставрацию сейчас, тем более что обрушение случилось на муниципальном участке?
Екатеринбург: жилые памятники «вывели за скобки»
81 жилой дом-памятник в Уральской столице останется без капремонта за казенный счет.
Об этом рассказал глава администрации Екатеринбурга Александр Якоб на совещании в полпредстве. Он объяснил, что жильцы таких многоквартирников на повышенные сборы для проведения капремонта не согласны, а у муниципалитета нет средств, чтобы покрыть разницу в расходах.
«Эти объекты в программе пока за скобки выведены, и нет понимания, когда региональный оператор поставит их в план работы, хотя объекты, конечно, требуют особого внимании и заботы. Мне бы хотелось решить этот вопрос однозначно, чтобы была какая-то перспектива», – обратился к полпреду Александр Якоб .
Власти Екатеринбурга в курсе, что работы на домах, признанных объектами культурного наследия, проводятся по особым регламентам, а проектную документацию могут разрабатывать только специализированные компании. А потому руководство города решило переложить бремя на уровень региона. А уровень региона – на уровень федерации.
Замгубернатора Свердловской области Сергей Швиндт сказал следующее: «На уровне субъекта, я думаю, эту проблему не решить. Мы подготовим еще предложение».
Может ли быть в этой ситуации «однозначное» решение, как хочет Александр Якоб? Вряд ли. Неважно, в чьей собственности памятник – он все равно является общим историческим наследием и государство не должно снимать с себя ответственность за его сохранность и состояние. Но в современных условиях памятники архитектуры и так не являются чемпионами по уровню финансирования и любви местной власти, очевидно, что всякая попытка «довесить» туда доппунктом еще и расходы по многоквартирным памятникам встретит ожесточенное сопротивление. В такой ситуации велик риск попыток массовых выводов таких домов из реестра и их последующих сносов, учитывая, что находятся они преимущественно в дорогостоящих исторических центрах городов.
Посмотрим, удастся ли что-то решить на форуме в Санкт-Петербурге.
Кашина Л.И.
Вологодская область относится к числу регионов с наиболее высоким потенциалом культурного наследия различных эпох, и Правительство области, департамент культуры рассматривают вопрос его сохранения как одно из стратегических направлений своей политики.
Сохранение памятников не только способствует популяризации высоких образцов национальной культуры, воспитанию патриотических чувств. Историко-культурное наследие - особого рода экономический ресурс. И именно вокруг памятников истории и культуры мы намерены создать полноценно развивающуюся социально-экономическую среду. Каждый восстановленный объект должен способствовать устойчивому развитию целой территории, ее инфраструктуры, содействовать созданию новых рабочих мест и пополнению бюджетов. В качестве примеров приведу известный многим проект «Великий Устюг - родина Деда Мороза», где в туристских маршрутах активно задействованы великолепные храмы и музейные экспозиции этого древнего и уникального города, а также программу комплексного развития Кирилловского района на базе историко-культурного наследия, разработанную при участии Института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, финансирование и реализацию которой планируется начать с будущего года. Последняя программа заявлена в подраздел «Культура Русского Севера» Федеральной целевой программы «Культура России. 2006-2011 гг.» Кроме того, муниципальными образованиями исторических поселений (а их на территории области 11 из 28) совместно с подразделениями Правительства области разрабатываются и реализуются областные планы мероприятий по развитию туризма.
Богатое наследие Вологодчины -это 3,5 тыс. объектов, представляющих историко-культурную ценность, причем это далеко не полная цифра, потому что половина территории области в свое время не была обследована, а затем финансирование работ Министерством культуры было прекращено (4 района - Кадуйский, Чагодощенский, Шекснинский, Бабаевский - не обследованы; 10 районов - Вашкинский, Вожегодский, Кичменгско-Городецкий, Тотемский, Харовский, Великоустюгский, Кирилловский, Междуреченский, Усть-Кубинский и Вологодский - были обследованы частично). Второй год в областную программу противоаварийных и реставрационных работ мы включаем мероприятия по обследованию и паспортизации объектов культурного наследия за счет средств областного бюджета.
Под государственной охраной состоит 770 объектов культурного наследия, из них 254, или 1/3 - памятники деревянного зодчества. По категории охраны 69 - это памятники федерального значения, 185
Регионального. Из 254 деревянных памятников наибольшее их количество сосредоточено в Вологде
105 ед., далее идут Великий Устюг и Великоустюгский район -59, Устюжна и Тотьма, где сохранилось 22 и 20 объектов; Череповец и Череповецкий район - 15 деревянных памятников. В остальных районах количество их не превышает 10.
По характеру использования или по назначению характеристика такая:
Объекты культового назначения (федеральные и региональные) - 11;
Жилые дома - 175;
Административные, объекты социально-культурного назначения - 68.
Итого: 254.
Состояние деревянного историко-культурного наследия области, как и в целом по России, внушает серьезное опасение за его дальнейшую судьбу. Анализ ситуации в регионе позволяет определить несколько наиболее тревожных факторов.
Это, прежде всего, необоснованный и во многих случаях незаконный снос или поджог деревянной застройки и новое строительство на исторических территориях, которые приобрели в последние годы массовый характер.
Продемонстрируем это на примере г. Вологды. Итак, 105 памятников деревянной архитектуры федерального (49) и регионального (56) значения. За последние 15 лет отреставрировано 26 объектов (16+10), утрачено полностью 25 (9+16) и частично 4, в крайне аварийном состоянии 4 объекта, искажено переделками 10 объектов. Как видите, данные статистики - с отрицательным знаком.
После того, как в департаменте культуры отклонили проект реконструкции деревянного дома по Торговой площади, 15 (памятник регионального значения) и потребовали его реставрации, дом в 2005 году дважды горел. Сегодня реставрировать практически нечего. Также дважды в текущем году горел и дом Шахова по ул. Воровского, 34 - объект федерального значения. В свое время дом был приватизирован жильцами, а теперь они стучат во все двери с просьбой помочь его восстановить. И таких собственников, далеко не богатых, проживающих в завалившихся и провалившихся деревянных домах, в Вологде очень много.
По результатам проводимого мониторинга, более 50 % недвижимых объектов культурного наследия находится в неудовлетворительном и аварийном состоянии и требует срочного вмешательства реставраторов. Среди памятников деревянной архитектуры ситуация еще плачевнее. При этом особую тревогу как в Вологде, так и в других городах вызывают жилые деревянные дома, состоящие на балансе ЖКХ муниципальных образований, многие из которых давно требуют капитального ремонта, но не ремонтируются. Здания приходят в такое состояние, когда ремонт становится невозможным. Это в равной степени относится и к памятникам, и к средовой деревянной застройке.
Серьезной проблемой в настоящее время становится тенденция к уничтожению подлинных памятников и созданию вместо них более или менее точных копий из современных строительных материалов.
Статья 47 ФЗ от 25 июня 2002 года №73-Ф3 гласит, что воссоздание объектов культурного наследия осуществляется в исключительных случаях при особой значимости объекта, а работы по воссозданию утраченных объектов культурного наследия осуществляются с исполь-
зованием старинных технологий. Эта норма не предусматривает снос существующих объектов культурного наследия.
У нас в области особенно преуспел в этом Череповец, где Воскресенский проспект - центральная магистраль в исторической части города - отстроен практически заново.
Большой резонанс среди жителей города вызвало решение властей снести бывший дом городского головы Ивана Милютина, много сделавшего для сограждан, и на его месте выстроить аналог. Так, дескать, быстрее и дешевле. Затянувшаяся дискуссия, перетягивание каната между департаментом культуры, музейными работниками, краеведами с одной стороны и представителями мэрии, строительного комплекса с другой привели в итоге к тому, что в 2004 году здание дважды горело. Второй, деревянный, этаж выгорел полностью, первый, каменный, - аварийный, и по заключению экспертной комиссии, куда не были приглашены специалисты-реставраторы, дом подлежал сносу. Это был памятник регионального значения, муниципальная собственность.
Хотелось бы добавить, что требования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ о необходимости проведения на объектах культурного наследия ремонтно-реставрационных работ и привлечения для их выполнения специалистов-реставраторов зачастую игнорируются муниципальными органами власти, балансодержателями, арендаторами, выступающими заказчиками работ по памятникам, что приводит к подмене ремонтно-реставрационных работ работами по реконструкции объектов культурного наследия. И на это есть, казалось бы, веские причины. Одна из них - отсутствие реставрационных организаций, в том числе работающих с деревом, их слабая материально-техническая база, маломощность и малочисленность.
При таком подходе заказчиков существует реальная опасность, что в ближайшее время могут быть безвозвратно утрачены многие историко-культурные ценности региона.
В настоящее время тяжелое, подчас аварийное состояние многих объектов культурного наследия свидетельствует о том, что эта сфера деятельности перестала быть одной из приоритетных в государственной политике нашей страны.
Значительное сокращение государственного финансирования работ по сохранению объектов культурного наследия привело не только к резкому ухудшению их состояния, но и к разрушению научно-проектной, нормативно-правовой и производственной системы сохранения культурного наследия, сокращению квалифицированных кадров реставрационных профессий.
Пятнадцать-двадцать лет назад на весь Советский Союз была известна сильнейшая на Северо-Западе научно-реставрационная организация «Вологдаспецреставрация».
Она имела мощную производственную базу со множеством цехов и мастерских, большой коллектив высококвалифицированных реставраторов: каменщиков, резчиков по дереву, плотников, художников, архитекторов, краснодеревщиков, мастеров по металлу и т. д.
Однако начавшиеся в начале 90-х годов рыночные преобразования привели к тому, что уже несколько лет этой организации нет, и попытки департамента культуры, музеев, других заинтересованных лиц как-то возродить, реанимировать ее не увенчались успехом. Многое в этой жизни изменилось, но создать что-то новое и эффективное пока не удается.
Российская реставрационная школа складывалась не одно десятилетие, и это было одним из главных достижений государственной охраны памятников. Ведущие проектные и реставрационные организации, их кадры стали воплощением этой школы - прежде всего ЦНРПМ, институты «Спецпроектреставрация», межобластные научно-реставрационные художественные управления. Необходимо сохранить статус хотя бы этих ведущих государственных предприятий. Иначе мы потеряем и кадры, и архивы, и научно обоснованную школу реставрации.
Одновременно следует думать о новых формах создания, существования, государственной поддержки аналогичных структур в современных экономических условиях, изучать опыт других стран. Нельзя разрушать, не создав чего-то взамен. В области предпринимаются попытки создания специализированного центра реставрации на базе профессионально-технического училища г. Кириллова. Инициатором выступил архитектор-реставратор высшей категории, лауреат Государственной премии А. В. Попов (г. Москва), который и руководит этим центром на протяжении четырех лет. О трудностях и первых успехах лучше расскажет он сам.
Несмотря на общее тревожное состояние за судьбу объектов историко-культурного наследия, необходимо отметить, что руководством области, ее Губернатором многое делается для сохранения памятников. Областная программа по реставрации в области реализуется с 1997 года. И за прошедшие 9 лет в противоаварийные, консервационные и реставрационные работы вложено более 500 млн. рублей средств областного и федерального бюджетов. При этом большая часть средств - это областные деньги. За счет программы «Культура России» мы получаем неоправданно малые суммы, и если бы не президентские гранты, то о федеральном источнике можно было бы не говорить вообще. Заказчиком-инвестором выступает департамент культуры. Заказчиками-застройщиками - государственные учреждения культуры, такие как музей-заповедник, дирекция по реставрации и использованию памятников в Вологодской области и др.
За эти годы различного вида работы проведены на 150 памятниках истории и культуры. Из них 39 - памятники деревянной архитектуры, среди которых 11 объектов культового назначения.
Говоря об объектах деревянного зодчества, назову наиболее интересные, где проведен или проводится полный комплекс ремонтно-реставрационных работ. Это дом Засодимского (ныне там музейная экспозиция), так называемый Сталинский дом в г. Вологде; просфорня или служебный корпус Ферапонтова монастыря, Ильинская церковь на Цыпином погосте Кирилловского района, церковь Успения Александро-Куштского монастыря в Прилуках, три бывших жилых дома по ул. Герцена №№ 36, 37, 38, где разместились литературный дом с центром Н. М. Рубцова и департамент культуры; мемориальный дом-музей И. Кускова - открывателя Аляски в г. Тотьме; Георгиевская церковь, а также ряд деревянных домов и хозяйственных построек в Архитектурно-этнографическом музее.
Обращают на себя внимание парково-усадебные комплексы. Это, в первую очередь, усадьба Гальских под г. Череповцом, интереснейший деревянный памятник, работы на котором ведутся с 1997 г. и наконец-то реально близятся к завершению. Последние годы проектирование и реставрацию объекта ведут ЦНРПМ (архитектор Куликов С. Б.), генподрядная организация 000 «Электра» (руководитель Смирнов К. Л.), заказчик «Череповецкое музейное объединение» (директор Сергеева Т. И.). А также усадьба Батюшковых в с. Даниловское Устюженского района (заказчик -Дирекция по реставрации и использованию памятников в Вологодской области); дом А. Ф. Можайского в с. Можайское Вологодского района (заказчик - Вологодский музей-заповедник).
Долгое время профессиональное дело сохранения памятников истории и культуры находилось в сфере интересов относительно узкой группы специалистов - прежде всего, архитектуры и искусства. В последнее время памятники становятся объектами пристального внимания политиков и общественных деятелей, экономистов, потенциальных покупателей и инвесторов, которые в наследии видят не только воспитательную и духовную основу развития общества, но и мощную экономическую составляющую.
Охрана наследия - дело общенародное, общенациональное, и от нас в немалой степени зависит, насколько убедительны, понятны и реально выполнимы будут наши призывы, предложения или требования.