Охарактеризовав роль главных субъектов кругооборота ресурсов, продуктов и доходов в многоукладной экономике, перейдем к рассмотрению функционирования индивидуального и общественного капитала, его издержек, показателей воспроизводства на уровне фирмы и народного хозяйства, а также критериев экономического прогресса. Начнем с определения капитала, его структуры, затрат и объемных показателей деятельности фирм.
Глава 10. КАПИТАЛ, ЕГО ИЗДЕРЖКИ И ВАЛОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЕДИНИЧНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Воспроизводство - это постоянно возобновляющийся процесс производства. Оно рассматривается, с одной стороны, в рамках отдельного предприятия - единичное воспроизводство, а с другой - в масштабах народного хозяйства и его крупных комплексов - общественное воспроизводство. И то, и другое предполагает возмещение затрат на создание и реализацию продукции, ибо покрытие издержек из выручки от продажи позволяет возобновлять экономический процесс в прежнем или расширенном размере.
Следовательно, для понимания основных характеристик воспроизводства необходимо прежде всего уяснить природу затрат, осуществляемых в ходе хозяйственной деятельности.
Остановимся на описании единичного воспроизводства. Поэтому будем анализировать издержки отдельного предприятия, производящего и реализующего определенную продукцию. В экономической теории сложились две основные противоположные концепции издержек производства:
1) маржиналистская [от франц. marginal - предельный];
2) трудовая.
Какая же из них более обоснованно и адекватно отражает экономическую жизнь?
§ 1. МАРЖИНАЛИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИЗДЕРЖЕК
Методологически маржиналистская концепция издержек базируется, с одной стороны, на теории предельной полезности, о которой шла речь в гл. 4, и, с другой - на теории трех факторов производства. Поэтому, прежде чем вести разговор о самой маржиналистской концепции издержек, следует, вкратце охарактеризовать основные положения теории трех факторов производства.
1.1. Теория трех факторов производства
Основными представителями теории трех факторов производства являются Ж.Б. Сей ("Трактат политической экономии" (1803), "Катехизис политической экономии" (1817) и "Курс политической экономии" в шесоттомах (1828-1830)) *19 , Н.У. Сениор ("Основные начала политической экономии" (1836) и "Письма о фабричном законодательстве" (1837)) *20 , Ф. Бастиа ("Экономические гармонии" (1850)) *21 . Они исходили из аксиоматического утверждения, что стоимость товаров формируется в результате взаимодействия земли (природных ресурсов), капитала (искусственных средств производства), труда (рабочей силы). Однако из такого неоспоримого положения они делали вульгарный вывод, будто стоимость товаров состоит из суммы доходов владельцев этих трех факторов производства:
*19: {См.: Всемирная история экономической мысли: В 6 т. - Т. 2: От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. - С. 95-99.}
*20: {Там же. – С. 118-119.}
*21: {Там же. – С. 120-121. }
1) ренты - дохода землевладельца;
2) зарплаты - дохода наемных работников;
3) прибыли - дохода капиталиста.
Конечно, рента, зарплата и прибыль входят в цену тех товаров, в производстве которых задействованы все эти три фактора (земля, труд и капитал), если сбыт товаров приносит выручку большую, чем затраты названных ресурсов. Но в цену товаров, помимо доходов владельцев данных факторов, включаются затраты сырья, материалов, топлива, энергии и амортизация [от лат. amortisatio - погашение, от лат. mors (mortis) - смерть] зданий, сооружений, машин, оборудования и" инструментов, которые применялись при создании и сбыте соответствующей продукции. Эти издержки овеществленного труда (предметов и средств труда) обязательно должны покрываться из выручки от реализации, иначе цена продукции не обеспечит расчетов с поставщиками данных материальных ресурсов, не говоря уже о прибыли предпринимателя. Это вытекает из элементарных представлений о хозяйственной практике.
Сводя цены товаров к сумме ренты, зарплаты и прибыли, сторонники данной теории, демонстрируют свою приверженность так называемой догме А. Смита. Он как основоположник трудовой теории стоимости тоже полагал, что затраты предметов и средств труда не следует выделять в цене, поскольку якобы цены израсходованных материальных ресурсов в конечном счете сами состоят из ренты, зарплаты и прибыли тех, кто участвовал своими природными ресурсами, искусственными средствами производства и рабочей силой в их создании.
Безусловно, при нормальных (средних) обстоятельствах цены предметов и средств труда содержат ренту, зарплату и прибыль, если при их производстве используются принадлежащие получателям этих доходов три фактора. Но, кроме данных доходов, цены предметов и средств труда сами включают в свою очередь затраты сырья, материалов, топлива, энергии и амортизацию зданий, сооружений, машин, оборудования и инструментов, которые требуются для создания и сбыта производимых с их использованием предметов и средств труда. Материальные затраты на производство и реализацию этих предметов и средств труда должны окупиться в выручке от их продажи.
Таким образом, необходимость учета в цене не только доходов владельцев факторов производства, но и издержек материальных ресурсов не снимается, а лишь переносится подобными рассуждениями на стадию выработки самих этих материальных ресурсов и т. д. Причем для практики эта проблема, очевидно, является надуманной, ибо каждый бизнесмен знает совершенно определенно, что цена его продукции должна позволить ему выплатить зарплату наемным работникам и арендную плату арендодателю, рассчитаться с поставщиками предметов труда, покрыть износ средств труда, а также самому присвоить прибыль. Все эти компоненты, если дела идут нормально (не хуже среднего уровня), обязательно входят в выручку от реализации. Разве что примитивное собирательство не требовало покрытия затрат материальных ресурсов, коль скоро собиратель брал дары природы руками и сразу отправлял их в рот.
Помимо того, что сторонники теории трех факторов производства не включают в цену продукции материальные затраты, необходимые для ее создания и сбыта, они еще не могут сказать ничего определенного о механизмах формирования ренты, зарплаты и прибыли (сумма которых, по их мнению, составляет цену товаров). Они лишь утверждают, что зарплата является ценой труда, рента - платой за природные ресурсы, прибыль - доходом капиталиста. Причем размеры всех перечисленных доходов детерминируются исключительно соотношением спроса и предложения соответственно на рабочую силу, на природные ресурсы и на искусственные средства производства. Но, как было подробно изложено в гл. 4, хотя соотношение спроса и предложения, несомненно, влияет на цену, однако само по себе не способно объяснить ценообразование, в том числе и на факторы производства. Ведь если за ценой на них ничего не стоит, кроме соотношения спроса и предложения на ресурсы, как и на любые товары, то тогда их цена утрачивает объективную базу: становиться неопределенной положительной величиной (когда спрос больше предложения), приравнивается к нулю (если спрос равен предложению) и приобретает неопределенное отрицательное значение (коль скоро спрос меньше предложения). Таким образом, они не в состоянии не только адекватно определить компоненты цены в соответствии с хозяйственной практикой но даже объяснить механизм формирования тех из них (рента, зарплата и прибыль), которые в нее включают.
Понятно, что при такой неопределенности сторонники теории трех факторов не могут разъяснить глубинный механизм, вызывающий сдвиги в соотношении ренты, зарплаты и прибыли. Они не в состоянии, например, ответить на вопрос, почему при той же цене на продукцию могут происходить изменения в соотношении- между рентой, зарплатой и прибылью, даже если спрос и предложение на землю, труд и капитал не меняются. В целом же эта теория ориентирована на доказательство недоказуемого: на утверждение тезиса о гармонии [от греч. harmo-nia - связь, созвучие, соразмерность] капиталистических отношений, складывающихся между землевладельцами), капиталистами и наемными работниками. Она представляет собой неприкрытую апологетику капитализма. Разумеется, серьезно воспринимать эту теорию сегодня не могут даже сколько-нибудь теоретически осведомленные поборники буржуазности. И мы на ней вообще бы не останавливались, если бы из некоторых постулатов не вытекала маржиналистская концепция издержек.
1.2. Теория предельной производительности§ 2. ТРУДОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИЗДЕРЖЕК
2.1. Издержки производства как трудозатраты
ЗАКОН СЭЯ
Жан Батист Сэй - франц. экономист, представитель классической школы политэкономии, популяризатор Смита.
Главная работа - «Трактат о политической экономии».
Согласно Сэю продукты обмениваются на продукты. В настоящее время это трактуется как «предложение рождает спрос» (с законом Сэя были согласны Рикардо, Милль, отрицали Кейнс и Мальтус).
Прежде чем что-то купить нужно что-то продать.
По закону Сэя кризис перепроизводства не возможен. Закон выполняет идеологическую функцию.
Государству отказано во вмешательстве в хоз.деятельность, т.к. считалось, что любое вмешательство государства сопровождается экономическими кризисами.
По Сэю возможно бескризисное развитие экономики и повышение благосостояния всех классов общества → нет необходимости вмешиваться в механизм свободного ценообразования.
Согласно закону Сэя кризис перепроизводства не выражается в превышении общего количества товаров над общим количеством денег. Кризис наступает потому, что каких-то товаров было предложено меньше, чем нужно. Следовательно, был не правильно распределен общественный труд по видам производства.
Закон Сэя:
) Чем больше в каждом государстве производителей (т.е. многообразнее производство) тем легче сбыт продукции
) В то же время, товар не реализуется потому что а) объем его производства > суммы потребностей б) другие производства произвели меньше, чем нужно
) Каждый заинтересован в благополучии другого (такой-то фермер купит ваши ткани, если у него будет хороший урожай, и он купит у вас их тем больше, чем обильнее будет его жатва. Но он ничего не купит, если сам ничего не произведет. Да и вы сами купите у него хлеба и шерсти лишь настолько, насколько сработали ткани
) Импорт благоприятен для продажи внутреннего продукта, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно, торговля доставляет сбыт.
ТЕОРИЯ ТРЕХ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА
Сэй критикует теорию А.Смита о том, что только 1 фактор участвует в образовании стоимости. Он утверждает, что в процессе производства продукта участвует 3 фактора: труд, земля, капитал, причем степень участия каждого из названных факторов в создании стоимости (ценообразовании) и доходов общества обусловлена якобы тем, кому из трех классов - рабочим, капиталистам или землевладельцам - принадлежит соответствующий фактор. Труд создает стоимость совместно с действиями сил природы (солнце, воздух) и капитала.
Т.о., согласно теории Сэя, источником стоимости является не один фактор (как у Смита), а совокупность факторов. Каждый из этих факторов обладает специфическим свойством создания стоимости: Земля предоставляет материальную основу создаваемого продукта, труд преобразует природную форму материала, капитал увеличивает производительную силу труда и землю.
В последствии теория 3 факторов производства легла в основу так называемого факторного анализа.
Главным, что определяет стоимость продукта - это полезность. Поэтому производство должно ориентироваться на полезность, т.е. производить то, что требуется в первую очередь, т.к. это будет гарантировать реализацию товаров.
Немного больше об экономике сегодня
Инфляция и безработица в современной России проблемы и методы регулирования
Одна
из задач, стоящих пред современным обществом, заключается в создании
необходимых и благоприятных условий для интенсификации экономического роста,
повышения качества жизни населения.
Проблема
обеспечения эффективной занятости населения, укрепление ее позиций на рынке
груда имеет в современных условиях ст...
Французскому экономисту Жану-Батисту Сэю (1766-1832) досталась слава основателя "вульгарной политэкономии". Так считал К. Маркс и его последователи. Для немарксистов идеи Сэя представляли интерес, их использовали такие экономисты, как Маршалл, Кейнс, Шумпетер, представители неоклассического направления.
Одной из основных заслуг Сэя историки экономической науки считают то, что он популяризировал и распространял идеи А. Смита. В 1803 г. Сэй написал работу под названием "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства".
"Трактат" представлял собой упрощенное, очищенное (как считал автор) от ненужных абстракций и сложностей изложение учения Смита. Сэй назвал "Богатство народов" "беспредельным хаосом верных идей вперемешку с положительными знаниями".
В качестве комментатора Смита он "наводит порядок" на "территории" своего учителя, разбивая последнюю на 3 участка:
1) производство богатств; 2) распределение богатств; 3) потребление богатств. Такое деление общественного производства, дополненное позднее Д. Миллем еще потреблением, получило широкое распространение в науке.
Сам Сэй, конечно, смотрел на себя не как на популяризатора Смита, а претендовал сказать новое слово в науке, что ему во многом и удалось сделать. Одно из основных достижений Сэя - это создание нового варианта теории стоимости. Сэй в теории стоимости резко отклонился от Смита и Рикардо. Он смешивал стоимость с потребительной стоимостью. По его мнению, полезность предметов сообщает им стоимость, и величина субъективно признаваемой полезности предмета определяет величину его объективной меновой стоимости. "Цена предмета есть мерило его стоимости, а стоимость есть мерило его полезности". "Меновая стоимость или цена предмета служит лишь верным показателем полезности, признаваемой людьми за предметом".
Сэй отвергает трудовую теорию стоимости. Он считает, что продукты как потребительные стоимости могут быть созданы трудом только при содействии сил природы и средств производства (которые он называет капиталом). "Эти три элемента производства необходимы для создания продуктов", которое, по учению Сэя, означает "создание полезности". А так как полезность не отличается от стоимости, то ясно,
что последняя создается всеми тремя факторами производства, а не только трудом. "Стоимости продуктов обязаны своим происхождением совместному действию труда, капиталов и сил природы; только эти три фактора создают стоимость, новое богатство".
Итак, существуют три фактора производства: труд, капитал и природа (земля). Каждый из них оказывает в процессе производства "производительную услугу", за которую (за исключением услуг, оказываемых природою безвозмездно, владелец каждого фактора производства получает вознаграждение или доход (заработную плату, процент и ренту). Вознаграждение это берется из стоимости продукта: каждый из названных владельцев получает долю стоимости, созданную принадлежащим ему фактором производства. Труд создает заработную плату (т.е. долю стоимости продукта, равную заработной плате), капитал - процент и земля - ренту. Сумма всех этих трех доходов, сложенных вместе, определяет величину стоимости всего продукта.
Прибыль предстает в трактовке Сэя как естественное порождение капитала, а рента - естественное порождение земли. Эта концепция отрицает всякого рода эксплуатацию и изображает экономический процесс как гармоническое сотрудничество равноправных факторов производства.
Теория трех факторов производства сыграла в развитии науки большую роль: 1) были определены основные факторы производства (экономические ресурсы); 2) появилась еще одна оригинальная теория стоимости; 3) послужила основанием для развития так называемого факторного анализа.
Проблема соединения элементов природы, овеществленного и живого труда часто встречается в современных экономических исследованиях. Смысл факторного анализа - в отыскании наиболее выгодной комбинации капитала и труда (земля в расчет не принимается) для тех или иных конкретных случаев. Наиболее известным примером этого анализа является функция Кобба-Дугласа, названная по имени американских экономистов 20-х годов ХХ в.), имеющая вид:
Объем производства определяется двумя факторами:
K - количество капитала;
L - количество труда;
a, β - степенные показатели, которые показывают, на сколько % увеличится продукция, если увеличить на 1% соответственно количество капитала и труда;
А - коэффициент пропорциональности (величина, учитывающая все качественные, не выражающиеся в количестве капитала и труда факторы производства).
В дальнейшем многие ученые пытались развить и усовершенствовать функцию Кобба-Дугласа, ввести в нее динамические элементы (особенно технический прогресс). Исследованиями в этом направлении занимался голландский экономист Ян Тинберген, который первым в 1969 г. получил Нобелевскую премию по экономике.
Наряду с Д. Рикардо экономические взгляды Ж. Б. Сэя получили определенное одобрение и отражение в трудах Т. Мальтуса. В частности, популярная на значительном протяжении XX в. теория издержек производства Т. Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее него Ж. Б. Сэем теории трех главных факторов производства: труда, капитала и земли. Это еще раз говорит о полярности «извлечений», сделанных последователями творческого наследия А. Смита. Так, если Д. Рикардо, социалисты-утописты, С. Сисмонди, К. Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А. Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая и также значительная часть экономистов различных школ и течений экономической мысли приняла в качестве исходной аргументацию Сэя-Мальтуса, в соответствии с которой стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (фактор «капитал»), на заработную плату (фактор «труд») и на ренту (фактор «земля»).
В результате последователи Смита – Рикардо стали усматривать происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов. А последователи Сэя – Мальтуса, также считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, и доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Но только в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице А. Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.
Однако что касается теории стоимости Ж. Б. Сэя, то к сказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя А. Смита, имели место несколько определений. Причем и здесь Ж. Б. Сэй не столько повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых «открытий». Например, памятуя положение А. Смита, что любой товар имеет два неразрывных свойства – меновую стоимость и потребительную стоимость, Ж. Б. Сэй оттенил особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности» предмета. Тем самым Ж. Б. Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда. Здесь, конечно, вполне уместно высказывание М. Блауга, в соответствии с которым «концепция ценности, основанная на полезности, вряд ли может считаться удовлетворительной теорией ценообразования без применения понятия убывающей полезности для объяснения насыщаемости спроса при данном уровне цены».
Одновременно и гораздо большее значение в создании стоимости товара Ж. Б. Сэй придавал предложенной им же теории трех факторов производства. Труд, земля и капитал, на его взгляд, участвуя в процессе производства, оказывают услугу по созданию стоимости. Триединая формула, вытекающая из теории трех факторов Ж. Б. Сэя, в соответствии с которой фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» – ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. Речь идет о том, что, заимствовав у А. Смита идею о влиянии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Ж. Б. Сэй как бы «уточнил», что названные выше факторы («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.
Следовательно, у Ж. Б. Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Ж. Б. Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А. Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает c общественным.
Вопрос о пропорциях, если можно так выразиться, в которых созданная главными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж. Б. Сэя, самостоятельного значения не имеет. В частности, доходы предпринимателя, по определению Ж. Б. Сэя, представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Как и Т. Мальтус, он был убежден, что положение «низших классов» непременно улучшается, и поэтому ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства». Что же касается «производителей», то и среди них каждый заинтересован в благополучии другого .
Наконец, понятие «вульгарная политическая экономия», которое ввел в научный оборот главным образом К. Маркс, в значительной степени связано с теорией факторов производства Ж. Б. Сэя. Эту теорию, равно как и теорию издержек Т. Мальтуса, К. Маркс счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества . Считая не все доводы К. Маркса на этот счет бесспорными, думается, один из них в интерпретации Ш. Жида и Ш. Риста совершенно правомерен, а именно: «Несомненно, необходимость ясности в изложении иногда понуждала его (Ж. Б. Сэя.) скользить по поверхности важных проблем, вместо того чтобы проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой... Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакого стимула».
Нечто подобное отмечает М. Блауг по поводу так называемого закона Сэя. «В результате критики Кейнса, – пишет он, – закону Сэя стало придаваться значение, несоразмерное с его действительной ролью в классической и неоклассической теории».
Читайте также:
|
Д. Рикардо, социалисты-утописты, С. Сисмонди, К. Маркс и некоторые другие экономисты единственным источником стоимости товара считали труд. Ж. Б. Сэй, как и впоследствии Т. Мальтус, в своей теории трёх главных факторов производства утверждал, что стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (фактор «капитал»), на заработную плату (фактор «труд») и на ренту (фактор «земля»).
В начале XIX века получили распространение разработки школы экономистов, которую возглавлял Жан Батист Сэй (1767-1832), представляющий классическую политическую экономию.
Теория Сэя, в отличие от теорий его предшественников, сосредоточена на анализе форм экономических отношений, проявлении экономических законов в конкретной хозяйственной практике функционирующей рыночной экономики.
По мнению Ж.Б. Сэя, труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, оказывают услугу по созданию стоимости. Теория Сэя состоит в следующем. В производстве участвуют и одинаково необходимы три фактора: труд, земля и капитал. Если исключить любой из этих факторов, то производство окажется, либо вообще невозможным, либо количество производимого продукта резко сократится. А значит, любой из этих факторов производителен.
Заимствовав у Смита идею о влиянии классовой структуры на происхождение и распределение различных видов доходов, Сэй уточнил, что названые факторы имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.
Следовательно, каждому из них должна принадлежать своя доля в произведенном продукте. Долей труда является заработная плата, долей земли - рента, которая и переходит к собственнику земли, долей капитала - процент, переходящий к собственнику средств производства. Таким образом, можно считать, что если никто из агентов производства не претендует на чужую собственность, то каждый из факторов производства производит свою долю продукта, которая затем и переходит собственникам факторов в процессе распределении. Таким образом, получается полная гармония: вместо классовой борьбы перед нами взаимовыгодное сотрудничество классов.
Жан Батист Сэй отвергает саму возможность эксплуатации факторов производства и классов общества, в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Ж.Б. Сэй и его последователи пытались вывести положение о гармонии экономических интересов, строя свои суждения на известной идее Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадёт с общественным интересом.
Вопрос о пропорциях, в которых созданная главными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж.Б. Сэя самостоятельного значения не имеет. Он был убеждён, что положение «низших классов» непременно улучшится, и поэтому ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс» больше всех других заинтересован в техническом успехе производства. А что касается производителей, то среди них каждый заинтересован в благополучии другого.
В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит «индустриальных предпринимателей», землевладельцев, деловых людей, ведущих производство и распределение богатства.
Вокруг фигуры предпринимателя, по мнению Сэя, происходит распределение, механизм которого состоит в следующем: рабочий предоставляет услуги в виде затраченного непосредственного труда; услуги землевладельцев – в виде продуктов земли и услуг предпринимателей; услуги промышленников – в виде вложения капитала. Вынесенные на рынок, эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта».
Человек, земля, капитал предоставляют услуги, а спрос и предложение регулируют цену услуг, т.е. размер ренты, зарплаты, процента, а также цену продуктов: с помощью предпринимателя ценность продуктов распределяется между «производительными услугами», а услуги – в соответствии с потребностями между производствами.
Сэй справедливо полагал, что обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе. На вопрос о том, как определить величину стоимости, созданную каждым фактором производства, Сэй отвечает ссылкой на рынок. Он считал, что части стоимости, созданные различными факторами, определяет рынок. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна заработной плате; часть, созданная капиталом – прибыли; часть, созданная природой – ренте.
Таким образом, стоимость или ценность каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна. Основанием же ценности является полезность товара. Поскольку в процессе производства участвует не только труд, но капитал и земля оказывают определенные услуги, они также создают стоимость (ценность). Это и составляет содержание теории трех факторов производства.
Сэй привел определение каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил прибыль на предпринимательский доход и процент.
В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд рабочего; предпринимательский доход – как вознаграждение за особую важную общественную функцию, «за промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководства», процент – как результат услуги капитала. Предпринимателя–землевладельца Сэй ставит рядом с фермером, поэтому ренту сводит к стараниям землевладельцев.
При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства.
Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает затраты его субстанции (амортизация и т.д.), другая – возмещает или вознаграждает его производительные услуги.
На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов. Он отмечал, что раз стоимость, а значит, и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обусловливая ее изменение.
В результате последователи Сэя-Мальтуса видели происхождение прибыли и стоимость товаров, а доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Только в конце девятнадцатого века, маржиналисты в лице Альфреда Маршалла и других учёных доказали тупиковую сущность и теории стоимости и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.
Маршалл вслед за Джевонсом предложил заменить термин «политическая экономия» на «экономикс». По его мнению, этот термин точнее отражает предмет исследования; экономическая жизнь должна рассматриваться вне политических влияний, вне государственного вмешательства. Строго говоря, точный перевод названия основного труда Маршалла - «Принципы экономикс», а не «Принципы политической экономии».
Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.
Заслугой Маршалла является выявление функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены - снижается и что, в свою очередь, с понижением цены предложение падает, а с ростом цены - растет. Устойчивой, или равновесной, А. Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»).
Исследования в рамках теории «предельных издержек производства» позволили А. Маршаллу выявить закономерности изменения средних издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Он отмечал, что, как правило, крупный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию снижение цены товарной продукции и соответственно преимущество перед конкурентами (благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работать и от применения специализированных машин и всякого рода оборудования) и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.
Маршалл выводит два экономических закона: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым увеличение объема затрат труда и капитала ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала, дает более высокую отдачу. По второму закону увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции.
По мнению Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. Подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок - это превышение ее издержек уровня рыночной цены.
Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает будущего удовлетворения от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать вознаграждением за труд. Маршалл не согласен с тем, что стоимость вещи зависит от количества затраченного на ее изготовление труда. Если это так, утверждает ученый, оказываемые капиталом услуги являются даровым благом и поэтому не нуждаются в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования.
