Экономическая теория бюрократии (economics of bureaucracy) - одно из направлений теории общественного выбора, изучающее функционирование организаций, которые не производят имеющих ценностную оценку благ и чьи доходы не связаны с продажей результатов их деятельности.
В настоящее время без бюрократического аппарата немыслимо ни одно среднее или крупное предприятие и тем более без данного аппарата не обойтись при управлении государством. Однако со временем в обывательском сознании сложилось негативное отношение к бюрократии. Так, появилась следующая трактовка данных терминов: бюрократ - должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, в ущерб делу, а бюрократия (буквально: господство канцелярии, от франц. bureau - бюро, канцелярия и...кратия - власть) - первоначально, власть и влияние руководителей и чиновников аппарата правительства; в дальнейшем обозначение слоя служащих в крупных организациях... Как необходимый элемент управления, администрации, бюрократия превратилась в особый социальный слой, которому присущи: иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций... Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма...
Появление института бюрократии, как и любого другого института, обусловлено более низкими издержками по обслуживанию процесса разработки и осуществления отдельных мероприятий экономической политики, а также их контроля, по сравнению с конкурирующими структурами. Такая позиция обосновывается в работах М. Вебера .
Веберовская концепция рациональной бюрократии, пришедшая на смену патриархальной, в которой человек полностью беззащитен перед произволом лиц, по своему усмотрению решающих жизненно важные для него вопросы, предполагает следующие черты:
- 1) иерархию - каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству;
- 2) стимулы - должность является основным видом деятельности, дающим жалованье и перспективу регулярного повышения по службе;
- 3) обезличенность - работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол;
- 4) специальные знания - чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации.
В совокупности все эти черты образуют критерии, которым должна отвечать система управления, чтобы ее можно было назвать бюрократической.
- 1. Бюрократическая юрисдикция четко зафиксирована нормативным образом.
- 2. Иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации.
- 3. Вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, директивы и т.д.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению.
- 4. Все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования, компетентными не только в сфере собственно своих должностных обязанностей, но также и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократических организации в целом.
По мнению Вебера, такая организация является эффективной формой решения текущих дел, которой в идеале присущи ведение их компетентными и беспристрастными исполнителями, в полном соответствии с законодательством, упорядоченность делопроизводства, свобода от субъективных влияний. Таким образом, бюрократическая организация становится наиболее рациональным институциональным устройством для решения сложных задач управления в современном обществе, а основа ее рациональности состоит в обе- зличенности ее функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей.
Несмотря на некоторую идеализированность, подход Вебера стал фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе.
Как в обществе с развитой рыночной экономикой, так и в любой другой системе институт бюрократии оказывает самое непосредственное влияние на работу законодательных, исполнительных и других органов власти. Усиление роли института бюрократии было во многом предопределено расширением государственного вмешательства в экономической сфере.
Начиная со второй половины XX в., повсеместное вмешательство государства в экономические процессы не только в странах с командной экономикой, но и в развитых рыночных странах привело к резкому росту бюрократического аппарата, выполнявшего функции государственного управления.
До середины 1970-х гг. не только в СССР, но и на Западе, несмотря на аргументированную критику теорий, утверждавших отказ от рынка в пользу государства, в частности, Л. фон Мизесом и Ф. Хайеком, значительная часть экономистов верила в то, что именно государство должно быть основным организатором экономического роста. Действительно, государство сыграло решающую роль в преодолении кризиса 1930-х гг. Государственники нашли поддержку в теории Дж. Кейнса и идеях О. Ланге. Индикативное планирование, активная промышленная политика были существенными элементами хозяйственного механизма во многих странах после Второй мировой войны.
К середине 1970-х гг. наступило разочарование. По словам В. Полтеровича, очевидный рецепт преобразования капитализма - «...составить хороший план и обеспечить его выполнение» - на поверку оказался не реализуемым. Для составления хорошего плана не хватало информации. Кроме того, цели государственной бюрократии отнюдь не совпадали с целями общества.
Принимаемые государственными чиновниками решения, методы формирования основных элементов экономической политики правительств стали подвергаться сильному давлению со стороны лоббирующих групп и зачастую не соответствовать общественным интересам. Государственные заказы и кредиты, налоговые послабления, внешнеторговые лицензии стали объектом ожесточенной борьбы между чиновниками, в процессе которой затрачивались громадные ресурсы, исчисляемые процентами, а иногда и десятками процентов ВВП.
Налицо провалы (фиаско) государства/правительства (government failure ) - случаи, когда государственные институты не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.
- Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия,1998. С. 171.
- Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Экономика бюрократии является одним из направлений теории общественного выбора. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, -- обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.
Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое обновление законодательных органов сочетается с относительной стабильностью основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением, заключающееся в стремлении реализовать собственные интересы, которое сопровождается проявлениями коварства .
Достижения в развитии теории общественного выбора продемонстрировали пределы законодательного контроля за свободой бюрократии в осуществлении власти. Современное правительство сложно и многосторонне, поэтому на долю законодательных органов может прийтись только ничтожная малая часть всех принятых реальных политических решений. Бюрократам должна быть предоставлена свобода осуществлять власть в широкой области принятия решений .
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в Государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика, получила название «системы вращающихся дверей».
Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения.
С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот.
Все это требует огромных средств для решения простых вопросов. Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата -- людей, занятых поиском политической ренты .
Теоретики общественного выбора чаще моделируют государство скорее в форме монополии, чем конкуренции. Конкуренция на выборах стала все больше рассматриваться как конкуренция среди потенциальных монополистов, все из которых претендуют на эксклюзивную привилегию, причем допускается, что поведение добивающегося успеха претендента характеризуется максимизацией прибыли. Правительства рассматриваются как эксплуататоры граждан, а не как средства, дающие гражданам возможность обеспечить себя теми товарами и услугами, которые легче всего получить, действуя сообща или коллективно. Как современный анализ, так и эмпирически наблюдаемые факты наводят на мысль, что правительства в самом деле отбились от рук .
Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, – это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную (стоимостную) оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.
Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете. Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И, наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты – это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек.
Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.
Деятельность правительства между выборами подчинена определенным закономерностям. Политико-экономический (политический деловой) цикл – цикл экономической и политической активности правительства между выборами. С известной долей условности она может быть описана следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение популярности нового правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс время, а на оси ординат – активность правительства, то описанный цикл в общем виде будет выглядеть примерно как на рис. 3.4.
Рис. 3.4. Политико-экономический цикл
Отрезок Т 1 Т 2 отражает падение популярности правительства, отрезок Т 2 Т 3 – наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов. Целесообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства. При этом желательно, чтобы уровень активности в точке Т 3 был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т 1 . Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность.
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:
Еще по теме Экономика бюрократии: собственные интересы государственных структур. Лоббизм и поиск политической ренты.:
- 1.2. Экономическая и бухгалтерская прибыль. Поиск прибыли и поиск ренты.
- Государственная бюрократия как составная часть политической элиты
- 9. Политическая мысль 20 века: теория рациональной бюрократии и политической стабильности.
- Феодальная собственность на землю и сущность феодализма. Каролингское поместье: структура, организация управления, категории зависимого населения, виды феодальной ренты
Что максимизируют бюрократы? Чтобы понять это, сравним положение государственного учреждения (бюро) и частной фирмы.
Во-первых бюро не максимизирует прибыль. Оно получает бюджет и от него требуют выполнения определённых задач. Часто результаты деятельности бюро вообще не имеют денежной оценки. Экономия бюджетных средств не поощряется, а скорее наказывается: в следующем году финансирование бюро может быть урезано. Само по себе учреждение не имеет стимулов к эффективной работе.
Во-вторых, государственные учреждения, как правило, не имеют конкурентов в предоставлении услуг в общественном секторе. Даже при отсутствии внутренних стимулов к эффективной работе, конкуренция со стороны частного сектора могла бы заставить государственные учреждения действовать эффективнее. Но в большинстве случаев они являются монополистами.
Поэтому структура стимулов руководителя государственного учреждения, бюрократа и менеджера частной компании существенно различны. Менеджеры могут реализовать свой личный интерес, то есть максимизировать свою чистую выгоду двумя путями: 1) Увеличивая прибыль своей компании. За это собственники компании повысят им жалованье и бонусы; 2) Получая привилегии (неденежные выгоды), связанные с их положением: оплачиваемые компанией счета своих расходов, автомобиль от компании, гибкое рабочее время, роскошный офис, заграничные поездки за счёт компании, устройство своих родственников на высокооплачиваемые должности в компании и т.п. Максимизация неденежных выгод увеличивает издержки и уменьшает прибыль компании. За это владельцы компании могут уволить менеджера. Поэтому дилемма – привилегии или прибыль, - решается большинством менеджеров в пользу прибыли.
Нередко российские менеджеры в отличие от своих западных коллег не стараются максимизировать прибыль компании. Не следует однако делать поспешный вывод о нерациональности такого поведения, ссылаясь на «загадочность русской души». Как раз, наоборот, при отсутствии должного контроля со стороны собственников, именно такое поведение следует считать рациональным. Российские менеджеры выбирают не окольный (через прибыль), а прямой путь максимизации личной выгоды. Они присваивают средства компании, наслаждаются привилегиями, почти не опасаясь последствий. Кто-то сказал, имея в виду российскую хозяйственную жизнь середины 1990-х гг., что всех директоров можно поделить на две категории: тех, кто ворует у завода, и тех, кто ворует для завода.
Бюрократы имеют другую структуру стимулов. Так как их организации не сориентированы на получение прибыли, то бюрократы не выигрывают от эффективной работы. Перед государственными чиновниками два пути максимизации личной выгоды: 1) увеличить свои привилегии; 2) увеличить размеры своего учреждения. Обычно оклады чиновников прямо связаны с размерами их учреждений и количеством подчинённых. Поэтому бюрократы максимизируют бюджет своей организации , так как это позволит им иметь большой штат служащих, высокий оклад и широкий круг привилегий.
Особенностями поведения бюрократов, обусловленными их целевой функцией, выступают: 1) раздувание значимости своих учреждений и стремление к максимально возможному объёму производства услуг (ведь бюджет «выбивается» под эти объёмы); 2) неэффективное использование ресурсов: государственные учреждения обычно выполняют свои задачи с большими затратами всех видов ресурсов, чем частные фирмы. Известный представитель школы общественного выбора Г.Таллок, опираясь на широкие эмпирические исследования в здравоохранении, коммунальном хозяйстве, образовании и других сферах, сформулировал «бюрократическое правило удвоения» : передача любой деятельности из частного сектора в государственный сектор приводит к удвоению издержек на единицу выпуска.
В какой же степени неэффективна бюрократия? На этот вопрос пытается ответить модель Нисканена, американского экономиста, внёсшего большой вклад в теорию бюрократии. В этой модели политики (законодатели) ставят перед бюрократами задачу предоставления общественного блага избирателям и наделяют их бюджетом, необходимым для её решения. Уильям Нисканен предположил, что в отношениях политиков с бюрократами имеется информационная асимметрия в пользу последних. Оптимальное размещение ресурсов достигается при таком масштабе деятельности бюро, при котором предельные издержки предоставления общественного блага равны предельной выгоде. Но информация о предельных величинах, особенно о предельных издержках, финансирующей стороне малодоступна. Зато политики могут как-то отслеживать совокупные издержки и воспринимаемы выгоды. Они понимают, что избирателям не понравится, если издержки реализации программы превысят выгоды от неё. Таким образом, бюджет бюро, как правило, не превышает данного ограничения 4 .
Рассмотрим рис. 18-1а. Бюрократ, стараясь получить максимальный бюджет для своей организации, добивается от политика задания произвести как можно больший объём общественного блага. Предположим вначале, что ему это удаётся частично – бюро будет производить не максимально возможный объем общественного блага Q 2 , при котором общая выгода для потребителей, B(Q) равна общим издержкам производства, C(Q), а объём Q 1 . Но и этот уровень выпуска больше оптимального, Q * , при котором предельные выгоды, МВ равны предельным издержкам, МС (рис. 18-1б). Наклоны касательных m и n на верхнем рисунке, показывающие соответственно величину предельной выгоды и предельных издержек, совпадают при объёме Q * . Это говорит о том, что при объёме Q * чистый выигрыш от производства и потребления общественного блага, NB будет максимальным. Общий излишек, получаемый потребителями общественного блага и измеряемый площадью треугольника abE (см. средний рисунок) будет при Q * максимальным. Но фактический общий излишек вследствие перепроизводства общественного блага при Q 1 будет меньше оптимального на величину dEc. Это говорит об аллокативной неэффективности деятельности бюро. Следует всё же признать, что выпуск Q 1 можно считать улучшением по сравнению с ситуацией, когда частный сектор не производит общественного блага вообще. Благосостояние потребителей при выпуске Q 1 выше, чем при нулевом выпуске, о чём свидетельствует положительная величина потребительского излишка, хотя она и меньше максимально возможной.
Но бюрократия не только стремится к перепроизводству, но и предоставляет общественные блага, как правило, с большими затратами, чем частные фирмы. Бюро свойственна Х-неэффективность, то есть оно не производит с минимально возможными издержками. Невыполнение второго условия Парето-оптимальности означает, что бюро действуют где-то внутри границы своих производственных возможностей. Рис. 18-1в демонстрирует последствия Х-неэффективности. Кривая предельных издержек, МС, показывает минимально возможные предельные издержки. При Х-неэффективности кривая МС сдвигается вверх до положения МС 1 . Это изменяет общий излишек. При том же выпуске Q 1 он становится отрицательной величиной: потеря общего излишка (площадь deg) превышает его прирост (площадь fbe).
В результате деятельность бюро, производящего общественное благо на уровне Q 1 понижает общественное благосостояние. Было бы лучше смириться с провалом частного сектора, не производящего общественное благо вообще, чем производить его в государственном секторе с чистыми потерями для общества. Очевидно, что эти потери были бы ещё больше, если бы бюро производило общественное благо в максимально допустимом, с точки зрения политиков, объёме Q 2 . Исследуем этот случай.
Одним из направлений теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (Рис. 5-6).
Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое обновление законодательных органов сочетается с относительной стабильностью основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.
Рис. 5-6. Роль бюрократииЭкономика бюрократии (economics of bureaucracy ) согласно теории общественного выбора — это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.
Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.
Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей "отхода" на какое-нибудь "теплое" местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название "системы вращающихся дверей".
Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. «Бюрократия, — писал К. Маркс, — считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные».
С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.
Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата — людей, занятых поиском политической ренты.
Поиск политической ренты
Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты (political rent seeking ) — это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.
Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага.
Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, его содержанием — развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью — создание конституционной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности государства.
Политико-экономический цикл
Политико-экономический (политический) цикл (political business cycle ) — цикл экономической и политической активности правительства между выборами. Деятельность правительства между выборами подчинена определенным закономерностям. С известной долей условности она может быть описана следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение популярности нового правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс время, а на оси ординат — активность правительства, то описанный цикл в общем виде будет выглядеть примерно так (Рис. 5-7).
Отрезок Т 1 Т 2 отражает падение популярности правительства, отрезок Т 2 Т 3 — наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов. Целесообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства. При этом желательно, чтобы уровень активности в точке T 3 был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т 1 . Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность.
