Что означает понятие русский крест. Какие эмигранты нам нужны? А продолжительность жизни у нас растет

Рождаемость в России ниже, чем в любой европейской стране. Для простого воспроизводства (т.е. без увеличения численности населения) нужно 2,2 рождения на семью, у нас только 1,17. С 1992 года смертность превышает рождаемость. К 2030 году пенсионеров будет больше, чем работающего населения. К 2050 году мы потеряем 41 млн. человек.

Демографы учитывают соотношение рождений и смертей, но русский крест – это и катакомбы убитых детей. Россия первой в мире узаконила то, на что не решались самые людоедские режимы: лишить права на жизнь зачатых младенцев. Во время развитого социализма мы были первыми не только в области балета, но и по абортам, сегодня также держим здесь позорное первенство. В год в стране убивают приблизительно четыре миллиона детей, 258 тысяч абортов делают совсем юные девушки.

В Костромской области в 1986-87 годах "выбраковывались" 25 тысяч детей – население небольшого города. Во время перестройки государство пошло еще дальше, разрешив аборты по социальным показаниям. В разрешительных документах было обозначено больше десяти пунктов, дающих право избавиться от ребенка на любом сроке беременности. Если мать была бедна – это считалось уважительной причиной для убийства. Не позавидуешь врачам, которых обязали неукоснительно выполнять законодательство. Под давлением общественности сегодня от этого каннибальского перечня осталось только четыре пункта, но еще недавно наши женщины не смущались пользоваться такими "льготами". Как говорят акушеры-гинекологи, только ленивая не могла сделать аборт "по социальным показаниям". И сегодня, например, такую "услугу" готовы оказать женщинам, у которых муж – инвалид 1 -и и 2-й группы. Если такова ценность детской жизни, то неудивительно поведение очень многих родителей. Произведя на свет потомство, они просто не заботятся о нем.

Сегодня количество абортов в области заметно снизилось. Но вряд ли потому, что родители стали трепетней относиться к своему потомству. Просто на российском рынке активно работают фирмы, производящие контрацептивы.

Если в 1993 году под девизом "нечего нищету плодить" в праве на жизнь было отказано 19157 младенцам, в 2004 году – жертв около 9 тысяч. Цифры страшные.

По статистике, треть материнских смертей случается по причине абортов. Двадцать процентов бесплодных женщин стали таковыми после первого аборта. Но и те, кто не потерял, как выражаются врачи, фертильность, подрывают здоровье своих будущих детей. Медики предупреждают: они могут родиться недоношенными, их смертность во много раз выше, чем у доношенных детей. У малышей часто развиваются воспалительные процессы в легких, страдает головной мозг, из-за незрелости печени развиваются тяжелые формы желтухи, неправильно формируется микрофлора кишечника. Дети страдают нарушениями мышечного тонуса, ДЦП, поражениями глаз, вплоть до слепоты, различными поражениями центральной нервной системы. Будущий ребенок всю жизнь расплачивается за мамин грех. Но, к несчастью, до понятия греха воспитанное атеистическим государством сознание не поднимается.

Он понимает и боится

Однажды побывала в библиотеке одного из наших районных городов. Кроме книг там была неплохая коллекция видеофильмов. Сотрудник библиотеки, показывая свои сокровища, между прочим, рассказала, что не так давно у них в гостях побывали студентки медучилища. Девочкам показали американский фильм "Безмолвный крик". Впечатления будущих акушерок, медсестер и фельдшеров можно определить одним словом: шок.

На экране разворачивалась трагедия убийства ребенка в чреве матери. В тексте к фильму говорилось: до недавнего времени вопрос о том, является ли человеческий эмбрион человеческим существом, был вопросом веры. В 70-е годы изучением плода занялась наука. Были созданы новейшие технологии: УЗИ, электронный контроль за сердцем эмбриона, радиационная иммунохимия и другие. Ультразвуковой прибор работает настолько точно, что позволяет различить даже крошечные, открывающиеся и закрывающиеся во время сердечных сокращений клапаны. С его помощью врачи увидели аборт глазами его жертвы.

На экране 12-недельный ребенок: его голова, тело, рука, тянущаяся ко рту. Если рассмотреть изображение поближе, можно различить глаз, нос, рот и даже мозговую полость, заполненную мозгом. Видно, как бьется сердце, совершая около 140 ударов в минуту. Малыш время от времени меняет свое положение, но его движения спокойны, он находится в защищенном пространстве.

Но вот рядом с границей экрана появилась тень – это вакуум-кюретка, специальный инструмент, присоединенный через вакуумную трубку к электронасосу. Кюретка приближается к ребенку, а он пытается отодвинуться от нее и начинает совершать активные, панические движения. Хотя инструмент еще не коснулся ребенка, он уже очень возбужден. Его рот раскрыт.

Вакуум-кюретка нащупывает ребенка, и он вновь широко раскрывает рот в безмолвном крике. Он чувствует угрозу своей безопасности, отодвигается в сторону, в возбуждающей сострадание попытке спрятаться от безжалостного инструмента, которым врач пытается его убить. Сердечные удары достигают примерно 200 в минуту. Ребенок, несомненно, ощущает смертельную опасность.

Плодный пузырь прорван, околоплодная жидкость вышла, инструмент присасывается к телу ребенка и под действием давления отрывает его от головы. Ног уже нет. На экране движения инструмента, разрывающего тело...

Кое-что о "безопасном" планировании

Сегодня верят, что есть плохие способы "планирования семьи", а есть цивилизованные, гуманные. Например, мини-аборт рекламируется как что-то более прогрессивное. 25 процентов женщин убивают детей с помощью этой технологии. Возможно, она не так травмирует здоровье, но все равно это убийство, грех, а безопасного греха просто не бывает.

Контрацептивные фирмы внушают нам, что избежать "неприятных осложнений" в родовой жизни помогут противозачаточные средства. "Секс – да, дети – пока нет". Однако и здесь за "безопасное удовольствие" придется расплачиваться здоровьем. Как своим, так и здоровьем будущих детей. Московское общество православных врачей утверждает, что количество осложнений при использовании методов контрацепции велико (более ста). Вот некоторые из них: кровотечения, предраковые изменения в шейке матки, изменения структуры молочных желез, повышение свертываемости крови, разрушение иммунитета, остеопороз, бесплодие, облысение, наконец, отсроченное влияние на потомство. По данным исследований, мальчики, рожденные от матерей, принимавших гормональные контрацептивы, к половозрелому возрасту становятся транссексуалами.

Я разговаривала с акушерами-гинекологами на тему планирования семьи. Они убеждены, что запретительные меры не дадут нам демографического благополучия. Женщины просто начнут погибать от криминальных абортов. Но Россия когда-то жила по другим правилам. И крестьянки, и аристократки рожали всех зачатых детей.

– А детская и материнская смертность? – сразу же задают вопрос врачи. – Она была в десятки раз выше, чем сейчас.

Да, это так. Но в старой России семью планировал Господь Бог. Младенцев, как правило, успевали окрестить. Над их матерями не довлел тяжкий грех.

Современный человек отбросил все эти истины, как ветошь. Он не верит, что за убийство нерожденного ребенка придется отвечать перед Богом. В этом все проблемы, В древности за такие деяния мать отлучали от церкви на 20 лет наравне с убийцами. Некоторые святые считали, что для женщины-детоубийцы спасение крайне затруднено, если не вообще невозможно.

Современный христианский подвижник Иоанн Крестьянкин в письмах духовным чадам говорит об этом очень резко. Он предупреждает, что аборт непременно отразится на благополучии семьи. Она может просто распасться, или будущие дети отомстят родителям за смерть сестры или братика.

Для вас это не факт? Но давайте посмотрим в глаза очевидности. В областном архиве мне дали справку о разводах и браках за прошлый год. В Костроме на 2029 браков приходится 1232 развода. Примерно такое же соотношение в районах: Буй – 266 свадеб, 195 разводов, Мантурово -1 67 браков, 160 разводов, Нерехта – 217 свадеб, 171 распавшийся брак. И так далее, в каждом районе.

Лет десять назад я была заседателем в одном из костромских судов, видела много пар, поставивших на своей семье крест. Как правило, это были совсем молодые люди, с одним ребенком. Куда ушла любовь? Почему все пошло вкривь и вкось? Задумаешься...

Если современный человек поставил в основание бытия право пользоваться всеми радостями без ограничений, до него не достучишься. Большинство не в состоянии ввести в разумные рамки свою родовую жизнь или взять на себя подвиг многодетного родительства. Но я видела и другие семьи. В храме Воскресения на Дебре немало юных многодетных мам. Здоровые, красивые, спокойные дети. Все очень нарядные, не похоже, чтобы семьи терпели какие-то материальные затруднения. Не знаю, как это получается, надо у них спросить. Возможно, по пословице: "Бог даст детей, даст и на детей".

Или наоборот: убили четверых, теперь не в состоянии прокормить и одного ребенка. Разве это не сегодняшний факт?

После перестроечный период в России ознаменовался демографической катастрофой, получившей название «русский крест » .

При поиске информации о динамики рождаемости и смертности, а также темпах роста душевого потребления я единого графика найти не смог. Для наглядности я объединил исследования разных учёных по этой проблеме. Общие выводы у них сходны. Динамика рождаемости и смертности отражена Д.А. Халтуриной, А.В. Коротаевым и основана на данных Росстат 2007 и World Bank 2007. Душевое потребление алкоголя я нашёл у доктора медицинских наук А.В. Немцова. Он взял среднюю по данным V.Treml (1970-1993), Госкомстата РФ (1980-1987) и А.В.Немцова (1981-2001)). В итоге мы можем наблюдать интересную закономерность.

В 1978 году рождаемость была 16 человек на тысячу, смертность 11. В 2005 году показатели поменялись местами: рождаемость стала 11, а смертность 16. Что же произошло с народом, что он стал меньше рожать и больше умирать?

Видна невооружённым глазом потрясающая связь потребления алкоголя и смертности. В 1978 году пили 12 литров, смертность была 11, повысили алкоголь до 14 – смертность повысилась до 12. Далее началась известная антиалкогольная кампания (1 июня 1985 г.). За первые полтора года регистрируемая продажа спиртного упала на 51%. Душевое потребление алкоголя упало с 11 до 14, смертность упала ниже 11.

Далее антиалкогольные меры перестали действовать и в 1991 г. подпольные винно-водочные изделия составляли более половины от общего потребления, уровень которого приблизился к 1984 г. Начало рыночных реформ (с 2 января 1992 г.) сопровождалось не только либерализацией цен и продажи алкоголя, но и отменой государственной монополии на производство и торговлю спиртным. На винно-водочный рынок хлынули не облагаемый акцизами, а значит очень дешевый алкоголь (А.В.Немцов, 2003).

Потребление спиртного увеличивалось до 1994 г. и составляло 14 литров, смертность подскочила до 16. Затем потребление сокращалось до 1998 г., а с 1999 г. снова начало расти (в 2001 г. 15 л). Таким образом, главная причина сверхсмертности – это алкоголь, алкогольная мафия и политика правительства , которое в упор не хочет видеть алкогольную проблему. О чём угодно говорят кроме алкоголя.

Любопытно вела себя рождаемость. Внешне она вела себя зеркально по отношению к смертности, но реально она зависит не от смертности, а от душевого потребления алкоголя. Растёт потребление алкоголя – падает рождаемость, падает потребление – растёт рождаемость. Оказывается это естественная потребность трезвого человека – продолжать свой род , рожать здоровых детей. Таким образом, главная причина нерождения детей – это алкоголь, алкогольная мафия и политика правительства , которая, рассуждая о подъёме рождаемости, в упор не видит алкогольную проблему.

Интересно проследить ещё одну закономерность. На другом графике можно увидеть данные академика РАМН Ф. Г. Углова на котором показана закономерность темпов роста потребления алкоголя и доли дефективных детей. Комментировать его я не буду, оставлю на ваше рассмотрение.

По европейским меркам уровень рождаемости в России нельзя назвать беспрецедентно низким, столь же низкая рождаемость наблюдается и во многих развитых странах. Однако уровень смертности в России (и некоторых других восточноевропейский странах) действительно аномально высок.

А что же наши соседи? Все к тому же 2025 г. Китай может достигнуть пика населенности, точнее перенаселенности. При этом Поднебесная займет второе место по экономической мощи. "Если он [Китай] продолжит развиваться нынешними темпами, то в 2015-м его ВВП превысит японский, а в 2040-м - американский. При этом миллионы китайцев станут представителями среднего класса", - еще в прошлом году предостерегал французский ученый-экономист Жак Аттали. Собственно, уже не раз говорилось о возможных последствиях демографического кризиса, еще больше в последнее время говорится о том, как ситуацию исправить, о том, что вроде бы, со скрипом и сбоями, она начинает исправляться (спасибо ипотеке, нацпроектам и просто отчаянно смелым семьям).

26 февраля в Екатеринбурге при полном аншлаге прошел весьма интересный круглый стол, посвященный демографической политике и организованный … генеральным консульством Германии. Собравшимся экспертам - демографам, социологам, историкам, философам и экономистам, чиновникам и предпринимателям, представителям ЗАГСов и журналистам - предстояло сравнить опыт Германии и России в реализации демографической политики.

Почему вдруг немцы предложили сравнить? Все очень просто. Оказывается, несмотря на, казалось бы, гигантские отличия в экономическом положении, ментальности и просто количестве населения, у России и Германии почти одинаковый коэффициент рождаемости: у нас - 1,38, у немцев - 1,39. Конечно, последних такая ситуация очень тревожит: делается гораздо больше, чем в России, а ситуация такая же. Как рассказал специально прилетевший из Берлина эксперт фонда "Наука и политика" Райнер Линдер, в одной из федеральных земель Германии недавно было создано специальное министерство демографии. Однако сказать, что подобное ведомство сильно помогло немцам, нельзя. Но еще актуальнее такое сравнение для России - учиться всегда лучше на чужих ошибках. Тем более, что, как отметили эксперты, сейчас в российском обществе действительно формируется устойчивое мнение по поводу материальной обеспеченности семьи. Да, конечно хорошо, что придумали "материнский капитал", что ипотеку стало проще взять, но для успешного воспроизводства нации этого недостаточно. Вернее, не эти факторы должны быть решающими. А пока именно так и происходит. По данным советника заместителя председателя правительства Свердловской области по социальной политике Елены Лайковской , социологический опросы на Среднем Урале свидетельствуют, что на первое место женщины при решении обзавестись потомством ставят материальное благополучие, на второе - жилищные условия, на третье - возможность дать хорошее образование детям.

Каких только мнений не прозвучало на круглом столе! От самых экзотичных - массового "внедрения" искусственных маток и даже клонирования россиян - до вполне разумных. Например, одна из участниц круглого стола искренне удивилась, почему на обсуждении демографической ситуации так мало людей "детородного" возраста? В самом деле, складывается впечатление, что обсуждать демографию готовы все, кроме собственно молодежи - главной надежды. Впрочем, в какой-то момент эксперты подошли к самому важному вопросу. "Мы много говорим о рождаемости, но не она главная причина уменьшения населения, а смертность. И именно с ней в первую очередь следует бороться", - заметил декан философского факультета УрГУ Александр Перцев. И действительно, статистика такова - только 15% россиян умирает от старости ! В прошлом году на на 1,602 млн новорожденных пришлось 2,080 млн умерших. За год от болезней системы кровообращения умерло (вы только вдумайтесь в эти цифры!) более миллиона человек, еще 287 тысяч умерло от различных новообразований. Транспортные травмы, отравления алкоголем, самоубийства и убийства унесли жизни еще 248 тысяч россиян. И теперь прибавим к этому пару-тройку миллионов абортов, ежегодно совершаемых в нашей стране. Ах, да, забыли про мигрантов! По данным федеральной миграционной службы России, в 2007 г. разрешение на работу в нашей стране получили более миллиона иностранцев - это в 3,7 раза больше, чем в 2006 г. Более половины гастарбайтеров находятся вне правового поля, и, к примеру, из 800 тыс. граждан Таджикистана только 22 тыс. имеют специальное образование и могут выполнять квалифицированную работу. Само собой, что нелегалы не платят абсолютно никаких налогов в России, зато исправно переводят трудовые копеечки в свои родные республики. По разным данным, в прошлом году гастарбайтеры вывезли из России $30-37 млрд! Естественно, что из всех этих денег в России остались разве что проценты за денежные переводы. Вот так и живем.

Маргарет Тэтчер как-то довольно жестко заявила, что экономически обоснованным для СССР было бы население в 50 млн человек. Чтобы предположение английского экс-премьер-министра однажды не стало явью, Россия сейчас всеми силами, кажется, пытается отодвинуться от края демографической не то что ямы - могилы. И идеи-то выдвигаются подчас вполне разумные - например, бороться не со следствиями, а с причинами: улучшать экологию, отучать россиян пить, курить и материться, взяться за детское телевидение и т.д. Но и это, наверное, не самое главное. Возможно, сейчас нужно просто остановиться, оглянуться и подумать: а кто рожать-то будет? В погоне за улучшением условий для абстрактной мамочки мы часто забываем, что еще чуть-чуть, и этой самой мамочки просто не будет. Почему? Потому что буквально через пять-шесть лет детородный возраст наступит для той самой "демографической ямы", что мы вырыли сами себе в 90-е годы. Тот самый "русский крест" обрушится на плечи стремительно стареющего российского населения с двойной силой. Тогда хоть по миллиону давай за каждого рожденного ребенка - эффекта не будет, потому что не будет молодых семей, некому будет брать ипотеку, работать в престижных компаниях, добывать углеводороды из недр Родины, некому будет Родину защищать.

Но все-таки у России есть еще спасительная палочка-выручалочка. Она часто негативно характеризуется как "потерянное поколение". Это дети, рожденные в последний советский бэби-бум, "андроповско-горбачевский", как его еще называли. Называли их и "детьми перестройки".

Пришло время рожать тем самым "детям перестройки", наступает их детородный возраст. И эти уже взрослые молодые люди и девушки, эти последние годы переполненных вузов, эти последние перевыполненные планы в военкоматах и есть надежда новой России. Именно эти люди при желании смогут родить и двоих, и троих отпрысков, взять ипотеку, работать в престижных компаниях и добывать углеводороды из недр Родины. Конечно, они ничуть не виноваты в том, что их родители когда-то соорудили "русский крест", но именно им придется его тащить, и, хочется надеяться, вытащить. Желательно, в светлое будущее.

2012-й оказался отмечен громкими рапортами о росте продолжительности жизни, увеличении рождаемости и в целом улучшении демографической ситуации в России. Например, указ президента РФ «О мерах по реализации демографической политики РФ» заявляет, что суммарный коэффициент рождаемости будет повышен до 1,753, а продолжительность жизни к 2018 году увеличится до 74 лет. Произойдет это в частности в результате создания чудодейственных «условий для совмещения женщинами обязанностей по воспитанию детей с трудовой занятостью, а также организации профессионального обучения (переобучения) женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет».

Насколько на деле зависит от проводимых властью мер демографическая политика в стране, «Э-У» рассказывает директор Института демографии НИУ ВШЭ доктор экономических наук Анатолий Вишневский.

- Анатолий Григорьевич, какое место Россия занимает в мировом рейтинге по количеству населения?

Мы все еще в десятке наиболее населенных стран мира, но год от года теряем позиции. Сейчас у России девятое место, хотя 12 лет назад она была на шестом, а в 1950-м - на четвертом. Я имею в виду не Советский Союз, а именно Россию. Тогда нас опережали только Китай, Индия и США.

- Каковы причины утраты позиций?

Их много. С одной стороны, это причины, от нас не зависящие: быстрый рост населения в развивающемся мире. С другой - население России не только не увеличивается, с 1993 года оно сокращается. За это время, если учесть результаты
переписи 2010 года, мы потеряли 5,5 млн человек. Это много. Если бы естественная убыль не компенсировалась миграцией, потери были бы еще существенней - 13,4 млн человек. Далеко не всякая страна в Европе имеет такую численность населения.

Счет на миллионы

- Но естественная убыль населения сокращается.

И это очень нравится нашим начальникам, им кажется, что она вот-вот сойдет на нет. Это наивная экстраполяция без понимания факторов, определяющих будущие естественный прирост или естественную убыль населения. Они зависят от соотношения числа родившихся и умерших: оно уже 20 лет в пользу умерших, и многим кажется, что положение можно исправить, повысив рождаемость и понизив смертность. Не говоря уже о том, что добиться и того, и другого не так просто, главный просчет заключается в игнорировании третьего важнейшего фактора, на который вообще практически невозможно повлиять. Я имею в виду возрастную структуру населения. Как ни повышайте рождаемость, нельзя себе представить, что это позволит компенсировать предстоящее огромное сокращение числа потенциальных матерей. Абсолютное количество рождений будет неизбежно сокращаться. А рост числа и доли пожилых людей будет блокировать сокращение абсолютного количества смертей. Так что период сокращения естественной убыли населении скоро закончится, она снова начнет расти.

- Сокращение числа потенциальных матерей объясняется низкой рождаемостью 90-х?

В основном - да, тогда рождалось мало детей. Но есть еще несколько провалов, унаследованных от прошлого, от военного времени и т.д., они тоже дают о себе знать. Возрастная пирамида охватывает жизнь примерно 100 одногодичных поколений. Провалы, раз возникнув, никуда не исчезают, они перемещаются вверх по этой пирамиде, вследствие чего соотношения различных возрастных групп меняются волнообразно. Если до недавнего времени, несмотря на снижение численности населения, возрастная структура менялась выгодным образом для экономики, социальной жизни, то теперь идет другая волна - изменения возрастной структуры становятся невыгодными. Это касается соотношения взрослого и детского населения, людей трудоспособного и пенсионного возраста. Одно из крайне невыгодных изменений - сокращение количества женщин в возрасте 18 - 34 лет, то есть в том возрасте, когда женщины рожают подавляющее большинство детей. Это падение, по нашим прогнозам, будет продолжаться до 2030 года.

- Назовите цифры.

Убыль до 2020 года составит почти 5 миллионов, до 2025-го - 7 миллионов. Это я говорю о женщинах от 18 до 34 лет. Но есть некоторые тонкости. Старшая часть этой группы, женщины в возрасте 25 - 35 лет, еще какое-то время будет численно расти, а сейчас рождаемость «стареет», сдвигаясь именно к этим возрастам, что несколько маскирует последствия начавшегося сокращения материнских контингентов. Тем неприятнее будет ситуация, когда примерно с 2016 года начнет убывать численность и этой подгруппы женщин. К сожалению, в нашем политическом истеблишменте немного людей, которых интересуют такие «тонкости», а кое-кто и вообще живет по принципу двора Людовика XV: после нас - хоть потоп.

Если же говорить о росте числа пожилых людей, то тут цифры тоже не очень приятные. Был период в самом начале века, когда в России приостановилось идущее повсеместно старение населения. Почему это произошло? Дело в том, что в годы войны, начиная с 1941-го, детей рождалось мало, когда это поколение приблизилось к отметке в 60 лет и старше (в 2001 году), доживших до этого времени детей военных лет тоже было немного. Однако сейчас в пожилой возраст вступают поколения, которые родились после войны, в конце 40-х - начале 50-х годов. Это огромный рост: вместо нынешних 25 - 26 млн пожилых к 2030 году их будет 35. Никогда такого числа пожилых людей в России не было. Умирают в основном пожилые люди, поэтому число умирающих будет расти. Итак, количество родившихся будет сокращаться, умерших - увеличиваться. Пресловутый русский крест, когда пересеклись количества рожденных и умерших, образовался в 1992 году. Одно время растр расширялся, сейчас сужается. Но это ненадолго, он скоро снова станет увеличиваться. Об этом говорят даже прогнозы Росстата, а ведь в них представлен далеко не самый пессимистический вариант развития событий.

Истинные причины

Как вы относитесь к распространенным представлениям о том, что у нас демографические проблемы решаются более-менее успешно? Появилось понятие «материнский капитал».

Материнский капитал ввели в 2007 году, а число рождений растет с 2000 года. И если не считать собственно 2007 года, когда впервые заработала эта мера пронаталистской демографической политики, то ежегодный прирост числа рождений в первой половине десятилетия был более высоким, чем во второй, и в 2011-м почти сошел на нет. То есть дело тут, видимо, в чем-то другом, а не в материнском капитале, с которым мы привыкли связывать рост числа рождений.

- В чем?

Я уже немного упомянул об этом. Не только в России, но и во всех европейских странах материнство «стареет», матери рожают детей все позже и позже. В результате рождение значительного числа детей, которые при старой возрастной модели рождаемости появились бы на свет в 90-е годы, сместилось на «нулевые». Детей у более молодых поколений матерей больше не стало, их просто родили позже. Можно, конечно, предположить, что в 90-е годы людей заставляла откладывать рождения кризисная ситуация в стране, а в «нулевые» эти отложенные рождения реализовались, благодаря мерам социальной политики, в частности введению материнского капитала. Это политически выгодное для власти предположение, оно часто и делается. Но для того, чтобы согласиться с ним, надо ответить на два вопроса: почему подъем числа рождений начался не в 2007 году, а в 2000-м и почему материнский капитал совершенно не повлиял на молодые возраста: у женщин до 25 лет рождаемость в 2010 году была даже ниже, чем в 1999-м, когда рождаемость была самой низкой за всю послевоенную историю России.

- В других странах в 90-х тоже было падение, а в нулевых рост?

Точно так же падение, а потом до 2010 года - рост. Это наблюдалось в Белоруссии, Польше, на Украине и даже в Швеции, то есть это общемировая тенденция. И поэтому, когда мы рассматриваем изолированно то, что происходит в России, кажется, что это заслуга политики, которая у нас проводится. А когда смотрим на общую картину, нельзя не видеть: там никакого материнского капитала не было, а тенденции те же самые. Давайте, например, сравним средний возраст матерей в России и в ряде европейских стран. Во всех странах возраст матери снижался примерно до начала 80-х, а потом стал дружно повышаться, причем это синхронное повышение трудно связать с какими-либо мерами. Этот стихийный поворот начался и в России, правда, с некоторой задержкой. Но потом он прекратился - вследствие мер, принятых в СССР в 80-е годы, когда ввели неоплачиваемый отпуск для матерей с детьми до трех лет. Тогда произошло некоторое повышение рождаемости, еще усилившееся во времена горбачевской перестройки. Эти меры временно заблокировали «постарение» материнства, кривая среднего возраста матери пошла вниз в явном противоречии с мировой тенденцией. Но через некоторое время инверсия прекратилась, и снова
возобновилось движение вверх, причем теперь оно оказалось устойчивым, и его не смог повернуть вспять никакой материнский капитал.

- Сколько детей сейчас в среднем рожает одна женщина?

Примерно 1,6 ребенка на одну женщину в каждом поколении. Эта величина все еще снижается, но сейчас намного медленнее, чем прежде. Начиная с поколений женщин, родившихся в начале 1970-х, она почти не изменяется. Конечно, это немного, если сравнить с другими странами. Ниже только в Германии, все остальные страны имеют более высокую рождаемость. Какие-то возможности роста здесь есть. Но дело в том, что даже самая высокая рождаемость, которая сейчас наблюдается в Европе, во Франции, все равно ниже того уровня, который необходим для восстановления хотя бы стабильности населения: два с лишним ребенка - этого нет даже во Франции. Надеяться, что рождаемость у нас повысится до того уровня, который позволит остановить естественную убыль, пока не имеет смысла.

- А продолжительность жизни у нас растет?

Видимо, вы тоже недавно слышали громкие заявления о том, что у нас смертность снижается, и ожидаемая продолжительность жизни повысилась. Была названа цифра ожидаемой продолжительности в 70 лет для обоих полов. Большим успехом это не назовешь, это всего лишь восстановление того уровня, который уже дважды в России достигался, и довольно давно: первый раз еще в середине 60-х годов, потом, после падения, в конце 80-х. Затем последовал новый провал, и сейчас продолжительность жизни вернулась к тому уровню, который уже дважды был достигнут, но не более того. И то, кстати, только если пользоваться показателем для обоих полов, чего демографы никогда не делают. А если посмотреть на продолжительность жизни мужчин, то у них до сих пор не достигнут максимум 1987 года и даже предыдущий максимум 1964 - 1965 годов. Как известно, главная проблема российской смертности - высокая смертность взрослых мужчин, и она по-прежнему сохраняет остроту.

Конечно, возвращение к прежнему уровню после того, как он был утрачен, это тоже положительный результат. Но за это время все страны ушли далеко вперед, так что наше отставание от основного массива развитых государств сильно увеличилось. Чем же тут гордиться? Даже с учетом некоторых позитивных тенденций последних лет отставание от многих стран по продолжительности жизни мужчин достигает 10 - 15 лет, так было еще до революции в начале ХХ века. Прошло 100 лет, и мы вернулись к этому отставанию. Что еще интересно, примерно до начала 90-х годов неблагоприятные тенденции смертности были характерны для всех так называемых социалистических стран Восточной Европы, а не только для России или других европейских республик СССР. Но после 1990 года положение там изменилось, в Чехии, Эстонии, Польше, Венгрии, Словакии, Латвии, Румынии, Болгарии продолжительность жизни стала расти. Только в России, на Украине, в Белоруссии не удается добиться серьезного перелома тенденций смертности. Причин тому много, все их в журнальном интервью не раскроешь. Но нельзя не обратить внимание на то, что мы очень мало тратим на охрану здоровья, без чего невозможно добиться той продолжительности жизни, которая сейчас существует в Европе. Россия в 2009 году на охрану здоровья потратила 6% ВВП, в 2010-м этот процент даже сократился. Это меньше, чем в большинстве европейских стран. Если сравнить в абсолютных цифрах, то у нас это 13,7 тыс. рублей в год на душу населения, а в Турции, например, 1 тыс. долларов. Сознательно не сравниваю с США или Германией, чтобы не пугать читателей. Положение наше очень незавидное.

Шовинизм в чистом виде

- Чем закрывать бреши?

Чтобы хоть как-то поддерживать численность населения России, нужна грамотная миграционная политика. У нас официальной концепцией демографической политики предусмотрено, что мы должны принимать 200 тыс. мигрантов в год, а с 2015 года - 300 тысяч. Это большие цифры. Я говорю не о сезонных работниках, а о тех, кто переедет в Россию на постоянное место жительства. Но идея пополнения населения России мигрантами непопулярна среди россиян.

- Почему общество негативно относится к мигрантам?

Российское общественное мнение (и не только российское: во всех странах существуют антимигрантские настроения, на которых политики любят играть) говорит о непонимании сути проблемы. Место анализа занимают воспоминания о прошлом, когда массового миграционного притока в Россию, да и в другие европейские страны, не было. Но ситуация в мире за последние 50 - 70 лет существенно изменилась, сейчас на Земле живет 7 млрд человек, из которых только миллиард - в принимающих странах, остальные шесть оказывают сильное миграционное давление на развитые государства, что делает миграцию неизбежной. Политики должны понимать остроту всех сложившихся проблем и пытаться переломить это отношение.

- Какие эмигранты нам нужны?

Все то, что говорится о миграции на официальном уровне, мне непонятно. Непонятно, зачем постоянно подчеркивается, что нужно принимать соотечественников. Непонятно, кто эти соотечественники - все бывшие граждане Советского Союза, или только русские, или те, кто сто лет назад эмигрировал из России. Непонятно, откуда взять столько «соотечественников». Например, на Украине и в Белоруссии живут миллионы русских, но они никуда не собираются уезжать. Они там всегда жили. Это же не Казахстан, где было много недавних мигрантов из России. Но даже оттуда не всегда рвутся уехать, а те, кто рвался, в основном уже уехали. Свои причины не стремиться «домой» есть у выходцев из России в странах Балтии: они теперь - жители Европейского союза со всеми вытекающими из этого возможностями. Или вот без конца говорят, что нам нужны квалифицированные мигранты. Что это значит? Если таджик приезжает в Москву, то он там только улицы может подметать. То есть он неквалифицированный? Вы дайте ему участок земли, и он будет квалифицированным землевладельцем, у нас же село загибается, вот пусть и поднимает сельское хозяйство. Или вы думаете, что в Россию нобелевские лауреаты поедут? Но даже если поедут, это же не 200 - 300 тыс. человек в год, а может понадобиться и больше. Почти все, что у нас пишут на этот счет, создает искаженную перспективу будущих миграций и их вклада в развитие России в XXI веке. До серьезного разговора на эту тему, по-моему, дело вообще еще не дошло.

Как будет выглядеть среднестатистический россиянин через 80 лет? Американцы уже знают, что к 2050 году белое неиспаноязычное население останется у них в меньшинстве.

Таким, как сейчас, конечно, не будет, но каким будет - сказать трудно. Очень многое зависит от того, насколько грамотной, продуманной будет миграционная политика государства, его влияние на интеграцию мигрантов. Сейчас у нас антимигрантские настроения только растут. Нужны адекватная информационная политика, разъяснительная работа. Нужно запретить заявления некоторых чиновников, что мигранты - это преступники, СПИД и туберкулез. Это шовинизм в чистом виде, до добра он не доводил никогда. Но отрицать, что большой приток мигрантов может порождать проблемы, тоже глупо.

- Можно ли говорить о точках демографического роста?

Разве что на Северном Кавказе: там по-прежнему высокая рождаемость и мало пьют. Но демографический рост на деле - не только радость, но и проблема, с которой сталкиваются сегодня многие страны. Необычно быстрый рост населения, необычно высокая доля молодежи порождают свои вызовы, ответить на которые народам Северного Кавказа не так просто. Мало кто задумывается над ролью демографического фактора в формировании политической ситуации в этом регионе, в трагических событиях недавнего прошлого, а порой и настоящего. А стоило бы.

Вопросы концентрации

- Как от демографической ситуации зависит экономическая?

Технологический и вообще экономический прогресс не зависит непосредственно от численности населения. Например, Голландия маленькая по численности населения страна, но ее вес в мировой экономике непропорционально велик. В то же время более или менее ясно, что обеспечить энергичный рост экономики с убывающим населением едва ли возможно. Положение тем сложнее, чем хуже возрастная структура. Беспокоит, что с одновременным сокращением численности населения будет уменьшаться число лиц в трудоспособном возрасте. В последнее время наша экономика привыкла к заметному росту трудоспособного населения, теперь его численность будет быстро сокращаться, а это приведет к значительному росту нагрузки на одного работающего. Сейчас у нас нагрузка на 1000 лиц трудоспособного возраста составляет примерно 570 молодых и пожилых, к 2030 году она увеличится как минимум до 730 - это огромный рост, но он вполне может оказаться и большим.

- В трудовых ресурсах прежде всего нуждаются наши восточные территории?

Вскоре после войны во Франции вышла книга «Париж и французская пустыня». Речь шла о том, что экономика и население Франции слишком сильно централизованы, то есть все сводится к Парижу, а остальная Франция переживает, так сказать, опустынивание. Сегодня можно было бы написать книгу «Москва и российская пустыня». Население у нас размещено совершенно непропорционально территории. Азиатская часть России занимает 75% территории, а на ней живет всего 20% населения страны. А в Центральном федеральном округе - менее 4% территории, но живет там 27% россиян. 21% населения сконцентрирован в 14 городах-миллионниках, причем только три из них находятся к востоку от Урала на трех четвертях территории страны. Доля же Москвы и Московской области непрерывно растет. Москва и Московская область это почти 19 млн человек, что примерно соответствует численности населения Сибирского федерального округа и втрое больше, чем население Дальневосточного округа. Для внутренней миграции характерен так называемый западный дрейф, то есть население из восточных районов смещается на запад. Ситуация, затрудняющая экономическое развитие и небезопасная для страны. Огромные территории опустыниваются, причем там, где они граничат с самой населенной страной мира. Географическое положение Сибири, Урала никак не используется. Огромный рынок под боком, мы могли бы что-то производить для Китая и за счет этого поднять восточные территории, а мы сами едем в Китай за товарами. Повезло с углеводородами - тем и живем.

Нельзя сказать, что демографические вызовы, на которые должна отвечать Россия, остаются незамеченными, но мне кажется, что нынешние ответы на эти вызовы, меры, которые сейчас принимаются, достаточно поверхностны и малоэффективны. Общество, и даже лица, принимающие решения, недостаточно информированы о негативных тенденциях. Отсюда и субъективные просчеты, и недостаточная обоснованность действий, и завышенная оценка полученных и ожидаемых результатов.

Русский крест

Наша демография еще никогда не была так политизирована, как сегодня, считает Сергей Захаров, заведующий лабораторией Центра демографии и экологии человека ИНП РАН.

В последние годы в нашей стране умирает больше людей, чем рождается. Многие общественные деятели говорят о катастрофическом положении России, о "демографической пропасти", в которую мы катимся. Не преувеличена ли опасность?

Никогда еще отечественная демография не была так политизирована, как сегодня. Ни одна партия не обходится без того, чтобы в публичных выступлениях или программных документах не прокомментировать сложившееся положение вещей. Демографические трудности используются политиками и как аргумент для критики нынешнего режима, и в качестве плацдарма для собственных обещаний. В ухудшении демографических показателей сплошь и рядом обвиняют демократическую власть. Мы, мол, вымираем в результате социально-экономических перемен, а значит, реформаторский курс опасен и вреден. В действительности представление о том, что происходит с демографией, имеют только специалисты: большинству обывателей, даже достаточно образованных и грамотных, многие вещи неведомы.

Отрицательный прирост населения в России впервые был зафиксирован в 1992 году. Смертность превысила рождаемость. Если представить себе график, то получится, что их кривые пересеклись - это явление получило название "русский крест". Распространенное мнение, что в возникновении "русского креста" виноваты развал Советского Союза и последовавшая разруха, ошибочно. Никакой российской специфики в этом нет. Подобные тенденции имеют место в любой развитой стране. Отрицательный прирост прогнозировался демографами задолго до 1992 года, а рыночная экономика здесь совершенно ни при чем.

- В чем же причины?

Снижение рождаемости в России началось более ста лет назад, в конце XIX века. Начало этому процессу положило разрушение крестьянской общины - люди сменили аграрный сектор на индустриальный, стали переселяться в города, где образ жизни и социальные нормы коренным образом отличаются от деревенских.

Рождаемость продолжала снижаться весь XX веке, особенно после революции. Голод, войны и репрессии, естественно, не вдохновляли советские семьи заводить помногу детей. На протяжении многих десятилетий рождаемость была ниже уровня, необходимого, чтобы численность населения не сокращалась. Ведь если увеличивается число семей, которые ограничиваются одним ребенком, то понятно, что они не воспроизводят даже родителей. Снижение рождаемости привело к неуклонному уменьшению доли молодежи среди населения, изменялся возрастной состав населения. По численности каждое новое поколение оказывалось меньше предыдущего, а возрастная структура советского общества становилась все более "старой". Рано или поздно количество умирающих должно было превысить число родившихся.

Все без исключения развитые страны за счет отрицательного естественного прироста либо находятся накануне депопуляции, либо уже оказались в этой ситуации. Компанию Российской Федерации составляют такие европейские государства, как Австрия, Германия, Швеция. Если же говорить обо всем мире, то, по прогнозам ООН, в ближайшие десять лет самый высокий темп сокращения численности населения будет вовсе не в России, а в Японии.

- Есть ли отличия между Россией и другими странами с отрицательным приростом населения?

Особенность России заключается в том, что у нас очень высокая для развитых стран смертность, связанная с низкой продолжительностью жизни. Во многих развитых странах средняя продолжительность жизни мужчин - более 70, a женщин - более 80 лет. Наши женщины живут в среднем на 10, а мужчины - на 20 лет меньше жителей западных стран. В результате разница между количеством умерших и рожденных россиян ежегодно составляет порядка 900 тысяч. Впрочем, если бы мы имели такую же смертность, как в развитых странах, население все равно каждый год уменьшалось бы более чем на полмиллиона человек.

Так что, даже если мы решим проблему высокой смертности российского населения, мы лишь чуть-чуть улучшим общую демографическую ситуацию. Необходимо, чтобы уровень рождаемости вырос до уровня простого воспроизводства (примерно два с половиной ребенка в среднем на семью), а затем не снижался несколько десятков лет. Вместо этого на сегодняшний день в средней российской семье рождается примерно 1,3 ребенка. Получается, чтобы устранить угрозу сокращения численности населения, нужно, чтобы на следующий год рождаемость увеличилась практически в два раза.

Население России по итогам переписи 2002 года

Источник: Федеральная служба государственной статистики

- Что нужно для этого предпринять?

Опыт показывает, что добиться подобных изменений попросту нереально. Сократить рождаемость можно при помощи специальной целенаправленной и жесткой политики однодетной семьи (как делали в свое время в Китае). Но чтобы ее значительно увеличить - таких примеров история не знает.

Не смогли поднять рождаемость даже такие мощные европейские страны, как Франция и Швеция, тратящие только на социальные пособия до 6% ВВП. Такие проблемы, как старение населения и сокращение его численности, остаются весьма актуальными. И решить их, по сути, возможно лишь одним способом - за счет миграции. В большинстве развитых стран вынуждены компенсировать недостаток молодежи за счет приезжих. С низкой рождаемостью ничего не поделаешь - нужна грамотная миграционная политика.

Основная трудность, с которой сталкивается государство, заимствующее иностранные людские ресурсы, - необходимость интеграции приезжих в уже сложившиеся социокультурные условия. Мигранты прибывают с совершенно другими привычками и стереотипами, касающимися самого базового общественного поведения. Естественно, что на опыте тех стран, которые столкнулись с подобными затруднениями раньше, чем Россия, мы можем увидеть типичную картину развития общества в условиях обширного потока мигрантов.

Иностранные общины начинают жить локально. Приехал человек в чужое государство, обосновался, позвал к себе родственников, родственники - друзей и так далее, по цепочке. Понятно, что они предпочитают жить вместе - тесным мирком, помогая друг другу.

Развившись, такие изолированные общины заводят самоуправление. Иногда вплоть до получения фактической независимости от остальных властных органов. Скажем, китайские кварталы всего мира живут по своим, совершенно особенным правилам. Известно, что когда там кто-то умирает, труп прячут, вместо почившего приезжает другой китаец, который и живет по его документам. Таким же образом избавляются и от неугодных: их отправляют в Китай, а на их место привозят новых. И официальные структуры (от полиции до миграционных служб) закрывают глаза на подобную систему. Во-первых, потому, что так легче, а во-вторых, ни один полицейский все равно не сможет отличить настоящего обладателя паспорта от его "заместителя". Например, в парижский Чайна-таун французские полицейские попросту не заходят. Не потому, что не могут, а потому, что это неэффективно: они все равно ничего там не добьются. Полиция вынуждена действовать через китайских старейшин, которые, не желая обострять отношения с официальными властями, практически всегда сразу же выдают преступника. Вовсе не обязательно это тот самый человек, нередко это просто кто-то, "назначенный" преступником.

И вот такая локальная община, по сути, превращается в совершенно "непрозрачный" анклав со своими законами и культурой на территории государства-"хозяина". Далеко не все там знают язык приютившей их страны; неизвестно, ходят ли дети в школу и т.п.

Становясь все более многочисленными, приезжие меньшинства начинают требовать все больше: от изменения школьных и университетских программ до представительства в органах власти.

Именно этого так боится обыватель - изменения сложившегося, традиционного уклада жизни. Он видит, что структура населения в его районе меняется, меняется быт, и, конечно, это вызывает у "аборигенов" раздражение.

Коренные жители напрочь забывают о том, что мигранты в первую очередь занимают секторы, в которых "старожилы" совершенно не заинтересованы работать. Сейчас очень многие бьют тревогу в связи с тем, что рынки захвачены представителями Кавказа. Но покажите мне москвича, который хотел бы торговать на рынке! Ни в одной развитой западной столице вы не найдете коренных жителей, подметающих улицы. Дворниками работают приезжие, если и не из-за рубежа, то как минимум из провинции.

Нельзя забывать и что каждый процент экономического роста России будет оборачиваться увеличением притока мигрантов из бедных аграрных регионов, которых по периметру наших границ более чем достаточно. Это неизбежно: как бы мы ни усиливали пограничный контроль, переселенцы все равно будут просачиваться. Ведь в России огромная потребность в рабочей силе - на конвейере-то работать некому. Уже в советское время все, к примеру, московское производство держалось на трудовых мигрантах, которых московский горисполком разрешал ввозить в лимитированных количествах (отсюда и слово "лимитчики"). И с годами эта ситуация только усугубляется. В конечном итоге России в условиях неуклонного сокращения населения придется выбирать: либо остановится все производство, либо придется открыть границы.

Миграция же стимулирует и производство, и сферу услуг, и другие области хозяйства. Вообще от высокой миграции с экономической точки зрения одни только сплошные выгоды, в чем бы мы ни мерили - в ВВП, росте промышленности, собранных налогах, - налицо ускоренный рост экономики.

- Есть ли способ избежать конфликтов на национальной почве?

Однозначно ответить, как решать столь остро встающую проблему, на данный момент никто не может. Главная проблема миграции - социокулыурная. Фактически это означает, что должна быть изменена парадигма мышления обывателя. Вероятно, мы должны перестать идентифицировать себя как русского, славянина и т.д. Необходимо изменение политических взглядов и этнических стереотипов. Ведь в перспективе, это мое личное мнение, неизбежно разрушение этнических и культурных границ - своего рода межнациональная глобализация. Такая огромная разница демографических потенциалов между севером и югом планеты не может искусственно поддерживаться длительное время. Это в первую очередь касается России.

Значит, иммиграция не только неизбежна, но и экономически выгодна России, ее нужно стимулировать. Как с этим обстоят дела на сегодняшний день?

России нужна хорошо сбалансированная, четкая миграционная политика. Прежде всего нужно привлекать русскоязычное население из бывших советских республик. Эти люди легко интегрируются в российскую жизнь. А что у нас вместо этого? Приезжий, чтобы зарегистрироваться, должен принести справку с работы, а чтобы наняться на работу, продемонстрировать регистрацию. Бюрократический абсурд.

Вдобавок, конечно, нужно менять отношение общества к мигрантам. Ситуация на данный момент очень взрывоопасная: все опросы общественного мнения показывают резко негативное отношение коренного населения к приезжим. В результате вместо взаимовыгодного сосуществования наше общество семимильными шагами идет к погромам.