форма принуждения к труду, основ. на отношениях непосредств. господства и подчинения, на личной зависимости трудящегося от эксплуататора; специфич. форма обществ. отношений людей в процессе материального произ-ва, характерная для рабовладельч. и феод. антагонистич. классовых формаций. Эта форма эксплуатации, при к-рой присвоение прибавочного труда требует в качестве его предпосылки присвоения самого носителя этого труда, была обусловлена низкой ступенью развития производит. сил при рабовладельч. и феод. строе, неразвитостью обществ. произ-ва и личности самого производителя и низкой производительностью труда отд. работника. При рабовладельч. строе, когда рабы, как элемент производит. сил, являлись собственностью рабовладельца, В. п. выступало в самых грубых обнаженных формах (особенно характерных для "античного" рабства). Наряду с полным рабством в рабовладельч. об-ве существовали другие формы зависимости с разной степенью В. п. (напр., зависимость илотов в Спарте, лаой - в эллинистич. Египте и др.).
Необходимость В. п. при феодализме вытекала из характера феод. произ-ва и феод. собственности, при к-рых обрабатываемая земля (по крайней мере в части, дающей необходимый продукт) находилась во владении непосредств. производителя - крестьянина, "наделенного" землей (хотя верховным собственником земли являлся феодал). Поэтому феод. позем. собственность, лежавшая в основе эксплуатации в феод. об-ве, могла быть экономически реализована (в виде ренты в пользу земельного собственника) лишь с помощью В. п. Институтом, юридич. оформлявшим В. п. в эпоху становления феод. способа производства, являлся иммунитет, содержание к-рого составляли судебные и адм. права феодала-вотчинника по отношению к зависимому (или впадающему в зависимость) крестьянству. Степень В. п., его конкретно-историч. формы в период феодализма варьировались. Наиболее ярко выраженное в период господства отработочной ренты (см. Крепостное право, Серваж, Вилланство) В. п. постепенно ослабевало по мере перехода к ренте продуктовой и денежной. В последнем случае, когда личная зависимость отступала на задний план перед зависимостью поземельной, В. п. все больше приближалось к простому оброчному обязательству, к договорным отношениям. Однако реальные отношения не утрачивали принудит. характера - судебная и адм. власть вотчинника, сословная неполноправность крестьян сохранялись (частично - вплоть до бурж. революций). В странах "второго издания крепостничества" В. п. в 16-18 вв. вновь приняло грубые, приближающиеся к античному рабству формы. В странах Востока, где верховным собственником земли выступало гос-во и где в осн. не сложилось собственного помещичьего х-ва, В. п. осуществляло прежде всего государство. Для капиталистич. способа произ-ва ведущим, определяющим является экономич. принуждение к труду, однако капитализм на своей периферии сохраняет различные формы В. п. (так, вплоть до 2-й пол. 19 в. были узаконены плантац. рабство и работорговля), консервируя и особенно усиливая их в эпоху империализма (различные формы принудительного труда в колониальных и зависимых странах и др.).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 24, Маркс К, и Энгельс Ф., Соч., т. 17, М., 1937; его же, Капитал, т. 3, гл. 47, там же, т. 19, ч. 2, М., 1947; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 2, с. 449; его же, там же, т. 3, с. 157-79, 266-73, 525-26; его же, там же, т. 15, с. 66; Сказкин С. Д., Классики марксизма-ленинизма о феодальной собственности и внеэкономическом принуждении, в сб.: Ср. века, 1954, в. 5; Поршнев Б. Ф., Очерк политической экономии феодализма, М., 1956., См. также статьи Рабовладельческий строй, Рабство, Феодализм, Иммунитет.
М. А. Барг. Москва.
Внеэкономи"ческое принужде"ние, форма принуждения к труду, основанная на отношениях личной зависимости трудящихся от эксплуататоров, непосредственного господства и подчинения. Характерно для рабовладельческого и феодального общества. Как форма эксплуатации В. п. обусловлено низкой степенью развития производительных сил при рабовладельческом и феодальном строе. Собственность рабовладельцев и феодалов на непосредственного производителя является условием и предпосылкой присвоения ими прибавочного труда рабов и крепостных крестьян.
Элементы В. п. возникли при первобытнообщинном строе, когда к некоторым общественным работам (постройка дорог, ирригационных сооружений, военных укреплений и др.) принудительно привлекались все работоспособные общинники. При рабовладельческом строе В. п. выступало в самых грубых, обнажённых формах (что характерно особенно для античной Греции и Рима). Труд рабов использовался главным образом при сооружении дворцов, храмов, роскошных гробниц фараонов и царей. Рабы были фактически превращены в рабочий скот и подвергались самой нещадной эксплуатации. Наряду с формами полного рабства в рабовладельческом обществе существовали и другие формы зависимости с разной степенью В. п. (например, зависимость илотов в Древней Спарте, которые считались собственностью государства, имели своё хозяйство и платили натуральный оброк; лаой в эллинистическом Египте, занятые преимущественно обработкой царской земли и сохранившие пережитки общинного устройства).
При феодализме В. п. обусловливалось характером производственных отношений: крепостной крестьянин, имевший земельный надел и свои орудия труда, работал в хозяйстве феодала (помещика) по принуждению, так как был лично зависим от него. Феодальная земельная собственность могла быть экономически реализована в форме ренты в пользу землевладельца лишь с помощью В. п. Наиболее резкие формы В. п. имело в период господства отработочной ренты и постепенно ослабевало по мере перехода к продуктовой и денежной ренте. При преобладании последней личная зависимость отступала на второй план перед поземельной. Однако отношения между крепостными и феодалами не утрачивали принудительного характера. Сохранялась полная судебная и административная власть вотчинника, сословная неполноценность крестьян. В странах «второго издания крепостничества» (Ф. Энгельс) - Германии, Чехии, Венгрии, Польше, России - в 16-18 вв. произошло усиление крепостной зависимости, которая приобрела черты, близкие к рабству.
Капитализм как система наёмного рабства опирается на экономическое принуждение. Он предполагает личную свободу работника, но в то же время и лишение его каких бы то ни было средств производства. Поэтому пролетарий, чтобы не умереть с голоду, вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу, испытывать гнёт эксплуатации.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24; т. 3, там же; т. 25, ч. II, гл. 47; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Энгельс Ф., К истории древних германцев, там же; т. 19; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; Греков В. Д., Крестьяне на Руси..., 2 изд., кн. 1-2, М., 1952-1954; Лященко П. И., История народного хозяйства СССР, 4 изд., т. 1, М., 1956; Полянский Ф. Я., Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма, М., 1954; Поршнев Б. Ф., Очерк политической экономии феодализма, М., 1956.
Ф. Я. Полянский.
Внеэкономическое принуждение
форма принуждения к труду, основанная на отношениях личной зависимости трудящихся от эксплуататоров, непосредственного господства и подчинения. Характерно для рабовладельческого и феодального общества. Как форма эксплуатации В. п. обусловлено низкой степенью развития производительных сил при рабовладельческом и феодальном строе. Собственность рабовладельцев и феодалов на непосредственного производителя является условием и предпосылкой присвоения ими прибавочного труда рабов и крепостных крестьян.
Элементы В. п. возникли при первобытнообщинном строе, когда к некоторым общественным работам (постройка дорог, ирригационных сооружений, военных укреплений и др.) принудительно привлекались все работоспособные общинники. При рабовладельческом строе В. п. выступало в самых грубых, обнажённых формах (что характерно особенно для античной Греции и Рима). Труд рабов использовался главным образом при сооружении дворцов, храмов, роскошных гробниц фараонов и царей. Рабы были фактически превращены в рабочий скот и подвергались самой нещадной эксплуатации. Наряду с формами полного рабства в рабовладельческом обществе существовали и другие формы зависимости с разной степенью В. п. (например, зависимость илотов в Древней Спарте, которые считались собственностью государства, имели своё хозяйство и платили натуральный оброк; лаой в эллинистическом Египте, занятые преимущественно обработкой царской земли и сохранившие пережитки общинного устройства).
При феодализме В. п. обусловливалось характером производственных отношений: крепостной крестьянин, имевший земельный надел и свои орудия труда, работал в хозяйстве феодала (помещика) по принуждению, так как был лично зависим от него. Феодальная земельная собственность могла быть экономически реализована в форме ренты в пользу землевладельца лишь с помощью В. п. Наиболее резкие формы В. п. имело в период господства отработочной ренты и постепенно ослабевало по мере перехода к продуктовой и денежной ренте. При преобладании последней личная зависимость отступала на второй план перед поземельной. Однако отношения между крепостными и феодалами не утрачивали принудительного характера. Сохранялась полная судебная и административная власть вотчинника, сословная неполноценность крестьян. В странах «второго издания крепостничества» (Ф. Энгельс) ≈ Германии, Чехии, Венгрии, Польше, России ≈ в 16≈18 вв. произошло усиление крепостной зависимости, которая приобрела черты, близкие к рабству.
Капитализм как система наёмного рабства опирается на экономическое принуждение. Он предполагает личную свободу работника, но в то же время и лишение его каких бы то ни было средств производства. Поэтому пролетарий, чтобы не умереть с голоду, вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу, испытывать гнёт эксплуатации.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24; т. 3, там же; т. 25, ч. II, гл. 47; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Энгельс Ф., К истории древних германцев, там же; т. 19; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; Греков В. Д., Крестьяне на Руси..., 2 изд., кн. 1≈2, М., 1952≈1954; Лященко П. И., История народного хозяйства СССР, 4 изд., т. 1, М., 1956; Полянский Ф. Я., Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма, М., 1954; Поршнев Б. Ф., Очерк политической экономии феодализма, М., 1956.
Внеэкономи ческое принужде ние - это прямая форма принуждения к труду , основанная на личной зависимости непосредственного производителя (производителей) от какого-либо лица (группы лиц). Прямая форма принуждения к труду характерна для рабовладельческого и феодального периода развития общества. Как форма эксплуатации обусловлено низкой степенью развития производительных сил этих периодов. Собственность рабовладельцев и феодалов на непосредственного производителя является условием и предпосылкой присвоения ими основных результатов труда (продукта) рабов и крепостных крестьян.
Элементы Внеэкономи ческого принужде ния возникли еще в первобытнообщинном периоде, когда к некоторым общественным работам (постройка дорог, ирригационных сооружений, военных укреплений и другое) принудительно привлекались все работоспособные общинники. Кроме того, в конце существования первобытного общества, после появления экономически обособленных семей и отдельных лиц, некоторые собратья за не возврат долгов попадали в экономическую зависимость от займодавцев, и вынуждены были длительное время, а порой и пожизненно отрабатывать эти долги, становясь, по сути, временными или постоянными рабами. Конечно, в начале появления такие «рабы» больше походили на членов семей, но с развитием данных отношений, эти работники все больше превращались в бесправную рабочую силу. И уже при рабовладельческом строе Внеэкономи ческое принужде ние выступало в самых грубых, обнажённых формах (что характерно особенно для античной Греции и Рима). Труд рабов использовался главным образом в каменоломнях, карьерах, при сооружении дворцов, храмов, роскошных гробниц фараонов и царей. Рабы были фактически превращены в рабочий скот и подвергались самой нещадной эксплуатации. Наряду с формами полного рабства в рабовладельческом обществе существовали и другие формы зависимости с разной степенью Внеэкономи ческое принужде ние (например, зависимость илотов в Древней Спарте, которые считались собственностью государства, имели своё хозяйство и платили натуральный оброк; лаой в эллинистическом Египте, занятые преимущественно обработкой царской земли и сохранившие пережитки общинного устройства).
В период феодализма Внеэкономи ческое принужде ние обусловливалось характером отношений между крепостными крестьянами, имевшими земельный надел и свои орудия труда, и феодалом (помещиком), которому принадлежали эти все земли. А поэтому крестьянин обязан был лично зависим от феодала и обязан был большую часть времени отрабатывать на землях феодала или в его хозяйстве. Так феодальная земельная собственность экономически реализовывалась в форме ренты (отработки) в пользу землевладельца, являясь Внеэкономи ческим принужде нием . Наиболее резкие формы это Внеэкономи ческое принужде ние имело в период господства отработочной ренты и постепенно ослабевало по мере перехода к продуктовой и денежной ренте, при которой крестьяне становились все менее зависимыми экономически от феодала. При преобладании денежной ренты, личная зависимость крепостных отступала на второй план в сравнении с поземельной рентой. Однако отношения между крепостными и феодалами не утрачивали своего принудительного характера. Сохранялась полная судебная и административная власть вотчинника, сословная неполноценность крестьян.
С появлением капиталистических отношений, наёмный работник уже не является объектом Внеэкономи ческого принужде ния, а становится только экономически зависимым от нанимателя. Капитализм предполагает личную свободу работника, но в то же время и лишение его каких бы то ни было средств производства. Таким образом, появляется экономическое принуждение для большинства граждан при капитализме. Однако стоит отметить, что в условиях капитализма ни кому не запрещается стать предпринимателем, хотя бы одиночкой и работать только на самого себя и, разумеется, государство. Но доля предпринимателя, во-первых, не всем по плечу, а, во-вторых, далеко не все и желают ими быть, так как труд предпринимателя не так уж и прост, и беззаботен, если, конечно, не считать фактических и условных рантье. Поэтому говорить о том, что пролетарий, якобы чтобы не умереть с голоду, вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу, испытывает гнёт эксплуатации, просто несправедливо. В условиях развивающейся экономики какого-либо государства, большая часть наемников также получают определенный доход при найме, а не только капиталист. Но, вот в периоды кризисов, значительной инфляции и повышенного уровня безработицы, эксплуатация (присвоение части результата труда) имеет место, поскольку обмен (наем) между рабочим и предпринимателем, как правило, происходит не равноценный, ущемляющий экономическую выгоду наемника.
Внеэкономи ческое принужде ние, однако было присуще во многом и так называемому социалистическому строю, особенно в СССР, которое массово проявлялось в прямой эксплуатации политзаключенных, возводивших большую часть победных новостроек социализма. При помощи идеологических прикрытий советская власть просто массово использовала беплатный труд в жесточайших условиях жары, холода и голода. Массовая гибель от невыносимых уловий эксплуатации ни как не останаливала от такой методики использования значительной части граждан правителями «светлого будущего», который на словах были ярыми противниками всякой эксплуатации соглано своим коммунистическим прграммам, но на практике, в далике от стороннего наблюдателя, занимались жесточайшей эксплуатацией, о которой ни рабовладелец, ни феодал даже и не помышляли. Поэтому стоит помнить о том, что самое жестокое Внеэкономи ческое принужде ние может создать только само государство, а не отдельное лицо (рабовладелец, феодал и т.п.), имеющее все же определенные законодательные ограничения в отличие от самого государства, которое может само же и придумать нужные законы для этого Внеэкономи ческого принужде ния.
Cтраница 3
Для докапиталистических формаций с господством внеэкономического принуждения к труду характерна личная зависимость производителей, в то время как для экономического принуждения необходима юридическая независимость трудящихся от господствующего класса. Если внеэкономическое принуждение к труду предполагает сращенность производителя со средствами производства или превращение самого работника в объективное условие производства (рабство), то для экономического принуждения характерна отделенность непосредственных производителей от средств производства и жизненных средств. Если при внеэкономическом принуждении эксплуатация осуществляется на основе отношений господства-подчинения, то экономические методы эксплуатации основаны на развитии процесса труда, его организации и управления. В этих условиях у работников появляется экономическая заинтересованность в качестве, количестве и результатах труда. Наконец, возникает специфический механизм, скрывающий отношения эксплуатации.
Конечно, поведением человека, в том числе и в производстве, движут интересы, в первую очередь экономические. Но в условиях, когда в развитых странах средний уровень доходов занятого населения устойчиво и значительно превышает расходы на физиологически необходимые нужды, когда имеются системы обеспечения по старости, временной нетрудоспособнести и инвалидности, не только административное, но и экономическое принуждение к напряженному труду (включая давление безработицы в странах капитализма) начинает терять свою эффективность. Хотя, конечно, было бы крайне опрометчиво вообще сбрасывать его со счетов. Нужны новые стимулы к добросовестному продуктивному труду, адресующиеся природе человека как созидателя, творца, а не просто потребителя определенного набора продуктов и услуг.
В любом обществе существует принуждение к труду. Экономическое принуждение связано с категорией наемного труда. Для возникновения наемного труда необходимы два условия: обладание личной свободой (отсутствие рабовладельческой или крепостнической зависимости) и отсутствие собственности на средства производства, т.е. возможности начать свой бизнес. В этих условиях человек вынужден наниматься на работу. Главным мотивом труда при этом является желание получить материальное вознаграждение.
Буржуазные и реформистские теоретики пытаются доказать, что рабочие и капиталисты как товаровладельцы равны между собой, что они обмениваются равными стоимостями, эквивалентами и что поэтому труд наемных рабочих на капиталистических предприятиях является свободным, добровольным трудом. В действительности равноправие капиталистов и рабочих носит формальный характер. За вывеской равенства скрывается экономическое принуждение к труду. Рабочий, не имея средств производства и средств существования, вынужден значительную часть рабочего дня работать на капиталиста бесплатно, его труд фактически является принудительным трудом, который К. Маркс характеризует как наемное рабство. Капиталистическая эксплуатация отличается от рабовладельческой и феодальной в сущности лишь тем, что она носит скрытый характер, маскируется меновыми отношениями купли-продажи рабочей силы.
Ему соответствует политика концентрации частной собственности в целях более эффективного контроля. Последний же необходим для того, чтобы частная собственность работала на общественное благо. Консерватизму в принципе не чужды трудовое и экономическое принуждение и соответствующие ограничения свободы, обеспечиваемые силами семейно-корпоративного устройства.
Свобода и равенство в отношениях между капиталистами и рабочими чисто формальны. Реально же юридическая свобода рабочего, его права как гражданина буржуазного общества обесцениваются, ибо нет главного - равенства экономического, равенства по отношению к средствам производства и к созданному трудящимися национальному богатству. Не свобода и равенство, а экономическое принуждение заставляет рабочего служить капиталу на условиях, которые последний сам и диктует.
Данные отношения были обусловлены низким уровнем развития производительных сил: в одиночку человек просто не мог выжить. Капиталистическое общество характеризуется частно-капиталистической собственностью на средства производства и экономическим принуждением к труду свободного работника, собственника своей рабочей силы.
С возникновением классов первоочередную роль начинают играть политический и правовой авторитет государства, опирающийся на насилие и различные формы экономического принуждения, а также нравственный авторитет, отражающий интересы того или иного класса.
С формальной точки зрения сингапурские женщины, соглашающиеся на ограничение числа детей и стерилизацию, свободны. Ни закон, ни правительство их к этому не принуждают. Их вынуждает и принуждает материальная нужда. Конечно, экономическое принуждение не столь жестко, как административное или правовое насилие. Но оно сохраняет, тем не менее, характер насилия и принуждения.
Каждому общественному строю свойственна определенная система стимулов к труду, обусловленная соответствующим типом производственных отношений. В докапиталистических формациях эксплуататорские классы, чтобы побудить непосредственных производителей к труду, используют в основном прямое насилие, внеэкономическое принуждение. Капитализм базируется на экономическом принуждении, основанном на формальном равенстве между собственником средств производства и владельцем рабочей силы. Уничтожение частной собственности на средства производства, эксплуатации человека человеком и утверждение социалистической общественной собственности коренным образом меняет отношение непосредственных производителей к труду. Возникает новый тип экономических (материальных) интересов, гармонически сочетающих интересы общества в целом, трудовых коллективов и членов социалистического общества. При этом ведущими являются общенародные интересы, выражающие потребность в максимально возможном росте общественного богатства и на этой основе - наилучшем удовлетворении возрастающих потребностей членов общества, всестороннем развитии каждого. При социализме каждый работник - сохозяин общественного богатства, поэтому он в силу своего положения заинтересован в том, чтобы высокопроизводительно трудиться, умножать общественное богатство.
Эксплуатация человека человеком не является порождением капиталистического способа производства, она существовала н раньше, в условиях рабовладельческого строя и феодализма. Однако каждой общественно-экономической формации, основанной на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком, присуща своя специфическая социально-экономическая форма организации и присвоения эксплуататорами прибавочного труда, своя специфическая форма присвоения и использования его результатов. Так, эксплуатация крепостных крестьян была основана на сочетании-экономического и внеэкономического принуждения к труду. В условиях же капитализма господствует экономическое принуждение произво дителя к труду. Наемные рабочие свободны от личной зависимости. Но, лишенные средств производства и средств существования, они вынуждены продавать свою способность к труду капиталисту. Не работая на капиталиста, не создавая прибавочной стоимости, наемный рабочий не может существовать, так как он не будет иметь средств для удовлетворения жизненно важных потребностей. Тем самым наемный рабочий, не будучи собственностью того или иного отдельного капиталиста, принадлежит всему классу капиталистов в целом, и, по существу, его труд носит принудительный характер.
Эксплуатация человека человеком не является порождением капиталистического способа производства, она существовала и раньше, в условиях рабовладельческого строя и феодализма. Однако каждой общественно-экономической формации, основанной на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком, присуща своя специфическая социально-экономическая форма организации и присвоения эксплуататорами прибавочного труда, своя специфическая форма присвоения и использования его результатов. Так, эксплуатация крепостных крестьян была основана на сочетании - экономического и внеэкономического принуждения к труду. В условиях же капитализма господствует экономическое принуждение производителя к труду. Наемные рабочие свободны от личной зависимости. Но, лишенные средств производства и средств существования, они вынуждены продавать свою способность к труду капиталисту. Не работая на капиталиста, не создавая прибавочной стоимости, наемный рабочий не может существовать, так как он не будет иметь средств для удовлетворения жизненно важных потребностей. Тем самым наемный рабочий, не будучи собственностью того или иного отдельного капиталиста, принадлежит всему классу капиталистов в целом, и, по существу, его труд носит принудительный характер.
Эксплуатация человека человеком не является порождением капиталистического способа производства, она существовала и раньше, в условиях рабовладельческого строя и феодализма. Однако каждой общественно-экономической формации, основанной на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком, присуща своя специфическая социально-экономическая форма организации производства и присвоения эксплуататорами прибавочного труда. Так, эксплуатация крепостных крестьян была основана на сочетании экономического и внеэкономического принуждения к труду. В условиях же капитализма господствует экономическое принуждение производителя к труду.
Авторитет родовой общины, существующие традиции и угроза голодной смерти, действуя в совокупности, образуют неумолимую, побуждающую к действию силу. Расслоение общества на классы, возникновение эксплуатации человека человеком требуют создания соответствующей системы методов принуждения к труду. В рабовладельческом и феодальном обществах этим целям служит внеэкономическое принуждение, дисциплина палки, хотя и здесь встречается в неразвитой форме экономическое стимулирование. Капитализм создает особую и весьма эффективную для своего времени систему экономического принуждения. Она побуждает людей, лишенных собственных средств производства, продавать рабочую силу, соблюдать жесткую дисциплину, трудиться под прессом безработицы сверхинтенсивно.
Согласие редко оказывается добровольным или осознанным. Согласие часто достигается в условиях социального (или экономического) принуждения. Обещания исследователя сохранить тайну частной жизни и конфиденциальность не всегда могут быть выполнены. Возможно, специалист социально или юридически защищен кодексами, содержащими эту доктрину, но работник легко становится жертвой жестокого обмана, приводящего к общественному осуждению и экономическому принуждению в результате дискриминации в труде и страховании.
