Люди, как правило, тщательно следят за своими сбережениями, но часто забывают о долгах, особенно перед государством. И такая рассеянность может дорого стоить, следует, например, из истории клиента Сбербанка в Челябинске. Он поделился проблемой на одном из банковских форумов. Открыв вклад на 1 млн руб., клиент рассчитал, что получит за год примерно 100 тыс. руб. процентов. Однако планам этим оказалось не суждено сбыться.

Вкладчик был еще и автомобилистом и получил штраф на сумму 2 тыс. руб. Вероятно, только забывчивость помешала ему своевременно оплатить такую сумму. Но государство забывчивостью не страдает. При отсутствии оплаты штрафа через 60 дней материалы автоматом уходят судебным приставам. По закону они обязаны возбудить производство и принять все меры для его исполнения, в том числе и через обращение взыскания на средства должника на счетах в банках. Как пояснили в ФССП, для этого у банка запрашиваются данные о счетах должника (без уточнения статуса) и средствах на них. При наличии нужной суммы банку дается поручение о списании.

Собственно, так и произошло. Банк, чего никак не предполагал герой этой истории (он имел в банке также расчетный счет и не ждал покушения на депозит), по поручению приставов списал 2 тыс. со счета вклада. В результате сумма на нем оказалась меньше неснижаемого остатка, превратив ставку по вкладу в 0,01%. Срок вклада истекает через год, и теперь вкладчик не получит 100 тыс. руб. ожидаемых процентов, оставив деньги на вкладе, и потеряет 70 тыс. руб., если заберет их досрочно.

С кредитной организации в данном случае взятки гладки. « Банки обязаны незамедлительно обрабатывать исполнительные документы,- сообщили “Ъ” в Сбербанке.- При этом законом не возложена обязанность приоритезировать счета и вклады клиента. Если счет или вклад для списания не указан в постановлении ФССП, он выбирается банком вручную». «Мы стараемся списывать средства с вклада в последнюю очередь»,- заверили в Сбербанке, не став вдаваться в детали конкретной ситуации.

Заблуждение о том, что средства на вкладе защищены от приставов, весьма распространено. Однако это не так. «Денежные средства, переданные гражданами банку в качестве вклада, не обладают каким-либо иммунитетом от обращения взыскания»,- информирует ФССП. Мы регулярно совершаем массу платежей - штрафов, налогов, оплаты ЖКХ и др. И забыть о каком-то из них при современном ритме жизни может каждый. Госорганы нечасто утруждают себя напоминаниями, а сбережения наши на случай подобных ситуаций никак не защищены. Поэтому, собираясь разместить кругленькую сумму в банке, стоит думать не только о процентах, но и о непогашенных долгах.

Целевая модель рынка грузовых железнодорожных перевозок

Коммерсант: Правила игры

Правила игры
Снятие и назначение замминистра, как бы нейтрально эта новость ни звучала для постороннего читателя,- перемена исполинских масштабов для отрасли, которую тот курирует. На прошлой неделе вышел указ о назначении замминистра транспорта Алана Лушникова, который заменит Алексея Цыденова, возглавившего Бурятию. Господин Лушников ранее курировал вопросы железнодорожного транспорта в аппарате вице-премьера Аркадия Дворковича. Как рассказывает один из источников "Ъ" в отрасли, позиции господина Дворковича и президента ОАО РЖД Олега Белозерова, будучи в значительной мере близки, по ряду вопросов расходились, и в лице господина Цыденова главный железнодорожник имел надежное подспорье. В качестве примера он приводит памятный протокол совещания у Дмитрия Медведева в начале декабря, утвержденный почти без правок в виде проекта от Минтранса, где "ОАО РЖД получало без малого все". Теперь же, наоборот, в команде Олега Белозерова появится лоббист вице-премьера. Впрочем, внешне это может привести даже к ликвидации последних напряженностей между ОАО РЖД и правительством.

Кадровые перестановки в Минтрансе сопровождаются перемещениями и внутри самого ОАО РЖД. Давно курсировавшие слухи об уходе старшего вице-президента Сергея Мальцева (сам он вчера не ответил "Ъ", а ранее опровергал свой уход), возможно, обретут реальность уже сегодня - в повестке заседания совета директоров монополии есть пункт об освобождении от должностей членов правления ОАО РЖД. По информации "Ъ", господин Мальцев номинирован в совет директоров монополии, а его прежний пост будет просто ликвидирован. По мнению собеседника "Ъ" в отрасли, уход господина Мальцева приведет к уменьшению "многообразия позиций внутри ОАО РЖД", а идея о либерализации тяги окажется "надолго погребена".

Позиции "производственников", "движенцев", добавляет другой собеседник "Ъ", напротив, усилились в связи со сменой главы ключевой структуры ОАО РЖД по работе с клиентами - ЦФТО. Вице-президент монополии Салман Бабаев уступил это кресло Алексею Шило из окружения первого вице-президента ОАО РЖД Анатолия Краснощека. Но в оценке последствий для отрасли железнодорожники расходятся. Один из собеседников "Ъ" полагает, что перестановки носят "контрреформационный характер", тогда как другой возражает, что именно блок господина Краснощека и показывает "зримую эффективность" в сфере увеличения скорости движения и тому подобного, тогда как реформаторские инициативы "вырождались лишь в хаотические движения". Перемены - к контролируемой гладкости в работе аппарата ОАО РЖД, прогнозирует источник "Ъ" в отрасли, однако вектор развития компании, скорее всего, будет весьма консервативным.

в интернет-торговле могут вновь измениться, считает заместитель руководителя отдела потребительского рынка Владислав Новый.

Год назад, когда евро и доллар начали стремительный рост по отношению к рублю, дискуссия об ужесточении норм ввоза приобретенных в иностранных интернет-магазинах товаров для личных нужд, казалась бы, была завершена. Девальвация рубля сама по себе позволила правительству решить задачу снижения порога беспошлинного ввоза с €1 тыс. до €200 в месяц. Из-за скачка евро до 80 руб. канал серого ввоза товаров под видом посылок в адрес физлиц вроде бы был перекрыт. По крайней мере, за последний год чиновники не выступали с новыми инициативами о регулировании интернет-торговли. Вопрос о возможном снижении норм беспошлинного ввоза товаров физлицами может быть снят вследствие роста курсов доллара и евро и соответствующего снижения покупательной способности населения, признавало Минэкономики. Не планировали менять существующие правила игры и в Минфине.

Но именно девальвация рубля к основным валютам делает тему снижения стоимостной квоты беспошлинного ввоза «еще более актуальной», считает заместитель руководителя Федеральной таможенной службы (ФТС) Татьяна Голендеева. «Если раньше в пересчете с евро можно было ввезти товары на 40 тыс. руб. из интернет-магазинов, то теперь уже на 75 тыс. руб. Это уже, по сути, коммерческая партия, которая ввозится без пошлины»,- утверждает она.

Хотя у правительства России есть право понизить ставку беспошлинного ввоза товаров в адрес физлиц для личных нужд в одностороннем порядке, это решение если и будет приниматься, то в масштабе всего Евразийского экономического союза (ЕАЭС), чтобы не создавать дисбалансов, считают в ФТС. «Мы должны согласовать эту норму со странами, входящими в Таможенный союз. Возможно, идея снова будет обсуждаться в рамках Таможенного кодекса ЕАЭС, который проходит межгосударственное согласование»,- добавляет Татьяна Голендеева.

Сейчас в странах ЕАЭС нет единой ставки беспошлинного ввоза. Например, в Армении она составляет около €400, в Белоруссии - €200. В России, как и в Казахстане,- €1 тыс. Причем Казахстан не поддержал идею снижения квоты, говорит Татьяна Голендеева. Похоже, чиновников ждет жаркая дискуссия. Решение по Таможенному кодексу ЕАЭС, как ожидается, будет принято до конца года. После утверждения кодекса нормы беспошлинного ввоза личных вещей будут определяться уже Евразийской экономической комиссией, говорят в ее пресс-службе. Но также важно, что скажет по поводу ужесточения интернет-торговли интернет-общественность. Год назад 100 тыс. человек уже проголосовали против, и российское правительство к ним вроде бы прислушалось.

пересчитывает корреспондент отдела финансов Юлия Локшина

В опубликованном заключении Счетной палаты по отчету правительства о поддержке экономики мы, как обычно, нашли немало критических замечаний. Ведомство осталось недовольно тем, что «мероприятия по поддержке банковского сектора не переломили негативных тенденций в данной сфере»

Так, 12 из 25 докапитализированных банков закончили год с убытками, причем сформированными уже после получения господдержки. При этом из-за того, что это произошло с такими банками, как Газпромбанк, Россельхозбанк и «Российский капитал», «существует риск неперечисления в федеральный бюджет дивидендов по привилегированным акциям».

Но больше всего Счетную палату возмутило, как банки выполняют обязательства по наращиванию кредитного портфеля на 1% в месяц, предусмотренные программой докапитализации банков через ОФЗ. Банки, получив на 1 января 2016 года от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) госбумаги на 722 млрд руб., направили на поддержание экономики сумму втрое большую -- 2,2 трлн руб. Тут бы и радоваться, но Счетная палата обнаружила, что достоверность отчетов банков должным образом никем не проверяется. «АСВ не осуществляет контроль за достоверностью включаемых кредитными организациями в отчеты данных, отдельные кредитные организации в качестве предоставления кредитных средств отражают операции по вынесению задолженности на просрочку либо их пролонгацию»,-- указывается в отчете.

Программа докапитализации банковского сектора через облигации федерального займа, запущенная в 2015 году, менялась неоднократно и столь же часто критиковалась ее участниками. В частности, требование по приросту кредитного портфеля на 1% в месяц казалось банкам-получателям слишком жестким. Но в банках решили: с ОФЗ тяжело, но без ОФЗ может быть смертельно, и подписались исполнять требования. И весь год участники рапортовали, что требования выполняют. И вот Счетная палата решила, что рапорты эти не вполне достоверны.

Банкиры на критику нисколько не обиделись. «Требование по наращиванию кредитного портфеля на 1% в месяц очень жесткое, и нет ничего криминального в том, что в отчетах о выдаче отражаются пролонгированные кредиты, так как они идеологически предназначены именно для поддержки экономики»,-- считает финансовый директор одного из банков--получателей ОФЗ. С другой стороны, пролонгация проблемных кредитов позволяет банкам не только идеологию соблюсти. «Показать рост кредитного портфеля за счет просрочки -- операция, конечно, более креативная. Она подразумевает, что банк начисляет проценты по проблемному кредиту и размер кредита как бы увеличивается, а вместе с ним -- и портфель в целом»,-- отмечает мой собеседник. То есть, как гласит банковская мудрость, все требования, которые нельзя выполнить, можно творчески обойти. Жаль только, все это мало помогает получению прибыли по итогам года.

Банкротство российских граждан рискует стать прерогативой исключительно российских судов. К такому выводу можно прийти, прочитав решение арбитражного суда Санкт-Петербурга, отказавшегося исполнить в РФ определение английского суда о признании банкротом бывшего «бананового короля», а ныне театрала Владимира Кехмана. Причин для отказа было несколько, включая недоказанность уведомления об английском деле всех заинтересованных лиц, но наиболее интересны следующие три.

Во-первых, говорится в решении петербургского суда, господин Кехман не доказал, что определение Высокого суда Лондона от 5 октября 2012 года о признании его банкротом вступило в законную силу. Заключение фирмы Simmons & Simmons LLP по английскому праву о том, что это определение является окончательным судебным актом и вступает в силу с даты вынесения, российский суд счел ненадлежащим доказательством.

Во-вторых, иностранные судебные решения на территории России исполняются либо на основании международных договоров (РФ не участвует ни в одном таком договоре, касающемся банкротных дел), либо на основании принципа взаимности. В последнем случае исходят из того, признавались ли в той стране, где вынесено иностранное решение, решения российских судов, и если да, то поступают так же. За свежим примером далеко ходить не надо - решение арбитражного суда Москвы о взыскании с экс-банкира Сергея Пугачева 75 млрд руб. лондонский суд согласился не просто признать, но и арестовал его активы по всему миру, а два дома уже переданы на реализацию (см. «Ъ» от 18 августа).

Но петербургский суд счел, что взаимность должна соблюдаться именно по аналогичным делам. А поскольку доказательств того, что английским правосудием признаются решения российских судов о признании банкротом гражданина Великобритании, нет, то взаимность тут не применяется. Интересно, откуда было им взяться, если банкротство физлиц появилось в России меньше года назад и иностранцев по российской процедуре сейчас только пробуют банкротить?

Третий довод суда - исполнение нарушит публичный порядок, так как дела о банкротстве в РФ подведомственны исключительно арбитражным судам. То, что на момент вынесения определения Высокого суда Лондона в России вообще отсутствовала возможность банкротства физлиц, а после ее появления с подведомственностью таких дел определились не сразу, суд не учитывает. В петербургском решении говорится, что юрисдикция иностранного суда не может быть «произвольно распространена на регулирование публичных правоотношений в РФ», то есть английский суд не вправе был рассматривать это банкротное дело. Если эти мотивы поддержат вышестоящие инстанции, это положит конец банкротному туризму, и российские граждане смогут банкротиться только в России.