Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Предварительный просмотр:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное

Образовательное учреждение

«Реставрационный колледж «Кировский»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

Урока по «Истории России»

Тема: «Экономические реформы 1906-1911 г.г.

Деятельность П.А. Столыпина».

Разработал: преподаватель СПб ГБПОУ РК «Кировский»

/Меляков Д.В.

Санкт-Петербург

2015

Тема: «Экономические реформы 1906-1911 г.г. Деятельность П.А.Столыпина».

Цель урока: обучающиеся должны иметь представление о предпосылках и целях экономических реформ 1906-1911 гг., а также итогах их осуществления.

Познавательный аспект: С истематизировать знания и представления обучающихся о общественной жизни России начала XX века.

Развивающий аспект: Совершенствовать навыки обучающихся в работе с источниками (историческими документами), позволяющими сформировать мнение о проведении реформ; расширить знания обучающихся о личности П. А. Столыпина.

Воспитательный аспект: Способствовать развитию чувства патриотизма, нравственности, формирование национального самосознания, понимания неразрывности истории России, сопричастности к истории Отечества.

Тип урока: урок знакомства с новым материалом.

Форма урока: интегрированный урок.

Методы обучения: объяснение, развитие критического мышления (кластер), исследование, работа с историческими источниками, работа с электронным продуктом, работа с учебным пособием, проблемно-поисковые, дедуктивные.

Образовательные технологии: проблемное обучение, информационно- коммуникационные технологии, здоровьесберегающие технологии, обучение в сотрудничестве (командная, групповая работа).

Межпредметные связи: экономика, история государства и права, политология.

Обеспечение урока: электронная презентация «Экономические реформы. Деятельность П.А.Столыпина», раздаточный материал, демонстрационная доска, учебник Н.В.Загладин «История России XX-начало XXI века» 11класс.

Структура урока:

Раздаточный материал №1.

А.Н.Сахаров член корреспондент РАН, доктор исторических наук.

Столыпин являлся русским консерватором новой формации, понимавшим, что для защиты исконных государственных начал необходимо изменить социальную природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, которые стали бы естественной базой социального умиротворения. Он никогда не сомневался, что серьезные преобразования можно проводить в России лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя-процесс длительный и сложный...

Родился Петр Аркадьевич Столыпин в 1862 г. в родовитой дворянской семье... Окончил гимназию в городе Вильно и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, который окончил с отличием. С 1884 г. начал службу в Министерстве земледелия и государственных имуществ... В 1889 г. перешел на службу в МВД, получив назначение ковенским уездным предводителем дворянства. Эта служба дала ему первый значительный административный опыт и близко познакомила его с проблемами и нуждами сельского хозяйства. Его работоспособность, честность, открытость нравились далеко не всем, но большинство дворянства и местной администрации относились к нему с симпатией.

П.А.Столыпин являлся истинным русским монархистом... Он был абсолютно искренен, когда летом 1906 г. заверял Николая II в письме: «...жизнь моя принадлежит Вам, Государь, что все помыслы мои, стремления мои-благо России; что молитва моя ко Всевышнему-даровать мне высшее счастье: помочь Вашему Величеству вывести нашу несчастную Россию на путь законности, спокойствия и порядка».

1. Раздаточный материал №2.
   
2. Об учреждении военно-полевых судов (19 августа 1906)

Извлечение

Совет министров полагал:

1. На основании статьи 87 Свода Основных Государственных Законов, издания 1906 года: в местностях, объявленных на военном положении или в положении чрезвычайной охраны, Генерал-Губернаторам, Главноначальствующим или облеченным их властью лицам предоставляется в тех случаях, когда учинение лицом гражданского ведомства преступного деяния является настолько очевидным, что нет надобности в его расследовании, передавать обвиняемого Военно-Полевого Суду, с применением в подлежащих случаях наказания по законам военного времени, для суждения в порядке, установленном нижеследующими правилами:

1) Военно-Полевой Суд учреждается по требованию Генерал-Губернаторов, Главноначальствующих или лиц, облеченных их властью, должно следовать безотлагательно за совершением преступного деяния и по возможности в течение суток. В распоряжении этом указываются лицо, предаваемое суду, и предмет предъявляемого обвинения.

3) Суд немедленно приступает к разбору дела и оканчивает рассмотрение оного не далее, как в течение двух суток.

4) Разбирательство дела производится при закрытых дверях...

5) Приговор, по объявлении на суде, немедленно вступает в законную силу и безотлагательно, и во всяком случае не позже суток, приводится в исполнение по распоряжению военных начальников, указанных в статье первой настоящих правил...

Текст воспроизведен по изданию: История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. - М., 2000. С. 333 - 334.

Раздаточный материал №3.

Разрушение общины.

1.Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли...

6.Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли... предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, поставленному простым большинством голосов, обязано в месячный со дня подачи заявления срок указать участки, поступающие... в собственность... домохозяина... Если в течение указанного срока общество такого приговора не поставит, то по ходатайству... домохозяина все означенные действия исполняются на месте земским начальником...

12.Каждый домохозяин... имеет право... требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков собственный участок, по возможности к одному месту.

Какой порядок выхода из общины был предусмотрен указом?

Легко ли было крестьянам выйти из общины?

1. Раздаточный материал №4.
2. О передаче кабинетских земель в Алтайском округе в распоряжение Главного управления землеустройства и земледелия для образования переселенческих участков. Извлечение
3. Именной Высочайший указ 19 сентября 1906 г.

Законом 31 мая 1899 года (16991) повелели Мы произвести поземельное устройство водворившихся в Алтайском округе, на землях кабинета Нашего, крестьян и инородцев с передачею отведенных им земель в собственность казны, за установленное законом вознаграждение. Ныне признали Мы необходимым облегчить возможность водворения на незаселенных еще землях названного округа переселенцев из внутренних губерний.
Ожидая, что издаваемые с этой целью правила, в связи с повелениями Нашими от 12 и 27 минувшего августа о передаче части удельных земель Крестьянскому банку и о предназначении свободных казенных земель в Европейской России для устройства переселенцев, послужат к дальнейшему обеспечению нуждающихся в земле крестьян, повелеваем:
В изменение и дополнение подлежащих узаконений, на основании статьи 87 Свода Основных государственных законов, издания 1906 года, постановить нижеследующие правила:
1. Все незаселенные, но пригодные к заселению земли Алтайского округа передаются, по мере образования на них переселенческих участков, в собственность казны и поступают в распоряжение Главного управления землеустройства и земледелия для водворения переселенцев. Права на недра означенных земель сохраняются за кабинетом на основаниях, действующих законом указанных (Пол. крест. Сибир., изд. 1902 г., ст. 126).
2. В переселенческие участки обращаются:
а) свободные земли...
3. В состав переселенческих участков не могут быть включаемы:
а) ценные, защитные и водоохранные лесные дачи;
б) земли и леса, отведенные или необходимые для отвода кабинетским и частным горнозаводским предприятиям, фабрикам, заводам и другим промышленным заведениям...
4. Предоставляемые переселенцам земли поступают в их постоянное пользование и облагаются оброчною податью на общих основаниях с переселенческими участками...
5. На лиц, водворяемых в Алтайском округе, распространяются все льготы, установленные для крестьян, переселяющихся на казенные земли.
7. За передаваемые в казну кабинетские земли Алтайского округа государственное казначейство обязано уплачивать кабинету вознаграждение в размере двадцати двух копеек с десятины удобной земли, ежегодно, в течение 49 лет. Уплата сего вознаграждения начинается с 1 января следующего года по истечении первого пятилетия со времени таковой передачи.
8. В смету Главного управления землеустройства и земледелия, начиная с 1907 г., вносятся необходимые кредиты на расходы по переселению в Алтайский округ...

3 ПСЗ. Т. 26. № 28357.
Собрание узаконений. 1906. 21 сентября. Отд. I. Ст. 1622.

Какие цели преследовало правительство осуществляя переселенческую политику?

Какие способы получения земли крестьянами обозначены в документе?

Раздаточный материал №5.

Перед октябрьским переворотом российская кооперация насчитывала свыше 60 тысяч первичных объединений различных видов и типов: около 35 тысяч потребительских обществ, 16 тысяч кредитных и ссудно-сберегательных товариществ, 7,8 тысяч сельскохозяйственных обществ, 2,9 тысяч молочных артелей и т.д.

Общую численность кооператоров исследователи определяют до 24 миллионов человек. Суммарные годовые обороты кооперативов достигали сотен миллионов рублей. Окраины России, особенно Сибирь, во многом благодаря кооперации заявили о себе не только на российском, но и мировом рынке, как регионы конкурентоспособных товаропроизводителей. Сельское хозяйство Сибири своему подъёму в дореволюционный период обязано крестьянской кооперации (потребительской, кредитной, маслодельной).

Российская кооперация имела своих достойных идеологов и организаторов. К таким принадлежал Александр Николаевич Балакшин (1844-1921). В начале века в Сибири была создана крупнейшая в мире кооперативная организация – Союз сибирских маслодельных артелей. Ведущая роль в создании этого кооперативного союза принадлежала А.Н. Балакшину. Во многом благодаря Союзу, Сибирь в 20-х годах была крупнейшим в мире центром маслоделия, вторым после Дании экспортёром масла. От продажи масла, поступавшего из Сибири, за границу, в российские банки со всех сторон света золотым потоком стекалась иностранная валюта.

В стоимостном выражении вывоз масла, например, из Западной Сибири почти вдвое превосходил вывоз хлеба. Стоимость вывозимого по Транссибу сибирского масла была выше стоимости всей продукции горной промышленности и выше стоимости среднегодовой добычи золота всей империи. Накануне первой мировой войны из Сибири ежегодно вывозилось свыше 6 миллионов пудов сливочного масла. Оборот Союза сибирских маслодельных артелей к 1917 году составлял 160 миллионов золотых рублей. Союз объединял около 3 тысяч артелей и кооперативов.

А.Сербия по данным сайта http://pravo-wmeste.ru/

Чем можно объяснить стремительное развитие кооперативного движения?

Какую специализацию выбирали крестьянские кооперативы и почему?

Руководителем внутренней политики государства был Пётр Аркадьевич Столыпин , назначенный сначала министром внутренних дел, а затем - и премьер-министром. Основным содержанием политики нового кабинета после подавления революции было создание условий для расширения социальной базы царизма в обществе, главным образом, в деревне. Инструментом этой политики должна была стать Столыпинская аграрная реформа, разрешающая крестьянам свободный выход из общины вместе с землёй, выделение крестьянских наделов в отруба и хутора, создание Крестьянского банка, который поощрял такое выделение, а также переселение крестьян за Урал, где было много свободной земли. Последнее предполагалось сделать для того, чтобы ослабить напряжённость в центральных губерниях России, в которых крестьяне задыхались от малоземелья. Надо отметить, что реформа Столыпина не достигла всех своих целей, но оценить её объективно, всё же, нельзя, поскольку реформатор рассчитывал на длительную перспективу, не менее 20 лет; история же отвела на нее меньше шести лет - до начала Первой мировой войны. К недостаткам реформы следует отнести излишний бюрократизм в её проведении, когда к самым разным регионам подходили с одинаковыми мерками, а опыт проведения реформы показал, что с наибольшим успехом она проходила на Украине, в Поволжье и на Северном Кавказе, то есть там, где плодородие почв позволяло выделившемуся хозяйству добиться процветания. Наименьшим успехом реформа пользовалась в центральных губерниях, где главной проблемой было малоземелье. Выход из общины для большинства мог закончиться только продажей земли и уходом в город. Теоретически выход был в передаче части помещичьих земель крестьянам, но Столыпин совершенно сознательно не шёл на это, так как ликвидация экономических основ существования помещиков совершенно не входила в его планы. За Урал переселилось 3 миллиона человек, из них назад вернулось немногим более 17%, и это не сняло проблемы малоземелья. Деятельность Столыпина закончилась трагически: в 1911 году он был убит провокатором, агентом охранки Мордехаем Богровым в Киевском оперном театре.

В целом развитие России до начала Первой мировой войны характеризу­ется экономическим подъёмом, когда интенсивно развиваются все отрасли промышленности, создаются промышленные монополии, идёт процесс сращивания банковского и промышленного капиталов, то есть налицо все признаки империализма. При этом надо отметить, что по уровню энерговоо­ружённости передовые русские предприятия превосходили аналогичные в самых развитых капиталистических странах: США и Германии.

Революционное движение в это время переживает явный спад, партии радикального направления теряют своих членов, разочарованных после поражения революции, руководство этих организаций в подавляющем большинстве находится за границей, в эмиграции, в ссылках. Некоторое оживление отмечается лишь с 1912 года, когда достигается уровень 1904 года, но только по количеству забастовок, а отнюдь не по процентному охвату рабочего класса.

Аграрная политика правительства. Аграрный вопрос справедливо осознавался властями как наиболее важный для судьбы крестьянской страны. Наряду с развертыванием репрессий против крестьянских восстаний, правительство уже во второй половине 1905 г. отменило выкупные платежи, начало продажу крестьянам земли в рассрочку, передало Крестьянскому банку казенные земли для продажи крестьянам и приступило к подготовке и проведению новой аграрной реформы, начатой Указом 9 ноября 1906 г.. (См. ТЕМУ Столыпинская агарная реформа )

Законопроекты правительства. В 1905 г. был выработан комплекс соответствующих законопроектов, охватывавших все стороны проблемы, и являвшийся одной из наиболее последовательных программ правительства. Проекты касались

- создания больничных касс для рабочих,

- арбитражных комиссий для решения споров с хозяевами,

- сокращения рабочего дня с 11,5 до 10 часов,

- отмены наказания за участие в стачках,

- введения государственного страхование рабочих и т.д.

Но в 1906-1908 гг. под нажимом со стороны как организаций промышленников, так и высшей бюрократии, бo льшая часть проектов не была передана в Думу. В государственной рабочей политике усилились попечительские тенденции , тяготение властей к роли посредника и арбитра в конфликтах рабочих и предпринимателей, стремление осуществлять жесткий контроль над обеими сторонами и их взаимоотношениями. Эта идея не могла устроить ни рабочих, ни промышленников.

Столыпин, считая очень важными эти правительственные начинания, неоднократно выступал в Думе, обосновывая необходимость новых законов и настаивая на их принятии. После его смерти новый премьер В.Н. Коковцев также придавал большое значение вопросу о рабочем законодательстве.

4.1.3. Думское законодательство. Правое большинство III Думы в течении 1908-1911 гг. фактически саботировало обсуждение 3 внесенных правительством законопроектов

- о больничных кассах,

- государственном страховании рабочих и

- ненаказуемости участников стачек (взамен расплывчатых Временных правил) ,

Законопроекты были поддержаны кадетами, прогрессистами и левыми. Только в 1912 г. в условиях нового подъема общественного движения первые два закона были приняты, но правые при поддержке октябристов провалили проект закона об отмене наказания стачечников.

Правительственная политика по национальному вопросу характеризовалась наиболее последовательным консерватизмом.

После ряда уступок, сделанных во время революции 1905-1907 гг., самодержавие отозвало из Думы законопроекты 1906 г. об использовании национальных языков в начальной школе.

В 1910 г. был принят закон, ограничивший автономию Финляндии: Сейм лишился права принимать законы о школьном образовании, охране порядка, печати и др. Готовилась отмена русско-финляндской таможенной границы.

Усилена была антипольская политика, закрыт ряд польских культурно-просветительских обществ, закон о земствах в западных губерниях (1912) вводил в крае национальные курии. Избирательным законом 1907 г. было сокращено представительство Польши, Кавказа и Азиатской России в Думе, инородцы Средней Азии и Сибири были лишены избирательных прав. Развивался государственный антисемитизм. Отдельные усилия Столыпина по отмене наиболее одиозных ограничений в отношении иудеев, встречали жесткое противодействие Николая II.

В области образования реформы были начаты. В 1909 г. проект о введении в 10-летний срок всеобщего начального обучения поступил в Думу. Правительство, не дожидаясь принятия закона, уже с 1908 г. земствам и городам выделяло средства на развитие школ. В 1910 г. более половины земств начали подготовку к введению всеобщего начального образования . Для обеспечения школ кадрами множились учительские семинарии (училища) и институты.

Но, вопреки столыпинским проектам создания единой бессословной школы, начальные школы подчинялись училищным советам во главе с предводителями дворянства, а церковноприходские школы остались в ведении Синода. Не были реализованы и планы введения принципа непрерывного образования, с преемственностью различных ступеней.

Столыпин не смог реорганизовать местное самоуправление . Законопроект о бессословных волостных органах, власть которых распространялась на всех сельских жителей, включая помещиков, был отвергнут Госсоветом уже после смерти его инициатора. Лишь в 1912 г. была отменена должность земского начальника, напоминавшая крестьянам о временах крепостного права.

39. Российская империя в Первой Мировой войне (1914-1918)

ПРЕДПОСЫЛКИ и причины

1.1. Наибольшее значение имелиобострение противостояния великих держав прежде всего, Англии и Германии, в мировом масштабе , начавшаяся борьба за передел мира, в том числе, за перераспределение колоний.

1.2. Развитие противоречий в отдельных регионах , воспринимавшихся странами - мировыми лидерами в качестве ключевых точек в борьбе за сферы влияния. Особой остроты достиглопротивоборство на Балканах России и ее союзницы СербиииАвстро-Венгрии вместе с союзной Болгарией.Взрывоопасность ситуации усугублялась тем, что здесь свои интересы преследовали также Англия, Германия, Франция и Италия. К 1914 г. Германия превратилась в доминирующую военную державу балканского региона, поставив под контроль армию Османской империи. Стремление России к овладению черноморскими проливами теперь блокировалось не только Англией, но и германо-турецким военным союзом.

Непростой была ситуация на Ближнем Востоке. На Дальнем Востоке стремились распространить свое влияние новые активные участники международных отношений США и Япония.

1.3. Огромную роль игралополитическое и экономическое соперничество Германии и Франции , боровшихся за установление экономической гегемонии в Европе.

1.4. Внутриполитические задачи российского государства объективно противоречили тенденции к началу военных действий. Нам нужен мир, писал П.А. Столыпин, - война в ближайшие годы будет губительна для России и династии. Напротив того, каждый год мира укрепляет Россию не только с военной и морской точки зрения, но и с финансовой и экономическо й. Программа реформ была рассчитанна на длительный период времени. Но особенностью самодержавия начала ХХ в. и лично Николая II являлись недооценка революционных потенций российского общества и иллюзии в отношении умиротворительного внешнего противоборства, не уничтоженные русско-японской войной.

С началом российское руководство долгое время неверно оценивало военную перспективу, рассчитывая на скорейшее успешное окончание войны после решительного удара союзников и отвергая все предложения Германии о заключении сепаратного мира в 1914-1916 гг.

НАЧАЛО ВОЙНЫ

3.1. Повод к началу войны. 15 (28) июня 1914 г. должны были открыться провокационные австро-венгерских военные маневры Австро-Венгрии, направленные против Сербии. В этот день в Сараеве, столице Боснии, сербом Гаврилой Принципом был убит эрц-герцог Франц-Фердинанд, наследник австрийского императора. Австрия, обвинив в убийстве сербскую националистическую организацию, потребовала ввода войск в соседнюю Сербию и допуска следователей на ее территорию. По совету России Сербия приняла ультиматум, отвергнув лишь австрийскую оккупацию, неприемлемую для сербского суверенитета. Несмотря на обращение России к Австро-Венгрии и Германии, 15 (28) июля австрийская артиллерия начала артиллерийский обстрел столицы Сербии - Белград.

3.2. Объявление войны . 30 (17) июля Россия объявила всеобщую мобилизацию, оповестив Берлин, что эти действия не носят антигерманского характера, но заняв жесткую позицию в отношении Австрии. Германия в ультимативной форме потребовала прекращения мобилизации и, не получив ответа, 19 июля (1 августа по новому стилю) 1914 г. объявила войну России.

2 августа начала мобилизацию Франция, объявившая о поддержке России. 3 августа Германия объявила войну Франции и начала наступление через Бельгию и Люксембург. 4 августа вступила в войну Англия, 6 августа - Австро-Венгрия, объявившая войну России. Война охватила всю Европу, а позже значительную часть мира. 23 августа к Антанте присоединилась Япония, в 1915 г. Италия, в 1916 г. - Румыния, в 1917 г. - США. Турция (1914 г.) и Болгария (1915 г.) выступили союзниками Германии и Австро-Венгрии. Всего в войне участвовали 38 государств мира.

ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

4.1. Первые наступления 1914 г. После поражения франко-английских войск на границе Франции и быстрого продвижения германских войск к Парижу, Россия еще до завершения мобилизации начала, по просьбе Франции, наступление в Восточной Пруссии и в Галиции.

4 .1.1. В Восточной Пруссии наступавшие с востока - 1-я (под командованием П.К. Ренненкампфа ) и с юга - 2-я (под командованием А.В. Самсонова ) русские армии в конце августа нанесли ряд поражений немногочисленной германской группировке. После переброски 2 корпусов из Франции и привлечения резервных частей, Германия, используя несогласованность действий российских войск, окружила и разгромила 2-ю армию генерала Самсонова, покончившего самоубийством. 1-я армия отступила.

4.1.2. Наступление в Галиции в августе-сентябре 1914 г. было более успешным. 8-я армия (А.А. Брусилов ) взяла Львов , российские войска осадили Перемышль , оттеснив австрийцев на 300 км. от границы за реку Сан . Казалось, что Австро-Венгрия разгромлена.

4.1.3. Для вторжения в Германию российское командование, не закрепив успех на юго-западе, начало переброску войск из Галиции в Польшу, но в сентябре-октябре австро-германские армии предприняли упреждающее наступление на Лодзь и Варшаву. В кровопролитных и широкомасштабных Варшавско-Ивангородской и Лодзинской операциях в октябре-ноябре обе стороны понесли большие потери (Россия - 2 млн. чел. убитых, раненых и пленных, ее противники - 950 тыс.), но не выполнили своих задач. При этом Россия остановила австро-германское наступление, но не смогла предпринять поход на Берлин и отступила вглубь Польши. На фронте началась позиционная война.

4.1.4. Война с Турцией началась с атаки 29 октября германских кораблей под турецким флагом на Севастополь, Одессу, Новороссийск и Феодосию и наступления турецких войск на Кавказе. Кавказская армия, перейдя в контрнаступление, нанесла поражение превосходящим турецким силам, оттеснив их в декабре к Эрзруму , что облегчило действия союзников России на Месопотамском фронте.

4.1.5. Итоги военных действий 1914 г . заключались в срыве планов быстрой победы как Германии и Австро-Венгрии, так и Антанты. Наступления русских в Восточной Пруссии и Галиции, дали возможность союзникам одержать в сентябре победу на Марне и стабилизировать фронт во Франции. В результате Германия, несмотря на некоторые успехи, была вынуждена вести затяжную войну на два фронта.

В ходе боев выявилось превосходство германской армии над российской в артиллерии и снабжении боеприпасами, проявилась слабость австрийских и турецких войск.

Поражения 1915 г.

4.2.1. Юго-Западный фронт. После некоторых успехов России в январе-марте (взятие Перемышля, выход на Карпатский хребет, отражение немецкого наступления из Восточной Пруссии) в апреле-мае ситуация изменилась. Австро-германские войска, используя массированные артиллерийские обстрелы, заставили отступить российские войска, испытывавшие жестокий снарядный голод и захватили большую часть Галиции и Волыни. Но фронт на юго-западе не был прорван.

4.2.2. Западный фронт . Летом немецкие армии заняли Польшу с Варшавой, затем часть Белоруссии, Литвы (включая Вильно), Латвии и вышли к Риге. К октябрю фронт остановился, началась длительная окопная война.

4.2.3. Итоги 1915 г. Из строя вышел весь состав довоенной подготовленной кадровой армии. Россия потеряла западные территории, но сохранила основную промышленную, топливную и сельскохозяйственную базу. В то же время увеличилось германское превосходство в артиллерии, особенно тяжелой, еще более очевидным стала узость железнодорожной сети России.

В августе Николай II взял на себя командование войсками, назначив опытного стратега М.В. Алексеева начальником Генштаба.

Союзники, к которым присоединилась Италия, в этот период не предприняли ни одной значительной операции, ограничившись крупными поставками в Россию вооружений и угля.

4.3. 1916 г. Германское командование перенесло основные военные усилия с Восточного на Западный фронт. Началась битва за крепость Верден, защищавшую путь на Париж. В тяжелом положении находилась итальянская армия.

4.3.1. Брусиловский прорыв. Российское командование, планировавшее развернуть летом наступление силами Западного фронта в Литве и Белоруссии при поддержке Юго-Западного и Северного фронтов, вынуждено было изменить сроки и направление главного удара. В мае 8-я армия генерала А.А. Брусилова осуществила прорыв австрийских позиций, отбросив противника на 120 км. Наступление Западного фронта было приостановлено для усиления войск Брусилова, но германские подкрепления позволили австро-венгерской армии, потерявшей 1,5 млн. чел., стабилизировать линию фронта в Галиции и Буковине.

4.3.2. Кавказская армия взяла Эрзрум и Трапезунд. Румыния выступила на стороне Антанты, но быстро потерпела поражение, что удлинило линию фронта еще на 500 км.

4.3.3. В итоге борьбы 1916 г. англо-французские и итальянские армии были спасены от поражения. Англия и Франция в этих условиях в 1915-1916 гг. заключили соглашения с Россией о ее послевоенных территориальных приобретениях в Прибалтике и будущей передаче под ее контроль не только проливов Босфор и Дарданеллы, но и Константинополя.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Промышленность

5.1.1. Объем промышленного производства в 1914-1916 гг. вырос на 22 %. К 1916 г. промышленность полностью перестроилась, была выполнена довоенная программа по вооружению. Развивалась как крупное частное и казенное, так и кооперативное и артельное производство, работавшее на оборону.

Несколько изменилась отраслевая промышленная структура. При сокращении мирной легкой промышленности, тяжелая индустрия производила продукции в 3 раза, а по военным заказам в 10-20 раз больше, чем до войны. Начался выпуск автомобилей, броневиков, самолетов. Были созданы отечественная электротехника и радиопромышленность. Нехватка снарядов, винтовок и обмундирования больше не наблюдалась. Россия в 1916 г. с учетом поставок союзников полностью обеспечивала все потребности армии и в военно-техническом отношении была готова к широкомасштабным наступлениям.

Узким местом оставался транспорт. Железнодорожное строительство продолжалось, но транспортная сеть едва справлялась с нуждами фронта. Снабжение тыла резко ухудшилось при наличии достаточных запасов продовольствия.

5.1.2. Новые формы организации промышленности. Большую роль в мобилизации мелкой промышленности сыграли образовавшиеся в 1915 г. общественные Земский и Городской союзы. Ими был создан объединенный по снабжению армии комитет , под председательством Г.Е. Львова (Земгор ), занимавшиеся прежде всего организацией медицинской помощи, сбором продовольствия для армии и т.п.

Для распределения заказов и сырья в 1915 г. на базе представительных организаций крупной буржуазии возникли Военно-промышленные комитеты (председатель Центрального ВПК А.И. Гучков )

Координацию всей деятельности по обеспечению обороны осуществляло правительство через руководимые им Особые совещания по обороне, топливу, продовольствию, перевозкам . Особое совещание по обороне координировало деятельность других особых совещаний и множества отраслевых комитетов: металлургического, сахарного, суконного и пр. Во главе каждого совещания и комитета стоял министр. Поскольку совещания регулировали деятельность не только казенных, но и частных предприятий, в их руководства входили не только государственные чиновники, но и члены Госсовета и Думы, а также представители крупных предпринимателей.

5.2. Сельское хозяйство пострадало в большей степени. В связи с мобилизацией почти половины трудоспособных сельскохозяйственных работников, конфискацией для армии 2,5 млн. рабочих лошадей и оккупацией части российской территории посевные площади сократились на 10 %, сбор зерна - на 20 %, производство мяса - на 70 %.

В то же время, благодаря прекращению зернового экспорта, принятию сухого закона и введению в 1916 г. в ряде губерний продразверстки принудительной продажи части хлеба для нужд армии по фиксированным ценам, хлеба и в целом продовольствия в стране было достаточно. Нехватка хлеба на фронте и в прифронтовых городах, в том числе в Петрограде , вызывалась лишь транспортными проблемами.

В то же время сбор некоторых сельскохозяйственных культур, прежде всего картофеля, сократился. Снижение производства сахара на 35% привело к введению карточек на него.

5.3. Финансы. Военные расходы в 3 раза превышали доход государства, серьезно сократившийся из-за запрета на продажу алкоголя. Дефицит бюджета покрывался возросшей денежной эмиссией , внешними и внутренними займами. В результате государственный долг увеличился в 4 раза по сравнению с довоенным, образовались излишки бумажных денег, быстро росла инфляция . В 1914-1916 гг. цены выросли в 4-5 раз.

Политические и социально-экономические преобразования в стране в 1906–1914 гг.

Идеи и конкретные планы преобразований разрабатывались не только в оппозиционных самодержавию общественно-политических движениях. В конце 1904 г. планы демократизации политической системы предлагали царю и высшие чиновники, в том числе министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский.

Прямая речь. П.Д. Святополк-Мирский: «Если не сделать либеральные реформы, не удовлетворить вполне естественных желаний всех, то перемены будут, и уже в виде революции».

Но Николай II оставался убежденным и принципиальным противником любых перемен. В июле 1905 г. при обсуждении вопроса о созыве законосовещательной Думы он предлагал назвать ее не «Государственной», а «Государевой». Размах революции заставил самодержца согласиться на изменения в организации верховной государственной власти.

Изменения в политической системе. Начало изменениям положил Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», который наделял будущую Думу законодательными правами и ставил задачу создания объединенного правительства. Правительство назначалось царем и несло ответственность только перед ним. Было установлено, что все проекты законов вносятся в Думу после их одобрения Советом министров. Этот орган осуществлял руководство деятельностью министерств и ведомств по всем вопросам законодательства и государственного управления. Первым председателем объединенного правительства 19 октября 1905 г. стал один из авторов Манифеста С.Ю. Витте.

Из письма Николая II матери (октябрь 1905 г.): «Милая мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь!.. Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу, затем была бы передышка, и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силой; но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы к теперешнему положению, т.е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы вперед не могли осуществляться бы.

Другой путь – предоставление гражданских прав населению – свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу – это в сущности и есть конституция... Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее по совести я предпочитаю давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же».

Выборы в Государственную думу были сословными и многоступенчатыми. Для их проведения создавались четыре курии (избирательных собрания): землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая.

Представительство от сословий было неравным: 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам городских обывателей, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Избирательного права лишались женщины, военнослужащие, студенты, лица моложе 20 лет; устанавливались также ограничения в праве голоса по имущественному цензу и оседлости.

20 февраля 1906 г. Манифест «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной думы» определил структуру и функции будущего российского парламента. Госсовет из совещательного органа при царе преобразовывался в верхнюю законодательную палату. Он должен был утверждать законопроекты, прошедшие обсуждение в Государственной думе. Проект закона, предлагаемый Госсоветом, подлежал обсуждению в Думе. На «усмотрение» царя поступали только одобренные обеими палатами законопроекты. Новый порядок комплектования Государственного совета (из 196 членов половина назначалась царем ежегодно, половина – избиралась от дворянских собраний, земств, университетов и т.д.) превращал его в своеобразный фильтр для любых законов, принятых Думой. Право представления законов на высочайшее утверждение имел только председатель Госсовета.

Второй закон «Учреждение Государственной думы», принятый в тот же день, определял устройство, состав, предметы ве дения и общий порядок работы нижней палаты. Дума избиралась на 5 лет, но могла быть досрочно распущена императором, который устанавливал также график ее работы в течение года.

23 апреля 1906 г. была принята новая редакция Основных государственных законов (cвод законов конституционного характера, действующий с 1832 г.), которые закрепили изменения в форме правления. Основные законы определяли, что император, сохраняя титул и права самодержца, осуществляет законодательную власть совместно с Государственным советом и Государственной думой. Любой закон нуждался в одобрении обеих палат и утверждении императором. В то же время статья 87 Основных законов предоставляла царю право во время перерывов в работе Думы и Совета принимать указы законодательного характера (за исключением вносящих изменения в Основные законы, законы о Госсовете, Думе и выборах в эти органы). Действие таких указов носило временный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двух месяцев после возобновления их заседаний. Основные законы предоставляли императору право на абсолютное вето, но Дума могла вновь возвращаться к обсуждению отклоненного закона.

Документ. Основные государственные законы. Статья 87. Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет.

Исполнительная власть по-прежнему осталась за царем, правительство формировалось им по своему усмотрению. Депутаты Думы получили право запроса к министрам, что давало возможность публично обсуждать действия правительства. В результате изменений в политической системе Россия не стала классической конституционной монархией, но сделала важный шаг на этом пути.

Становление российского парламентаризма проходило трудно. Сложные условия революционного времени, отсутствие опыта привели к тому, что I и II Государственные думы одобрили всего лишь 3 из 612 подписанных царем законодательных актов. Остальные были приняты по статье 87 Основных законов. Неэффективность думского законотворчества стала одной из главных причин изменения избирательного законодательства. Положение о выборах от 3 июня 1907 г., принятое вопреки нормам Основных законов, резко ограничивало представительство от рабочих, крестьян, средних городских слоев и населения окраин и обеспечивало преобладание в Думе депутатов от дворян и зажиточной части городского населения.

Выборы в III Государственную Думу были организованы по новому избирательному закону. Общее число депутатов в Думе сокращалось с 524 до 442, выборы были многоступенчатыми (за исключением Петербурга, Москвы, Киева, Одессы, Риги, Варшавы и Лодзи), при этом по землевладельческой курии один выборщик приходился на 230 чел., по крестьянской – на 60 тыс., по рабочей – на 125 тыс.чел.).

Фракционный состав Думы в первую сессию выглядел следующим образом:

Крайне правые – 50

Умеренно правые «Правые» – 147

и националисты – 97

Октябристы – 154

Прогрессисты – 28 «Правый центр» – 182

Кадеты – 54

Трудовики – 13 «Левый центр» – 67

Социал-демократы – 19 «Левые» – 19

Неопределенные позиции занимали мусульманская (8 мест) и польско-литовская (18 мест) группы.

Отсутствие однофракционного большинства обусловило зависимость любого голосования от позиции октябристов, ставших «партией центра». («Левые» на результаты голосования практически не влияли). Если октябристы голосовали с правыми, складывалось право-октябристское большинство (около 300 голосов), голосование совместно с «левым центром» создавало октябристско-кадетское большинство (свыше 250 чел.).

Третья Дума работала весь положенный по закону срок (1 ноября 1907 г. – 9 июня 1912 г.). Она рассмотрела 2571 и утвердила 2432 законопроекта. При этом законодательная инициатива самой Думы была небольшой: депутаты внесли всего 205 законопроектов частного значения. В целом деятельность III Думы носила более спокойный, присущий парламенту, законотворческий характер. Председателями Думы были октябристы: Н.А. Хомяков (1907–1910), А.И. Гучков (1910–1911), М.В. Родзянко (1911–1912). На счету этой думы – законодательная поддержка столыпинской аграрной реформы, перевооружение флота и армии, финансирование программы введения всеобщего начального образования в стране, закон о страховании и т.д.

Последняя в истории самодержавной России IV Государственная дума работала с перерывами с 15 ноября 1912 по 27 февраля 1917 г., а как частные совещания членов Госдумы до 19 октября 1917 г. В составе Думы монархисты и правые получили 185 мест, октябристы, сохранившие роль центра, – 98, кадеты, прогрессисты и примыкавшие к ним – 97, социал-демократы – 14 (большевики – 6, меньшевики – 8), трудовики – 10, беспартийные –7, национальные группы – 21.

Самой крупной фракцией в IV Думе были правые, но при голосованиях чаще, чем в III Думе, складывалось оппозиционное правительственной политике октябристско-кадетское большинство. В августе 1915 г. 236 депутатов Госдумы (националисты, группа центра, октябристы, прогрессисты и кадеты) и три фракции Госсовета (академическая, центр и внепартийные) образовали Прогрессивный блок (лидеры В.В. Шульгин и А.И. Гучков), главным требованием которого стало создание «правительства общественного доверия».

В условиях войны эта Дума фактически прекратила заседания. Они возобновились только осенью 1916 г. и IV Государственная дума стала превращаться в один из руководящих центров антимонархической оппозиции.

Оценки деятельности Государственной думы как нового звена политической системы России достаточно противоречивы. Возникнув на волне революционного подъема, российский парламент в значительной мере отражал настроения противоборствующих сил. В силу ряда причин влияние Думы на развитие общественных процесс было ограниченным. Далеко не все зависело только от нее. Главным препятствием на пути модернизации политического строя России был император: лично или через Госсовет он заблокировал большинство либеральных думских законопроектов. Николай II Думу откровенно ненавидел, но вынужден был считаться с ее существованием. Этот стиль отношения к Думе копировало правительство, лидеры которого неоднократно заявляли, что «парламента в России, слава Богу, пока нет». Не всегда конструктивно действовала и сама Дума. Ее влияние на власть было весьма ограниченным. Вместе с тем нельзя не признать, что первое в истории страны народное представительство внесло большой вклад в развитие парламентского образца российской государственности, пыталось смягчить противоречия между властью и обществом, выступало за эволюционный путь модернизации страны.

Столыпинские реформы. В марте 1907 г. на заседании II Государственной думы П.А. Столыпин изложил правительственную программу реформ, реализация которой могла бы стать важным шагом на пути модернизации страны.

В сельском хозяйстве правительство решило сохранить помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию аграрного сектора путем разрушения общины, укрепления крестьянской собственности на землю и переселения избыточной части сельского населения в восточные районы страны.

Реформа системы местного самоуправления предполагала расширение земств и создание всесословного сельского общества. Земские учреждения, уже существовавшие в 34 губерниях, Столыпин считал важным звеном в системе управления Россией. Созданием земств и в других губерниях он пытался унифицировать эту систему. Образование всесословного сельского общества должно было способствовать снижению противостояния дворян и крестьян на уездном уровне и компенсировать снижение управленческих функций разрушаемой крестьянской общины. Планировалось в связи с этим упразднить институт земских начальников и лишить уездных предводителей дворянства административных функций.

Значительную роль правительство отводило судебной и полицейской реформам. Были подготовлены проекты законов о восстановлении мировых судов, упразднении крестьянских волостных судов, действовавших на основе обычного права, о допуске адвокатов к следствию, об изменении полицейского устава, о реорганизации полиции и жандармерии.

Важным шагом на пути к правовому государству должны были стать законы о неприкосновенности личности и гражданском равноправии, о свободе вероисповедания. Но уже на этапе разработки и обсуждения эти законы вошли в противоречие с проводимой правительством Столыпина политикой русского национализма, ограничением автономии Финляндии, сохранением привилегированного положения Православной Церкви.

Реформа образования основывалась на идее преемственности начальной, средней и высшей школы. В проекте закона о начальных училищах провозглашался принцип единства школы (церковно-приходские школы передавались Министерству образования), говорилось о постепенном переходе к обязательному и бесплатному начальному образованию.

Рабочий вопрос планировалось разрешить законодательным упорядочением условий труда, введением социального страхования, разрешением экономических стачек и деятельности профсоюзов. Намечалось ввести обязательное страхование фабрично-заводских рабочих по болезни и инвалидности.

Было запланировано и изменение налоговой политики государства: увеличение промыслового и введение подоходного налогов, повышение налоговых ставок для состоятельных групп населения. Составной частью общего плана преобразований стала уже начавшаяся военная реформа, призванная возродить боевую мощь армии и флота.

Программу принято называть столыпинской, хотя проекты многих реформ были разработаны до его прихода на пост главы правительства. В частности, различные варианты решения аграрного вопроса давно активно обсуждались в столичных научных кругах. Ученые из Московского университета выступали за постепенный, поэтапный переход к частной собственности на землю. Справедливо считая, что в России все формы землевладения и землепользования одинаково страдали от нехватки капиталов, знаний, машин и удобрений, они предлагали сделать ставку на индивидуальное хозяйство и интенсификацию производства при сохранении общины как базы для организации кооперативов различного назначения. Предложения московских ученых опирались на реально существующие в развитии крестьянских хозяйств тенденции. В русле этих предложений работало и созданное в 1902 г. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» под председательством С.Ю. Витте.

Проект петербургских ученых предусматривал разрушение общины, закрепление надела в личную собственность в виде хутора или отруба, разрешение свободной продажи земли. Именно эти либеральные установки стали определяющими в проекте, разработанном под руководством С.Ю. Витте, и были затем положены в основу столыпинской аграрной реформы.

Юридическую основу реформы составили Указ царя от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ставший после обсуждения в III Государственной думе Законом от 14 июня 1910 г., и Закон «О землеустройстве», принятый в мае 1911 г.

Прямая речь. П.А. Столыпин в Государственной думе 7 мая 1910 г.: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

Главным направлением столыпинской аграрной реформы стало насильственное разрушение общины и передача крестьянам надельной земли в личную собственность в виде отруба (хутора) или чересполосно. По Указу императора от 9 ноября 1906 г., начавшему действовать с января следующего года, на выход из общины требовалось согласие крестьянского общества. Если оно не давалось в течение месяца, выдел проводился в административном порядке по решению земского начальника.

При выходе крестьянин укреплял земельный надел в наследственное владение в виде компактного участка (отруба), а в большинстве случаев – чересполосно. Крестьянские предпочтения при выборе форм индивидуального землевладения наглядно демонстрируют данные по Тамбовской губернии. К началу 1917 г. соотношение форм единоличного владения землей в этой губернии было таким: чересполосное укрепление – 75,9 %, образование отрубов – 23,1 %, хуторские хозяйства – 1,0 %.

Закон от 14 июня 1910 г. крестьянские дворы беспередельных общин объявил перешедшими к наследственному владению землей. Землеустроительные работы также проводились в принудительном порядке. При этом предварительного укрепления земли за дворохозяевами не требовалось: просто на хутора и отруба делилось все селение. Отруба признавались частной собственностью, если в их состав входило любое количество купленной земли.

В ходе подготовки реформы ее идеологи полагали, что хутор является воплощением крестьянской мечты. Реальность не подтвердила таких ожиданий. Основная масса крестьянства, в том числе и зажиточное, покидать общину не торопилась, несмотря на финансовые льготы для хуторян, активную пропаганду и прямое давление правительства. О степени сопротивления крестьянских обществ реформе ярко свидетельствует факт: 73 % дворов вышли из общины по решению земских начальников.

На 1 января 1916 г. из общины вышло 27 % дворов и закрепило в личную собственность 14 % надельных земель. Соотношение числа вышедших и количества закрепленной земли показывает, что покидали общину главным образом беднота и городские жители, сохранявшие в деревне земельные наделы. Примерно половина (53 %) покинувших общины крестьян сразу же продала свою землю. Нужно учитывать и тот факт, что укрепление в личную собственность земли зачастую не означало полного разрыва крестьян с общиной. На практике хозяйства укрепленцев совместно с общинниками владели выгонами, пастбищами, сенокосами или располагали собственностью в составе общинных угодий.

Реформа значительно ухудшила нравственную атмосферу в деревне. Отношение крестьян-общинников к «новым хозяевам» было открыто враждебным. Главной причиной «второй социальной войны» (между общинниками и укрепленцами) стало насильственное выделение последним лучших общинных земель и административное давление на деревню в ходе реформы.

Документ. «Самая плодородная и ценная земля, все водопои и берег реки отошли к отрубникам, в руках же общинников остается горная земля, мало пригодная для посева. Между прочим выяснилось, что уполномоченные общества читали протокол одного содержания, подписать же им дали протокол другой, на основании коего самая лучшая земля отошла в руки отрубников. Обеспокоенные крестьяне лишаются земли, водопоя и реки, они пробовали заявлять свои протесты против таких разорительных действий землеустроителя, но в ответ получилось следующее характерное заявление: «Если вы будете бунтовать и требовать новой расценки, то уполномоченные будут высланы». Многие из крестьян даже не знают того, что по землеустроительным делам можно подавать жалобы в разные инстанции. Они знают только то, что у них отнимают самую ценную землю.». (Газета «Утро Юга» № 224, 28 сентября 1914 г.).

Важную роль в реформе правительство отводило продаже земли через Крестьянский банк. В августе 1906 г. ему передали около 9 млн десятин земли, принадлежавшей государству и царской семье. За 1907–1915 гг. под ссуды банка было продано 270,3 тыс. земельных участков общей площадью 3,7 млн десятин. Характерно, что за первые четыре года свободной продажи земли крестьяне купили всего лишь 281 тыс. десятин. Цена на землю постоянно росла. К 1915 г. недоимки по платежам за банковские ссуды составили 45 млн. руб., у неплатежеспособных заемщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли.

Третьим направлением реформы стало форсирование начавшегося еще в XIX в. процесса переселения крестьян в восточные районы страны. За первые три года реформы (1907–1909) за Урал выехало 1,7 млн чел. Но адаптироваться на новых землях, в непривычных природно-климатических условиях сумели не все. Переселенческое ведомство оказалось не готовым к реальному темпу переселения. Финансовых средств правительство выделяло меньше, чем требовалось. Негативную роль сыграли произвол и бюрократизм чиновников, неприязнь крестьян-старожилов. Так, из 262 тыс. выехавших за 1911 г. возвратилось на прежнее место жительства 143 тыс. чел. Всего за 1906–1914 гг. число выехавших из европейской части страны, по подсчетам А.М. Анфимова, составило 3 772 154 чел. Не прижились на новых землях и возвратились 1 026 072 крестьяна.

Оценивая результаты аграрной реформы, следует признать, что она носила в целом прогрессивный характер, но из-за внутренней противоречивости и в сложившейся тогда в стране обстановке практически не могла быть реализована в полном объеме. Рамки реформы были ограничены крестьянскими наделами, правительство любыми путями стремилось сохранить помещичье землевладение.

Справка: В 1908–1914 гг. на поддержку помещичьих хозяйств правительство выделило 987 млн. руб., на помощь крестьянским - 56,6 млн. руб. Экономически выгоднее для страны была поддержка крестьянских хозяйств, которые в 1913 г. произвели 92,6 % всей сельскохозяйственной продукции.

Несмотря на прямое давление, общину разрушить не удалось. Нужно учитывать и то обстоятельство, что, разрушая общинные традиции в европейской части страны, правительство Столыпина вынуждено было поощрять создание общин за Уралом. Патриархальное по менталитету российское крестьянство капитализма не приняло: частная собственность пришла туда, где ее не ждали и не были к ней готовы. Один из идеологов аграрной реформы В.И. Гурко признавал: «Для меня совершенно очевидно, что перейти сразу от общинного владения к хуторскому крестьяне были не в состоянии … Предложенный порядок, несомненно, перескакивал целый этап эволюции крестьянского землепользования. Непосредственный переход от общинного землепользования, минуя естественный этап личного подворного владения, конечно, трудно осуществим в сколько-нибудь широком размере».

По переписи 1916 г. в стране насчитывалось 14,6 млн крестьянских хозяйств, и в этой массе 329 тыс. хуторов и 995 тыс. отрубов не могли образовать мощный слой собственников и «кормить Россию». Доля хуторских и отрубных хозяйств в экспорте зерна составляла менее 5 %.

Совершенно очевидно, что сельскохозяйственные успехи России накануне мировой войны были связаны не столько с прямым детищем столыпинской аграрной реформы – хуторами и отрубами – сколько с альтернативным ей аграрным развитием, которое базировалось на свободном выборе крестьянами форм землепользования, создании кооперации, совершенствовании агротехники, поддержке со стороны земств. Рост производства обусловило и увеличение спроса в связи с промышленным подъемом в стране и повышением мировых цен на зерно.

Вместе с тем аграрную реформу еще можно признать относительно успешной. Судьба других реформ Столыпина была гораздо хуже. Практически из всего заявленного комплекса проблем удалось ввести земские учреждения в шести западных губерниях (Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской), принять закон о страховании отдельных категорий рабочих и восстановить в 1912 г. мировой суд.

Столыпину так и не удалось упразднить институт земских начальников и создать всесословное сельское общество. От школьной реформы после смены министра народного образования отказались, а Госсовет блокировал выделение средств на переход к всеобщему и бесплатному начальному образованию.

Не были реализованы законопроекты о реорганизации полиции и жандармерии, неприкосновенности личности и гражданском равноправии, проекты совершенствования суда и уголовного законодательства. В целом реформы Столыпина оказались последней и не во всем удачной попыткой модернизации страны накануне мировой войны и революции 1917 г.

Оценки реформ Столыпина современниками:

В.И. Вернадский, член ЦК Конституционно-демократической партии: «Столыпин нанес монархии, или по крайней мере династии, более сильный удар, чем все революционеры, вместе взятые».

В.И. Ленин, лидер большевиков, в 1911 г.: «Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути».

П.Б. Струве, член ЦК Конституционно-демократической партии, в 1909 г.: «Именно его аграрная политика... стоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический «фундамент», в то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает ее фасад».

Военная реформа. После поражения в войне с Японией России необходимо было в короткие сроки восстановить боеспособность армии и флота и привести свои вооруженные силы в соответствие с новыми требованиями военного дела. С этой целью в 1905–1912 гг. был проведен комплекс мероприятий, получивший название военной реформы.

Программа военных преобразований готовилась примерно три года. В ходе ее разработки была проведена реорганизация центрального военного управления: образованы Совет государственной обороны и Морской Генеральный штаб, создано независимое от Военного министра Главное управление Генерального штаба, генерал-инспекторы родов войск (эти должности традиционно занимали великие князья) подчинены непосредственно императору.

В 1908 г. за основу плана военного реформирования был принят проект генералов Ф.Ф. Палицына и М.В. Алексеева. Основные мероприятия военной реформы проводились в 1908–1912 гг. В целях централизации военного управления Главное управление Генерального штаба и генерал-инспекторы были подчинены Военному министру.

Изменилась организационная и штатная структура сухопутных войск. В основу их организации был положен четверичный принцип: в дивизии – 4 полка, в полку – 4 батальона и т.д. За счет упразднения слабых в боевом отношении резервных и крепостных частей были усилены полевые войска: боевой состав пехоты увеличился на 142 батальона (на 13 %). Инженерные части и части полевой артиллерии были переданы в состав пехотных дивизий. В ходе реформы были созданы первые авиационные, автоброневые, железнодорожные и химические части.

Была введена территориальная система комплектования войск (отменена в 1913 г.), сроки действительной военной службы сокращены в пехоте и полевой артиллерии до 3 лет, во флоте до 5 лет, в остальных войсках до 4 лет. В связи с сокращением сроков службы с 1911 г. в России стала проводиться допризывная военная подготовка. Принятый в 1912 г. новый Устав о воинской обязанности закрепил эти изменения и снизил призывной возраст до 20 лет.

Произошло значительное омоложение офицерского состава. Юнкерские училища были реорганизованы в военные и переведены на новые программы обучения. В 1912 г. офицеров на первичные должности готовили 13 пехотных, 4 артиллерийских, 3 военно-инженерных и 2 казачьих училища. Для подготовки специалистов новых родов войск открылись офицерские школы: электротехническая, воздухоплавательная, автоброневая, железнодорожная.

К числу очевидных достижений в области технического оснащения армии в годы реформы следует отнести перевод полевой артиллерии на новые скорострельные системы отечественного производства и создание в полках пулеметных команд.

Существенные преобразования происходили и во флоте. Флотами стали руководить «плавающие» адмиралы. Команды зимой не переводились в береговые экипажи, а содержались на кораблях и боевая учеба военных моряков проводилась в течение всего года, а не только в теплое время. Улучшилась подготовка морских офицеров.

В 1909 г. были заложены 4 линейных корабля для Балтийского флота, в 1911 г. началось строительство 3 линкоров, 2 крейсеров и 9 миноносцев для Черноморского флота. Весной 1912 г. было принято решение построить еще 4 линкора, 6 крейсеров, 36 миноносцев и 12 подводных лодок. Завершить программу переоснащения флота предполагалось к 1917–1919 гг. В ходе реформы было повышено денежное содержание офицеров, принят новый Устав о пенсиях, улучшено продовольственное и вещевое снабжение солдат и матросов.

В результате проведенных преобразований боеспособность армии и флота России повысилась, хотя многие недостатки в военном строительстве и подготовке войск устранить так и не удалось. Реформа проводилась поспешно, без учета реальных финансовых возможностей государства. По-прежнему слабой оставалась подготовка высшего командного состава.

Оценка. А.М. Зайончковский, военный историк: «Россия вступила в Первую мировую войну с хорошими полками, с посредственными дивизиями и корпусами и плохими армиями и фронтами».

Место России в мире накануне войны. Оценки уровня социально-экономического развития и места Российской империи в мире накануне мировой войны очень противоречивы. В дореволюционной отечественной историографии роль и место России в мировом сообществе существенно завышались. В советской исторической науке этот вопрос также рассматривался конъюнктурно: когда требовалось подчеркнуть достижения социализма, использовались качественные, среднедушевые показатели; если же нужно было доказать зрелость российского общества для социалистических преобразований, историки применяли количественные критерии.

В российской публицистике, выступлениях политиков с конца XX в. преобладают восторженные оценки достижений последних лет императорской России. Исследования современных историков (А.М. Анфимов, В.И. Бовыкин, А.И. Степанов и другие) дают более объективные оценки.

Накануне Первой мировой войны Россия была аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромным потенциалом роста. Позднее вступление на путь создания индустриального общества во многом предопределило ее значительное отставание не только от наиболее развитых государств мира (США, Германия, Англия, Франция), но и от тех стран, которые вместе с Россией составляли второй эшелон модернизации (Австро-Венгрия, Италия, Япония).

По размерам территории Российская империя занимала первое место в мире, по численности населения (без учета полуколониального Китая) – второе после Британской империи. В то же время по степени хозяйственного освоения своей территории Россия занимала последнее место среди развитых государств мира. Плотность населения едва превышала 8 человек на кв. км, около 80 % территории страны составляли малопригодные для заселения пространства тундры, болот, тайги, пустынь и гор. На 100 кв. верст ее территории приходилось всего 0,3 версты протяженности железных дорог.

По общему финансово-экономическому потенциалу в 160 млрд руб., из которых более половины приходилось на природные ресурсы, Россия занимала третье место после США и Британской империи, но по среднедушевому распределению национального богатства в 3–5 раз уступала США, Великобритании и Франции и в 1,5–2 раза – Австро-Венгрии и Италии.

Финансовый капитал России в 1913 г. оценивался в 11,5 млрд руб., около 40 % из которых составляли иностранные инвестиции. Доля финансового капитала в национальном богатстве страны (7,2 %), которая объективно отражала процесс капитализации экономики, в России была вдвое меньше среднемирового уровня и в 3–4 раза меньше показателей Франции, Англии и Германии. Если же учитывать только отечественный финансовый капитал, то этот разрыв следует увеличить еще почти в 2 раза.

По размеру национального дохода (7,4 % от общемирового) и валовому промышленному производству (5,3 % от общемирового) Россия занимала, соответственно, 4 и 5 место в мире, по качественным же показателям в расчете на душу населения наша страна превосходила лишь Японию и Италию и в 5–10 раз уступала США, Германии и Англии.

В целом, занимая промежуточное положение между странами первого и второго эшелонов модернизации по объемным показателям развития экономики, по всем качественным показателям Россия делила последнее и предпоследнее места с Японией. Так, по уровню грамотности населения (28–30 %) Россия занимала последнее, а по степени урбанизации (18 %) – предпоследнее место среди развитых стран мира. Эти два показателя свидетельствовали, что Россия находилась в самом начале пути к индустриальному обществу, в котором большинство населения связано с промышленной деятельностью, требующей высокого уровня образования и квалификации работников.

По числу фабрично-заводских рабочих Россия уступала США и Германии в 3 раза, Англии – в 2 раза, Франции – в 1,5 раза. Примерно 75 % самодеятельного населения России составляли крестьяне, в то время как даже в Австро-Венгрии их доля не превышала 60 %, а в Англии – 8,5 %. Среднегодовые урожаи пшеницы накануне мировой войны (в центнерах с гектара) составляли: в России – 8,5, в США – 10,2, в Канаде – 13,3, в Германии – 24,1, в Бельгии – 28,7.

Не выдерживает серьезной критики и часто упоминаемый тезис о том, что Россия в то время кормила своим хлебом Европу. Действительно, на долю нашей страны приходилось около 40 % мирового экспорта зерна. В 1913 г. Россия (см. таблицу 2) вывезла хлеба больше, чем любая из трех стран американского континента. Однако вывоз хлеба был во многом определен сложившейся структурой российского экспорта и проводился в ущерб потреблению внутри страны, прежде всего для интенсификации животноводческой отрасли. В 1913 г. среднедушевое потребление хлеба в России было в 2–3 раза меньше, чем в тех странах Европы, которые покупали российский хлеб. Экспорт других продуктов питания осуществлялся также за счет сокращения внутреннего потребления.

На 100 жителей в Америке приходилась 61 свинья, в Европе – 21, в России – всего лишь 9. При этом Россия вывозила за границу не только свежую свинину, но и самые ценные для свиноводства корма.

Начало XX века в России – время колоссальных перемен: время крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть), время кровопролитных войн, время удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России. Реформы, проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность, противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как «столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Однако если взглянуть на факты трезво, без идеологических предрассудков, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и личность П.А. Столыпина.

Вклад Столыпина в развитие России

Столыпин

Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики, образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы российского государства.

Пётр Аркадьевич Столыпин ( 2 (14) апреля 1862 , Дрезден , Саксония - 5 (18) сентября 1911 , Киев ) - государственный деятель Российской империи . Из старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 года служил в министерстве внутренних дел. В 1902 году губернатор Гродненской, в 1903-1906 годах - Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за подавление крестьянского движения в Саратовской губернии.

1906 году император предложил Столыпину пост министра внутренних дел. Вскоре вместе с Государственной думой I созыва было распущено и правительство. Столыпин был назначен новым премьер-министром.

В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно , гродненского губернатора , саратовского губернатора , министра внутренних дел , премьер-министра .

На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.

Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований.

Он разделил предполагаемые реформы на две части:

1.Немедленно претворить в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы)

• Решение вопр о са земельного и землеустроительного
• Некоторые неотложные мероприятия в области гражданского равноправия
• Свободы вероисповедания
• Мероприятия, касающиеся еврейского вопроса

2.Необходимо подготовить и внести для обсуждения в Государственную думу.

• Об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;
• Об улучшении крестьянского землевладения;
• О реформе местного управления;
• О введении земского самоуправления в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;
• О введении земского и городского самоуправления в губерниях Царства Польского;
• О преобразовании местных судов;
• О реформе средней и высшей школы;
• О подоходном налоге;
• О полицейской реформе

Аграрная реформа.

Общеизвестно, что во гла­ву уг­ла сво­их пре­об­ра­зо­ва­ний Сто­лы­пин ста­вил из­ме­не­ния в сфе­ре эко­но­ми­ки. Пре­мьер был убе­ж­ден, и его вы­сту­п­ле­ния сви­де­тель­ст­ву­ют об этом, что на­чи­нать не­об­хо­ди­мо с аг­рар­ной ре­фор­мы.

Столыпинская Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ, облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916 году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.

Во время аграрной реформы Столыпина , активизировалась деятельность Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост урожаю пшеницы в России .

Аграрная реформа Столыпина была великим проектом, закончить который помешала смерть её автора.

Ре­фор­ма об­ра­зо­ва­ния .

В рам­ках школь­ной ре­фор­мы, ут­вер­жден­ной за­ко­ном от 3 мая 1908 г., пред­по­ла­га­лось вве­сти обя­за­тель­ное на­чаль­ное бес­плат­ное обу­че­ние для де­тей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюд­жет на­род­но­го об­ра­зо­ва­ния уда­лось уве­ли­чить втрое, бы­ло от­кры­то 50 тыс. но­вых школ. За­ме­тим, что Сто­лы­пин ста­вил треть­им ус­ло­ви­ем мо­дер­ни­за­ции стра­ны (по­ми­мо аг­рар­ной ре­фор­мы и раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти) дос­ти­же­ние все­об­щей гра­мот­но­сти в объ­е­ме обя­за­тель­ной для всех че­ты­рех­лет­ней на­чаль­ной шко­лы. Еще, бу­ду­чи пред­во­ди­те­лем дво­рян­ст­ва в Ков­но, он пи­сал по это­му по­во­ду, что толь­ко гра­мот­ность по­мо­жет рас­про­стра­не­нию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных зна­ний, без ко­то­рых не мо­жет поя­вить­ся класс на­стоя­щих фер­ме­ров. Под­во­дя итог школь­ной ре­фор­ме, ска­жем, что для нее дей­ст­ви­тель­но не хва­ти­ло вре­ме­ни: для реа­ли­за­ции пла­на все­об­ще­го на­чаль­но­го обу­че­ния та­ки­ми тем­па­ми, как в 1908 1914 гг., тре­бо­ва­лось еще не ме­нее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос.

Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным - ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент - 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.

Су­деб­ная реформа.

Сле­ду­ет кратко упомянуть также пре­об­ра­зо­ва­ния в сфе­ре су­деб­ной вла­сти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в са­мых общих чер­тах, ме­ст­ный суд, ис­ка­жен­ный ре­ак­ци­он­ны­ми ре­фор­ма­ми им­пе­ра­то­ра Алек­сан­д­ра III, дол­жен был вер­нуть­ся к сво­ему пер­во­на­чаль­но­му об­ли­ку.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от “обломков” сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земство.

Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.

Национальный вопрос.

Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.

Анализ причин краха столыпинских реформ.

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы.

С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы".

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мне­нию Г. По­по­ва, су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ный па­ра­докс, со­стоя­щий в сле­дую­щем: с од­ной сто­ро­ны ре­фор­ми­ро­ва­ние Рос­сии пред­по­ла­га­ет соз­да­ние и раз­ви­тие пред­ста­ви­тель­ной вла­сти, а с дру­гой, в бес­ко­неч­ных де­ба­тах всех вет­вей этой вла­сти на­чи­ная с Ду­мы на дол­гие ме­ся­цы “то­нут” са­мые не­об­хо­ди­мые ме­ры. Этот про­цесс ес­те­ст­ве­нен, он обу­слов­лен са­мой при­ро­дой пред­ста­ви­тель­ной вла­сти: она при­зва­на обес­пе­чить мир­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние ин­те­ре­сов раз­лич­ных групп об­ще­ст­ва, а сле­до­ва­тель­но, этот про­цесс не мо­жет не быть пол­ным ком­про­мис­сов и дли­тель­ным. В стра­не, где об­ще­ст­вен­ная си­туа­ция дос­та­точ­но бла­го­по­луч­на, эти де­мо­кра­ти­че­ские пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры иг­ра­ют в це­лом про­грес­сив­ную и по­ло­жи­тель­ную роль. Но в эпо­ху ре­ши­тель­ных, ко­рен­ных ре­форм (тем бо­лее в ба­зи­се!), ко­гда про­мед­ле­ние “рав­но­силь­но смер­ти” эти про­цес­сы гро­зят во­об­ще все за­тор­мо­зить.

И Сто­лы­пин, и пра­ви­тель­ст­во осоз­на­ва­ли, что зе­мель­ная ре­фор­ма че­рез Ду­му в ка­кие-то при­ем­ле­мые сро­ки не прой­дет, а то и во­все “уто­нет”.

Крах сто­лы­пин­ской ре­фор­мы, не­воз­мож­ность сра­стить то­та­ли­та­ризм и ав­то­ри­та­ризм с са­мо­стоя­тель­но­стью, крах кур­са на кре­сть­я­ни­на фер­ме­ра стал уро­ком для боль­ше­ви­ков, ко­то­рые пред­по­чли опе­реть­ся на кол­хо­зы.

Путь Сто­лы­пи­на, путь ре­форм, путь пре­дот­вра­ще­ния ок­тяб­ря 17 го­да был от­верг­нут и те­ми, кто ре­во­лю­ции не хо­тел, и те­ми, кто к ней стре­мил­ся. Сто­лы­пин по­ни­мал и ве­рил в свои ре­фор­мы. Он был их идео­ло­гом. Это силь­ная сто­ро­на Сто­лы­пи­на. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.

Предпосылки и цели проведения аграрной реформы. Изменения в землевладении крестьян, деятельность Крестьянского банка. Этапы развития кредитной кооперации, итоги переселения крестьян в Сибирь. Результаты, последствия и причины краха реформы П.А. Столыпина.

ВВЕДЕНИЕ

В работе рассматриваются причины проведения, основные этапы, итоги Столыпинской аграрной реформы, которая проводилась царским правительством в период с 1906 по 1914 года. Рассмотрение проблемы проводиться на фоне политической и экономической ситуации, сложившейся в России, накануне происходящих реформ.

Начало XX века было временем коренных преобразований в политике и экономике. В стране назревала кризисная ситуация, поднимались революционные восстания, произошла революция 1905-1907 гг.. России требовалось встать «на ноги»,чтобы продолжать развиваться как сильное государство, чтобы завоевать влияние и уважение среди высокоразвитых стран, таких как Англия, Франция, которые в то время являлись капиталистическими державами, с хорошо отлаженным управленческим аппаратом, со стабильной экономикой, с хорошими темпами развития промышленности, производства и экономики.

Россия имела два пути развития: революционный и мирный, т.е. с помощью реформирования политического строя и экономики. В сельском хозяйстве не наблюдалось никаких тенденций к развитию, а ведь именно сельское хозяйство рассматривалось как источник накопления капитала для развития индустрии. После отмены крепостного права, крестьяне так и не улучшили своего положения, жизненного статуса. Продолжался помещицкий беспредел. Назревала кризисная ситуация. Возникало всё больше и больше крестьянских выступлений. Для предотвращения волнений правительство должно было немедленно предпринять меры, чтобы урегулировать крестьянские массы, наладить производство, восстановить сельское хозяйство. Требовалась реформа, которая могла бы уладить все недовольства, нужен был человек, который бы взял на себя ответственность за проведение такой реформы. Им стал премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин. Он предложил свой выход из создавшейся ситуации. Его реформа была одобрена и принята правительством.

Основные этапы и пути проведения Столыпинской аграрной реформы подробно рассмотрены и изложены в данной работе. При помощи имеющегося материала мы убеждаемся, что данная реформа была наиболее приемлемым выходом из сложившейся ситуации, дала время для обдумывания дальнейших путей развития России.

1. ПЕТР АРКАДЬЕВИЧ СТОЛЫПИН О РЕФОРМЕ

«Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия», - говорил Петр Аркадьевич Столыпин. Путь к этим целям он видел прежде всего в укреплении государственности.

Стержнем его политики, делом всей его жизни стала земельная реформа.

Эта реформа должна была создать в России класс мелких собственников - новую «прочную опору порядка», опору государства. Тогда России были бы «не страшны все революции». Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

«Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты...и одно из самых сильных чувств этого порядка - чувство собственности». - Писал Петр Аркадьевич в письме Л.Н.Толстому в 1907 году. - «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землею. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств...»

П.А. Столыпин подчеркнул, что не видит смысла «сгонять с земли более развитой элемент землевладельцев». Наоборот, надо крестьян превратить в настоящих собственников.

Какой общественный строй возник бы в России после этой реформы?

Сторонники Столыпина и тогда, и позже представляли его себе по-разному. Националист Василий Шульгин, например, считал, что он был бы близок итальянскому фашистскому строю. Октябристы думали, что это будет скорее западное либеральное общество. Сам Петр Аркадьевич говорил в 1909 году в одном интервью: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».

Внутренний покой подразумевал подавление революции, внешний - отсутствие войн. «Пока я у власти, - говорил Столыпин, - я сделаю все, что в силах человеческих, чтобы не допустить Россию до войны. Не можем мы меряться с внешним врагом, пока не уничтожены злейшие внутренние враги величия России - социалреволюционеры». Столыпин предотвратил войну после того, как в 1908 году Венгрия захватила Боснию. Убедив царя не проводить мобилизацию, он с удовлетворением отметил: «Сегодня мне удалось спасти Россию от гибели».

Но Столыпину не удалось довести до конца задуманную реформу.

Черносотенцы и влиятельные придворные круги относились к нему крайне враждебно. Они считали, что он уничтожает традиционный жизненный уклад России. После подавления революции Столыпин стал терять поддержку царя

2. ПРЕДПОСЫЛКИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

До революции 1905-1907 годов в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой - общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

Помещики считали, что земля - такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать.

Крестьяне думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

До 1905 года государство поддерживало общину. С нее было гораздо проще взимать различные повинности, чем с множества отдельных крестьянских хозяйств. С. Витте замечал по этому поводу: «Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности». Община считалась самой надежной опорой самодержавия в деревне, одним из «китов», на которых держался государственный строй.

Но напряжение между общиной и частной собственностью постепенно нарастало, население увеличивалось, участки крестьян становились все меньше и меньше. Этот жгучий недостаток земли называли малоземельем. Невольно взгляды крестьян обращались на дворянские имения, где земли было много. К тому же эту собственность крестьяне считали изначально несправедливой, незаконной. «Надо помещичью землю отобрать и присоединить к общинной!» - убежденно повторяли они.

В 1905 году эти противоречия вылились в настоящую «войну за землю».

Крестьяне «всем миром», то есть всей общиной, шли громить дворянские усадьбы. Власти подавляли волнения, посылая в места беспорядков военные экспедиции, производя массовые порки и аресты. Из «исконного устоя самодержавия» община неожиданно превратилась в «очаг бунта». Прежнему мирному соседству общины и помещиков пришел конец.

3. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА. ЕЕ ОСНОВНАЯ ИДЕЯ

В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживаться рядом.

В конце 1905 года власти всерьез рассматривали возможность пойти навстречу крестьянским требованиям. Генерал Дмитрий Трепав говорил тогда: «Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину». Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь.

Возникла идея: что если не уступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную войну. Речь шла о том, чтобы частная собственность перешла в решительное наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками. «Община является зверем, с этим зверем надо бороться», - категорически заявлял известный дворянин, монархист Н.Марков. Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал «дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя». В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли Столыпинской.

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в «маленьких помещиков». Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепких собственников - «прочная опора порядка».

Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

Столыпин делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».

О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 года, принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее.

П.А. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».

В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе, земельный вопрос оставался в центре внимания. Отличие состояло в том, что теперь «дворянская сторона» не только защищалась, но и наступала.

Большинство депутатов во II Думе еще более твердо, чем в I Думе, выступали за передачу крестьянам части дворянских земель. П.А. Столыпин решительно отверг подобные проекты. Разумеется, II Дума не проявила желания одобрить Столыпинский указ от 9 ноября. Среди крестьян в связи с этим ходили упорные слухи, что выходить из общины нельзя - вышедшим не достанется помещичьей земли.

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла III государственная дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года).

Социально-политический смысл сводится к тому, что цезаризм был окончательно перечеркнут: Дума «крестьянская» превратилась в Думу «господскую». 16 ноября 1907 года, спустя две недели после начата работы третьей Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительства являются не реформы, а борьба с революцией.

Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося «коренной мыслью теперешнего правительства...».

Из реформ были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и др.

В III Государственной думе, созванной в 1907 году по новому избирательному закону (ограничившему представительство малоимущих), царили совершенно иные настроения, чем в первых двух. Эту Думу называли “Столыпинской”. Она не только одобрила указ от 9 ноября, но пошла еще дальше самого П.А. Столыпина. (Например, чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявила распущенными все общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов).

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

В 1906 году были приняты и «Временные правила» о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, предоставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства, знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Суть реформ: проведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а следовательно, капиталистического развития.

Ядро реформ - аграрная политика.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 гг. являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. И Столыпин это осознавал.

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер.

Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий.

С конца 1906 года государство начало мощное наступление на общину. Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно-правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне теперь могли выходить из нее и получать землю в полную собственность. Они могли теперь выделить, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

Крестьянам отрезали от общинной земли участки - отруба. Богатые крестьяне на те же участки переносили свои усадьбы - это называлось хуторами. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и волнений.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

После начала реформы из общины устремились многие бедняки, которые тут же продавали свою землю и уходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не спешили. Чем это объяснялось? Прежде всего уход из общины ломал привычный уклад жизни и все мировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых житейских соображений. Община защищала его от полного разорения и многих иных превратностей судьбы. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея несколько разрозненных полос земли в разных частях общественного надела: одну в низине, другую на возвышенности и т.д. (такой порядок называли чересполосицей), крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если ею отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

После выхода крестьян на отруба или хутора прежняя «страховка» от неурожая исчезала. Теперь всего один засушливый или чересчур дождливый год мог принести нищету и голод. Чтобы подобные опасения у крестьян исчезли, выходящим из общины стали нарезать лучшие земли. Естественно, это вызывало возмущение остальных общинников. Между теми и другими быстро нарастала враждебность. Число вышедших из общины стало постепенно уменьшаться.

Образование хуторов и отрубов даже несколько притормаживалось ради другой цели - укрепления надельной земли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о своем выходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный надел, который община отныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть.

Зато владелец мог продать свой укрепленный надел даже постороннему для общины лицу. С агротехнической точки зрения такое новшество не могло принести много пользы (надел как был чересполосным, так и оставался), но оно было способно сильно нарушить единство крестьянского мира, внести раскол в общину. Предполагалось, что всякий домохозяин, потерявший в своей семье несколько душ и со страхом ожидающий очередного передела, непременно ухватится за возможность оставить за собой в неприкосновенности весь свой надел.

В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

Несмотря на все старания правительства, хутора хорошо прививались только в северо-западных губерниях, включая отчасти Псковскую и Смоленскую. Крестьяне Ковенской губернии еще до начала Столыпинской реформы стали расселяться по хуторам. Такое же явление наблюдалось в Псковской губернии. В этих краях сказывалось влияние Пруссии и Прибалтики. Местный ландшафт, переменчивый, изрезанный речками и ручьями, тоже способствовал созданию хуторов.

В южных и юго-восточных губерниях главным препятствием для широкой хуторизации были трудности с водой. Но здесь (в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и в степном Заволжье) довольно успешно пошло насаждение отрубов. Отсутствие сильных общинных традиций в этих местах сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших пространствах и низким уровнем агрикультуры. Крестьянин, почти не затратив на улучшение своих полос труда и средств, без сожаления их оставлял и переходил на отруб.

В Центрально-нечерноземном районе крестьянин, наоборот, много сил должен был вкладывать в возделывание своею надела. Без ухода здешняя земля ничего не родит. Удобрение почвы здесь началось с незапамятных времен. А с конца ХIХ в. участились случаи коллективных переходов целых селений к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Получил развитие и переход на «широкие полосы» (вместо узких, запутанных).

Деятельность правительства принесла бы гораздо больше пользы, если бы в центральнонечерноземных губерниях оно, вместо насаждения хуторов и отрубов, оказывало помощь интенсификации крестьянской агрикультуры в рамках общины. Первое время, особенно при князе Б.А.Васильчикове, главноуправляющем землеустройством и земледелием, такая помощь отчасти оказывалась. Но с приходом А.В.Кривошеина, в 1908 г. занявшего должность главноуправляющего землеустройством и земледелием и ставшего ближайшим сподвижником Столыпина, землеустроительное ведомство повело резко антиобщинную политику. В итоге коса нашла на камень: крестьяне сопротивлялись насаждению хуторов и отрубов, а правительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению передовых систем земледелия на общинных землях. Единственное, в чем нашли общий интерес землеустроители и местные крестьяне, - это разделение совместного землевладения нескольких деревень. В Московской и некоторых других губерниях этот вид землеустройства получил настолько большое развитие, что стал отодвигать на второй план работы по выделению хуторов и отрубов.

В центрально-черноземных губерниях основным препятствием к образованию хуторов и отрубов на общинных землях было крестьянское малоземелье. Например, в Курской губернии местные крестьяне "хотели помещичью землю немедленно и даром". Из этого следовало, что прежде чем насаждать хутора и отруба, в этих губерниях надо было решить проблему крестьянского малоземелья - в том числе и за счет раздутых помещичьих латифундий.

Третьеиюньский государственный переворот коренным образом изменил обстановку в стране. Крестьянам пришлось оставить мечты о скорой "прирезке". Темпы реализации указа 9 ноября 1906 г. резко возросли. В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс. укрепившихся. Но с 1910 г. темпы укрепления стали снижаться. Искусственные меры, введенные в закон 14 июня 1910г., не выправили кривую. Численность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона 29 мая 1911 г. «О землеустройстве». Однако вновь приблизиться к наивысшим показателям 1908-1909 гг. так и не удалось.

За эти годы в некоторых южных губерниях, например в Бессарабской и Полтавской, общинное землевладение было почти совсем ликвидировано. В других губерниях, например в Курской, оно, утратило первенствующее положение. (В этих губерниях и раньше было много общин с подворным землевладением).

Но в губерниях северных, северо-восточных, юго-восточных, а отчасти и в центрально-промышленных реформа лишь слегка затронула толщу общинного крестьянства.

Чересполосно укрепляемая личная крестьянская земельная собственность весьма отдаленно походила на классическую римскую «священную и неприкосновенную частную собственность». И дело не только в правовых ограничениях, налагавшихся на укрепленные наделы (запрещение продавать лицам некрестьянского сословия, закладывать в частных банках). Сами крестьяне, выходя из общины, первостепенное значение придавали закреплению за собой не конкретных полос, а общей их площади. Поэтому они, случалось, были не прочь принять участие в общем переделе, если при этом не уменьшалась площадь их надела (например, при переходе на «широкие полосы»). Чтобы власти не вмешались и не расстроили дело, такие переделы иногда производились тайно. Бывало, что такой же взгляд на укрепляемую землю усваивало и местное начальство. Министерская ревизия 1911 г. обнаружила в Орловской губернии многочисленные случаи долевого укрепления.

Значит, укреплялись не определенные полосы, а доля того или иного домохозяина в мирском землевладении. Да и само правительство в конце концов встало на такую же точку зрения, присвоив себе по закону 29 мая 1911 г. право передвигать укрепленные полосы при выделении хуторов или отрубов.

Поэтому массовое укрепление чересполосных земель фактически приводило только к образованию беспередельных общин. К началу Столыпинской реформы около трети общин в Европейской России не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали две общины - переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы в уровне их земледелия никто не отмечал. Только в беспередельной богатые были побогаче, а бедные победнее.

В действительности правительство, конечно, не хотело сосредоточения земли в руках немногих мироедов и разорения массы земледельцев. Не имея средств пропитания в деревне, безземельная беднота должна была хлынуть в город. Промышленность, до 1910 г. находившаяся в депрессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Массы бездомных и безработных людей грозили новыми социальными потрясениями. Поэтому правительство поспешило сделать дополнение к своему указу, воспретив в пределах одного уезда сосредоточивать в одних руках более шести высших душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. По разным губерниям это составляло от 12 до 18 дес. Установленный для "крепких хозяев" потолок был весьма низким. Соответствующая норма вошла в закон 14 июня 1910 г.

В реальной жизни из общины выходили в основном беднота, а также городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. Продавали землю и переселенцы, уезжавшие в Сибирь. Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 г., например, было продано 60% площади укрепленных в этом году земель. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда она возвращалась в мирской котел. Чаще же покупали землю зажиточные крестьяне, которые, кстати говоря, сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали и другие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались земли укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и укрепленные участки. Свидетель и участник всей этой перетряски еще мог помнить, где и какие у нею полосы. Но уже во втором поколении должна была начаться такая путаница, в которой не в силах был бы разобраться ни один суд. Нечто подобное, впрочем, однажды уже имело место. Досрочно выкупленные наделы (по реформе 1861 г.) одно время сильно нарушали единообразие землепользования в общине. Но потом они стали постепенно подравниваться. Поскольку Столыпинская реформа не разрешила аграрного вопроса и земельное утеснение продолжало возрастать, неизбежна была новая волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследия Столыпина. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти заглохшие, с 1912 г. снова пошли по восходящей.

Столыпин, видимо, и сам понимал, что чересполосное укрепление не создаст "крепкого собственника". Недаром он призывал местные власти "проникнуться убеждением, что укрепление участков лишь половина дела, даже лишь начало дела, и что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 ноября". 15 октября 1908 г. по согласованию министров внутренних дел, юстиции и главноуправляющего землеустройством и земледелием были изданы «Временные правила о выделе надельной земли к одними местам». «Наиболее совершенным типом земельного устройства является хутор, - говорилось в правилах, - а при невозможности образования такового - сплошной для всех полевых угодий отруб, отведенный особо от коренной усадьбы».

19 марта 1909 г. Комитет по землеустроительным делам утвердил «Временные правила о землеустройстве целых сельских обществ». С этого времени местные землеустроительные органы все более ориентировались на разверстание наделов целых деревень. В новой инструкции, изданной в 1910 г., особо подчеркивалось: «Конечною целью землеустройства является разверстание всею надела; поэтому при производстве работ по выделам надлежит стремиться к тому, чтобы эти работы охватили возможно большую площадь устраиваемого надела...» При назначении работ на очередь первыми должны были идти дела по разверстанию всего надела, затем - по групповым выделам и только после них - по одиночным. Практически, при нехватке землемеров, это означало прекращение одиночных выделов. Действительно, крепкий хозяин долго мог ожидать, пока в соседней деревне не выгонят на отруба всех бедняков.

29 мая 1911 г. был издан закон «О землеустройстве». В него вошли основные положения инструкций 1909-1910 гг. новый закон устанавливал, что для перехода к отрубному и хуторскому хозяйству отныне не требуется предварительного укрепления надельных земель в личную собственность. С этого времени чересполосное укрепление утратило прежнее значение.

Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за время реформы, 64,3% возникло в результате разверстания целых селений. Землеустроителям удобнее было так работать, повышалась результативность их труда, высокое начальство получало для жонглирования круглые цифры, но вместе с тем умножалось число мелких хуторян и отрубников, которых никак нельзя было назвать "крепкими хозяевами". Многие хозяйства были нежизнеспособны. В Полтавской губернии, например, при полном разверстании селений в среднем на одного хозяина приходилось 4,1 дес. Крестьяне говорили, что на иных хуторах "курицу некуда выгнать".

Только около 30% хуторов и отрубов на общинных землях образовалось путем выдела отдельных хозяев. Но это, как правило, были крепкие хозяева. В той же Полтавской губернии средний размер единичного выдела составлял 10 дес. Но большинство таких выделов было произведено в первые годы реформы. Затем это дело практически сошло на нет.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной стороны, он понимал, что только рассечение надела на отруба изолирует крестьянские хозяйства друг от друга, только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, трудно будет поднимать мятежи.

С другой стороны, Столыпин не мог не видеть, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроительное ведомство фабрикует массу мелких и заведомо слабых - таких, которые никак не могли стабилизировать обстановку в деревне и стать опорой режима. Однако он не в силах был развернуть громоздкую машину землеустроительного ведомства таким образом, чтобы она действовала не так, как ей удобно, а как нужно для пользы дела.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали, что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом немногие.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

Чтобы добиться от крестьян согласия на разбивку всего надела, чиновники из органов землеустройства, случалось, прибегали к самым бесцеремонным мерам давления. Об одном характерном случае рассказывается в воспоминаниях земского начальника В. Поливанова. Автор служил в Грязовецком уезде Вологодской губернии. Однажды рано утром в страдную пору в одну из деревень нагрянул непременный член землеустроительной комиссии. Был созван сход, и непременный член объяснил "мужичкам", что им надо выходить на хутора: общество небольшое, земли достаточно и вода с трех сторон. «Я как план посмотрел, так и говорю своему писарю: скорей Лопатиху на хутора переводить надо». Посовещавшись между собой, сходчики ответили отказом. Ни обещания предоставить ссуду, ни угрозы арестовать «бунтовщиков» и привести на постой солдат не возымели действия. Крестьяне твердили: «Как старики жили так и мы будем жить, а на хутора не согласны». Тогда непременный член отправился пить чай, а крестьянам запретил расходиться и садиться на землю. После чаепития непременного потянуло на сон. К ожидавшим под окнами крестьянам он вышел поздно вечером. «Ну как, согласны?» - «Все согласны!- дружно отвечал сход. - На хутора, так на хутора, на осину, так на осину, только чтобы всем, значит, вместе». В. Поливанов утверждал, что ему удалось дойти до губернатора и восстановить справедливость.

Однако есть свидетельства тому, что иногда противостояние крестьян слишком сильному давлению чиновников приводило к кровавым столкновениям.

4.1 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты.

Противники Столыпинской земельной реформы говорили, что она проводится по принципу: «Богатым прибавится, у бедных отнимется». По замыслу сторонников реформы крестьяне-собственники должны были увеличивать свои наделы не только за счет сельской бедноты. В этом им помогал Крестьянский поземельный банк, скупавший земли у помещиков и мелкими участками продававший их крестьянам. Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли.

Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне. Но на деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства, так как купить землю даже через банк, с выплатой в рассрочку, могли себе позволить только зажиточные крестьяне.

Многие дворяне, обедневшие или обеспокоенные крестьянскими беспорядками, охотно продавали свои земли. Вдохновитель реформы П.А. Столыпин, чтобы подать пример, сам продал одно из своих имений. Таким образом, банк выступал посредником между продавцами земли - дворянами и ее покупателями - крестьянами.

С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем Банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 гг. 1457,5 млрд.рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

Масштаб операций Крестьянского поземельного банка в 1905-1907 гг. по закупке земли возрос почти в три раза. Многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В 1905-1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн. дес. земли. В его распоряжение перешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк продал всего около 170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к хозяйственному управлению которой он не был приспособлен, и мало денег. Для поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.

Деятельность Крестьянского банка вызывала растущее раздражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ в марте-апреле 1907 г. Делегаты были недовольны тем, что банк продает землю только крестьянам (некоторые помещики были не прочь воспользоваться ею услугами как покупатели). Их беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от продаж земли сельским обществам (хотя он старался продавать землю в основном отдельным крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянских депутатов выразил А.Д. Кашкаров: «Я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься разрешением так называемого аграрного вопроса... аграрный вопрос должен быть прекращен силой власти».

В это же время крестьяне весьма неохотно выходили из общины и укрепляли свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.

Только после окончания революции аграрная реформа пошла быстрее. Прежде всего правительство предприняло энергичные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в Совете министров, было решено образовать на местах временные отделения Совета банка, передав им ряд важных полномочий.

Отчасти в результате принятых мер, а также вследствие изменения общей обстановки в стране дела у Крестьянского банка пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка было продано 3909 тыс. дес., разделенных примерно на 280 тыс. хуторских и отрубных участков. До 1911 г. объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться.

Это объяснялось, во-первых, тем, что в ходе реализации указа 9 ноября 1906 г. на рынок было выкинуто большое количество дешевой надельной «крестьянской» земли, а во-вторых, тем, что с окончанием революции помещики резко сократили продажу своих земель. Оказалось, что подавление революции в конце концов не пошло на пользу созданию хуторов и отрубов на банковских землях.

Вопрос о том, как распределялись покупки банковских хуторов и отрубов среди различных слоев крестьянства, исследован недостаточно. По некоторым прикидкам, богатая верхушка среди покупателей составляла всего 5-6%. Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки закрепиться на землях банка объяснялись довольно просто. Многие помещичьи земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и тем же обществам, стали как бы частью их надела. Продажа их Крестьянскому банку ударила в первую очередь по малоземельным хозяевам. Между тем банк давал ссуду в размере до 90-95% стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно позволяла уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали помощь по обзаведению на хуторах. Все это толкало бедноту на банковские земли, а банк, имея убытки от содержания купленных земель на своем балансе, не был разборчив в выборе клиентов.

Ступив на банковскую землю, крестьянин как бы восстанавливал для себя те изнурительные и бесконечные выкупные платежи, которые под давлением революции правительство отменило с 1 января 1907 г.. Вскоре появились недоимки по банковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше не знал: продажа с молотка всего хозяйства. С 1908 по 1914 гг. таким путем было продано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всею мерой устрашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих хуторах и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь («перебиться», «продержаться», «дотянуть»), какую она вела в общине.

Впрочем, это не исключает того, что на банковских землях появились и достаточно крепкие фермерские хозяйства. С этой точки зрения землеустройство на банковских землях было перспективнее, чем на надельных.

4.2 КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

4.3 ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН В СИБИРЬ

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным».

Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

Массовое переселение крестьян на восточные окраины страны было одним из важнейших направлений реформы. Тем самым уменьшалась «земельная теснота» в европейской части России, «выпускался пар» недовольства.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 гг. за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.

За 11 лет реформы на свободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше 3 млн. человек. В 1908 году число переселенцев было наибольшим за все годы реформы и составило 665 тыс. человек.

Однако масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Всего таким образом вернулось около 550 тыс.человек.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 гг. они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

4.4 АГРОКУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих и казенных земель.

Распределение земельного фонда между группами крестьян-покупателей

5. РЕЗУЛЬТАТЫ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

аграрная реформа землевладение столыпин

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 гг., возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять «крестьянским раем». Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам И.Д. Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

5.1 ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

Община устояла в столкновении с частной земельной собственностью, а после Февральской революции 1917 года перешла в решительное наступление. Теперь борьба за землю вновь находила выход в поджогах усадеб и убийствах помещиков, происходивших с еще большим ожесточением, чем в 1905 году. «Тогда не довели дело до конца, остановились на полдороге? - рассуждали крестьяне. - Ну уж теперь не остановимся и истребим всех помещиков под корень.»

Подобные документы

Столыпинская реформа, ее основные направления. Деятельность Крестьянского банка в период реформирования. Разрушение общины и развитие частной собственности. Причины и итоги переселения крестьян в Сибирь. Основные результаты Столыпинской реформы.

презентация , добавлен 18.04.2012


Аграрная реформа П.А. Столыпина. Идеи, положенные в основу аграрной реформы. Практическое содержание аграрной реформы. Методы проведения аграрной реформы. Итоги и последствия аграрной реформы. Анализ причин краха аграрной реформы. Реформа образования.

реферат , добавлен 03.12.2002


Вклад П.А. Столыпина в реформирование Российского государства. Основные цели и последствия аграрной реформы Столыпина. Развитие кооперативного движения. Причины незавершенности реформы. Противоречивые результаты проведения реформы в сельском хозяйстве.

реферат , добавлен 28.08.2013


Основные задачи реформы. Историческая необходимость экономической модернизации общинной системы. Основные положения аграрной реформы П.А. Столыпина: сущность, реализация и недостатки. Результаты, последствия и причины краха реформы П.А. Столыпина.

реферат , добавлен 02.12.2014


Экономическое и политическое положение в России в конце XIX - начале XX века. Политическая карьера Столыпина. Столыпин и Дума. Столыпинская аграрная реформа. Переселение крестьян. Результаты реформы. Причины неудачи аграрной реформы.

курсовая работа , добавлен 09.02.2007


Непосредственные причины и характер аграрной реформы Столыпина, реализация им аграрной политики российского правительства. Реализация мероприятий по проведению аграрной реформы. Основные итоги реформы, причины ее незавершенности и противоречивости.

реферат , добавлен 29.07.2010


Цель и нормативно-правовое обеспечение реформы. Осуществление аграрной реформы. Деятельность крестьянского банка. Переселение крестьян на окраины. Землеустроительные действия в период реформы. Результаты Столыпинского землеустройства в 1907-1915 гг.

реферат , добавлен 06.10.2013


Политическая и экономическая ситуация в России накануне реформы, ее замысел и предпосылки. Разрушение общины и развитие частной собственности, деятельность Крестьянского банка и кооперативное движение. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы.

реферат , добавлен 27.09.2010


Политическое положение, общественный строй и экономика в Российской империи в начале XX в. Законодательство в области экономики и развития сельского хозяйства. Подготовка и проведение аграрной реформы П.А. Столыпина. Итоги и причины неудачи реформы.

курсовая работа , добавлен 15.06.2013


Основные цели аграрной реформы Столыпина. Разработка программы добровольного переселения крестьян на свободные земли в Сибири, на Алтае, в Казахстане, Дальнем Востоке с соответствующим финансированием из бюджета. Роль интенсификации сельского хозяйства.