Понятия количественные и качественные методы в психологии

Определяя методы как пути познания, С.Л. Рубинштейн отмечал, что методология должна быть осознанной и не превращаться в форму, механически накладываемую на конкретное содержание науки. Рассмотрим вопрос, насколько осознаны пути познания в психологии и как исследователи понимают и определяют количественные и качественные методы.

В качестве основных психологических методов С.Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии » называет наблюдение, эксперимент, приемы изучения продуктов деятельности. В данном перечне не находится места количественным методам.

В 70-е годы в отечественной психологии распространение получила вторая классификация методов психологического исследования, созданная Б.Г. Ананьевым.

Он выделяет следующие группы методов:

1. Организационные;
2. Эмпирические;
3. Методы обработки данных;
4. Интерпретационные методы.

Количественные и качественные методы были отнесены к методам обработки данных. Количественные методы он определяет как математико-статистические приемы обработки психологической информации, а качественные методы – это описание тех случаев, которые наиболее полно отражают типы и варианты психических явлений и являются исключением общих правил.

Классификацию Б.Г. Ананьева подверг критике представитель ярославской школы В.Н. Дружинин, предложив свою классификацию.

По аналогии с другими науками он выделяет три класса методов в психологии:

1. Эмпирические;
2. Теоретические;
3. Интерпретационные.

Качественные и количественные методы отдельно в классификации тоже не оговариваются, но предполагается, что они помещены в раздел эмпирических методов, что отличается от классификации Б.Г. Ананьева. Существенно дополнил классификацию Б.Г. Ананьева представитель ленинградской школы психологов В.В. Никандров. Он относит количественные и качественные методы к неэмпирическим методам в соответствии с критерием «этапности психологического процесса». Автор под неэмпирическими методами понимает «научно-исследовательские приемы психологической работы вне контакта исследователя и индивида.

Помимо сохранившихся отличий в классификациях С.Л. Рубинштейна и Б.Г. Ананьева, существуют терминологические разночтения в понимании количественных и качественных методов.

Не дается точного определения этих методов в работах В.В. Никандрова. Качественные методы он определяет функционально, с точки зрения результата и называет их:

1. Классификация;
2. Типологизация;
3. Систематизация;
4. Периодизация;
5. Психологическая казуистика.

Количественный метод он подменяет определением количественной обработки, которая направлена в основном на формальное, внешнее изучение объекта. В качестве синонимов В.В. Никандров употребляет такие выражения как количественные методы, количественная обработка, количественное исследование. К основным количественным методам автор относит методы первичной и вторичной обработки.

Таким образом, проблема терминологической неточности является достаточно актуальной и приобретает новое звучание, когда исследователи стремятся отнести количественные методы к новым научным разделам «Психометрия» и «Математическая психология».

Причины терминологических расхождений

Можно назвать целый ряд причин, в результате которых нет строгого определения количественных и качественных методов в психологии:

• Количественные методы в рамках отечественной традиции не получили однозначно строгого определения и классификации, а это говорит о методологическом плюрализме;
• Количественные и качественные методы в традиции ленинградской школы рассматриваются как неэмпирический этап исследования. Московская школа трактует эти методы как эмпирические и возводит их до статуса методологического подхода;
• В терминологическом смешении понятий количественные, формальные, квантативные, математико-статистические, наблюдается конвенционализм, который сложился в психологическом обществе относительно определения этих количественных и качественных методов;
• Заимствование из американской традиции деления всех методов на количественные и качественные методы. Количественные методы, точнее исследования, подразумевают выражение и измерение результатов в количественных показателях. Качественные методы рассматриваются как «гуманитарные» исследования;
• Определение однозначного места и соотношение количественных и качественных методов, скорее всего, приводит к тому, что количественные методы подчиняются качественным методам;
• Современная теория метода уходит от классификации методов только на одном основании и строгом определении процедуры метода. Методологи выделяют в теории три направления:
  1. Совершенствование традиционной эмпирической модели;
  2. Критика эмпирической количественной модели;
  3. Анализ и апробация альтернативных исследовательских моделей.
• Разные направления развития теории метода обнаруживают тенденцию тяготения исследователей к качественным методам.

Количественные методы

Цель практической психологии заключается не в установлении закономерностей, а в понимании и описании проблем, поэтому она использует как качественные, так и количественные методы.

Количественные методы представляют собой приемы обработки цифровой информации, потому что носят математический характер. Такие количественные методы как категоризованное наблюдение, тестирование, анализ документов и даже эксперимент дают возможность получения информации для диагностики проблемы. Эффективность работы определяется на завершающем этапе. Основная часть работы – беседы, тренинги, игры, дискуссии – проводится с помощью качественных методов. Из количественных методов наибольшей популярностью пользуется тестирование.

Количественные методы имеют широкое применение в научных исследованиях и в социальных науках, например, при проверке статистических гипотез. К количественным методам прибегают для обработки результатов массовых опросов общественного мнения. Для создания тестов психологи применяют аппарат математической статистики.

Методы количественного анализа делятся на две группы:

1. Методы статистического описания. Как правило, они направлены на получение количественных характеристик;
2. Методы статистического вывода. Дают возможность полученные результаты корректно распространять на все явление, делать заключение общего характера.

С помощью количественных методов выявляются устойчивые тенденции и строятся их объяснения.

Недостатки количественного метода контроля связаны с его ограниченностью. Эти методы оценки знаний в сфере преподавания психологии могут быть использованы только для промежуточного контроля, проверки знаний терминологии, хрестоматийных экспериментальных исследований или теоретических концепций.

Качественные методы

Повышенный интерес и популярность, качественные методы приобретают только в последнее время, что связано с запросами практики. В прикладной психологии сфера применения качественных методов очень широка:

• Социальная психология осуществляет гуманитарную экспертизу социальных программ – пенсионная реформа , реформа образования, здравоохранения – с помощью качественных методов;
• Политическая психология. Качественные методы здесь необходимы для построения адекватной и эффективной избирательной кампании, формирования позитивного имиджа политиков, партий, всей системы государственного управления. Важными здесь будут не только количественные показатели рейтинга доверия, но и причины этого рейтинга, пути его изменения и др.
• При помощи качественных методов психология средств массовой коммуникации Исследует степень доверия тем или иным печатным изданиям, конкретным журналистам, программам.

Решающую роль в развитии качественных методов в психологии, таким образом, сыграла необходимость диалога психологической науки с различными сферами практической деятельности.

Качественные методы ориентируются на анализ информации, которая в основном представлена в словесной форме, поэтому возникает необходимость эту словесную информацию сжать, т.е. получить её в более компактном виде. В этом случае выступает кодирование, как основной прием сжатия.

Кодирование предполагает выделение смысловых сегментов текста, их категоризацию и реорганизацию.

Примерами сжатия информации являются схемы, таблицы, диаграммы. Таким образом, кодирование и наглядное представление информации являются основными приемами качественного анализа.

Методы измерения и оценки личностного и профессионального развития

План

1. Количественные и качественные измерения.

2. Основные направления измерения личностного и профессионального развития.

3. Противоречия личностного и профессионального развития.

4. Личностное и профессиональное развитие и его мониторинг

Ключевые слова: качественная оценка, количественное измерение, личностное развитие, профессиональное развитие, мониторинг.

– качественная оценка предполагает нечисловую (даваемую на уровне измерений наименования или порядка) оценку значимых личностных и профессиональных качеств;

– количественное измерение производится на основе разработки специальных числовых шкал (на уровне измерений интервалов или отношений) для оценки выраженности значимых личностных и профессиональных качеств;

– личностное развитие в узком смысле – это актуально достигнутый уровень выраженности значимых качеств личности как целостного системного образования. При этом для различных практических задач значимыми оказываются различные по своей обобщенности и уровню качества личности; в широком смысле динамика изменения значимых личностных качеств в различной временной перспективе. Методически для изучения личностного развития в широком смысле чаще всего используется процедура мониторинга личностного развития;

– профессиональное развитие – в узком смысле – это актуальный уровень выраженности качеств личности, существенно связанных с ее профессиональной успешностью; в широком смысле – это изменение за определенный промежуток времени (например, между двумя аттестациями) качеств личности, связанных с профессиональной успешностью. Для оценки такого развития может применяться процедура мониторинга профессионального развития;

– мониторинг представляет собой систематическую процедуру сопоставимого измерения уровня выраженности значимых личностных и профессиональных качеств, производимую через регулярные интервалы времени. Он позволяет оценить динамику изменения оцениваемых качеств.

Количественные и качественные измерения

Качественная оценка и количественное измерение в психологических исследованиях и практических приложениях с формальной точки зрения могут рассматриваться как частные случаи более общей процедуры измерения. В первом приближении, приписывание числовых значений для представления свойств можно назвать измерением . В результате измерения, в каждом конкретном случае с измеряемым свойством ассоциируется числовое значение. Однако такое приписывание не является произвольным. Необходимо, чтобы отношения между числовыми значениями соответствовали тем отношениям, которые реально существуют между измеряемыми ими аспектами объекта измерения. Для удобства исследователей принято выделять четыре типа такого рода соответствий, которые получили название уровней измерения. Различают следующие уровни измерения (или шкалы для измерений):

Наименований (номинальный);

Порядковый (ординвальный);

Интервальный;

Отношений.

Первые два уровня измерения традиционно рассматривают как качественную оценку, а последние два в совокупности образуют то, что называется количественным измерением свойств.

Чем выше уровень, тем большим набором "полезных" для исследователя и практика свойств обладает соответствующая измерительная шкала. С этой точки зрения самым низким уровнем измерения является номинальный, а самым высоким – уровень отношений. Традиционно развитие измерительных средств (например, шкал в психологических тестах) идет от простого к сложному. В терминах уровней измерения это означает, что от первоначального создания измерительных инструментов, работающих на номинальном уровне происходит последовательный переход, по мере познания особенностей изучаемых свойств и их связей с другими свойствами, сначала к порядковому уровню измерения, а затем к количественному уровню измерения, воплощенному в балльных шкалах. На практике этой тенденции противостоит постоянно растущая сложность измерительных методик, приводящая к росту стоимости их использования и повышению требований к специалистам применяющим их.

Рассмотрим подробнее особенности представленных выше уровней измерения и конкретные примеры их использования для оценки личностных и профессиональных качеств работников.

Номинальное измерение формализует процедуру классификации, но при этом обладает самым маленьким набором полезных свойств, давая лишь набор дискретных категорий, позволяющих разграничивать разные объекты.

Наиболее простые примеры номинального уровня измерений связаны с полом, национальностью, партийной принадлежностью оцениваемого лица.

В целях оценки кадров достаточно широко применяется матричный метод, предполагающий сопоставление, например, набора реальных и требуемых качеств. Результат такого сопоставления является номинальным по уровню измерения и содержит оценки "соответствует – не соответствует". Отметим, что существуют и более сложные варианты этого метода, позволяющие получить количественные оценки работников.

Метод выполнения - методика, предусматривающая качественное описание того, что сделал работник за определенный период. Она же позволяет получить оценку деятельности на номинальном уровне (в терминах "сделал – не сделал"). Кроме того иногда используют метод критического случая (метод инцидентов ), в рамках которого проводится анализ поведения оцениваемого лица в трудных или критических ситуациях, а так же могут рассматриваться его срывы в работе.

Порядковое измерение позволяет не только разбить объекты на классы, но и упорядочить их. Наиболее известным примером такой шкалы является школьная отметка (от 1 до 5).

Для оценки с помощью порядковой шкалы латентного одномерного свойства на основании совокупности внешних проявлений (которые имеют или не имеют место в отношении конкретного объекта), разработан специальный алгоритм построения соответствующих шкал, получивший название шкалы Гуттмана*. Распространенность порядковых измерений для оценки профессионального развития иллюстрируется традиционным итогом аттестационных процедур "соответствует занимаемой должности" – "соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы" – "рекомендуется смена деятельности", образующим типичную порядковую шкалу.

* Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1987. С.98-102.

Наряду с этим, в силу своей простоты, достаточно распространена, особенно при проведении оценки в небольших трудовых коллективах (до 10 человек), методика классификации по порядку, предусматривающая выделение лучших и худших работников.

Для этого эксперты располагают работников по каждому из оцениваемых критериев (их может быть несколько) по порядку, от самого лучшего до самого худшего. Индивидуальная итоговая оценка может определяться как сумма порядковых мест по всем используемым критериям оценки. Благодаря такому суммированию (хотя с точки зрения теории измерения не совсем корректному) появляется возможность перейти от порядковых шкал к интервальным и дать итоговую оценку в баллах.

Интервальное измерение – позволяет не только классифицировать или упорядочивать объекты, но и сказать, насколько большим или меньшим количеством измеряемого свойства по сравнению с другими объектами они характеризуются. Измерение основывается на существовании некоторой стандартной единицы измерения.

Например, доход можно измерять в рублях за год. Единицей измерения является рубль. Другой пример – измерение температуры. Есть разные системы измерения (Цельсия, Фаренгейта, Кельвина). Практически все стандартизованные психологические тесты, использующиеся для оценки профессионального и личностного развития дают в результате балльные оценки, что позволяет отнести их к интервальному уровню измерения.

Очень многие интервальные шкалы являются "естественными". Это шкалы возраста, дохода, веса. Кроме того, существует технология разработки интервальных шкал, применяемых для измерения латентного показателя по его внешне наблюдаемым проявлениям. Наиболее известна шкала равных интересов Терстоуна.

Шкала равных интервалов Терстоуна используется для определения субъективного отношения (зачастую явно не осознаваемого) к некоторому явлению, например, отношения к работе, на основании ряда внешних признаков. Для этого выполняются следующие шаги.

1. Выработать не менее 30 суждений позитивного и негативного характера (это внешние признаки). Например, "труд является первой жизненной потребностью", "без труда не вытащить и рыбку из пруда", "работа не волк, в лес не убежит" и т.д.

2. Подобрать группу экспертов (не менее 50 человек, отобранных случайно из исследуемой аудитории).

3. Каждый из экспертов должен рассортировать весь список суждений по 11 классам. Число классов может быть и другим, оно зависит от необходимой исследователю "дробности" шкалы, определяющей ее точность. В класс 1 попадают суждения с максимально положительным отношением к объекту, в класс 11 – с максимально отрицательным, в 6-й класс – с нейтральным отношением.

4. Проводится анализ экспертизы:

определяется цена (вес) каждого суждения на шкале в 11 интервалов. Так, если для определения веса использовались мнения 300 судей-экспертов, то для одного какого-то утверждения, например, "работа не волк, в лес не убежит" оценки могут распределяться следующим образом (см. табл. 1).

Методы качественной оценки риска.

План

§ 1. Понятие оценки предпринимательских рисков.

Методы количественной оценки риска.

Методы качественной оценки риска.

§1. В процессеуправления рисками особое внимание уделяется механизму оценки предпринимательского риска. Оценка риска – это определение количественным и качественным способом величины (степени) риска.

В процессе принятия управленческого решения в любой сфере деятельности перед предпринимателем стоит задача выбора только одного, которое бы отвечало его требованиям. Для этого предпринимателю необходимо проанализировать все возможные варианты и их последствия.

Оценка предпринимательского риска зависит от многих факторов, в том числе, как от объективных, так и от субъективных. Так, качество оценки уровня риска зависят и от опыта предпринимателя, и от ситуации, в которой принимается решение. Если решение принимается в условиях неопределенности, предприниматель точно знает результат каждого из вариантов решения. Однако, как отмечалось выше, наличие определенности – это довольно редкое явление в предпринимательстве. Причем неопределенность может возникнуть даже при вполне ясном однозначном выборе, в случае если решение принимается в условиях, когда состояние внешней среды неизвестно или быстро меняется.

Оценка предпринимательских рисков, и в том числе финансовых, проводится с целью определения вероятности и размера потерь, характеризующих величину риска.

Следует различать качественную и количественную оценку предпринимательского риска. Качественная оценка может быть сравнительно простой, ее главная задача – определить возможные виды риска, а также факторы, влияющие на уровень риска при выполнении определенного вида деятельности. Качественный анализ проводится, как правило, на стадии разработки бизнес-плана. На данном этапе оценки риска предприниматель должен выявить основные виды рисков, влияющие на результаты предпринимательской деятельности.

Количественная же оценка является более трудоемкой, длительной и затратной. В исследованиях, посвященных проблеме риска, встречаются разные подходы к определению критерия количественной оценки риска. Рассмотрим некоторые из них.

В случае рассмотрения риска как вероятности неудачи критерием оценки риска является вероятность того, что полученный результат окажется меньше требуемого значения. Расчет данного критерия производится по следующей формуле:

где R – критерий оценки риска;

P – вероятность наступления рискового события;

D tr – требуемое (планируемое) значение результата;

D – полученный результат.

Недостатком рассмотренного метода является то, что он позволяет оценить уровень риска только после получения определенного результата, а для предпринимателя важно оценить риск на этапе принятия решения. Для этого существует метод оценки риска, который в качестве критерия последнего рассматривает абсолютную величину, исчисляемую по формуле:

где R – степень риска;

У – ожидаемый ущерб;

Р(У) – вероятность ущерба.

§2. Наиболее распространенными методами количественного анализа риска являются следующие:

Статистический;

Анализ целесообразности затрат.

Суть статистического метода заключается в том, что изуча­ется статистика потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и ча­стота получения той или иной экономической отдачи и состав­ляется наиболее вероятный прогноз на будущее.

К числу основных расчетных показателей этого относятся: дисперсия, среднеквадратическое (стандартное) отклонение, коэффициент вариации.

Мерой количественной оценки величины риска служит по­казатель «среднее (математическое) ожидаемое значение событий (результата)», который рассчитывается по формуле:

где – среднее ожидаемое значение;

– абсолютное значение -го результата;

Вероятность наступления -го результата;

Число вариантов исхода событий.

Другими показателями оценки риска являются величины
изменчивости (колеблемости) возможного результата - среднее
квадратическое отклонение действительных результатов от сред­него ожидаемого значения и дисперсия, которые определяются по формулам:

; (4)

, (5)

где σ - среднее квадратическое отклонение;

σ 2 - дисперсия.

Остальные обозначения соответствуют принятым ранее.

Дисперсия и среднее квадратическое отклонение характери­зуют абсолютную колеблемость возможных финансовых резуль­татов.

Для сравнительной оценки наиболее пригодны показатели относительной колеблемости: коэффициент вариации и бета-коэффициент.

Коэффициент вариации (V) рассчитывается по формуле:

Бета-коэффициент (β)применяется для оценки риска вложений в ценные бумаги и рассчитывается по формуле:

где Δ i - процент изменения курса i-й ценной бумаги;

Δ - средний процент изменения курсов всех акций на фон­довом рынке.

При значении коэффициента вариации до 10% колеблемость считается слабой, при значении 10-25% - умеренной, свыше 25% - высокой. Соответственно оценивается и степень финан­сового риска.

Анализ целесообразности затрат заключается в определении потенциальных зон риска. В качестве исходных факторов, ко­торые могут вызвать рост планируемых затрат, рассматривают следующие факторы или их комбинации:

ü первоначальная недооценка стоимости проекта;

ü изменение границ проектирования;

ü различие в производительности;

ü увеличение первоначальной стоимости проекта;

ü изменение условий реализации проекта.

Факторы могут быть детализированы. Примером может слу­жить анализ показателей финансовой устойчивости с целью оп­ределения степени риска финансовых средств.

Все указанные выше методы анализа позволяют провести, как правило, количественную оценку риска и определить численную величину возможных потерь и вероятность их появления. Но на практике количественный анализ риска дополняется его каче­ственным аспектом.

Качественный анализ риска может быть сравнительно простым. Его главная задача - определить факторы риска, этапов и ра­бот, при выполнении которых риск возникает, т.е. установить потенциальные области риска, после чего определить все возмож­ные риски.

Все факторы, влияющие на степень риска, можно подразде­лить на объективные и субъективные. К объективным относятся факторы, не зависящие непосредственно от самой фирмы, ин­фляции, конкуренция, политические и экономические кризисы, экология, таможенные пошлины и т.д. Субъективные факторы характеризуют непосредственно данную фирму: производствен­ный потенциал, кадровый состав, хозяйственные связи, финан­совое состояние.

В зависимости от полученных результатов определяют, на­сколько безопасна среда, в которой функционирует фирма либо осуществляется реализация данного проекта.

В литературе по проблеме риска приводится много методов качествен­ной оценки финансовых рисков, использующие результаты опыта, интуицию, сбор и анализ различной информации, т.е. эвристические методы.

Особенностью таких методов и моделей является отсутствие строгих ма­тематических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей на­правленностью этих процедур является использование человека как «измери­тельного прибора» для получения количественных оценок и суждений.

Яркими примерами традиционных эвристических процедур служат раз­личные экспертизы (метод экспертных оценок), консилиумы, совещания и т.п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследо­вания.

Метод экспертных оценок находит достаточно широкое применение в различных областях деятельности, и на его основании реализуются дорого­стоящие мероприятия.

Метод экспертных оценок представляет собой процедуру получения оценки риска с помощью опросов специально отобранных экспертов относи­тельно значений некоторых параметров и/или показателей анализа. Для осу­ществления экспертной оценки формируется группа аналитиков различного направления, хорошо информированных в области рассматриваемой проблемы. Члены экспертной группы отбираются по признакам их формального профес­сионального статуса и должностного положения, ученой степени, стажа прак­тической и научной работы, а также результатам тестирования и аттестации со стороны коллег и других специалистов. Группа экспертов должна обеспечивать надежность и полноту анализируемой информации, возможность ее проверки с точки зрения методологии ее формирования, создавать условия для статистиче­ской устойчивости анализируемых рядов динамики и гарантировать надеж­ность самой процедуры оценки. Форма опроса экспертов может быть аноним­ной, очной или заочной, индивидуальной или групповой.

Каждому эксперту предоставляется полный набор анализируемой инфор­мации, перечень возможных рисков и шкала оценки вероятности их наступле­ния (или ненаступления). Например, предлагается следующая шкала оценки ка­кого-то конкретного риска:

0 – несущественный уровень риска;

25 – скорее всего рисковая ситуация не наступит, т. е. уровень риска со­хранит свой оптимальный уровень;

50 – рисковая ситуация не определена, и, вероятно, необходима дополни­тельная информация;

75 – достаточно высокая вероятность наступления рисковой ситуации;

100 – рисковая ситуация наступит обязательно.

Затем экспертные оценки подвергаются анализу на их различие и проти­воречивость. При этом максимально допустимая разница между оценками кон­кретного вида риска двух экспертов не должна превышать определенного, за­ранее заданного значения вероятности наступления этого риска:

max /Ai – Bi / <= K (2),

где А, В – вектор оценки для каждого из двух экспертов;

i – вид оцениваемого риска;

К – значение критерия.

Например, при наличии трех экспертов должно быть сделано три оценки: для попарного сравнения мнений первого и третьего, первого и второго и вто­рого и третьего экспертов.

Помимо метода экспертных оценок к группе качественного анализа уровня финансового риска можно отнести такие методы, как метод аналогий, метод «Due Diligence» («должное внимание»), «дерево решений», метод «Монте-Карло».

Метод аналогий, который заключается в сравнении вида, размера и причин возникновения или изменения конкретного анализируемого риска с аналогичной ситуацией. Сравнение проводится с ситуацией в прошлом или су­ществующей в аналогичных институциональных единицах в настоящем. Для этой цели используются результаты исследовательской и маркетинговой ин­формации.

Метод «Due Diligence» («должное внимание»), который используется, главным образом, банками или небанковскими финансовыми учреждениями, проводящими некоторые банковские операции. В основе этого метода лежит система сбора и анализа информации об эффективности деятельности клиен­тов, учредителей и всех субъектов третьего уровня маркетингового анализа: по­средников, поставщиков, конкурентов и всех видов контактных аудиторий.

«Дерево решений». Метод построения «дерева решений» используется чаще всего для анализа риска, при котором можно выделить обозримое количе­ство просчитываемых вариантов. Этот метод заключается в определении веро­ятности реализации определенного количества возможных сценариев, в опре­делении количественных и качественных параметров риска для каждого сцена­рия. Для проведения исследования методом «дерева решений» необходимо иметь максимально возможный объем количественной и качественной инфор­мации не только в статике, но и в динамике. Для сбора и оценки данных необ­ходимо соблюдать следующую последовательность:

1. определение состава и продолжительность жизненного цикла процесса и/или конкретной финансовой операции;

2. определение ключевых внешних и/или внутренних событий, которые могут оказать влияние на динамику уровня риска;

3. определение времени наступления этих событий;

4. определение возможных решений или вариантов действий, которые могут быть предприняты в результате наступления или ненаступления каждого ключевого события;

5. определение вероятности принятия каждого из возможных решений;

6. определение уровня риска при прохождении каждого из выявленных этапов процесса.

На основании полученного результата строится «дерево решений». Его узлы представляют собой ключевые события, а стрелки (векторы) и соединяю­щие узлы – объективный процесс/конкретную финансовую операцию и т.д.

Для проведения анализа полученного «дерева решений» необходимо оп­ределить все возможные сценарии и в зависимости от ситуации выбрать опти­мальный.

Метод «Монте-Карло», который является методом формализованного описания неопределенности, применяемый в наиболее сложных для прогнози­рования ситуациях.

Метод основан на применении имитационных моделей, позволяющих создать множество сценариев, согласованных с заданными ограничениями на исходные переменные. Имитационное моделирование – это искусственный эксперимент, при котором вместо проведения натуральных испытаний прово­дятся опыты на математических моделях.

На практике данный метод может быть применен только с использова­нием ряда компьютерных программ, позволяющих описывать прогнозные мо­дели с большим количеством случайных сценариев.

Основным недостатком качественного анализа финансовых рисков явля­ется высокий уровень субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок. Именно поэтому во многих случаях предпочтительней считаются методы количественного анализа.

Экспертные оценки и способы измерений.

Оценка эксперта – количественное и/или качественное измерение соответствующего показателя.

Методы получения количественных экспертных оценок

Непосредственная количественная оценка

Эксперт указывает конкретное числовое значение или диапазон искомого параметра.

Метод средней точки.

Применяется при большом количестве альтернативных вариантов.

Сначала выбираются наиболее (А) и наименее (Я) предпочтительные альтернативы. Далее – промежуточный вариант – М, оценка которого делит отрезок А – Я пополам.

Методы получения качественных экспертных оценок

Экспертная классификация (определение принадлежности к группе, сорту, категории – сорт чая)

Ранжирование альтернатив – упорядочение сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определённого признака.

Метод экспертных кривых применяется для получении прогнозов на основе анализа динамики показателей, характеризующих объект эксперимента (график, экстраполяция). Для предотвращения ошибок при экстраполяции на основе обобщенного мнения экспертов на графике определяются точки, в которых следует ожидать изменения тенденции развития показателя.

Инструментами вышеперечисленных методов являются качественные и количественные шкалы.

19. Способы оценки качеств экспертов и формирование экспертных комиссий.

Метод суда.

Процедура аналогична судебному заседанию. Часть экспертов – обвиняют, часть – защищают, часть – присяжные, выносящие окончательный вердикт. Экспертные оценки – субъективны, поэтому ключевой вопрос – подбор экспертов.

Оценка качеств эксперта .

Эксперт – специалист, профессионал, оценки и суждения которого лицо, принимающее решение, считает полезным учитывать в процессе принятия решения.

Формирование состава экспертной комиссии эависит от:

Конкретной ситуации принятия решения;

Возможностей организаторов экспертизы привлечь для работы высококвалифицированных специалистов;

Возможностей специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.

Не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта.

Можно опираться на:

Профессиональные знания;

Опыт и эффективность деятельности в составе экспертных комиссий.

Способы оценки качеств эксперта:

Априорные – не используют информацию о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах (самооценка, взаимная оценка, метод списка экспертов, документационный (анкетный) метод).

Апостериорные – используют информацию о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах (метод парных сравнений объектов, наиболее предпочтительных для данного эксперта, метод отклонения от результирующей групповой оценки).

Тестовые – подразумевают проведение специального испытания.

Тест должен быть специально разработан под конкретные объекты экспертной оценки

Истинные значения оцениваемых параметров (правильные ответы) не должны быть известны эксперту

Должна быть разработана шкала для определения точности оценок, даваемых экспертом

Вероятность случайного угадывания правильной оценки должна быть очень мала.

Использование тестовых методов позволяет оценить такое важное профессиональное качество эксперта как воспроизводимость экспертных оценок. Проводят ряд аналогичных тестов и оценивают полученные результаты. Стабильность оценок говорит о профессиональной компетенции эксперта.

1. В аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.

2. Налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.

Совокупная стоимость основных средств определяется как сумма первоначальной стоимости всех амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию по состоянию на начало налогового периода, в котором образуется резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Для расчета совокупной стоимости амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящей главы, принимается восстановительная стоимость, определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса .

При определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств налогоплательщик обязан определить предельную сумму отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, исходя из периодичности осуществления ремонта объекта основных средств, частоты замены элементов основных средств (в частности, узлов, деталей, конструкций) и сметной стоимости указанного ремонта. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года. Если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода, то предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах указанные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.

Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последнее число соответствующего отчетного (налогового) периода.

В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

В случае, если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

Если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, то на конец текущего налогового периода остаток таких средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения.

3. Если налогоплательщик осуществляет виды деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса отдельно исчисляется налоговая база по налогу, то аналитический учет расходов на ремонт основных средств для целей налогообложения ведется по видам производства, по видам деятельности.

Комментарии к НК РФ

Комментарий к главе 1 НК РФ

Законодательство о налогах и сборах и иные нормативные правовые акты о налогах и сборах

Комментарий к главе 2 НК РФ

Система налогов и сборов в Российской Федерации

Комментарий к главе 3 НК РФ

Налогоплательщики и плательщики сборов, плательщики страховых взносов. Налоговые агенты

Комментарий к главе 4 НК РФ

Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

Комментарий к главе 5 НК РФ

Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц

Комментарий к главе 6 НК РФ

Органы внутренних дел. Следственные органы

Комментарий к главе 7 НК РФ

Объекты налогообложения

Комментарий к главе 8 НК РФ

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов