Общая теория занятости процента и денег автор. Д кейнс - общая теория занятости процента и денег

72. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЖ. КЕЙНСА В «ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЗАНЯТОСТИ, ПРОЦЕНТА И ДЕНЕГ»

«Общая теория занятости, процента и денег» является главной работой Дж. Кейнса.

Основное положение общей теории занятости сводится к следующему. Дж. Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается «стремление к сбережениям». По Кейнсу, психология людей такова, что рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Последнее в свою очередь выражается в уменьшении эффективного (действительно предъявляемого, а не потенциально возможного) спроса, а спрос влияет на размеры производства и таким образом на уровень занятости.

Недостаточное развитие потребительского спроса может быть компенсировано увеличением затрат на новые инвестиции, т. е. увеличением производственного потребления, ростом спроса на средства производства. Общий объем инвестиций играет решающую роль в определении размеров занятости. По Дж. Кейн-су, объем инвестиций зависит от побуждения к инвестициям. Предприниматель расширяет инвестиции до тех пор, пока снижающаяся «предпринимательская эффективность» капитала (рентабельность, измеряемая нормой прибыли) упадет до уровня процента. Источник трудностей заключается в том, что, по мнению Дж. Кейнса, рентабельность капитала снижается, а уровень процента сохраняет устойчивость. Это создает узкие границы для новых инвестиций и, следовательно, для роста занятости.

Снижение «предельной эффективности капитала» Дж. Кейнс объяснял увеличением массы капитала, а также психологией капиталистов-предпринимателей, их «склонностью» терять веру в будущие доходы. Согласно теории Кейнса общий объем занятости определяется не движением заработной платы, а уровнем производства «национального дохода», т. е. эффективным совокупным спросом на потребительские и капитальные блага. Последний имеет тенденцию к отставанию, к неуравновешенности, что делает полную занятость в условиях капитализма явлением исключительным.

Дж. Кейнс много работал, чтобы доказать ошибочность использования размера заработной платы как способа лечения безработицы. Дж. Кейнс утверждает, что уменьшение заработной платы, даже если это можно сделать, не способно уменьшить безработицу. «Убийственный» вывод кейн-сианской теории лежит в том, что при капитализме не существует ни одного механизма, который бы гарантировал полную занятость.

Дж. Кейнс утверждает, что экономика может быть сбалансированной, т. е. может достичь равновесия совокупного объема производства при высоком уровне безработицы и инфляции. Дж. Кейнс признает, что безработица – органически свойственное капитализму явление, которое «неизбежно сопровождает современный капиталистический индивидуализм» и обусловливается органическими недостатками системы свободной конкуренции.

Нужно ли читать классику? Для меня вопрос не однозначный. С одной стороны, любой последующий пересказ – это только пересказ, и оригинал должен быть лучше. С другой стороны, много воды утекло с момента написания классических произведений, были рождены, апробированы, приняты или отвергнуты новые идеи, изменился язык, стилистика изложения… Мне понравились критерии, которые использовали Джек Коверт & Тодд Саттерстен при отборе :

Качество идеи. Приводит ли автор веские аргументы? Есть ли что-то новое в его идеях? Соответствует его идея или противоречит тому, что мы инстинктивно знаем о бизнесе? Можем ли мы использовать эту идею, чтобы улучшить свой бизнес?
Возможность применить эту идею в современном бизнесе. Мы отбросили книги, где описаны устаревшие теории, на смену которым пришли новые, или те, которые рассказывают о компаниях, прекративших свое существование.
Книги должны быть понятными. Хорошую идею невозможно расшифровать, если она изложена непонятным языком и стоящие мысли теряются в окружении бессмысленной шелухи. При всей нашей любви к Адаму Смиту, мы не включили сюда его «Исследование о природе и причине богатства народов» объемом девятьсот с лишним страниц, просто из-за чрезвычайной утомительности подобного чтения.

Это оказалось довольно трудным чтением. За последнее время столь же трудно мне дались: и .

Скачать краткий конспект в формате

Введение

Я назвал эту книгу «Общая теория занятости, процента и денег», акцентируя внимание на определении «общая». Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории, на которой я воспитывался и которая – как и 100 лет назад – господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни.

1) Заработная плата равна, предельному продукту труда . Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными.

2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости . Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума.

Названные два постулата определяют, согласно классической теории, объем используемых ресурсов. Первый дает нам график кривых спроса на труд, а второй – график кривых предложения. Величина занятости определяется, следовательно, точкой, где полезность предельного продукта уравновешивает тягость труда при предельной занятости.

Равенство между реальной заработной платой и предельной тягостью труда при данном объеме занятости, которое предполагается вторым постулатом классической школы, соответствует при его реалистическом толковании отсутствию «вынужденной» безработицы. Такое состояние мы будем называть «полной» занятостью. «Фрикционная» и «добровольная» безработица совместимы с «полной» занятостью, определяемой подобным образом.

Вместе с тем, очевидно, что поскольку классическая теория приложима лишь к случаю полной занятости, то совершенно неправильно применять ее к анализу «вынужденной» безработицы, если уж таковая возникает (а кто же будет отрицать, что она действительно существует). Теоретики классической школы похожи на приверженцев эвклидовой геометрии в неэвклидовом мире, которые, убеждаясь на опыте, что прямые, по всем данным параллельные, часто пересекаются, не видят другой возможности предотвратить злосчастные столкновения, как бранить эти линии за то, что они не держатся прямо. В действительности же нет другого выхода, как отбросить вовсе аксиому параллельных линий и создать неэвклидову геометрию. Нечто подобное требуется сегодня и экономической науке. Нужно отбросить второй постулат классической доктрины и исследовать механизм действия экономической системы, в которой «вынужденная» безработица в узком смысле вполне возможна.

Принятие первого постулата означает, что при данном состоянии организации, оборудования и техники реальная заработная плата за единицу труда находится в совершенно определенной (обратной) зависимости от объема занятости. Следовательно, если занятость возрастает, то применительно к коротким периодам вознаграждение за единицу труда, выраженное в товарах, приобретаемых на заработную плату, должно, вообще говоря, снизиться, а прибыль увеличиться. Доказательство этого положения таково: допустим, что занято n человек, что n -й работник увеличивает продукцию на один бушель в день и что покупательная сила заработной платы равна одному бушелю в день. Допустим, далее, что (п + 1)-й работник прибавил бы к объему выпускаемой продукции только 0,9 бушеля в день; в этих условиях занятость не может возрасти до (п + 1) человек, если цена хлеба не увеличится в сравнении с заработной платой так, чтобы покупательная сила дневной заработной платы составила 0,9 бушеля. Совокупная заработная плата тогда поднимется до 9/10 (n +1) бушелей по сравнению с прежней величиной в n бушелей. Следовательно, в подобной ситуации вовлечение в производство одного дополнительного работника неизбежно повлекло бы за собой перераспределение дохода в пользу предпринимателей.

Экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос; при этом они подразумевали весьма важное, хотя и не слишком четко определенное положение, что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов. Маршалл: «Весь доход человека расходуется на покупку услуг и товаров. При этом обычно говорят, что человек известную долю своего дохода тратит, а другую долю сберегает. Общеизвестная экономическая аксиома состоит, однако, в том, что человек покупает труд и товары на ту долю своего дохода, которую он сберегает, точно так же, как и на ту долю, про которую говорят, что он ее расходует. О человеке говорят, что он расходует, когда хочет получить немедленное удовлетворение от услуг и товаров, которые он покупает. О нем говорят, что он сберегает, когда его действия ведут к тому, что покупаемые им труд и товары обращаются на производство богатства, которое, как ожидается, послужит ему источником удовлетворения различных нужд в будущем».

Те, кто так думает, ошибаются. Суть ошибки – в предположении, будто есть необходимая связь между решением воздержаться от текущего потребления и решением позаботиться о будущем потреблении. Постулат о равенстве цены спроса и цены предложения всей произведенной продукции следует рассматривать как «аксиому параллельных линий» классической теории. Из нее следуют и все остальные положения – социальные преимущества частной и национальной бережливости, традиционное отношение к норме процента, теории безработицы, количественная теория денег, безоговорочные преимущества laissez-faire в области внешней торговли и многое другое, что нам придется поставить под вопрос.

Итак мы показали зависимость классической теории от следующих взаимосвязанных положений:

1) реальная заработная плата равна предельной тягости труда при существующей занятости;

2) не существует такого явления, как вынужденная безработица;

3) предложение само порождает спрос в том смысле, что совокупная цена спроса равна совокупной цене предложения для всех уровней производства и занятости.

Эти три положения неразрывны, так как они лишь вместе верны или неверны и каждое из них логически включает два других.

Принципы эффективного спроса. Предприниматель, нанимающий определенное число работников, осуществляет расходы двоякого рода. Прежде всего, это средства, которые он выплачивает факторам производства (исключая других предпринимателей) за их текущие услуги, – то, что мы будем называть факториальными издержками при данном уровне занятости. Во-вторых, это средства которые он выплачивает другим предпринимателям за покупаемые у них товары, а также усилия, которые он прилагает, загружая оборудование, а не оставляя его в бездействии, – то, что мы будем называть издержками использования при данном уровне занятости. Превышение стоимости произведенной продукции над факториальными издержками и издержками использования составляет прибыль, или, как мы будем называть ее, доход предпринимателя. То, что для предпринимателя является факториальными издержками, с точки зрения факторов производства есть, конечно, их собственный доход. Таким образом, факториальные издержки и предпринимательская прибыль образуют вместе то, что мы определим как совокупный доход , получаемый при данном уровне занятости.

Обозначим совокупную цену предложения продукции при занятости N человек через Z; взаимосвязь между Z и N, которую можно записать в форме Z=φ (N) , назовем функцией совокупного предложения. Выручку, ожидаемую предпринимателями при занятости N человек, обозначим через D; взаимосвязь между D и N, которую можно записать в форме D = f (N), назовем функцией совокупного спроса. Величину D в той точке кривой функции совокупного спроса, где она пересекается с функцией совокупного предложения, назовем эффективным спросом . Последующие главы будут посвящены главным образом исследованию различных факторов, от которых зависят обе эти функции: ведь в этом и состоит сущность общей теории занятости.

Суть разработанной нами теории сводится к следующему.

1. При данном состоянии техники, объеме применяемых ресурсов и уровне издержек производства доход (как денежный, так и реальный) зависит от объема занятости N.

2. Соотношение между совокупным доходом и величиной ожидаемых расходов на потребление, обозначаемой D 1 , будет зависеть от психологической характеристики общества, которую мы будем называть его склонностью к потреблению. Это значит, что потребление будет зависеть от уровня совокупного дохода и, следовательно, от уровня занятости, если только не произойдет изменений в склонности к потреблению.

3. Объем затрат труда N, на который предприниматели предъявляют спрос, зависит от ожидаемых расходов общества на истребление (D 1) и от ожидаемых расходов общества на новые инвестиции (D 2) D = D 1 + D 2 и есть то, что мы ранее определили как эффективный спрос.

4. Поскольку D 1 + D 2 = D = φ (N), где φ – функция совокупного предложения, a D 1 – функция от N (обозначим, ее через χ (N) , зависящая от склонности к потреблению, то φ (N) – χ (N) = D 2 .

5. Следовательно равновесный уровень занятости зависит: а) от функции совокупного предложения φ , б) от склонности к потреблению χ и в) от объема инвестиций D 2 . Это и есть суть «общей теории занятости».

6. Каждой величине N соответствует определенная предельная производительность труда в отраслях промышленности, производящих товары, приобретенные на заработную плату. Это соотношение и определяет величину реальной заработной платы. Пункт 5 поэтому требует оговорки, что N не может превысить уровень, при котором реальная заработная плата снижается до равенства с предельной тягостью труда. Другими словами, не все изменения совместимы с нашей временной предпосылкой о постоянстве денежной заработной платы. Поэтому для полной формулировки нашей теории впоследствии необходимо отказаться от этой предпосылки.

7. Согласно классической доктрине, в соответствии с которой D = φ (N) для всех значений N, уровень занятости является нейтрально равновесным для всех значений N, не достигающих максимума. Тем самым фактически вводится предположение, что силы конкуренции между предпринимателями доведут объем занятости до максимальной величины. Только в этой точке, по классической теории, может существовать устойчивое равновесие.

8. Когда растет занятость, D 1 будет увеличиваться, но не в той же мере, что и D, так как с ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в той же степени. Именно в этом психологическом законе следует искать ключ для решения наших практических проблем. Ведь из него следует, что чем выше уровень занятости, тем значительнее будет разрыв между совокупной ценой предложения (Z) соответствующей продукции и суммой (D 1), которую предприниматели могут рассчитывать получить обратно в результате расходов потребителей. Поэтому при неизменной склонности к потреблению занятость, не может расти, если одновременно D 2 не растет и не заполняет увеличивающийся разрыв между Z и D 1 . Следовательно, если только не принять специальных предпосылок классической теории о существовании сил, которые каждый раз, как повышается занятость, приводят к увеличению D 2 , причем в размерах, достаточных для заполнения увеличивающегося разрыва между Z и D, – экономическая система может пребывать в устойчивом равновесии с N, меньшим, чем полная занятость: это равновесие соответствует точке пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения.

Осилив «Введение», я утвердился в мысли, что дальнейшие инвестиции моего времени и мыслительных ресурсов в чтение труда Кейнса себя не окупят. А поскольку интерес к идеям Кейнса не пропал, то «отправился» в Интернет на поиски современного прочтения классика. Спустя некоторое время я обнаружил то, что искал:

Рис. 1. Кривые совокупного спроса D = f (N) и совокупного предложения Z=φ (N). Точка пересечения кривых соответствует эффективному спросу . N 1 – уровень занятости в этом (равновесном) состоянии. N 2 – уровень полной занятости.

4. Основное внимание Кейнс сосредоточил на функции спроса. Именно в этом он видел решающее отличие своей теоретической системы от системы классической школы. При данной функции совокупной цены предложения, уровень эффективного спроса (другими словами, точка пересечения кривых цен совокупного спроса и совокупного предложения) определяется формой и положением функции (кривой) совокупной цены спроса.

5. Всякое расширение занятости связано с убывающей предельной производительностью труда и ростом удельных издержек.

6. Сумма сбережений отдельных фирм и индивидов, с одной стороны, и сумма сбережений в экономике в целом не равны между собой. Сберегая часть своего дохода, отдельный индивид сокращает потребительский спрос и увеличивает свое богатство, но совсем не обязательно увеличивает совокупные инвестиции и совокупное богатство общества.

7. Для поддержания данного уровня занятости разрыв между совокупным доходом и совокупным потреблением должен быть заполнен инвестициями. Если инвестиции недостаточны для того, чтобы заполнить разрыв между доходом и потреблением, агрегированный спрос окажется меньше дохода, производство и предложение начнут сокращаться, общество – беднеть. Соответственно, снизится и потребление, и совокупный доход. Сбережения также сократятся и придут в соответствие с низкими инвестициями.

8. Побуждение к инвестированию зависит от предельной эффективности капитала (от эффективности дополнительных инвестиций) и ставки процента. Предельная эффективность капитала – отношение ожидаемой прибыли от данного вида дополнительных (предельных) инвестиций к цене инвестиционных товаров. Предельная эффективность капитала – та наименьшая отдача от дополнительных (предельных) вложений капитала, которая приемлема для инвестора. Предельная эффективность капитала есть функция от объема инвестиций. Чем больше осуществляемые инвестиции, тем ниже предельная эффективность капитала, т.е. эффективность дополнительных (предельных) инвестиций. В предельном случае инвесторы могут согласиться с такой эффективностью дополнительных инвестиций, которая равна доминирующей на финансовых рынках ставке процента.

9. Предельная эффективность инвестиций в условиях кризиса может резко расходиться со ставкой процента. Если ставка процента, как правило, является величиной относительно устойчивой, то предельная эффективность капитала (ожидаемая доходность инвестиций), напротив, подвержена резким перепадам. Повышение нормы процента является, как правило, дополнительным фактором спада, но первоначальный толчок к кризису дает именно крушение (коллапс) предельной эффективности капитала. В момент кризиса «крах предельной эффективности капитала может оказаться настолько сильным, что никакое практически достижимое снижение нормы процента не будет достаточным» для поддержания необходимого уровня инвестиций.

10. Увеличение инвестиций вызывает увеличение занятости и рост потребительского спроса. Для удовлетворения возросшего потребительского спроса нужны новые инвестиции и т. д. В результате совокупный доход возрастает на величину, кратную приросту инвестиций, а общий прирост занятости превышает первоначальный ее прирост, вызванный увеличением инвестиций. Кейнс вводит понятие мультипликатора – коэффициента, связывающего один из элементов конечного спроса (инвестиции), и совокупный доход равный агрегированному конечному спросу. Мультипликатор указывает, «что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, доход возрастает на величину, которая в k раз больше, чем прирост инвестиций».

11. Динамику ставки процента Кейнс ставит в зависимость от количества денег, которое задается экзогенно денежными властями. Кейнс строит цепь зависимостей, ведущую от экзогенного изменения предложения денег к росту инвестиций и совокупного дохода. Увеличение денежного предложения на финансовых рынках, в общем случае, ведет к снижению ставки процента. Снижение ставки процента способствует росту инвестиций. Рост инвестиций вызывает мультипликативный процесс роста совокупного дохода. Однако в любом из этих звеньев может произойти «обрыв цепи». В случае если одновременно с ростом денежного предложения растет предпочтение ликвидности, ставка процента становится неэластичной по количеству денег. Если денежным властям, все же, удается снизить ставку процента, но при этом падает предельная эффективность капитала, снижение ставки процента не приведет к росту инвестиций. Наконец, если инвестиции все же возросли, но осуществляются они в такие сферы, где мультипликатор инвестиций низок, они не вызовут значительного роста совокупного дохода. Отсюда Кейнс делал вывод, что регулирование объема инвестиций небезопасно оставлять в частных руках. «Представляется маловероятным, – пишет Кейнс, – чтобы воздействие на ставку процента банковской политики было, само по себе, достаточным для обеспечения оптимального размера инвестиций. Я представляю себе поэтому, что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости»

12. Кейнс считает, что ни одна из зависимостей, устанавливаемая экономической теорией, не обеспечивает автоматического достижения того или иного результата, и, соответственно, задача экономической теории не может заключаться в разработке или изобретении какого-либо автоматически действующего механизма, или формулы, пригодной во всех условиях и во все времена.

13. Кейнс показал необходимость государственного (экзогенного) регулирования уровня совокупного спроса, прежде всего – спроса инвестиционного, подверженного наибольшим циклическим колебаниям. Он ярко подчеркнул мультипликативный эффект государственных инвестиций для роста дохода.

Общая теория занятости процента и денег

Книга Первая. Введение

ГЛАВА 1. Общая теория

Я назвал эту книгу "Общая теория занятости, процента и денег", акцентируя внимание на определении "общая". Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории, на которой я воспитывался и которая - как и 100 лет назад господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни.

ГЛАВА 2. Постулаты классической экономической теории

Большинство трактатов по теории стоимости и производства посвящено в первую очередь распределению данного объема занятых ресурсов между различными сферами и выяснению условий, которые, предполагая использование этого количества ресурсов, определяют их относительное вознаграждение и относительную стоимость их продуктов .

Вопрос о величине наличных ресурсов, т. е. количестве населения, которое может быть занято, объемах естественных богатств и накопленного капитального оборудования часто трактовался описательно. Причем чисто теоретическая сторона проблемы - чем определяется действительная занятость наличных ресурсов - редко исследовалась сколько-нибудь детально. Сказать, что она вовсе не исследовалась, было бы, конечно, нелепо. Каждое обсуждение вопроса о колебаниях уровня занятости - а таких обсуждений было много соприкасалось с этой проблемой. Я имею в виду не то, что данную тему вообще проглядели. Но лежащую в ее основе теорию считали настолько простой и очевидной, что ограничивались, самое большее, лишь упоминанием о ней .

Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавшихся без обсуждения, а именно: 1) Заработная плата равна, предельному продукту труда. Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными. 2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы, с той оговоркой, что равенство применительно к каждому отдельному работнику может быть нарушено согласованными действиями членов совокупной рабочей силы, что аналогично несовершенной конкуренции, которая ограничивает значение первого постулата. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума. Этот постулат совместим с тем, что можно назвать "фрикционной" безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идет, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объемах специализированных ресурсов из-за просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в нестатическом обществе всегда будет существовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых "между двумя работами". Этот постулат допускает, помимо "фрикционной" безработицы, существование также и "добровольной" безработицы, вызванной отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производительностью, - отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на Происходящие изменения или же с проявлением простого человеческого упрямства. Но эти две категории "фрикционная" безработица и "добровольная" безработица - рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как "вынужденную" безработицу.

С отмеченными оговорками названные два постулата определяют, согласно классической теории, объем используемых ресурсов. Первый дает нам график кривых спроса на труд, а второй - график кривых предложения. Величина занятости определяется, следовательно, точкой, где полезность предельного продукта уравновешивает тягость труда при предельной занятости.

Отсюда, по всей видимости, следует, что существуют только четыре возможных способа увеличить занятость: а) улучшить организацию хозяйственной деятельности или повысить надежность предвидения будущего, которое уменьшает "фрикционную" безработицу;

б) понизить предельную тягость труда, выраженную той реальной заработной платой, за которую можно располагать добавочным трудом, что сократит "добровольную" безработицу;

в) увеличить предельную физическую производительность труда в отраслях промышленности, выпускающих товары, приобретаемые на заработную плату (если воспользоваться удачным термином проф. Пигу для товаров, от цены которых зависит полезность денежной заработной платы), или

г) повысить цены товаров, приобретаемых не на заработную плату, по сравнению с ценой товаров, приобретаемых на заработную плату, в связи со сдвигами в расходах лиц, не относящихся к числу наемных работников, от товаров, приобретаемых на заработную плату, к прочим товарам.

В этом и заключается, насколько я понимаю, суть "Теории безработицы" проф. Пигу - единственной книги, в которой дано детальное изложение классической теории занятости . II

Можно ли считать вышеуказанные категории исчерпывающими имея в виду тот факт, что население редко работает столько, сколько оно хотело бы на основе существующей заработной платы? Ведь, по общему признанию, при существующей денежной заработной плате можно было бы, как правило, иметь больше работников, если бы только спрос на труд был выше . Классическая школа увязывает это обстоятельство со своим вторым постулатом, утверждая, что, хотя при существующей денежной заработной плате спрос на труд, может быть, и исчерпывается еще до того, как каждый желающий работать за эту плату будет занят, в действительности такая ситуация есть следствие открытого или молчаливого соглашения работников между собой не работать за более низкую плату и что, если бы они согласились на сокращение денежной заработной платы, занятость возросла бы. Если дело обстоит подобным образом, то такая безработица, хотя она внешне и выглядит вынужденной, не является, строго говоря, таковой, и ее следует отнести к упомянутой выше категории "добровольной" безработицы, порожденной условиями коллективных договоров и т. п.

Здесь напрашиваются два замечания. Первое касается действительного отношения рабочих к реальной заработной плате, с одной стороны, и к денежной заработной плате - с другой; теоретически оно не так важно. Но второе имеет принципиальное значение.

Предположим, что работники не согласны заключать контракт о найме при более низкой денежной заработной плате и что понижение существующего уровня денежной заработной платы привело бы - в форме стачек или каким-либо другим образом - к уходу с рынка труда ныне занятых работников. Следует ли отсюда, что сложившийся уровень реальной заработной платы точно измеряет предельную тягость труда? Не обязательно. Хотя сокращение существующей денежной заработной платы привело бы к уходу работников, это еще не означает, что падение ценности существующей денежной заработной платы, выраженной в товарах, приобретаемых "на заработную плату, оказала бы такое же действие, как если бы оно явилось результатом роста цен на эти товары. Другими словами, при определенных условиях возможно, что работники в своих требованиях исходят из минимума денежной, а не реальной заработной платы. Классическая школа молчаливо допускала, что подобная "перестановка" не вносит существенных изменений в ее теорию. Но это не так. Если предложение труда не является функцией только реальной заработной платы, вся аргументация целиком рушится и вопрос о том, каков будет действительный уровень занятости, остается без ответа . Классическая школа, по-видимому, недоучитывает того, что если предложение труда не является функцией одной лишь реальной заработной платы, то кривая предложения труда должна изменяться с каждым изменением. цен. Отсюда следует, что методы классической школы тесно связан с ее весьма специальными допущениями и неприменим к объяснению более общего случая.

Кейнс Д М

Д. М. Кейнс

Общая теория занятости процента и денег

КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая теория

Глава 2. Постулаты классической экономической теории

Глава 3. Принцип эффективного спроса

Глава 4. Выбор единиц измерения

КНИГА ВТОРАЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОНЯТИЯ

Глава 5. Предположения как фактор, определяющий размеры производства и занятость

Глава 6. Определение дохода, сбережений и инвестиций

Приложение к главе 6. Об издержках использования

КНИГА ТРЕТЬЯ. СКЛОННОСТЬ К ПОТРЕБЛЕНИЮ

Глава 8. Склонность к потреблению: I - объективные факторы

Глава 9. Склонность к потреблению: II - субъективные факторы

Глава 10. Предельная склонность к потреблению и мультипликатор

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. ПОБУЖДЕНИЕ К ИНВЕСТИРОВАНИЮ

Глава 11. Предельная эффективность капитала

Глава 12. Состояние долгосрочных предположений

Глава 13. Общая теория нормы процента

Глава 14. Классическая теория нормы процента

Приложение к главе 14. О норме процента в "Принципах экономики" Маршалла, "Началах политической экономии" Рикардо и у других авторов

Глава 15. Психологические и деловые мотивы предпочтения ликвидности

Глава 16. Некоторые замечания о природе капитала

Глава 17. Основные свойства процента и денег

"Глава 18. Новая формулировка общей теории занятости

КНИГА ПЯТАЯ. ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ЦЕНЫ

Глава 19. Изменения в денежной заработной плате

Приложение к главе 19. О "Теории безработицы" проф. Пигу

Глава 20. Функция занятости

Глава 21. Теория цен

КНИГА ШЕСТАЯ. КРАТКИЕ ЗАМЕТКИ В СВЯЗИ С ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ

Глава 22. Заметки об экономическом цикле

Глава 23.Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления

Глава 24. Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория

КНИГА ПЕРВАЯ ВВЕДЕНИЕ

Общая теория

Я назвал эту книгу "Общая теория занятости, процента и денег", акцентируя внимание на определении "общая". Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической(1) [???1]теории, на которой я воспитывался и которая - как и 100 лет назад господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни.

Постулаты классической экономической теории

Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавшихся без обсуждения, а именно: 1) Заработная плата равна, предельному продукту труда. Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными. 2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы, с той оговоркой, что равенство применительно к каждому отдельному работнику может быть нарушено согласованными действиями членов совокупной рабочей силы, что аналогично несовершенной конкуренции, которая ограничивает значение первого постулата. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума. Этот постулат совместим с тем, что можно назвать "фрикционной" безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идет, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объемах специализированных ресурсов из-за просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в нестатическом обществе всегда будет существовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых "между двумя работами". Этот постулат допускает, помимо "фрикционной" безработицы, существование также и "добровольной" безработицы, вызванной отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производительностью,- отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на Происходящие изменения или же с проявлением простого человеческого упрямства. Но эти две категории "фрикционная" безработица и "добровольная" безработица - рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как "вынужденную" безработицу.

Нуреев Рустем Махмутович

Ключевые слова

МАКРОЭКОНОМИКА / КЕЙНСИАНСТВО / МЕТОДОЛОГИЯ / НЕПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ / ЭФФЕКТИВНЫЙ СПРОС / НЕОКЕЙНСИАНСТВО / НЕОРТОДОКСАЛЬНОЕ КЕЙНСИАНСТВО / ПОСТКЕЙНСИАНСТВО / MACROECONOMICS / KEYNESIAN ECONOMICS / UNDEREMPLOYMENT / METHODOLOGY / EFFECTIVE DEMAND / NEO-KEYNESIANISM / UNORTHODOX KEYNESIANISM / POST-KEYNESIANISM

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы - Нуреев Рустем Махмутович

Статья подготовлена к 80-летию выхода в свет «Общей теории занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса. В ней рассматриваются этапы жизненного пути ученого, основные книги, предшествующие написанию “Общей теории...”. Особое внимание уделяется разработке вопросов денежной политики в работах “Денежное обращение и финансы Индии”, “Трактат о денежной реформе” и “Трактат о деньгах”. Специальный раздел посвящен анализу методологии работы, ее логике и структуре, влиянию Дж. Э. Мура. В статье раскрывается единство и различие в подходах А. Маршалла и Дж. М. Кейнса, анализируются новые категории поведенческой экономики и предельного анализа, которые обеспечили успех «Общей теории занятости, процента и денег», показывается значение концепции Кейнса для дальнейшего развития макроэкономики . Особое внимание уделено популяризации идей Кейнса от первых интерпретаций «Общей теории…» к неоклассическому синтезу и далее к неокейнсианству и посткейнсианству . Исследуется единство и различие хиксианского и американского кейнсианства . Показываются предпосылки построения функции инвестиций и сбережений Дж. Хиксом, которые предопределили особенности построения модели IS-LM. Раскрывается вклад в развитие кейнсианства О. Хансена и П. Э. Самуэльсона, а также история возникновения “кейнсианского креста”. Даётся сравнительный анализ неоклассической и кейнсианской модели общего экономического равновесия, анализируются институциональные причины, объясняющие расхождения неоклассиков и кейнсианцев. Специальный раздел посвящен кейнсианским теориям роста, показывается единство и различие моделей Р. Харрода и Е. Домара, их влияние на создание экономики развития. Упрощенное понимание наследия Кейнса вызвало рождение неортодоксального кейнисанства. В статье анализируется вклад Р. Клауэра и А. Лейонхуфвуда в понимание роли неопределенности и ожиданий в первоначальной концепции Кейнса и его заслуги в изучении неравновесных состояний экономики. В заключении исследуется вклад посткейнсианцев (Дж. В. Робинсон, П. Сраффы и Н. Калдера), взлет и падение кривой Филлипса, а также дается критика кейнсианского учения со стороны монетаристов, представителей экономики предложения, новой классической экономики, теории рациональных ожиданий и общественного выбора.

"The General Theory of Employment, Interest and Money" J. M. Keynes: Background, Methodology and Specific Interpretations

The paper was prepared for the 80-th anniversary of publishing of John Maynard Keynes’ “General Theory of Employment, Interest and Money”. It discusses the stages of the economist’s life, the main books written prior to "The General Theory...". Particular attention is devoted to the development issues of the monetary policy in the works of "Indian Currency and Finance", ”A Tract on Monetary Reform” and "A Treatise on Money". A special section is dedicated to the analysis of Keynes’ methodology , its logic and structure, influenced by John. E. Moore. The paper reveals the unity and the difference in approaches of A. Marshall and John M. Keynes, and explores new categories of behavioral economics and marginal analysis, which established the success of "General Theory of Employment, Interest and Money", shows the value of Keynes""s theory for the further development of macroeconomics . Particular attention is paid to the popularization of Keynes""s ideas from the initial interpretations of "The General Theory..." to the neoclassical synthesis and further to neo-Keynesianism and post-Keynesianism . The paper studies the unity and the distinction between Hicks’ and American Keynesianism. Hicksian assumptions of a savings-investment function have determined the features of the IS-LM model. The contributions to the development of Keynesianism A. Hansen and P. A. Samuelson are also shown, as well as the history of the "Keynesian Cross". A comparative analysis of the neoclassical and Keynesian models of general economic equilibrium is given and analyzes the institutional reasons explaining differences between neoclassical and Keynesian paradigms. A special section is devoted to the Keynesian theory of growth, showing unity and difference of R. Harrod and E. Domar models, along with their impact on the creation of Development Economics. Simplified understanding of Keynes""s legacy has caused the emergence of unorthodox Keynesianism . The paper focuses on the contributions of R. Clower and A. Leijonhufvud to grasping the role of uncertainty and expectations in the original concepts of Keynes and his contributions to the study of disequilibrium economy. Finally, we investigate the contribution of post-Keynesians (J. V. Robinson, P. Sraffa and N. Kaldor), the rise and the fall of the Phillips curve, as well as the criticism of the Keynesian doctrine given by the monetarists, adherents of supply-side economics, new classical economics, the theory of rational expectations and the public choice.

Текст научной работы на тему «"общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации»

DOI: 10.17835/2076-6297.2016.8.1.006-035

«ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЗАНЯТОСТИ, ПРОЦЕНТА И ДЕНЕГ» ДЖ. М.КЕЙНСА: ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

НУРЕЕВ РУСТЕМ МАХМУТОВИЧ,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва,

ординарный профессор НИУВШЭ, e-mail: [email protected]

Особое внимание уделено популяризации идей Кейнса от первых интерпретаций «Общей теории...» к неоклассическому синтезу и далее к неокейнсианству и со посткейнсианству. Исследуется единство и различие хиксианского и о американского кейнсианства. Показываются предпосылки построения функции инвестиций и сбережений Дж. Хиксом, которые предопределили особенности В построения модели IS-LM. Раскрывается вклад в развитие кейнсианства >< О. Хансена и П. Э. Самуэльсона, а также история возникновения "кейнсианского х креста". Даётся сравнительный анализ неоклассической и кейнсианской модели § общего экономического равновесия, анализируются институциональные причины, о объясняющие расхождения неоклассиков и кейнсианцев.

^ Специальный раздел посвящен кейнсианским теориям роста, показывается g единство и различие моделей Р. Харрода и Е. Домара, их влияние на создание экономики развития. Упрощенное понимание наследия Кейнса вызвало рождение неортодоксального кейнисанства. В статье анализируется вклад Р. Клауэра и А. Лейонхуфвуда в понимание роли неопределенности и ожиданий в первоначальной концепции Кейнса и его заслуги в изучении неравновесных ^ состояний экономики.

Ш В заключении исследуется вклад посткейнсианцев (Дж. В. Робинсон, П. Сраффы и з Н. Калдера), взлет и падение кривой Филлипса, а также дается критика кейнсианского учения со стороны монетаристов, представителей экономики < предложения, новой классической экономики, теории рациональных ожиданий и о общественного выбора.

р Ключевые слова: макроэкономика; кейнсианство; методология; неполная занятость; эффективный спрос; неокейнсианство; неортодоксальное кейнсианство; посткейнсианство.

"THE GENERAL THEORY OF EMPLOYMENT, INTEREST AND MONEY" J. M. KEYNES: BACKGROUND, METHODOLOGY AND SPECIFIC INTERPRETATIONS

NUREEV RUSTEM, M.,

Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow,

Tenured Professor of HSE, e-mail: [email protected]

The paper was prepared for the 80-th anniversary of publishing of John Maynard Keynes" "General Theory of Employment, Interest and Money". It discusses the stages of the economist"s life, the main books written prior to "The General Theory ...". Particular attention is devoted to the development issues of the monetary policy in the works of "Indian Currency and Finance", "A Tract on Monetary Reform" and "A Treatise on

Money". A special section is dedicated to the analysis of Keynes" methodology, its logic 2

and structure, influenced by John. E. Moore. The paper reveals the unity and the °

difference in approaches of A. Marshall and John M. Keynes, and explores new categories ^-i

of behavioral economics and marginal analysis, which established the success of "General z:

Theory of Employment, Interest and Money", shows the value of Keynes"s theory for the oo

further development of macroeconomics. о

Particular attention is paid to the popularization of Keynes"s ideas from the initial ф interpretations of "The General Theory ..." to the neoclassical synthesis and further to

neo-Keynesianism and post-Keynesianism. The paper studies the unity and the >| distinction between Hicks" and American Keynesianism. Hicksian assumptions of a

savings-investment function have determined the features of the IS-LM model. The о

contributions to the development of Keynesianism A. Hansen and P. A. Samuelson are ^

also shown, as well as the history of the "Keynesian Cross". A comparative analysis of the 8

neoclassical and Keynesian models of general economic equilibrium is given and analyzes >< the institutional reasons explaining differences between neoclassical and Keynesian paradigms.

A special section is devoted to the Keynesian theory of growth, showing unity and

difference of R. Harrod and E. Domar models, along with their impact on the creation of

Development Economics. Simplified understanding of Keynes"s legacy has caused the ^

emergence of unorthodox Keynesianism. The paper focuses on the contributions of ^

R. Clower and A. Leijonhufvud to grasping the role of uncertainty and expectations in the <

original concepts of Keynes and his contributions to the study of disequilibrium economy. ?

Finally, we investigate the contribution of post-Keynesians (J. V. Robinson, P. Sraffa and ^

N. Kaldor), the rise and the fall of the Phillips curve, as well as the criticism of the -■

Keynesian doctrine given by the monetarists, adherents of supply-side economics, new SEI

classical economics, the theory of rational expectations and the public choice. DU

Keywords: macroeconomics; Keynesian economics; underemployment; methodology; ш

effective demand; neo-keynesianism; unorthodox Keynesianism; post-keynesianism. <

JEL: E12, E24, B22, B41. ^

1. Дж. М. Кейнс на пути к всемирной славе

Дж. М. Кейнс родился 5 июня 1883 в семье Кембриджского экономиста и философа Джона Невилла Кейнса (1859-1949). После окончания Итона (1902) он поступил в Королевский колледж Кембриджа, который окончил в 1906 году. В 1905 году был назначен президентом Кембриджского союза студентов. Уже в это время

проявился его математический склад ума. "Искусство ради искусства, - писал Й. А. Шумпетер, - даже приблизительно не было его научным кредо. Он мог быть прогрессивным в чем угодно, только не в аналитических методах" (Шумпетер, 2011. С. 357).

В 1906-1914 гг. Кейнс работал в Департаменте по делам Индии, однако, политическая карьера не была его призванием. И это особенно удивительно для англичанина, поскольку на его Родине соблазн политической службы силён как нигде в мире. Результатом работы в Департаменте стала книга «Денежное обращение и финансы Индии» (Indian Currency and Finance, 1913).

После I Мировой войны Кейнс возвратился в Кембридж на преподавательскую работу, впоследствии став казначеем Королевского колледжа. Признанием его авторитета стало назначение в 1911 году редактором Economic Journal, в качестве которого он проработал до 1945 года. Позднее Кейнс приобрел еженедельник The Nation, который затем слил с поглощённым им журналом New Statesman.

В 1915-1919 гг. Кейнс служит в Министерстве финансов и как представитель министерства участвует в Версальской мирной конференции, во время которой демонстративно выходит из состава британской делегации. В 1919 годы он со публикует «Экономические последствия мира» (The Economic Consequences of the

0 Peace), а в 1922 - «Пересмотр мирного договора» (Revision of the Treaty). Его острая критика Версальского мирного договора сделала его знаменитым и эффективно

01 подорвала общественную поддержку этого договора. «Кейнс пришел к выводу, -писал В. И. Ленин, - что Европа и весь мир с Версальским миром идут к банкротству. Кейнс вышел в отставку, он в лицо правительства бросил свою книгу и сказал: вы делаете безумие» (Ленин, Т. 41. С. 219).

Его первые крупные работы «Денежное обращение и финансы Индии» (1913) и «Трактат о денежной реформе» (A Tract on Monetary Reform, 1923) были написаны в традициях А. Маршалла, у которого он учился. В первой он даже настаивал на установлении золотого стандарта, однако уже во второй он предлагает заменить золотой стандарт регулируемым обращением бумажных денег. Во всех ранних работах подчеркивалась практическая сторона вопроса.

Кейнс выступал за стабилизацию национального уровня цен для устойчивого развития бизнеса в стране. Фактически Кейнс рекомендовал < использовать в мирное время денежную систему, построенную на принципах g военного времени. Й. Шумпетер отмечает две характерные черты этого совета: особую актуальность для Англии и его краткосрочный характер. Справедливости ^ ради следует отметить, что автор рекомендации был англичанином до мозга костей, о поэтому эти рекомендации отличает "трезвая мудрость и консерватизм".

■ Для доказательства своих идей Дж. М. Кейнс выбрал количественную

го теорию в ее Кембриджском варианте (M=k*Q*P). В "Трактате о денежной ^ реформе" (1923) Дж. М. Кейнс предложил новый вариант кембриджского о- уравнения, в котором связал ликвидность с нормой обязательных банковских S3 резервов:

о M = P(K + rK)

¡^ где: M - денежная масса (количество бумажных денег или иных платежных средств); ^ P - цена единицы потребления (индекс "стоимости жизни");

g K и K" - эквиваленты количества единиц потребления, которые люди желают F хранить в денежной форме (соответственно, в форме наличных денег и банковских t депозитов);

ш r - норма обязательных банковских резервов (Кейнс, 1925. С. 41)1. ^ Фактически в начальной форме, ею была представлена будущая теория

о предпочтения ликвидности Кейнса.

О 1 Кейнс обозначал денежную массу в этой работе через п, а не М, как ныне принято.

"Советы Кейнса, - пишет язвительный Шумпетер, - всегда были, прежде всего, советами для Англии и разработаны они были для решения английских проблем, даже тогда, когда адресовались другим странам... Кейнс был убежденным островитянином, в том числе, в философии, но особенно, в экономической теории. Кроме того, он был страстным патриотом. Если бы люди это понимали, они бы поняли также, что кейнсианство принадлежит английской земле и его ростки нельзя переносить в другие страны, там они погибают, а перед смертью еще и становятся ядовитыми. Они бы также поняли, что в своей родной стране кейнсианство - это здоровое растение, которое со временем обещает принести и плоды, и тень. Мое мнение неизменно: эти слова верны по отношению ко всем рекомендациям Кейнса. В остальном можно сказать, что аргументация в пользу регулирования денежного обращения в "Трактате" была крайне далека от революционной..." (Шумпетер, 2011. С. 373-375).

В начале XX в. экономические стереотипы частнособственнического капитализма XVIII-XIX вв. уже исчерпали себя. Кейнс объяснял длительное господство доктрины laissez-faire низким качеством аргументов ее противников и, прежде всего, националистического протекционизма и революционного социализма (Гловели, 2011. С. 526), что нашло отражение в его новой работе «Конец laissez-faire» (The End of laissez-faire, 1926). ^

Кейнс осуждал решение Версальского мира о блокаде советской России, а на о Генуэзской конференции даже встречался с наркомом иностранных дел ^ Г. Чичериным. В 1925 году он женился на русской балерине Лидии Лопуховой ^ (1892-1981). Вместе с ней он трижды посетит Советский Союз (в 1925, 1928 и 1936 годах). Первая поездка в СССР была приурочена к празднованию 200-летия Академии наук. Работа «Беглый взгляд на Россию» (1928) стала отражением его впечатления о первом визите в СССР. Это был разгар НЭПа, и Кейнс ® охарактеризовал ленинизм как своеобразный сплав миссионерской религии и ^ экспериментальной экономической техники, что позволило ему охарактеризовать 1 советскую Россию как «лабораторию жизни» (Гловели, 2011. С. 527). Однако после 2- g ой поездки в СССР в 1928, когда уже начиналось сворачивание НЭПа, он ^ пересмотрел свою точку зрения. о

Кейнс был сторонником демократии и поэтому всю жизнь искал средства решения социальных проблем, приемлемые для демократического общества. В поисках опоры для своего Среднего пути Кейнс на рубеже 1920-1930 гг. активизируется как общественный деятель и теоретик. Он становится ключевой фигурой в созданном британским правительством Экономическом консультативном совете (1930-1939). В брошюре «Средства для процветания» (The Means to Prosperity, fT 1933) была разъяснена выдвинутая Кейнсом и его учеником Р. Каном идея 5 мультипликатора, с помощью которого, как полагал автор, можно бороться с ^ многомиллионной безработицей. оз

Переломным моментом в истории британского общества стала Первая ^ мировая война, а также ряд серьезных потрясений после нее. Великая депрессия о стала важнейшим звеном в этой цепи. Революционные идеи Кейнса, конечно, были £2 ответом на нее, но не только на нее. Скорее они были ответом на те трудности, с о которыми столкнулось британское общество после Первой мировой войны. ^

Американский опыт борьбы с Великой депрессией заинтересовал Кейнса, и ^ он дважды в 1931 и 1934 году ездил в США, где встречался с архитекторами «Нового g курса». «Лаборатория жизни» для него переместилась в США, где президент р Рузвельт начал проводить «Новый курс». Экономическая концепция Кейнса t придала реформам Рузвельта как бы второе дыхание и встретила восторженный w прием в США.

Начиная с середины 20-х гг. появляются первые признаки его стремления к о теоретическим обобщениям. В двухтомном «Трактате о деньгах» (A Treatise of < Money, 1930) он начинает разрабатывать новую теорию дохода. Ее суть заключается ее в том, что функция потребления растет не в той пропорции, в которой увеличивается о

национальный доход, и с течением времени отстает от роста дохода. Рост сбережений необходимо компенсировать частными и государственными инвестициями. Заинтересовать в них можно с помощью ставки процента. Так возникает кейнсианская «теория процента на основе предпочтения ликвидности». В центре внимания Кейнса агрегированные макроэкономические переменные, характеризующие рынки товаров, облигаций и труда. Поскольку Кейнс акцентирует внимание на краткосрочном периоде, он подчеркивает негибкость заработной платы.

«Трактат о деньгах» стал важной ступенью на пути к «Общей теории занятости, процента и денег». Об этом, прежде всего, свидетельствует понимание теории денег как теории современного Кейнсу экономического процесса в его общем и агрегированном виде. Для этого экономического процесса характерен разрыв частных сбережений и инвестиций. В этих условиях ожидания приобретают большое значение. Книга Дж. М. Кейнса была серьёзным научным трактатом, поэтому даже критики не могли не отметить определенную фундаментальность произведенного исследования. Однако, как справедливо пишет Й. Шумпетер: "...С точки зрения самого Кейнса, книга была провалом, и не только потому, что не была принята достаточно тепло. Ее заряд не попал в цель - она не оставила заметного следа в со обществе. Нетрудно понять почему: Кейнс не смог передать читателю суть своей

0 идеи. Он писал научный трактат и, стремясь к полноте системы, перегрузил текст материалом о ценовых индексах, modus operandi банковских ставок, о создании

.öl депозитов, золотом запасе и многом другом.Он погряз в понятийном аппарате, который бастовал каждый раз, как Кейнс пытался заставить его произвести на свет нужные ему понятия" (Шумпетер, 2011. С. 380-381).

1 педантичного исследователя, но не таким был Джон Мейнард Кейнс. го

ф 2. «Общая теория занятости, процента и денег»: методология,

5 структура, практическое значение

В «Общей теории занятости, процента и денег» (General Theory of

2 Employment, Interest and Money, 1936) Кейнс стремится создать «общую теорию», по < отношению к которой теория классиков выступает как частный случай, т.е.

1 включить не только стационарную, но и депрессивную экономику (Кейнс, 1978. С. 55). В этой книге автор пытается связать причинно-следственными связями

о агрегированные величины национального дохода, занятости, спроса, предложения,

^ инвестиций, государственных закупок и т.д. Таким образом, у Кейнса доминирует

го каузальный подход в отличие от функционального, типичного для лозаннской и кембриджской школы. В центре внимания оказывается проблема количественного

о- анализа.

¡2 Кейнс vs Маршалл: единство и различия. Кейнсианский совокупный

о спрос - это фактически маршаллианский агрегированный индивидуальный спрос, а

¡^ совокупное предложение - агрегирование оптимального выпуска продукции фирмы.

g анализа. Однако если у Маршалла инвестиции автоматически вытекают из

F сбережений, то у Кейнса это происходит далеко не всегда, если у Маршалла полная

t занятость - постоянная величина, то у Кейнса - переменная (Блауг, 2005б. С. 504). ш Важную роль в «Общей теории...» играет право на моральный выбор,

^ которое сформировалось у Кейнса под влиянием Дж. Э. Мура (1873-1958). В начале

о XX века стало очевидно, что прежние ценности викторианской эпохи уже исчерпали

<с себя. Поэтому молодые английские либералы, к числу которых принадлежал

ее Дж. М. Кейнс, начали критику моральных ценностей викторианской эпохи с ее

о диктатом общественной морали. Это не значит, что они отрицали общественную

мораль, но они считали, что социальные нормы важны, но не как абсолютные истины, а лишь как полезные ориентиры. Наоборот, индивид имеет право, полагаясь на интуицию и собственное видение ситуации, пойти по собственному пути. Он вправе давать всем поступкам (своим и чужим) личную оценку, которая может отличаться от сложившейся в обществе, поступать в соответствии со своими правилами морали и нравственности. Фактически это означало пересмотр постулатов laissez-faire. По мнению Кейнса, каждая эпоха должна заново определять, чем следует заниматься государству, т.е. заново решать проблему разграничения государственной и частной деятельности.

«Общая теория...» состоит из 6 книг и 24 глав. В первой книге «Введение» автор подчеркивает общий характер своей теории, сравнивая с классической экономической теорией, и формулирует принцип эффективного спроса. Вторая книга посвящена определениям и понятиям. Автор подробно останавливается на выборе единиц измерения и дает определения дохода, сбережения, инвестиций. Третья книга «Склонность к потреблению» анализирует объективные и субъективные факторы, которые определяют эту склонность к потреблению, вводит понятие предельной склонности к потреблению и мультипликатор. Четвертая книга называется «Побуждение к инвестированию». Здесь вводится понятие предельной эффективности капитала, анализируется общая теория нормы процента и показывается её отличие от классической теории. Специальная глава посвящена о психологическим и деловым мотивам предпочтения ликвидности. Изучение 041 основных свойств процента и денег позволяет автору дать новую формулировку 0i общей теории занятости. Пятая книга анализирует денежную заработную плату и цену. Шестая книга посвящена «кратким заметкам в связи с общей теорией». Здесь s автор пишет об экономическом цикле, анализирует меркантилизм, законы против (2 ростовщичества и делает «заключительные замечания о социальной философии, к ф которой может привести общая теория».

В «Общей теории...» Кейнс вводит новые категории поведенческой экономики («склонность к потреблению», «побуждение к инвестированию», «предпочтение ликвидности»), предельного анализа («предельная склонность к потреблению», «предельная склонность к сбережению», «предельная эффективность капитала») и макроэкономики («эффективный спрос», «вынужденная безработица», «неполная занятость»). "Нужно быть первоклассным поваром, - писал остроумный Й. Шумпетер, - чтобы сварить обед из таких скудных запасов! Давайте посмотрим, как это удалось Кейнсу" (Шумпетер, 2011. С. 384).

Трудно перечислить все причины успеха, однако несомненно, что основными из них были: ^

упрощение модели (оборотная сторона: факторы, которые приходится оставить? за рамками модели): |

акцент на макроэкономике (пренебрежение micro foundations, которые у него § появляются лишь в форме уточнений и дополнений): о.

ограничение модели рамками краткосрочных явлений (отсюда неизменность ^ важнейших показателей экономической системы): со

отказ от выхода за рамки факторов, непосредственно определяющих уровень □ дохода н занятости: ¡2

Рассмотрение вместо общих особенных условий: _i

"модельный" характер мышления (не случайно текст Кейнса оказалось очень ^ просто интерпретировать в форме графиков и функций, а его автора в 1944- р 1945 выберут президентом Эконометрического общества). ¡2

Главную причину "экономических трудностей" современной экономической ¡^ системы Кейнс видит в поведении хозяйствующих субъектов. «Основной i= психологический закон..., - пишет Дж. М. Кейнс, - состоит в том, что люди склонны, о как правило, увеличивать своё потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в ^ какой растет доход» (Кейнс, 1978. С. 157) (см. рис. 1). Это означает, что потребление ^ является функцией дохода: q

Рис. 1. Графическая интерпретация основного психологического закона

Дж. М. Кейнса

При этом происходит изменение предельной склонности к потреблению (marginal propensity to consume, MPC=AC/AY) от нуля до единицы: 0

^ Конечно, это положение Кейнса не в одинаковой степени относится к

различным группам потребителей: в большей - к людям с низкими и средними ^ доходами, в меньшей - к наиболее богатой публике, основные потребности которой |2 уже в полной мере удовлетворены. Изменение доходов у этой группы населения не ф так сильно отражается на ее склонности к потреблению.

^ Функция потребления по-разному проявляется в периоды кризиса и в

периоды подъема и зависит от общих темпов экономического развития общества.

m Тем не менее трудно отрицать правомерность замеченной Дж. М. Кейнсом

< тенденции. Проведенные позднее Л. Клейном и М. Фридменом статистические

проверки подтвердили справедливость предположения Дж. М. Кейнса. В частности,

для краткосрочного периода предельная склонность к потреблению оказалась

равной 0,57 - 0,60, а для длительного периода 0,82 - 0,839 (Столерю, 1974. С. 76).

Позже, в 18 главе, Кейнс добавляет к этому основному закону еще два, так

что всего получается три психологических закона, связанных со склонностью к

потреблению, предпочтением ликвидности и ожиданием будущего дохода на

капитальные активы (Кейнс, 1978. С. 318).

«Эффективный спрос» выступает как первопричина достижения

экономического равновесия. Кейнс формулирует три способа борьбы с

неэффективным спросом:

более равномерное распределение национального дохода достигается

благодаря активной фискальной политике;

сл - политика общественных работ расширяет возможности государственного

q предпринимательства;

Денежно-кредитная политика стимулирует частные инвестиции.

Поэтому Кейнс специально анализирует мотивы отказа от расходования денег: трансакционный мотив, мотив предосторожности, спекулятивный мотив -поскольку накопление и бережливость снижают эффективный спрос. Кейнс подчеркнул значение мультипликатора, заимствованное им у Ричарда Фердинанда Кана (1905-1989), который исследовал влияние роста инвестиций на занятость. ? Кейнс преобразовал эту идею в мультипликатор дохода, показывающий как о небольшое изменение инвестиций влияет на изменение дохода. Ожидаемая чистая ^ прибыль названа Кейнсом предельной эффективностью капитала.

Согласно Кейнсу, деньги не просто вуаль над сделками, а источник энергии, который заставляет работать рыночную экономику. Отношения между людьми и товарами, выражаемые в денежной форме, приобретают самостоятельное существование и значение, которое в условиях смешанной экономики уже нельзя игнорировать, как это делали экономисты-классики.

Процентная ставка в теории Кейнса является переменной, связывающей количество денег в обращении со сложной структурой спроса на деньги. Процент - это цена отказа от ликвидности. Компоненты спроса на деньги различаются по своей «чувствительности» к норме процента: трансакционный мотив не зависит от процентной ставки, тогда как спекулятивный мотив зависит, мотив предосторожности же в одних случаях зависит, в других нет.

«Если в теории Кейнса и содержится что-либо по истине новое, - писал М. Блауг, так это именно продуманная критика этой веры во внутренние восстановительные силы рыночного механизма. Прочитав Кейнса, можно отрицать каждый отдельный элемент его аргументации, можно подвергать сомнения даже логическую состоятельность всей кейнсианской схемы, но невозможно сохранить веру в способность свободной рыночной экономики автоматически поддерживать полную занятость» (Блауг, 1994. С. 607). Поэтому теория Кейнса стала обоснованием оправдания государственной активности в экономике и тем самым отразила переход к смешанной экономике. Она сформулировала антициклическую цель государственного регулирования (полная занятость), указав основные средства ее достижения и во время спада, и во время подъема (см. рис. 2).

Рис. 2. Антициклическая политика государства

В то же время Б. Селигмен считает, что экономическая теория Кейнса не сумела подняться до уровня подлинной политической экономии. Это произошло потому, что движущей силой экономического процесса теория Кейнса считала поведение людей. Экономические отношения определялись им как результат взаимоотношений между людьми и группами. Поэтому для того, чтобы изменить поведение важных в экономическом отношении групп, необходимо эффективно использовать правительственную политику. Однако в его концепции ни одна из этих групп ни разу не проявляет своих, только ей присущих социальных интересов.

По мнению Б. Селигмена, теория Кейнса включает в себя слишком много технических элементов и не исследует стоящие за ними социальные причины. Главную задачу Кейнс видит в достижении экономического равновесия, увлекаясь количественной стороной экономических процессов, а не их происхождением и механизмом функционирования.

со ■н о см

Социальная философия Кейнса основана на вере в непрерывное экономическое развитие, которое, однако, не предполагает абсолютного равенства (Селигмен, 1968. С. 505).

Как справедливо заметил П-Э. Самуэльсон: «"Общая теория..." - ужасно написанная книга, она плохо организована. Она полна иллюзий и путаницы. Сама кейнсианская система изложена в ней неясно. Вспышки озарений и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Неуклюжие определения внезапно сменяются незабываемым пассажем. Когда ее, в конце концов, одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения» (Samuelson, 1952. P. 767).

Академическая деятельность была важной, но не единственной сферой интересов Дж. М. Кейнса. «Ловкие спекуляции на иностранной валюте, - писал Б. Селигмен, - позволили ему получить значительную прибыль и приобрести большое личное имение» (Селигмен, 1968. С. 494). В 1921-1938 гг. Кейнс был председателем страховой компании Mutual Life Assurance Society, а также управлял делами инвестиционной фирмы. Кроме этого, он был активным членом Консультативного совета по экономическим вопроса и Комитета по проблемам финансов и промышленности (Комитет Макмиллана). со Всю свою жизнь Дж. М. Кейнс собирал редкие книги и картины и приобрел

0 известность как крупный коллекционер предметов искусства. К моменту смерти Кейнса в 1946 году его инвестиционный портфель оценивался в 400 тыс. фунтов

^ стерлингов (сегодня это 11,2 млн.), а стоимость коллекции книг и предметов

искусства составила 80 тыс. фунтов стерлингов (2,2 млн.) (Скидельски, 2011. С. 102). s Конечно, качество его работы не могло не пострадать от ее количества. Это не

° могло не отразиться на его статьях и книгах. Тем не менее, это не отразилось на нём ® как на личности.

«Как правило, в людях-роботах, которые сполна используют каждый

1 миллиметр своего горючего, есть что-то нечеловеческое. В отношениях с людьми они g часто бывают холодными, закрытыми, вечно занятыми. Их жизнь - это их работа, ф кроме нее, у них либо нет вообще никаких интересов, либо только самые 5 поверхностные. Но Кейнс таким не был, напротив, он был приятнейшим

человеком. Он был любящим. Он был всегда готов с дружеским энтузиазмом разделить взгляды, интересы и проблемы других людей. Он был щедр, и не только на деньги. Он был общителен, любил разговаривать с людьми и был интересным собеседником. А также, вопреки распространенному мнению, он мог быть вежливым, даже по-старомодному церемонным. Факультативные интересы Кейнса ^ были многочисленны, и всеми он занимался с радостным энтузиазмом» (Шумпетер, S 2011. С. 371).

^ В 1940 году выходит его работа «Как оплатить войну», а в 1942 г. - Кейнс

го назначен одним из директоров банка Англии и стал членом Палаты лордов и получил титул барона Тилтона. В 1944 г. - лорд Кейнс представлял о- Великобританию на международной конференции Бреттон-Вудса, предложив план S3 создания новой мировой валюты - «банкора». И хотя план не был принят, идеи о Кейнса были реализованы в созданных в 1946 г. МВФ и МБРР. 21 апреля 1946 г. h; Джон Мейнард Кейнс умер в поместье Тилтон графства Сассекс.

^ 3. Исторические судьбы кейнсианства

Р1 3.1. Кейнсианство: хиксианское и американское

Ь; Книга «Общая теория занятости, процента и денег» не могла не вызвать

ш острую дискуссию. Полемика началась сразу после её публикации. Наиболее видные

Сторонники и противники «Общей теории.» работали и в Кембриджском

о университете, и в Лондонской школе экономики.

< Для хранителей традиции Маршаллианской и Кембриджской школы

о: (А. С. Пигу, Р. Хоутри, Д. Робертсон, Л. Роббинс, Ф. фон Хайек и др.) книга казалась

о слишком большим искажением реальной действительности. Критиковать Кейнса

было непросто, поскольку основная теория имела много оговорок, однако, противники концентрировались не на них, а на главной идее изложения. Но именно она привлекла к автору и целый ряд сторонников. В Лондонской школе экономики его поддержали Абба Лернер (1903-1982), Оскар Ланге (1904-1965) и Николас Калдор (1908-1986).

Разногласия царили и внутри Кембриджского кружка Дж. М. Кейнса. В 1936 г. Рой Харрод (1900-1978) и Джеймс Э. Мид (1907-1996) опубликуют математическую модель «Общей теории...». Однако и она не сразу приобретет всеобщую поддержку. Характерна критика её со стороны автора «мультипликатора» Ричарда Фердинанда Кана (1905-1989), который считал, что «Общую теорию...» свели к «диаграммам и осколкам алгебры» (Гловели, 2011. С. 538-539).

Рис. 3. Функция инвестиций в модели Кейнса

Триумфальное шествие новой книги Кейнса начнется после выхода в 1936 году статьи - Дж. Р. Хикса «Мистер Кейнс и «классики»: попытка интерпретации», - в которой Хикс построит модель 1Б-ЬМ и покажет, что теория Кейнса носит отнюдь не общий характер, а является частным случаем общего равновесия в условиях неполной занятости.

Национальный доход

Рис. 4. Функция сбережений

со ■н о см

Дж. Хикс исходил и того, что Кейнс связывал функцию инвестиций с понятием предельной эффективности капитала. Предельной эффективностью капитала являлась у него такая норма процента, которая уравнивает издержки, связанные с инвестициями, и ожидаемую на них выручку. Следовательно, I = 1(1). Причем 1"(ь) < 0. Это означает, что чем выше норма процента (¿1), тем меньше уровень инвестиций (/1). И наоборот, снижение нормы процента (например, с ¿1 до ¿2) создает благоприятные условия для расширения инвестиционной деятельности (с /1 до /2) (см. рис. 3). Таким образом, инвестиции становятся эндогенной величиной модели.

Объем инвестиций зависит от функции сбережений. Построить эту функцию несложно, если известна функция потребления (см. рис. 1), учитывая, что с + в = 1 (см. рис. 4). Функция сбережений показывает, что с ростом дохода стремление к сбережению увеличивается. При увеличении дохода с У1 до У2 сбережения возрастают с до Б2. Для того, чтобы на рынке товаров было равновесие, необходимо, чтобы сбережения были равны инвестициям: 5 = I. В этом случае мы можем построить график, показывающий взаимосвязь между уровнем процента и величиной национального дохода (см. рис. 5). Кривая "инвестиции -сбережения" (/Б) является геометрическим местом точек состояния равновесия на рынке товаров.

а) - функция инвестиций; б) - функция сбережений; в) - функция "инвестиции - сбережения"

Рис. 5. Кривая "инвестиции - сбережения"

При уровне процента ¿1 размер инвестиций равен /1, что равнозначно величине национального дохода У1. Повышение ставки процента с ¿1 до ¿2 уменьшает размер инвестиций с /1 до /2 и соответственно сократит величину национального дохода с У1 до У2.

Исследуем теперь денежный рынок. Дж. М. Кейнс рассматривал предложение денег (Мв) как данную величину, полностью разделяя в этом вопросе воззрения неоклассиков. Новое заключалось в анализе спроса на деньги. Совокупный спрос на деньги (Ма) определяется по формуле:

Ыа = Ыа\ + = Ьг(У) + и®, где Ыа\ - трансакционный спрос; Ыа2 - спекулятивный спрос; У - национальный доход; I - норма процента; Ь\, Ь2 - функции ликвидности (Кейнс, 1978. С. 268).

Совокупный спрос на деньги состоит из двух частей: из трансакционного спроса - Ыа\ (который учитывает, по Дж. М. Кейнсу, трансакционный мотив и мотив предосторожности) и из спекулятивного спроса - Ыа2. Трансакционный спрос - это спрос на деньги для сделок (трансакций), для покупки товаров и услуг, т. е. спрос на деньги как средство обращения. Принципиально новым у Дж. М. Кейнса является попытка учесть спекулятивный спрос, связанный с куплей-продажей ценных бумаг, т. е. спрос на деньги как средство сохранения стоимости. Этот спрос находится, как известно, под определяющим влиянием нормы процента (поскольку курс акций прямо пропорционален дивиденду и обратно пропорционален ссудному проценту).

И неоклассики, и Дж. М. Кейнс считают, что деньги влияют на процесс воспроизводства. Однако неоклассики показывают это влияние через цены, а Дж. М. Кейнс - через норму процента. Норма процента, по Дж. М. Кейнсу, воздействует на инвестиции, а они являются важнейшим фактором роста национального дохода. Совокупный спрос на деньги (Ыа) обратно пропорционален норме ссудного процента (см. рис. 6).

Рис. 6. Зависимость совокупного спроса на деньги от нормы процента

Так как трансакционный спрос (Ыаг) зависит исключительно от величины дохода (который предполагается здесь заданным) и не зависит от нормы процента, то кривая спроса на деньги Ыа сдвинута от начала координат на величину Ыа\. Спекулятивный спрос Ыа%, наоборот, находится в обратной зависимости от нормы процента. В каждом конкретном случае потребитель сам определяет, какую долю дохода он собирается направить на потребление, а какую - на сбережения. Сбережения, представленные в ценных бумагах, приносят доход; однако владение ими связано с риском, так как цена этих бумаг колеблется в значительных пределах. Повышение нормы процента связано, при прочих равных условиях, со значительным понижением курса ценных бумаг. В этом случае спекулятивный спрос растет, так как, во-первых, высокий процент компенсирует риск колебания цен, и во-вторых, в случае понижения процента эти ценные бумаги можно выгодно продать. Если норма процента находится на низком уровне, то возникает противоположная тенденция. При норме процента ¿о спрос на деньги становится в высшей степени эластичным, а при ¿п - стремится к нулю.

Допустим теперь, что величина дохода меняется. С ростом дохода кривая Ыа сдвигается вправо: Ыа\ Ыа" и т. д. (см. рис. 7). Это означает, что покупатель с ростом доходов увеличивает текущее потребление, выделяя большее количество денег для

со ■н о см

покупки товаров и услуг. Обозначим через Мв функцию предложения денег, тогда ¿1 будет обозначать такую норму процента, при которой спрос на деньги равен их предложению. Соответственно, при более высоком уровне дохода линия Мв также сдвинется вправо: Мв, Мв" и т. д.

Рис. 7. Влияние изменения дохода на совокупный спрос на деньги

Поскольку равновесие на рынке товаров и равновесие на денежном рынке зависят от нормы процента и величины национального дохода, то мы можем изобразить графически случай общего равновесия на этих рынках (см. рис. 8).

1Б - кривая равновесия товарного рынка («инвестиции - сбережения»); ЬМ - кривая равновесия денежного рынка («ликвидность-деньги»)

Рис. 8. Общее равновесие на рынке товаров и на денежном рынке (модель ХБ-ЬМ)

По мере снижения процента растет предельная эффективность капиталовложений, что способствует росту национального дохода. ЬМ - кривая равновесия денежного рынка ("ликвидность - деньги"). Ее горизонтальная ветвь (например, отрезок аЬ) показывает, что ниже определенного уровня норма процента опуститься не может, а вертикальная (например, отрезок са) свидетельствует, что за пределами определенной нормы процента хранить сбережения в денежной форме никто не станет, ибо спекулятивный мотив в этом случае будет невиданно высок. В случае увеличения предложения денег кривая ЬМ сместится вправо (ЬМ"). Это приведет к понижению нормы процента (от ¿1 до ¿2), что вызовет рост инвестиций и, соответственно, рост национального дохода (от У1 до У2). Поэтому точка равновесия

переместится из Е1 в Е2. Рост национального дохода приведет в свою очередь к росту спроса на деньги. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не возникнет новое равновесие товарного и денежного рынка.

Существует особый случай, при котором увеличение предложения денег не вызывает изменения национального дохода. Это происходит тогда, когда /Б пересекает ЬМ на ее горизонтальном участке (отрезок аЬ). Этот случай назван ликвидной ловушкой (см. рис. 9).

Рис. 9. Ликвидная ловушка

При этом увеличение количества денег в обращении (ЬМ => ЬМ") не способствует росту дохода. Весь прирост денег (АМв) поглощается спекулятивным спросом (Мая), т. е. АМв = АМа2. Поскольку процент (¿) не изменяется, то и инвестиции (/), и доход (У) остаются постоянными. Условиями выхода в этой ситуации являются, прежде всего, повышение предельной эффективности инвестиций и рост склонности к потреблению до такой степени, чтобы /Б перешла в положение /Б".

Критика Дж. М. Кейнсом рыночной экономики как саморегулирующейся системы связана с отказом от анализа гибких цен - этого главного стабилизирующего фактора неоклассической теории. С этой целью Дж. М. Кейнс выражает все экономические показатели в неизменных величинах заработной платы. Но абстрагирование от ценового фактора, по существу, снимало проблему инфляции, особенно обострившуюся после Второй мировой войны. Это предопределило острую критику кейнсианства и стало важной предпосылкой возрождения количественной теории денег.

В 1941 году была опубликована статья Олвина Хансена (1887-1975) «Фискальная политика и деловые циклы», в которой автор отдавал приоритет фискальной политике по сравнению с монетарной. Хансен рекомендовал направлять государственные дотации не столько на увеличение совокупного спроса в целом, сколько на поднятие покупательной способности отдельных слоев населения и на развитие депрессивных экономических регионов. Приняв модель /Б-ЬМ, он добавил к ней под влиянием статьи Ф. Модильяни «Предпочтение ликвидности и теория процента и денег» (1944) уравнение спроса и предложения на рынке труда.

В результате общее движение доходов и расходов может быть представлено в форме простой схемы, в которой видна роль финансовой системы в аккумулировании сбережений и превращении их в инвестиции и антициклическая роль государства (см. рис. 10).

со ■н о см

Рис. 10. Модель Хикса-Хансена в виде кольцевой схемы доходов-расходов

Рис. 11. Линейная функция потребления

В сборнике статей в честь 60-летия Хансена (1948) П. Э. Самуэльсон (19152009) нарисовал «кейнсианский крест». Для упрощения он исходил из линейной функции потребления: С=а+сУ (см. рис. 11). Это означало, что в условиях закрытой экономики и при отсутствии государственного вмешательства У=С+1 или У=а+сУ+1 (см. рис. 12а). Выражая это уравнение в предельных величинах, получаем:

АУ = А1/ (1 - с) или АУ / А1 = 1 / (1 - с) = 1 /

1/(1 - с) - мультипликатор - коэффициент, показывающий взаимосвязь между приростом инвестиций и полученным в результате этого приростом дохода.

Совокупное предложение в кейнсианской модели, по П. Э. Самуэльсону, может быть выражено линией, выходящей под углом 45О из начала координат (см. рис. 12б).

Поскольку и совокупный спрос, и совокупное предложение имеют положительный наклон, то точка их пересечения определяет (по П. Э. Самуэльсону) уровень дохода и занятости в кейнсиансткой модели (см. рис. 13). В условиях закрытой экономики и отсутствия вмешательства государства сумма С+1 определяет совокупный спрос. Ур означает национальный доход в условиях полной занятости, а

Уо - фактический национальный доход. Производственная функция, зависящая от занятости, обозначается как У(№). Поэтому через N определяется уровень полной занятости, а через N0 - уровень фактической занятости. Тем самым модель Самуэльсона пытается передать сущность кейнсианской теории, заключающейся в признании возможности равновесия в условиях неполной занятости.

со ■н о см

Рис. 12. Совокупный спрос(а) и совокупное предложение(б) в кейнсианской модели

(по П. Э. Самуэльсону)

Рис. 13. Уровень дохода и.занятости в кейнсиансткой модели (по П. Э. Самуэльсону)

Рестриктивная политика государства с целью борьбы с инфляцией выразится в сокращении государственных расходов, что позволит уменьшить совокупный спрос С+1 (см. рис. 14).

Экспансионистская политика государства с целью борьбы с безработицей выразится в росте государственных расходов, что приведет к сокращению неэффективного спроса и росту занятости и национального дохода (см. рис. 15).

Рис. 14. Рестриктивная политика государства с целью борьбы с инфляцией, где (С +1) - спрос; ЕК - разрыв инфляции

со ■н о см

С) I- 3 Ь; 1- СО 2!

Попытка соединить неоклассическую концепцию с кейнсианской выпала на долю П. Э. Самуэльсона. Она нашла свое выражение в вышедшей в 1948 году его книге «Экономикс» и получила название «неоклассический синтез». Его суть заключается в том, что в периоды подъема и процветания верны неоклассические рецепты, в периоды кризиса и депрессии - кейнсианские.

Ещё более неоднозначной оказалась реакция на книгу Дж. М. Кейнса в странах Европы. В Германии, например, «Общую теорию...» перевели уже в 1936 году и, к великому огорчению Дж. Кейнса, использовали его произведение для обоснования проводимой в Германии фашистской политики. Тем более, что его идеи о роли государства в национальной экономике были чрезвычайно созвучны немецкой исторической традиции.

В советской России книгу Кейнса перевели (для научных библиотек) уже в 1948 году. И хотя, с современной точки зрения, это кажется заметным отставанием, однако, по сравнению с принципами «Экономикс» Маршалла (которую перевели через 90 лет после публикации на языке оригинала!) свидетельствует о нарастающем интересе к книге. Сама идея зависимости темпов роста национального дохода от инвестиций не могла не вызвать позитивного отклика в стране, где не только сознательно был провозглашен закон преимущественного роста первого подразделения, но и последовательно осуществлялся на практике.

Рис. 15. Экспансионистская политика государства с целью сокращения безработицы, где (С +1) - спрос; АВ - разрыв безработицы; (С + 1+ О) - повышение совокупного

спроса государством

3.2 Неокейнсианство, посткейсианство и неортодоксальное кейнсианство

С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования.

Кейнсианство не было готово к решению этих проблем. Модель Кейнса рассматривала лишь депрессивную экономику в краткосрочном периоде. Необходимо было дополнить её и распространить на долгосрочный период. Попытка решения этой проблемы была предпринята Роем Харродом (1900 - 1978) в 1939 г. и Евсей Домаром (1914-1997) в конце 40-х гг. Стратегической переменной, с помощью которой они стремились управлять экономическим ростом, были инвестиции. Заслугой Домара стал двойственный анализ инвестиций. С его точки зрения, они не только создают доход, но и увеличивают производственные мощности. Дополнительный капитал приводит к расширению производственных мощностей, которые создают предпосылки для дальнейшего экономического роста.

Технология производства в этой модели описывается функцией В. Леонтьева to с постоянной предельной производительностью капитала при условии, что труд не о является дефицитным ресурсом. Существующее избыточное предложение на рынке ^ труда обусловливает постоянство уровня цен. Е. Домар исходит из постоянства капиталовооруженности (K/Y) и нормы сбережений (s). Выпуск реально зависит лишь от одного ресурса, а именно капитала. Инвестиционный лаг для упрощения расчетов принимается равным нулю. Прирост совокупного спроса зависит от прироста инвестиций

А7 = тх AY = ---AY = - AI

где: а - предельная производительность капитала: I - инвестиции.

Поскольку предельная производительность капитала задается технологией, а она быстро не меняется, то фактически а= const.

В условиях равновесия совокупный спрос равен совокупному предложению,

Полная занятость, по мысли Е. Домара, может быть достигнута лишь там и тогда, где и когда инвестиции и доход растут одинаковыми темпами и эти темпы определяются произведением предельной производительности капитала и предельной склонности к сбережению.

где: т- мультипликатор расходов; с - предельная склонность к потреблению; 8 - предельная склонность к сбережению.

Увеличение совокупного предложения может быть записано следующим образом:

АУ= а* /\К или АУ= а* I,

А1 = ах1 - = «Х5 uJ

следовательно: или. ¡^

Поскольку в условиях равновесия I = Б, а Б = 8 * У, и при этом 8 - сош^ то ¡2

темпы роста национального дохода равны темпам роста инвестиций:

А х^ о

со ■н о см

Итак, равновесный темп роста дохода (при котором полностью используются производственные мощности) прямо пропорционален норме сбережений и предельной производительности капитала или приростной капиталоотдаче (АУ/АК).

Согласно модели Е. Домара, чтобы сохранялось равновесие, инвестиции и национальный доход должны расти одинаковым и постоянным во времени темпом. Очевидно, что такое динамическое равновесие редко бывает устойчивым, т.к. темп роста плановых инвестиций частного сектора может отклоняться от уровня, заданного моделью, как в ту, так и в другую сторону, т.е. может быть как выше, так и ниже расчетного уровня. Справедливости ради следует отметить, что модель Е. Домара и не претендовала первоначально на роль теории роста. Она была смелой попыткой расширить условия краткосрочного кейнсианского равновесия на более длительный период.

Если в модели Е. Домара инвестиции были заданы экзогенно, то Р. Харрод ещё раньше (в 1939 г.) попытался построить специальную модель экономического роста, включив в неё эндогенную функцию инвестиций. Он разделил инвестиции на автономные и стимулированные. С его точки зрения, постоянный рост экономики связан, прежде всего, с обилием автономных инвестиций новаторского характера. В результате один тип инвестиций дополняет другой, передавая импульс от одних отраслей экономики к другим. Важную роль при этом играет рост потребительских расходов, которые пытаются учесть предприниматели.

Для этого Р. Харрод попытался дополнить мультипликатор Кейнса принципом акселератора и ввел в модель ожидания предпринимателей. Он исходил из того, что любое изменение дохода вызывает соответствующее изменение инвестиций прямо пропорционально изменению дохода: Ь = V * (У - Ум), где V -акселератор.

Предприниматели, как правило, планируют объем собственного производства исходя из ситуации, сложившейся в предшествующий период, т.е. прежде всего от соотношения спроса и предложения. На языке формул это может быть представлено следующим образом:

1t 1 М _ а 1 М 1 <-2

Если а =1, то спрос в предшествующем периоде был равен предложению, если а < 1, то спрос в предшествующем периоде был ниже предложения, если а > 1, то спрос в предшествующем периоде был больше предложения. Таким образом, мы можем записать объем совокупного предложения в данном году как

а объем совокупного спроса (при равенстве I = Б) как:

Равновесный экономический рост предполагает равенство совокупного спроса и совокупного предложения:

(7 _7 > 1 м 1

Если совокупный спрос был равен совокупному предложению, то а =1. Тогда в текущем периоде предприниматели сохранят те же самые темпы роста т.е.:

У,-У, _У, 2_ау;

v А Yt А Yt , А Yt

rp s Yt-1 Yt-1 v-s

1огда, или

0/--18+2.03СК, г-0.90 (I -9.18)

Линия регрессии

Темпы роста среднедушевого дохода (% год)

со ■н о см

Регионы: х Страны:

AFR Африка Та Танзания На Корея СЬ Китай

SAS Южная Азия Ni Нигерия Ar Аргентина 1б Индонезия

EAS Восточная Азия Ке Кения Ме Мексика 7/1 Таиланд

LAM Латинская Америка Ва Бангладеш Вг Бразилия гг Франция

OECD Организация стран экономического In Индия UK Велико- 1/5 США

сотрудничества и развития британия 1а Япония

Рис. 16. Взаимосвязь среднедушевых темпов роста ВНП и среднедушевых темпов роста валовых внутренних инвестиций в различных странах (в среднем за 1965-90 гг.)

Источник: (Иауат1, 1997. Р. 37).

Соотношение 8 / (у - 8), обеспечивающее равновесный уровень в экономике (и соответственно полное использование производственных мощностей), было названо Харродом "гарантированным темпом роста". Если фактический темп роста ниже гарантированного, то экономическая система отдаляется от состояния равновесия. Важно, однако, как соотносится гарантированный темп роста с естественным, т.е. таким, который обеспечивает "полную занятость" населения.

Если гарантированный темп роста выше естественного, то вследствие недостатка трудовых ресурсов фактический темп роста будет ниже гарантированного и производители, разочарованные в своих ожиданиях, снизят объем выпуска и инвестиции: наступит состояние депрессии.

Если гарантированный темп роста меньше естественного, то фактический темп может превысить гарантированный, поскольку существующий избыток трудовых ресурсов создаст предпосылки для увеличения инвестиций: начнется бум.

о о я X -О X

пз х О я ZT

Лишь при равенстве гарантированного, естественного и фактического темпов роста достигается идеальное развитие национальной экономики. Поскольку всякое отклонение инвестиций от условий гарантированного темпа роста выводит систему из равновесия и приводит к дисбалансу спроса и предложения, то динамическое равновесие в модели Харрода неустойчиво.

Модели Харрода и Домара дополняли друг друга, они были объединены в единую модель, которая стала "теоретическим оружием" кейнсианства в экономике развития. Именно эта модель легла в основу теории большого толчка.

Несмотря на то, что модель была довольно несовершенна, она показывала несомненную связь между темпами роста инвестиций и темпами роста ВНП, что неоднократно подтверждалось многочисленными эконометрическими проверками (см. рис. 16).

Однако принятое в англо-американской трактовке упрощение концепции Кейнса неизбежно должно было привести к её искажению. В модели интерпретаторов Кейнса все зависимости жестко детерминированы, в то время как в «Общей теории...» содержится много оговорок и ограничений. В частности, Кейнс неоднократно подчеркивал роль ожиданий, особенно при формировании сбережений и инвестиций. Критика хиксианского и американского кейнсианства со привела к рождению неортодоксального кейнсианства, представители которого о апеллировали к первоначальным текстам Кейнса, подчеркивая роль ^ неопределенности и ожиданий в первоначальной концепции Учителя. Во второй половине 60-х годов появляются работы Роберта Клауэра (Clower, 1965), Акселя Лейонхуфвуда (Leijonhufvud, 1968) и др., подчеркивающие различия между кейнсианской традицией и подлинным первоначальным кейнсианством.

В работе «Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка» американский экономист Роберт Клауэр Clower, 1926-2011) обратил внимание на то, что в ситуации неравновесия планируемый и реальный объемы сделок не совпадают и бюджетные ограничения превращаются в двухступенчатые, связанные с ограничением как на расходы, так и с ограничением на доходы. Чтобы показать

Ф это, Клауэр разделил спрос на «потенциальный» и «эффективный». В условиях

неполной занятости домохозяйства, видя что их доходы упали, будут вынуждены

^ сократить своё потребление. Такую функцию спроса Клауэр и назвал «эффективным

^ спросом». Денежный фактор выходит у него на передний план. Если модель 1S-LM

< имела у Дж. Хикса неденежный характер, то у Клауэра - неравновесие, пз

^ возникающее на одном рынке, передаётся по всей экономике прежде всего с

=§■ помощью денег. Это означает, что производители получают искажённые сигналы, которые могут не привести к равновесию при полной занятости. В результате

о уровень занятости приспосабливается к неизменному уровню заработной платы, не

^ наоборот (Блауг, 20056. С. 119).

^ В 1968 году выходит книга шведского экономиста Акселя Лейонхуфвуда

^ (А. Leijonhufvud, 1933 г.р.) «О кейнсианстве и экономической теории Кейнса:

5- исследование денежной экономики». Фактор неопределенности проявляется в

ш модели Лейонхуфвуда в поведении экономических субъектов. Кейнс, с точки зрения

о шведского учёного, сделал лишь первый шаг в направлении изучения экономики

¡^ неравновесных состояний. Развивая идеи Клауэра, Лейонхуфвуд обратил внимание

^ не только на механизм передачи импульса неравновесия системы, но и на причины

^ отклонения цен от равновесного уровня, подчеркивая значение в скорости реакции

Р1 количеств и цен. По его мнению, Кейнс не считал номинальную заработную плату

Ь негибкой, но лишь медленно изменяющейся. Условие равновесия - равенство

со предельной эффективности капитала усредненному долгосрочному банковскому

Проценту. Лейонхуфвуд высказал идею равновесного коридора для процента.

° Денежно-кредитная политика может быть эффективной в пределах этого коридора

< (подробнее см.: История экономических учений, 2000. С. 208-513).

Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60-70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) преподавала в Кембридже с 1937 по 1971 год. В 50-е годы она уделяла большое внимание проблемам экономического роста, пытаясь разработать концепцию долгосрочного экономического развития. Эта проблема занимает важное место в её работе «Накопление капитала» (1956). Под влиянием классической политэкономии она рассматривает проблему экономического роста, как проблему взаимоотношений трех классов: рабочих, предпринимателей и рантье. Последние получают квазиренту, которая включает прибыль, расходы и сбережения рантье. Естественно возникает противоречие между стремлением инвестировать и уровнем заработной платы. Это напоминает рикардианскую теорию противоречия между валовой прибылью и заработной платой наемных работников. Аналогия усиливается тем, что, согласно Дж. Робинсон, именно рабочие создают прибавочный продукт, без которого прибыль не возникает. Однако автор допускает «золотой век», при котором сохраняются постоянные темпы экономического роста, устойчивый технический прогресс и постоянная норма прибыли. Это возможно лишь в том случае, когда отношение ^ капитала к числу наемных рабочих не меняется. о

Пьеро Сраффа (1898-1983) большую часть своей жизни (с 1927 по 1983 год) ^

занимался научной работой в Колледже Святой Троицы в Кембридже. В 1951- ^

1973 гг. он принимал участие в издании «Работа и переписка Давида Рикардо». Для

нас наиболее интересной является его работа 1960-го года «Производство товаров

посредством товаров: прелюдия к критике экономической теории». Основная идея

его книги заключалась в критике определения рыночной цены путём использования ®

кривых спроса и предложения. Они, как это считал в своё время и К. Маркс, ^

являются меновой пропорцией и меновой стоимостью и могут сильно искажать 1

реальную цену товаров, которая определяется в первую очередь издержками ш производства. Тем самым П. Сраффа предлагает вернуться к взглядам экономистов классической политической экономии и, прежде всего, к Д. Рикардо. И, хотя теория о

Сраффы не является теорией трудовой стоимости, она не противоречит ей, поскольку его цены производства исходят из определённой структуры производства и состава продукции. Тем самым его критика неоклассики оказывается отрицанием

теории предельной полезности и теории предельной производительности, то есть х идёт дальше критики Дж. М. Кейнса.

Николас Калдор (1908-1986) с 1949 г. по 1975 г. преподавал экономику в ^

Кингз колледже, в Кембридже. Он также является автором интересной модели - о

Кейнсианской модели устойчивого экономического роста, - в которой два ^

коэффициента склонности к сбережению - рабочих и капиталистов - соотносят го распределение дохода между заработной платой и прибылью, а также темп роста

дохода и занятости в экономике. о-

Однако 1970-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве. ш

Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить о

одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение ¡^

безработицы. ^

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неоклассическую. ^

Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не Р1

увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью; она отрицала при анализе ь;

макроэкономических процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в ш

70-80-е гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая ^

экономика, теория общественного выбора) заметно теснят кейнсианство. о

со ■н о см

Процент безработицы Рис. 17. Кривая Филлипса

До середины 1970-х годов критика кейнсианства в основном велась на профессиональном уровне. Однако после кризиса 1973-1975 годов споры переносятся на страницы СМИ. На пороге замаячила «консервативная контрреволюция». Она была ускорена дискуссиями вокруг кривой Филлипса.

В 1950 г. выпускник Лондонской Школы Экономики (ЛШЭ) Олбан Уильям Филлипс (1914-1975) вместе с Уильямом Ньюлином создал удивительную механическую модель кейнсианской экономики. В этой модели циркулирующая окрашенная вода показывала основные макроэкономические потоки. Результатом данной работы стало приглашение Филлипса на преподавательскую работу в ЛШЭ (Блауг, 20056. С. 312).

В 1958 г. Филлипс попытался установить взаимосвязь между уровнем

номинальной заработной платы {^j и уровнем безработицы (U). Основой его

построений послужила тривиальная идея микроэкономики о влиянии спроса и предложения на уровень цен. Эмпирические исследования по экономике Великобритании за 1861-1957 гг. показали, что при уровне безработицы 5,5% денежная заработная плата не изменяется (см. рис. 17).

Если безработица растет, то заработная плата понижается; если безработица падает, то заработная плата повышается. О. Филлипс предположил, что заработная плата изменяется теми же темпами, что и уровень цен. При этом степень изменения цен рассматривалась как результат изменения заработной платы и роста производительности труда. Считая, что для Великобритании характерен средний темп роста производительности в 2%, О. Филлипс сделал вывод, что стабильность цен может быть обеспечена при уровне безработицы не ниже 2,5%. Эту идею подхватили П. Э. Самуэльсон и Р. М. Солоу, уточнившие идею Филлипса для США (Samuelson and Solow, 1960). С их лёгкой руки эта идея получила широкое распространение, а в 1970 году была включена Самуэльсоном в его учебник «Экономика».

Таблица 1

Альтернативные варианты экономической политики

Альтернативный вариант Уровень безработицы, % Уровень инфляции, %

В результате расчетов для ведущих стран были составлены альтернативные варианты экономической политики правительства по поддержанию определенного баланса между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Проиллюстрируем это на условном примере (см. табл. 1). Допустим, что для обеспечения уровня безработицы в 3% необходимо осуществить ряд государственных мер, которые вызовут инфляцию в 7% (вариант 1). Снижение инфляции на 1% заставит правительство отказаться от некоторых мер в сфере занятости, что повысит уровень безработицы до 4% (вариант 2). Выбор конкретного варианта зависит от провозглашенных правительством приоритетов в сфере экономики.

Кривая Филлипса в общем и целом соответствовала кейнсианской теории, согласно которой безработица могла быть лишь при низком уровне инфляции. Однако эмпирические исследования показали, что эта жесткая взаимосвязь между нормой безработицы и уровнем инфляции существует далеко не всегда. Эмпирические расчеты, проводимые до начала 1970-х гг., в основном соответствовали выводам О. Филлипса.

П. Э. Самуэльсон в 1970 г. даже назвал идею О. Филлипса одним из величайших экономических открытий современности. Тем не менее, вскоре выяснилось, что взаимосвязь между уровнем безработицы и темпами инфляции гораздо сложнее, чем предполагалось вначале.

После публикации работ М. Фридмена стало очевидно, что эта зависимость носит краткосрочный характер. При этом оставалось неясным, какой период времени следует считать коротким: полгода, год или какой-либо другой период? Действительно, проводя политику экономической экспансии, можно временно сократить безработицу ценой повышения темпов инфляции. Однако, полагал М. Фридмен, в долгосрочном аспекте такой зависимости нет. Рост темпов инфляции провоцирует требования трудящихся о повышении не только номинальной, но и реальной оплаты труда. Проиллюстрируем этот процесс (см. рис. 18).

Рис. 18. «Вертикальная» кривая Филлипса

Сокращение безработицы ведет к увеличению темпов инфляции (А ^ В); рост номинальной заработной платы означает инфляцию издержек и связан с переходом на кривую Филлипса более высокого порядка (В ^ С); однако требования трудящихся об увеличении реальной зарплаты повышают уровень не только инфляции, но и безработицы (С ^ П). Это означает, что кривая Филлипса вырождается в долгосрочном аспекте в вертикальную линию АП. Длительность этого периода зависит от того, насколько быстро люди адаптируются к более высокому уровню инфляции. Чем выше рациональность потребителей (их способность предугадать негативные последствия политики экспансии), тем короче этот период. Вертикальный характер линии АП означает, что в долгосрочном аспекте не существует ни прямой, ни обратной зависимости между инфляцией и безработицей.

со ■н о см

Рис. 19. Сдерживание, предотвращающее стагфляцию

со ■н о см

О 1- 3 Ь; 1- СО 2!

Именно поэтому М. Фридмен предлагает в качестве эффективной альтернативы рестриктивную политику (см. рис. 19). Благодаря ей не удается снизить "естественный" уровень безработицы, но можно заметно уменьшить темпы инфляции. Осуществление жесткой рестриктивной политики ведет сначала к росту безработицы (О ^ Е), но зато сокращается не только бюджетный дефицит, но и уровень инфляции в стране. Снижаются инфляционные ожидания, уменьшается ажиотажный спрос (Е ^ Е). Таким образом, рестрикционные меры оздоровляют экономику и способствуют оживлению деловой активности. Рост инвестиций вызывает снижение безработицы (Е ^ А). Таким образом, мы возвращаемся к исходному уровню безработицы, но гасим инфляцию. Практический опыт применения монетаристской политики в 1980-е гг. показал, что в большинстве стран, где эта политика проводилась, удалось уменьшить темпы инфляции, однако при этом заметно возрос уровень безработицы.

Рис. 20. «Семейство» кривых О. Филлипса, 1960-х - 1990-х годов

В действительности подтвердилось предположение Милтона Фридмена о том, что существует не одна, а целое «семейство» кривых О. Филлипса. Как показали исследования конца ХХ века, кривая Филлипса 60-х годов сдвинулась в начале 70-х выше и правее (см. рис. 20). Это движение продолжалось до начала 80-х после чего началось движение влево вниз. В начале 90-х оно было на уровне начала 70-х, а в конце 90-х на уровне 60-х. И наоборот, если мы рассмотрим более чем сорокалетний период (с 1961-го по 2003), то никаких вертикальных кривых Филлипса не обнаружим. Таким образом, практика скорее подтвердила правоту идей О. Филлипса, а не М. Фридмена.

4. Критика кейнсианства неоклассиками

Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики

(проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой со

критики были сформулированы Милтоном Фридменом (1912-2006) в его работах о

"Очерки позитивной экономики" (1953 г.), "Капитализм и свобода" (1962 г.) и ^ позднее в написанной совместно с Розой Фридмен книге "Свобода выбора" (1979 г.).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой выводятся

эмпирически проверяемые следствия (предсказания). Если они подтверждаются ®

практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку ^

практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть 1

отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так ^ как и эта теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа

подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более о нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно

нереалистический характер (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота ^

экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов <

роста денежной массы и т.п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов х вызвала критику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников

классического либерализма. р?

Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их о

критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В ^

70-е гг. сложилось даже особое направление - "экономика предложения" (А. оз

Лаффер, Дж. Гилдер, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они Е^

считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. о-

Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях £2

способствовать оздоровлению экономики. о

Представители ведущего направления новой классической экономики ¡^

(Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить ^

более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания ^

под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, ¡^

способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре Ь;

благодаря рациональному использованию получаемой информации (теория со

рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно ^

адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства о

государства в экономику. <

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX век, они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики 2-й половины ХХ в. (несовершенной конкуренции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и антикризисной политики и т.д.). К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необходимый на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают разные субъекты. Получается, что домохозяйка более способна к преодолению фактора неопределенности и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения.

Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшейся в 5060-е гг. теории общественного выбора: Дж. Бьюкенен (1919-2013), Г. Таллок (1922-2014), М. Олсон (1932-1998), У. Нисканен (1933-2011), Д. Мюллер, Р. Толлисон и др. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой со деятельности политологов, юристов и социологов, что получило название

0 "экономического империализма". Анализируя провалы государственного ^ регулирования, представители теории общественного выбора сделали объектом

анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани ® между бизнесом и политикой. Поэтому ученые этой школы последовательно ^ разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы

1 об общественных интересах. "Рациональные политики", по их мнению, § поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа

и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория 5 общественного выбора попыталась более последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство. Наряду с провалами рынка, стали все больше писать о провалах государства. В 1974 году выходит работа Дж. Бьюкенена «Границы свободы», после которой индекс цитирования его работ резко пошел в гору.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть известную ^ абстрактность и оторванность от жизни неоклассической парадигмы в целом, и о прежде всего ее внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии ■ развития мировой цивилизации.

5. Вместо заключения: кейнсианская модель общего экономического о- равновесия ув. неоклассическая модель общего равновесия

ш Подведем краткие итоги проходивших последние 80 лет дебатов между

о кейнсианцами и неоклассиками. И те, и другие рассматривают систему ¡^ взаимосвязанных рынков: экономических благ, денежного рынка, рынка труда - с ^ тем, чтобы установить общее экономическое равновесие. Оба подхода считают, что ^ рыночный механизм способен обеспечить сбалансированность на всех Р1 макроэкономических рынках.

Ь; Однако, если неоклассики в модели общего равновесия исходят из

ш совершенной гибкости цен, то кейнсианцы не разделяют эту точку зрения. Если ^ неоклассики считают, что объем потребления домашних хозяйств зависит от ставки о процента, ставит его в зависимость от величины располагаемого дохода. <с Неоклассики исходят из совпадения сбережения и инвестиций, тогда как ее кейнсианцы не разделяют эту точку зрения. Неоклассики полагают, что ставка о процента отражает предельную производительность капитала, тогда как у

кейнсианцев ставка процента выражает цену денег, которая обеспечивает равновесие запасов путём оптимизации структуры портфеля. Неоклассики полагают, что полезность денег определяется полезностью благ, которые можно купить с их помощью. У Дж. Кейнса важную роль играет предпочтение ликвидности, которая отражает полезность денег, как блага особого рода.

Тем самым кейнсианская позиция лучше описывает ситуацию в краткосрочном периоде, когда рыночный механизм испытывает на себе влияние рыночной власти монополий, последствий административного установления цен, неопределённость принятия решений экономическими агентами. Наоборот неоклассики лучше объясняют функционирование рыночной системы в длительном периоде, когда экономическая система стремится к общему равновесию при полной занятости.

Таблица 2

Отношение неоклассиков и кейнсианцев к Парето-оптимальности и проблеме нейтральности денег

Способен ли рынок всегда обеспечить Парето-оптимальное состояние общего равновесия? Нейтральны ли деньги?

Неоклассики Да Да

Кейнсианцы Нет Нет

со ■н о см

Сильно упрощая ситуацию, можно отразить эти подходы в простой таблице (см. табл. 2). Если неоклассики считают, что рынок способен самостоятельно обеспечить Парето-оптимальное состояние общего равновесия, то кейнсианцы не разделяют эту точку зрения, полагая что в этом процессе существенную роль играют деньги.

Экономический кризис 2008-2010 годов также способствовал оживлению критики методологических предпосылок современного мейнстрима (эффективности рынка, рациональных ожиданий его участников и т. д.), началу поисков новых философских оснований экономической науки. Особое внимание в ходе кризиса было приковано к макроэкономическим моделям, их несовершенству и оторванности от реальных проблем реальной экономики. Многие участники современных дискуссий отмечали высокую фрагментарность современных экономических моделей и - что самое печальное - нарастание этой фрагментарности в последнее десятилетие. К этому добавилось чрезвычайное увлечение формализмом, вытекающим из стремления максимально математически строго описать экономическую жизнь, выводя всё многообразие существующих процессов из априорно заданных предпосылок, что привело к возникновению и нарастанию "онтологических зазоров" (Подробнее см.: (Нуреев, Кирдина, Кошовец, Либман, Ольсевич и Рубинштейн, 2013)). Именно эти тенденции привели к возрастанию интереса к философии экономики в целом и к первоначальному кейнсианству в особенности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Блауг М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело.

Блауг М. (2005а). 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономическая

Блауг М. (2005б). 100 великих экономистов после Кейнса. СПб.: Экономическая школа.

Вайнтрауб С. (1983). «Хиксианское» кейнсианство: величие и упадок // Современная экономическая мысль. М.: Мысль.

Гальперин В. М., Гренников П. И., Леусский А. И. и Тарасевич Л. С. (2012). Макроэкономика: учебник, 9-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт.

Гловели Г. Д. (2011). История экономических учений: учебное пособие М.: Издательство Юрайт.

История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

История экономических учений: Современный этап: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2009.

Кейнс Дж. М. (1925). Трактат о денежной реформе. М.

Кейнс Дж. М. (1978). Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс.

Кейнс Дж. М. (1993). Избранные произведения. М.: Экономика. Кейнс Дж. М. (2009). Экономические возможности для наших внуков // Вопросы экономики, № 6.

Коддингтон Дж. (1998). Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов // Истоки, Вып. 3.

Ленин В. И. Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала. Полн. собр. соч. Т. 41, с. 215-235. со Никифоров А. А., Антипина О. Н. и Миклашевская Н. А. (2010).

0 Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика. Учебное ^ пособие. М. Изд-во «Дело и сервис».

^ Нуреев Р. М, Кирдина С. Г., Кошовец О. Б., Либман А. М, Ольсевич Ю. Я. и

Рубинштейн А. Я. (2013). Базовые предпосылки современной экономической теории 5 (economics) и их критика. М. Институт экономики.

° Селигмен Б. (1968). Основные течения современной экономической мысли.

® М.: Прогресс.

Скидельски Р. (2011). Кейнс. Возвращение Мастера / Пер. с англ.

1 О.Левченко; науч. ред. О. Замулин. М.: ООО «Юнайдет Пресс». (Экономика для g неэкономистов).

Ф Столерю Л. (1974). Равновесие и экономический рост (принципы

макроэкономического анализа). М.

Хикс Дж. Р. (1998). Господин Кейнс и «классики»: попытка интерпретации // Истоки. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, Вып. 3.

Шумпетер Й. (2011). Глава 10. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) // Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса. М.: Институт Гайдара, с. 355-400.

Clower R. (1965). The Keynesian Countre-Revolution: A Theoretical Appraisal // The Theory of Interest Rates. Ed. by Hahn F., Brechling F.L. о Harrod R. F. (1951). The life of John Maynard Keynes. L.

Hayami Y. (1997). Development Economics From the poverty to wealth of

S nations. Oxford. a.

Leijonhufvud A. (1968). On Keynesian Economics and Economics of Keynes. N.Y. Samuelson P. (1952). The Development of Economic Thought. NY: Wiley, 767 p. 03 Samuelson P. and Solow R. (1960). Analytical Aspect of Anti-Inflation Policy //

^ Skidelsky R. (1983 Publ. (In

o Blaug M. (2005a). 100 great economists before Keynes. St. Petersburg, The

<; School of Economics Publ. (In Russian).

^ Blaug M. (2005b). 100 great economists after Keynes. St. Petersburg, The School

o of Economics. Publ. (In Russian).

Clower R. (1965). The Keynesian Countre-Revolution: A Theoretical Appraisal. The Theory of Interest Rates. Ed. by Hahn F., Brechling F.L.

Coddington J. (1998), Keynesian economic theory: in search of the main principles. Origins, vol. 3. (In Russian).

Galperin V., Grennikov P., Leussky A. and Tarasevich L. (2012). Macroeconomics: Textbook, 9 ed. Moscow, Urait Publ. (In Russian).

Gloveli G. (2011). History of Economic Thought: Textbook. Moscow, Urait Publ. (In Russian).

Harrod R. F. (1951). The life of John Maynard Keynes. L.

Hayami Y. (1997). Development Economics From the poverty to wealth of nations. Oxford.

Hicks J. (1998). Mr. Keynes and the "classics": Attempt to interpret the origins. Moscow, Publ. House of the HSE, vol. 3. (In Russian).

History of Economic Thought. Ed. by V. Avtonomov, O. Ananyin, N. Makasheva. Textbook. Moscow, Publ. House INFRA-M, 2000. (In Russian).

History of Economic Thought: The Current Stage: Textbook / Ed. by A. Hudokormov. Moscow, Publ. House INFRA-M, 2009. (In Russian).

Keynes J. M. (1925). A Tract on Monetary Reform. Moscow. (In Russian). Keynes J. M. (1978). General Theory of Employment, Interest and Money. Moscow, Progress Publ. (In Russian). o

Keynes J. M. (1993). Selected works. Moscow, Economics Publ. (In Russian). ^

Keynes J. M. (2009). Economic Possibilities for our Grandchildren. Voprosy ^ Economiki, no. 6. (In Russian). oo

Leijonhufvud A. (1968). On Keynesian Economics and Economics of Keynes. N.Y. s Lenin V. I. Report on the international situation and the main tasks of the i- Communist International. Full. cit., vol. 41, pp. 215-235. (In Russian). ®

Nikiforov A., Antipina O. and Miklashevskya N. (2010). Macroeconomics: scientific schools, the concept of economic policy. Textbook. Moscow, Publ. House 1 "Business and Service". (In Russian). g

Nureev R., Kirdina S., Koshovets O., Liebman A., Olsevich Yu. and Rubinstein A. (2013). Basic assumptions of modern economics and their criticism. Moscow, Publ. 5 House of Institute of Economics. (In Russian).

Samuelson P. (1952). The Development of Economic Thought. NY, Wiley, 767 p. Samuelson P. and Solow R. (1960). Analytical Aspect of Anti-Inflation Policy. American Economic Review, vol. 50, no. 2, May.

Schumpeter J. (2011). Chapter 10. John Maynard Keynes (1883-1946) // Ten great economists from Marx to Keynes. Moscow, Publ. House of The Gaidar Institute, f? pp. 355-400. (In Russian). k

Seligman B. (1968). Main currents in modern economics. Economic thought since s 1870. Moscow, Progress Publ. (In Russian). tc

Skidelsky R. (1983 Publ. (In Russian). co

Общая теория занятости процента и денег автор. Д кейнс - общая теория занятости процента и денег

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы - Нуреев Рустем Махмутович

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам, автор научной работы - Нуреев Рустем Махмутович,

"The General Theory of Employment, Interest and Money" J. M. Keynes: Background, Methodology and Specific Interpretations

Текст научной работы на тему «"общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации»