Приветствую вас, друзья. На дворе весна, трава, птички — светит солнце, сбивая привычный рабочий ритм своими теплыми лучами, проникающими во все помещения… 🙂
В то время как уже приходят первые картинки (кстати, некоторые весьма оригинальные — так что ждите картинок и постовых) на нашу акцию , сегодня мы поговорим о том, как жить дальше как принимать правильные совместные решения в команде правильно (в данном случае рассматривается позитивный опыт коблоггинга) и доводить их до конца. Что нужно помнить т.е. не забывать:
1. Не всякое предложенное решение, не каждая идея стоит того, чтобы ей заниматься. Не каждый человек возьмется доводить до конца чужую идею. Здесь отчасти работает принцип — «хочешь, чтобы было хорошо сделано — сделай это сам», плюс ограничивают условия специализации человека и типа его мышления. Очень полезным в данном случае может быть решение отдать на выполнение задание стороннему фрилансеру , если позволяют ресурсы. Если ресурсы не позволяют — извольте ковыряться сами, увы.
2. Совместная дискуссия по поводу перспективности чего-либо гораздо лучше, чем единоличная, поскольку позволяет выявить достаточное количество недостатков/положительных моментов для принятия адекватного решения, соответствующего ситуации. Это значит, что какая бы ни была твоя «гениальная» идея, команда всегда готова снять с тебя розовые очки и нацепить черные. Иногда — чернейшие 🙂 Думаю, не стоит это рассматривать как личные поражения — скорее как некий опыт, которые в будущем несомненно пригодится. Ну и, пожалуй, не стоит забывать о существующих фактах, когда большинство — заблуждается..
3. Человеку свойственно ошибаться — нужно уметь признавать свои промахи, исправляться и не слишком давить в аналогичных случаях на партнеров — так и переругаться можно. Здесь я говорю о терпимости, толерантности что-ли — относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе — вот и все. Думаю, в применении этого на практике нет нчиего сложного.
4. Нужно уметь ждать и не ждать одновременно. К черту все — берись и делай (с) 🙂 Это совсем не удивительно, но согласия/несогласия шестерых человек с твоим мнением можно ждать в течении недели, поэтому я считаю, что вполне достаточно принятие большинства (за исключением особо важных) решений, чтобы не затягивать каждый вопрос на месяц. Особенно это хорошо работает, когда командный дух (что-то из серии, когда три человека «за» — не оставляет сомнений, что еще три — тоже «за») неплохо развит, и адвокат в арбитражном суде не нужен.
5. Стремление к оптимизации привычных процессов путем назначения ответственных за перспективные/существующие направления. Распределение обязанностей, разделение труда — называйте как хотите, а смысл останется одним и тем же — насколько успешно вам удастся гармонично разделить все командные действия между членами команды, настолько будет успешна ваша команда.
7. Живите дружно 🙂 Не копите обиды, не думайте ограниченно о способностях/умениях ваших партнеров, развивайтесь сами и помогайте развиваться вашим партнерам — в итоге развитие получит вся команда, а ведь кто знает, к чему это приведет..
Ну вот, как-то так я думаю. Вы что-нибудь думаете или ничего не думаете? ж-)
Еще один момент, способствующий установлению хороших отношений, связан со способом принятия решения. Этот момент также касается процесса оказания влияния. В предыдущей главе мы анализировали процесс распределения влияния главным образом в связи с иерархией власти и взаимозависимостью партнеров. Здесь же мы остановимся подробнее на самой процедуре принятия решения, то есть на вынесении оценки, выборе различных возможных форм поведения, а также на том, как справляются люди с проблемами, возникающими между ними в этой ситуации.
Хорошим отношениям между членами какой-нибудь общности способствует их готовность руководствоваться принципом достижения согласия при принятии совместного решения. Естественно, согласие не означает достижения удовольствия, выгоды и единодушия во всех делах. Можно приходить к единому мнению, принимая решение, которое не только не доставляет удовольствия, но даже оказывается источником неприятности и огорчений.
Чтобы совместное принятие решения способствовало установлению хороших отношений, необходимо:
Преимущественно сосредоточиваться на по-настоящему важных для партнеров проблемах, для разрешения которых они обладают достаточными возможностями. Это означает, что желательно избегать слишком трудных или незначительных проблем, отнимающих много времени и энергии. Часто бывает так, что обсуждение каких-то конкретных вопросов по истечении некоторого времени увязает в спорах по поводу весьма несущественных деталей или в рассуждениях о том, можно ли "изменить весь мир".
Бывает и так, что подобное направление дискуссии задают люди, заинтересованные в том, чтобы протащить какое-то выгодное для них решение как раз в тот момент, когда большинство участников спора устают от бесплодных обсуждений или захотят как можно скорее закончить диспут.
Разрешать возникающие противоречия и конфликты на основе достоверной и общедоступной информации, а не за счет безличных, никому не адресованных распоряжений, закулисных интриг или случайных поступков. Для успешного разрешения проблем, возникающих при принятии важных решений, необходимо пользоваться всей доступной информацией относительно обсуждаемых вопросов. Невозможно совместно принимать решения, если доступ к нужной информации есть только у части заинтересованных лиц. Совместное принятие решений в таком случае становится просто фикцией. В то же время нередко случается так, что люди, чувствующие себя в ответе за положение дел, боятся доведения определенной информации до сведения всех заинтересованных лиц. Такие опасения порой основаны на убеждении в том, что другие не смогут сделать правильные выводы из этой информации и для успеха дела лучше не говорить каждому обо всем. В подобных ситуациях коллегиальность оказывается чисто внешней, хотя это и не означает, что принятые таким образом решения будут неправильными.
Осознавать истинные причины противоречий и недоразумений. Настаивая на согласии и единстве при принятии каких-то решений, мы расплачиваемся за это слишком высокой ценой: участники обсуждения теряют интерес к нему, а поступки, которые совершаются на основе принятых решений, оказываются стереотипными и однообразными.
Степень активности участия конкретных людей в принятии решений поставить в зависимость от характера разрешаемой проблемы и знаний каждого человека в данной области. К сожалению, значительно чаще форма участия отдельных людей в принятии решений зависит от каких-то формальных критериев и моделей поведения, укрепившихся в рамках данной системы. Хотя нередко роли между участниками дискуссии распределяются случайно, желательно, чтобы большее значение придавалось словам тех людей, которые лучше осведомлены в данном вопросе. Не существует, однако, готового и эффективного способа принятия таких решений, чтобы при этом всегда и во всем учитывались мнения всех участников обсуждения. Чтобы руководствоваться принципом достижения согласия, необходимо приложить немало усилий. Не всегда удается реализовать этот принцип, но важно, чтобы в рамках данной общности он разделялся всеми и каждый старался бы провести его в жизнь.
Довольно часто некоторые люди, столкнувшись с трудностями и разочарованиями в процессе принятия решений, либо сами отказываются от дальнейшего участия в обсуждениях, либо их отстраняют другие. Как правило, это связано с желанием избежать лишних хлопот или вообще с неверием в то, что кто-то может справиться с возникшей проблемой. Если подобная ситуация повторяется слишком часто, то есть если кто-то с завидным постоянством не участвует в принятии решений, можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что потребность такого человека быть участником дискуссии окажется неудовлетворенной. Это может негативно сказаться на всей системе отношений внутри данного сообщества.
Все мы являемся участниками переговоров, хотя многие люди не любят этот процесс. Мы воспринимаем переговоры как столкновение, связанное со стрессом. Нам кажется, что предстоит сделать неприятный выбор. Если мы проявим «мягкость», стараясь сохранить хорошие отношения с противной стороной, то обязательно проиграем. Если же мы займем «жесткую» позицию, чтобы добиться желаемого результата, это приведет к ухудшению или даже разрыву отношений с противной стороной.
Однако у такого подхода есть альтернатива: совместное решение проблем. Это некое сочетание жесткой и мягкой стратегии: мягкость по отношению к людям и жесткость по существу вопроса. Вместо того чтобы нападать друг на друга, вы объединяетесь для атаки на проблему. Вы не пронзаете друг друга гневными взглядами через стол, а садитесь рядом и обращаетесь к общей проблеме. Другими словами, вы заменяете личное противостояние совместным решением проблем. Именно такого рода переговоры мы с Роджером Фишером десять лет назад описали в книге «Переговоры без поражения».
При совместном решении проблем за основу берутся интересы, а не позиции. Вы начинаете с того, что выясняете интересы противной стороны – сомнения, потребности, страхи и желания, которые лежат в основе ее позиции и мотивируют ее поведение. Затем следует проанализировать различные варианты удовлетворения этих интересов. Ваша цель – достичь взаимовыгодного соглашения наиболее эффективным и доброжелательным путем.
Если, к примеру, вы добиваетесь продвижения по службе и повышения зарплаты, а руководитель отказывает вам, ссылаясь на отсутствие денег в бюджете, не останавливайтесь на этом этапе. Рассматривайте ситуацию как задачу по совместному решению проблем. Руководитель выясняет ваши интересы, которые могут заключаться в оплате образования детей и в продвижении по службе. Затем вы вместе устраиваете «мозговой штурм», пытаясь удовлетворить эти интересы, не выходя за рамки бюджета. Возможно, вам удастся договориться о расширении круга ваших обязанностей и о ссуде на обучение детей, которую предоставит компания, а также добиться обещания, что через год вам повысят зарплату, дабы вы могли вернуть ссуду. При этом удовлетворятся и ваши интересы, и интересы работодателя.
Совместное решение проблем позволяет добиться лучших результатов обеим сторонам. Такой подход экономит время и силы, поскольку отпадает необходимость становиться в позу. Совместное решение проблем обычно улучшает взаимоотношения сторон и приводит к взаимной выгоде в будущем.
Совместные решения
Консультирование принятия решений имеет решающее значение для повышения эффективности управления. Надежность и осуществимость управленческих решений тем выше, чем больше вовлечены в процесс их выработки те, кому предстоит их выполнять. Ключ к расширению управляемости лежит в различных вариантах совместных, в том числе организационных, решений, актуальных для их участников.
Совместные решения - такие решения, которые взаимосогласованы, предполагают единство действий и исполнение самими участниками решений. Совместные решения такого рода различаются составом участников, способами взаимодействия их между собой, сферой применения, обязательностью и т.д.
Для групповых решений их субъекты подбираются обычно самим лицом, принимающим решение, и сводятся им в разовый коллектив, предлагающий свое решение поставленной перед ним задачи. Между членами такой группы возникает межличностный обмен информацией, аргументами и т.д. Но выработанное таким образом решение не считается обязательным для руководителя, ибо он обычно оставляет за собой право единоличного решения задачи и роль группы здесь только вспомогательная. Эффективность групповых решений складывается из эффекта синергии, когда общая результативность выше суммы вкладов каждого, а также большей заинтересованности и активности членов группы в осуществлении решения, принятого с их участием. У этого метода есть своя уязвимость, и прежде всего склонность многих членов группы принимать аргументы и мнение кого-либо из более статусных и активных ее членов. Метод групповых решений имеет прямое отношение к современному управлению и способен значительно повысить управляемость организаций.
На деловые совещания приглашаются участники, каждый из которых представляет и отстаивает интерес собственного подразделения, отчего для таких совещаний характерна внутренняя позиционность, привнесенная извне, решения там вырабатываются посредством обмена в должностных рамках при участии руководителя, за которым остается последнее слово. Такие совещания позволяют охватить многие статусные преимущества участников и их фактическую делегированность от своих служб и функций.
Среди технологий выработки совместных управленческих решений выделяется своей эффективностью игротехника. Думается, что сравнительно скорый успех игровых методов есть реакция на своего рода социальную бедность нашего общества. Имеется в виду неразвитость в нем открытых форм коллективного общения, спонтанных каналов соединения делового и межличностного, традиций и навыков многосторонних дебатов. Игра здесь выступает как социокультурный феномен, обогащает социальные отношения, нормы и сами решения. Истоки современных течений в игровом движении многообразны, неопределенны. Полагаю, однако, бесспорным влияние концепции организационного развития. Суть последнего кратко можно выразить так: организацию можно развивать только как целое и через ее персонал. Носителей организационных проблем нужно привлечь к их решению, но такое участие работников должно быть «занимательным», интересным для них. Этого можно добиться, например, предложив им работать над идеалом, гарантируя реализацию решения. Видимо в современных переходных процессах особую ценность представляют те варианты практически ориентированных игр, которые способны решать интегративные задачи.
Интегративные задачи в социальной практике весьма распространены. С одной стороны, это объясняется сущностью деловых организаций с их повсеместным разделением труда, а значит, и образованием множества подразделений с сепаратными целями-заданиями и противостоящими целями-ориентирами. С другой стороны, частота возникновения таких задач вызывается спецификой нашей управленческой культуры с ее традиционной сверхцентрализацией, а значит, сильными вертикальными связями и слабыми горизонтальными. Нехватка сотрудничества по горизонтали есть, таким образом, проблема, корни которой восходят как к сущностным проблемам организации, так и ее социокультурным проблемам. На интегрированных задачах специализируются некоторые виды игр.
«Технологические» особенности их вытекают из принципа позиционности. В разделенном мире организаций еще в стадии диагностики выявляются виды групповых позиций по различным основаниям. Одно из таких оснований вводится в игру, там преодолевается и через межгрупповую конкуренцию находятся интегрирующие механизмы.
Метод совместных решений имеет свои недостатки (сложность процедуры принятия решения, определенная его «усредненность», значительные временные затраты и другие). Однако нельзя спорить с тем, что он современен, демократичен, эффективен как с точки зрения качества решения, так и в плане его выполнения.
Решающее же его преимущество в том, что он обращен к человеку в работе, его активности и творческому потенциалу. С этой точки зрения он вполне может быть назван гуманистическим. Благодаря своей «человечности», он значительно смягчает основное противоречие организационных отношений между личностными и безличностными, формальными факторами производства.
Границы управляемости в организациях меняются. В современных условиях перед организаторами управления стоит задача кардинальной важности - искать и постоянно находить границы их разрешения. И эта задача решаема, ибо в социальных организациях наряду с границами управляемости существуют и ее стимулы, факторы роста, позволяющие сделать управляемость организаций удовлетворительной и даже эффективной. Это не снимает, однако, проблемы границ управляемости, преодоление и расширение которых составляет одну из труднейших задач теории и практики управления.
Как надежность, так и осуществляемость решений тем выше, чем больше ювлечены в процесс их поиска, выработки те, кому их предстоит выполнять. Поэтому растет интерес к разного рода вариантам совместных (от микрогруп-товых до общенародных) решений актуальных для их участников проблем.
К совместным решениям можно отнести такие многосубъектные и взаимосогласованные суждения относительно некоторого единого действия, ч котором носители этих суждений выступают затем и исполнителями принятого действия. Конечно, объем многосубъектности и степень взаимосогласованности суждений возможны самые разные, но принцип соединения в эдном контингенте решения и исполнения следует выделить особо.
Совместные решения такого рода различаются составом участников, способами их взаимодействия между собой, сферой применения, обязательное-гыо и т. д.
В табл. 16 представлена характеристика 6 наиболее признанных сейчас разновидностей подобных решений, распределенных слева направо по степени возрастания массовости участников. Здесь особняком стоит колонка "экспертные оценки", поскольку в них присутствуют в определении два свойства совместных решений, но почти не проявляется названный выше принцип.
Для групповых решений с минимальным числом участников последние подбираются обычно самим лицом, принимающим решения, и сводятся им в разовый коллектив, предлагающий свое решение стоящей перед ними задачи. Между членами такой группы возникает межличностный обмен информацией, аргументами и т. д. в неопределенное число итераций. Но выработанное таким образом решение не считается обязательным для самого ЛПР, ибо он обычно оставляет за собой право единоличного решения задачи, и роль группы здесь только вспомогательная. Эффективность групповых решений складывается из эффекта синергии, когда общая результативность выше суммы вкладов каждого, а также большей заинтересованности и активности членов группы в осуществлении решения, принятого с их участием. У этого метода своя уязвимость, и прежде всего конформногенное лидерство, т. е. склонность многих членов группы принимать аргументы и мнение кого-либо из более статусных или активных членов ее. Метод групповых решений используется чаще всего для подготовки управленческих мероприятий, а также инженерных, экономических и прочих решений.
На деловые совещания приглашаются участники в зависимости от их места в служебной иерархии и участка работы, но каждый там представляет и отстаивает интерес собственного подразделения, отчего для таких совещаний характерна внутренняя позиционность, привнесенная извне, решения там вырабатываются посредством обмена в должностных рамках при посредстве руководителя, за которым последнее слово. Такие совещания позволяют охватить многие аспекты обсуждаемых проблем, но в них сказываются заведомые статусные преимущества участников и их фактическая делегированность от своих служб и функций.
Подобным же образом в таблице представлены другие разновидности общих решений: экспертные оценки, математическое моделирование многостороннего взаимодействия в совместном поиске решения, решения конференций специалистов, массовые демократические решения.
