Объективная потребность сохранения государственного сектора экономики обусловлена необходимостью обеспечения потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально-ориентированных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией как системы управления госсектором, так и его структуры. Поэтому наряду с последовательным сокращением количества унитарных предприятий и постепенным отказом от использования права хозяйственного ведения, одной из основных задач политики государства в области управления государственным имуществом было и остается повышение эффективности управления унитарными предприятиями, сохранение которых объективно необходимо в интересах государства.
В соответствии со статьей 294 ГК РФ, юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, включающих, в частности:
право владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению любым движимым имуществом (в том числе денежными средствами), находящимся у него на праве хозяйственного ведения, в том числе права на сдачу в аренду, залог, мену, дарение, продажу, передачу в доверительное управление и др. (ст. 294, абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ);
право владения и пользования по своему усмотрению недвижимым имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении (ст. 294 ГК РФ);
с согласия собственника имущества – право распоряжения недвижимым имуществом (абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ);
право на защиту владения, в том числе против собственника (ст. 305 ГК РФ) и другие права.
Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, переданного им в хозяйственное ведение, весьма узок и определен Кодексом исчерпывающе. Они сводятся к следующему:
дача согласия на сделки по распоряжению недвижимым имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения, в том числе на отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, внесение в качестве вклада в капитал хозяйственных обществ и товариществ (п. 2 ст. 295 ГК РФ);
право на получение части прибыли от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение (абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ);
право на (правомерное) изъятие имущества у предприятия (п. 3 ст. 299ГК РФ и Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Говоря об организационно-правовой форме унитарных предприятий, выделим их основные характеризующие признаки, вытекающие из норм ГКРФ:
владение имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а не на праве собственности;
неделимость имущества на доли (паи);
специальная правоспособность, выражающаяся в четком установлении предмета и целей деятельности;
свободное владение, пользование и распоряжение движимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении;
свободное владение и пользование и ограниченное – с согласия собственника – распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении;
ответственность предприятия по своим долгам всем имуществом, в том числе переданным ему на праве хозяйственного ведения.
Наряду с этими признаками необходимо обратить внимание на некоторые иные важные особенности, затрагивающие взаимоотношения унитарных предприятий с их учредителями, в частности:
субсидиарная ответственность учредителя – государства, муниципального образования по долгам унитарного предприятия в случае недостаточности имущества последнего для погашения долгов, в том числе в случае дачи им обязательных указаний, повлекших убытки унитарного предприятия (ч. 3 ст. 56 ГК РФ);
обязанность учредителя – государства, муниципального образования принимать меры к предупреждению банкротства унитарного предприятия (ст. 26, 27 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»);
отсутствие обязанности проведения аудиторских проверок годовых отчета и баланса.
К числу наиболее существенных проблем, связанных с деятельностью унитарных предприятий, требующих по возможности быстрого и комплексного решения, относятся следующие:
прекращение непосредственного финансирования (дотирования) деятельности унитарных предприятий и перевод их на самоокупаемость с одновременным субсидированием (доплаты, льготы, освобождения) потребителей их услуг в тех случаях, когда это необходимо (переход от дотирования предприятий к адресной социальной помощи отдельным слоям населения);
расширение прав учредителей унитарных предприятий по контролю за деятельностью этих предприятий путем введения органов с широкими контрольными полномочиями;
снижение издержек унитарных предприятий, в частности, путем отказа от установления тарифов на их услуги в зависимости от издержек, путем оптимизации организационных структур, управленческих и технологических процессов, а также создания системы мер по стимулированию сокращения издержек.
Все ГУП можно разделить на четыре категории.
1. Предприятия, которые изначально и неизбежно убыточны. Очевидно, что в эту категорию будут входить предприятия, оказывающие населению обязательные услуги, которые в соответствии с решениями органов государственной власти или решениями органовместного самоуправления должны предоставляться бесплатно.
2. Предприятия, имеющие возможность осуществления частичного хозяйственного расчета. В эту категорию входят предприятия, оказывающие обязательные услуги населению и имеющие возможность получения доходов. Такая возможность появляется в случаях, когда:
услуги частично оплачиваются потребителем;
определенный объем услуг предоставляется бесплатно, сверх этого объема услуги предоставляются на платной основе;
услуги и товары могут продаваться на коммерческой основе, но их социальная значимость требует установления предельного уровня тарифов и цен в зависимости от платежеспособности населения.
3. Полностью самофинансируемые предприятия, услуги которых в полном размере оплачиваются потребителем на уровне себестоимости.
4. Предприятия, которые учреждаются в расчете на их коммерческий успех. При этом преследуются две цели: производство товаров и услуг, в которых нуждается население, если нет предприятий соответствующего профиля иных форм собственности, и получение дополнительных доходов в местный бюджет.
Вообще создание заведомо прибыльных (полностью коммерческих) ГУП, если их деятельность не является социально значимой, не должно быть задачей органов управления. Для этого существует негосударственный сектор. Кроме того, не следует создавать предприятия в сферах, где уже функционируют частные предприятия. Таким образом, все ГУП как объекты финансирования условно делятся на категории, в отношении каждой из которых субъектами финансирования должна проводиться самостоятельная финансовая политика.
Второй вопрос касается того, из каких источников могут быть получены средства для финансирования ГУП и кто принимает решение о финансировании этих организаций из конкретного источника.
В качестве источников финансирования ГУП могут выступать:
1) средства местного бюджета, т. е. средства налогоплательщиков;
2) средства внебюджетных фондов;
3) средства независимых фондов (образованных без участия органов управления);
4) средства финансово-кредитных организаций (привлеченные средства);
5) средства предприятий (самофинансирование);
6) средства других юридических лиц (привлеченные);
7) средства физических лиц (займы, сборы, платежи и др.).
Поведение тех или иных субъектов финансирования в отношении ГУП будет определяться условиями наличия интересов или обязанности. Укрупнено условия могут быть сформулированы следующим образом:
1) обязанность финансировать;
2) участие в прибыли;
3) получение процентов на кредит;
4) совпадение целей;
5) получение части продукции;
6) получение услуг.
В зависимости от вида организации, от лица которой выступает субъект финансирования, для получения финансирования может потребоваться выполнение одного или нескольких условий. Рассмотрим возможные варианты поведения различных субъектов финансирования.
Органы местного самоуправления, являющиеся основным субъектом финансирования муниципальных предприятий и одновременно их собственником, руководствуются различными условиями в зависимости от категорий (по введенной ранее классификации) финансируемых организаций.
По отношению к предприятиям первой группы, оказывающим населению обязательные услуги, которые в соответствии с решениями органов государственной власти или решениями органов местного самоуправления должны предоставляться бесплатно, органы местного самоуправления должны исходить из обязанности их финансирования. При этом государство обязано закрепить за местным бюджетом необходимые доходные источники: минимизация расходов на финансирование предприятий этой группы возможна за счет проведения политики повышения эффективности деятельности и рационализации расходов, иначе говоря, за счет экономии, изменения технологий, повышения дисциплины и культуры труда и других организационных и технических мероприятий.
Предприятиям второй группы, оказывающим обязательные услуги населению, но имеющим возможность получения самостоятельных доходов, из бюджетных средств возмещаются расходы на оказание бесплатных услуг и разница между реальной стоимостью и фактической ценой частично оплачиваемых услуг. Остальные средства зарабатываются предприятиями самостоятельно. Финансовая политика органов местного самоуправления по отношению к предприятиям этой группы заключается в обязательном бюджетном финансировании заведомо убыточной части деятельности (оказание бесплатных и частично оплачиваемых услуг), рационализации расходов в этой части и создании условий и стимулов для самостоятельного зарабатывания средств предприятиями для частичного, а в идеальном варианте полного самофинансирования. Как один из механизмов рационализации расходов можно предложить регулярную корректировку тарифов и цен в зависимости от эффективности деятельности предприятия и платежеспособного спроса населения.
Третья группа предприятий может и должна существовать за счет собственных средств. В отношении этих предприятий может проводиться политика на переход их в категорию прибыльных предприятий, за исключением тех случаев, когда органы местного самоуправления, осуществляя свою социальную политику, сознательно устанавливают цены и тарифы на уровне себестоимости товаров и услуг.
Финансирование предприятий четвертой группы, учреждаемых в расчете на коммерческий успех, из бюджетных средств принципиально недопустимо, так как тогда полностью теряется смысл их создания и существования. Здесь условием финансирования может быть участие в прибыли. Исключение может составлять лишь случай, когда такого рода предприятие является единственным на конкретной территории производителем товаров (услуг) определенного вида и эти товары не могут быть поставлены по приемлемой цене из других мест. В отношении предприятий этой группы финансовая политика органов управления должна быть очень гибкой. Нельзя предоставлять таким предприятиям полную свободу распоряжения полученными доходами, потому что их основная задача – пополнение казны, но нельзя и полностью забирать заработанные средства, иначе пропадет стимул к эффективной деятельности. Кроме того, нельзя в погоне за прибылью устанавливать высокие цены и тарифы на товары и услуги, производимые предприятиями для населения, даже если рынок позволяет это сделать. Все-таки основная функция местной власти – социальная.
Финансирование предприятий из средств различных фондов возможно в тех случаях, когда цель и деятельность соответствующих организаций совпадают.
Финансово-кредитные организации очевидно будут руководствоваться условием получения процентов на предоставляемый кредит. Важно при этом, чтобы органы управления, прибегая к услугам финансово-кредитных организаций для финансирования ГУП, руководствовались правилом, что использование заемных средств допустимо только в целях развития (на капитальные вложения). Все другие организации и физические лица могут быть рассмотрены как потенциальные инвесторы в одном из следующих случаев:
расчет на участие в прибыли (для прибыльных предприятий);
расчет на получение части товаров и услуг (долевое участие в строительстве жилья, объектов энергоснабжения и т. п.).
Таким образом, существуют следующие условия для создания ГУП.
1. Соответствие предмета их деятельности предметам и функциям управления, т. е. в направленности на обеспечение жизненно важных потребностей населения территории, предоставление населению обязательных социально значимых услуг.
2. Количество и размеры предприятий, создаваемых (приобретаемых) для осуществления той или иной деятельности, должны быть соразмерны с потребностью в этой деятельности, а также с размерами и возможностями (в первую очередь, финансовыми) самого территориального образования. Соразмерность должна оцениваться с учетом объема планируемых и потребных к предоставлению услуг, а также стоимости предоставления услуг в случае создания предприятия и, по возможности, при организации предоставления услуги иными способами. Учету подлежит также требуемый объем участия города (включающий не только предоставление бюджетного финансирования, но и стоимость предоставляемого имущества, расходов по организации деятельности и контроля со стороны органов управления). Принимаемое решение должно иметь экономическое обоснование. В процессе деятельности унитарного предприятия должен осуществляться периодический мониторинг на предмет соблюдения соответствия затрат, связанных с функционированием предприятия, и объемом, и номенклатурой предоставляемых им услуг.
3. Недопустимость создания и сохранения муниципальных предприятий в тех сферах (на тех рынках), где существуют и работают частные предприятия-конкуренты.
4. Четкое определение и ограничение ответственности учредителя (города) по долгам создаваемого предприятия.
Одной из сложных проблем является контроль за деятельностью унитарных предприятий и, в частности, расходование бюджетных средств в случаях, когда учредитель осуществляет полное или частичное финансирование деятельности унитарных предприятий в виде дотаций, льгот и др.
Следует отметить, что каждое предприятие, в том числе и муниципальное, должно обладать большой степенью хозяйственной самостоятельности. Эта предпринимательская свобода, безусловно, необходимая для успешного ведения дела, достигается, как правило, в первую очередь, организационно-правовыми методами, в частности – выбором организационно-правовой формы предприятия и формой и содержанием договоров, заключаемых предприятием с контрагентами, в том числе и с органами, осуществляющими его финансирование.
Такая свобода предоставлена муниципальным предприятиям в России Гражданским кодексом РФ (в частности, разделами, регулирующими статус юридических лиц, имущественные правоотношения, и положениями обязательственного права). Уместно заметить, что в этом отношении муниципальные предприятия в России, создаваемые и действующие в соответствии с законодательством только как юридические лица (со всеми вытекающими из этого статуса компетенциями), обладают гораздо большей свободой в принятии решений и деятельности, нежели аналогичные предприятия во многих западных странах.
Так, в ФРГ, к примеру, в настоящее время существуют специальные правовые формы организации муниципальных предприятий (собственное предприятие муниципалитета, управляемое предприятие муниципалитета), которые ведут к сравнительно низкой степени самостоятельности, недостаточному предпринимательскому интересу, недостаточно гибкому реагированию на изменения. В связи с этим в ФРГ и в других странах Европы все большее количество муниципальных предприятий организуется в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и, в первую очередь, обществ с ограниченной ответственностью). Общим, однако, для предприятий любых организационно-правовых форм с участием публичной власти является то, что в них всегда создаются коллегиальные органы по управлению и контролю за деятельностью.
Город, выступающий, с одной стороны, в качестве учредителя муниципального предприятия, с другой – в качестве органа, ответственного за реализацию соответствующих социально значимых функций, реализация которых возлагается им на это предприятие, и, наконец – во многих случаях – в качестве органа, дотирующего деятельность предприятия за счет средств бюджета, должен иметь право контроля:
соответствия деятельности предприятия его уставным задачам;
правильности расходования средств, предоставляемых предприятию из местного бюджета в той или иной форме;
в соответствующих случаях – обоснованности и уровня устанавливаемых предприятием цен и тарифов (монополии, социально значимые тарифы);
законности и экономической целесообразности сделок с имуществом, являющимся собственностью города.
Контроль унитарных предприятий должен, однако, сочетаться с невмешательством городских органов в оперативную хозяйственную деятельность, которая относится к исключительной компетенции самого предприятия (ст. 113 ГК РФ, определяющая в качестве единственного органа управления унитарным предприятием его руководителя – директора). В связи с этим возникает вопрос о поиске такой формы контроля, которая соответствовала бы обоим названным критериям.
Таким образом, как для государства, так и для руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий более предпочтительным вариантом станет акционирование, поскольку акционерное общество является более понятной и прозрачной организационно-правовой формой коммерческой организации как для его акционеров, так и для сторонних инвесторов.
Контрольные вопросы по разделу II
Что такое приватизация?
Когда был принят первый закон о приватизации?
Какой закон на сегодняшний день регулирует процесс приватизации?
Функции управления государственной недвижимостью?
Какие объекты относятся исключительно федеральной собственности?
Какие объекты федеральной собственности могут передаваться в государственную собственность национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований?
Классификация государственной недвижимости по функциональному назначению?
В чем отличие права хозяйственного ведения и право оперативного управления?
Источники финансирования государственных унитарных предприятий?
Органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Нормативно-правовые основы. ст. 113-115 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Понятие и сущность. Унитарным предприятием называется коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Унитарными могут быть только государственные и муниципальные предприятия. Разновидностью унитарного является казенное предприятие, которое создается органами местного самоуправления, если преобладающая или значительная часть производимой им продукции, работ и услуг предназначена для муниципального образования либо для осуществления отдельных дотируемых видов деятельности или ведения убыточных производств.
Муниципальное имущество, переданное муниципальным предприятиям и учреждениям, выделено из состава муниципальной казны и находится у муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, а у муниципальных учреждений и казенных предприятий - на праве оперативного управления.
Право хозяйственного ведения предполагает, что собственник имущества (муниципальное образование) устанавливает лишь общие правила функционирования унитарного предприятия, не вмешиваясь в его текущую хозяйственную деятельность. Предприятие самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.
Право оперативного управления предполагает, что казенное предприятие или учреждение обладает правами владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом только в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника (муниципального образования). Собственник вправе изъять излишнее либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, право оперативного управления является для хозяйствующего субъекта значительно более ограниченным, чем право хозяйственного ведения.
МУП не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться без согласия органа местного самоуправления. МУП ежегодно перечисляет в местный бюджет установленную собственником часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а остальную часть вправе использовать по своему усмотрению.
Права в отношении МУП. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
Назначение на должность и заключение трудового договора с руководителями муниципальных предприятий и учреждений производятся различными способами. Нередко назначение на должность руководителей муниципальных предприятий и учреждений производится по конкурсу главой муниципального образования в порядке, установленном решением представительного органа муниципального образования. При этом организация и проведение конкурса на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных предприятий и учреждений осуществляются конкурсной комиссией, которая создается и действует в соответствии с положением о конкурсной комиссии, утверждаемым решением представительного органа муниципального образования.
Прекращение трудового договора с руководителем муниципального предприятия или учреждения производится по основаниям, предусмотренным законодательством и условиями трудового договора. Увольнение руководителя муниципального предприятия или учреждения производится, как правило, главой муниципального образования.
Руководители муниципальных предприятий и учреждений представляют администрации муниципального образования и (или) представительному органу муниципального образования отчеты об использовании имущества, закрепленного за муниципальным предприятием или учреждением, по установленным формам.
При необходимости кроме периодической обязательной отчетности руководители муниципальных предприятий и учреждений обязаны представлять информацию и отчеты о деятельности возглавляемых ими предприятий и учреждений по запросам представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования.
Руководитель муниципального предприятия, учреждения несет персональную ответственность за достоверность и своевременность представляемой отчетности.
Назначение. Муниципальные предприятия имеются во всем мире. В российских городах и других муниципальных образованиях они выполняют подавляющую часть муниципальных услуг по тепло-, электро-, газо-, водоснабжению и водоотведению, пассажирским и грузовым перевозкам, содержанию и ремонту муниципального жилого и нежилого фонда, содержанию территории муниципального образования, уборке мусора, пожаротушению и др.
Целесообразность создания муниципальных предприятий обусловлена следующими факторами:
Потребностью в бесперебойном и гарантированном по объему и минимальным стандартам качества исполнении некоторых важнейших муниципальных услуг;
Локальным (местным) монополизмом предприятия в исполнении муниципальной услуги, вследствие чего орган местного самоуправления не желает быть зависимым от частника;
стремлением к обеспечению социальной справедливости и предотвращению дискриминации потребителей услуг (по районам проживания, по категориям потребителей);
Возможностью муниципальной власти влиять на цены и тарифы.
Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на территории, тем более склонна муниципальная власть оказывать муниципальные услуги силами муниципальных предприятий.
Проблемы управления. Сознавая ряд положительных моментов деятельности муниципальных предприятий, нельзя одновременно не видеть их существенные недостатки:
Большинство муниципальных предприятий выполняют либо общественные, либо социально значимые частные услуги и поэтому получают денежные средства из бюджета (несмотря на существование запрета прямого финансирования коммерческих предприятий напрямую из бюджета). Этим предприятиям выгоднее оставаться на иждивении, и они объективно не заинтересованы в экономном расходовании ресурсов и повышении своей рентабельности, ибо это приведет к сокращению бюджетных дотаций. Поэтому необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль над экономической деятельностью муниципальных предприятий;
Муниципальное предприятие всегда желает быть монополистом в своей сфере деятельности и отрицательно относится к появлению любого конкурента, который, возможно, будет выполнять ту же услугу дешевле и качественнее.
Основная проблема российских МУП состоит в том, что большинство из них неэффективны, оказываемые ими муниципальные услуги исполняются некачественно, что вызывает жалобы населения; многие доведены до банкротства. Ответственность за это лежит на органах местного самоуправления, которые (в интересах населения) устанавливают экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги МУП, не обеспечивающие их рентабельной работы. В то же время они не в полной мере компенсируют (или совсем не компенсируют) теряющиеся при этом доходы МУП, ссылаясь на дефицит бюджетных средств. Через некоторое время МУП неизбежно становится банкротом. Сами МУП также объективно не заинтересованы в повышении эффективности своей работы, ибо это приводит не к улучшению их финансового состояния, а к уменьшению или прекращению бюджетных дотаций. Будучи местными монополистами, они крайне отрицательно относятся к появлению конкурентов в сферах своей деятельности.
Сама форма хозяйственного ведения, на основе которой имущественные комплексы МУП передаются их директорам, крайне неэффективна и обременительна для муниципального образования. После заключения договора (контракта) с руководителем МУП органы местного самоуправления фактически не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, кроме случаев, оговоренных законодательством и уставом предприятия. В отличие от акционерных обществ, где деятельность исполнительной дирекции подконтрольна совету директоров и собранию акционеров, а финансовую деятельность ежегодно проверяет ревизионная комиссия, директор МУП действует практически бесконтрольно. Зачастую неэффективное управление МУП приводит к тому, что имущество предприятия описывается за долги судебными приставами и таким образом утрачивается муниципальная собственность, а органы местного самоуправления не вправе воспрепятствовать этому. Поэтому за экономической деятельностью муниципальных унитарных предприятий необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль. В зарубежной практике формы хозяйственного ведения не существует.
Пути повышения эффективности управления МУП. Многие исследователи выступают в таких условиях за массовую приватизацию МУП и передачу выполняемых ими услуг частному сектору. Не отрицая преимуществ частного сектора, органы местного самоуправления в то же время справедливо опасаются потери управляемости предоставлением жизненно важных муниципальных услуг, особенно в монопольных сферах. Поэтому идет активный поиск и отработка промежуточных (компромиссных) форм хозяйствования в жизнеобеспечивающих и малоконкурентных сферах муниципальной деятельности, при которых имущественный комплекс МУП остается в муниципальной собственности, но передается в управление частным хозяйствующим субъектам, т.е. функции собственника и управляющего муниципальной собственностью оказываются разделенными. Во многих зарубежных странах муниципалитеты передают в управление частным компаниям такие жизненно важные муниципальные объекты, как водопровод, городские очистные сооружения и даже метрополитены, не приватизируя их имущественные комплексы.
Компромиссными формами управления имущественными комплексами муниципальных предприятий могут считаться следующие.
Аренда имущественных комплексов МУП как единого целого. В роли арендаторов могут выступать хозяйственные общества самых разных организационно-правовых форм. Сильные стороны: получение гарантированных поступлений платежей в местный бюджет независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора, возможность дифференцировать арендные платежи в зависимости от профиля предприятия, изменять их в соответствии с инфляцией. Отрицательные стороны: цели арендатора и арендодателя могут не совпадать, краткосрочная аренда не мотивирует предпринимателя инвестировать в муниципальную собственность.
Концессия - форма долгосрочной аренды (до 50 лет), предусматривающая в качестве условия инвестирование средств концессионера в имущественный комплекс предприятия. Концессия может быть наиболее эффективной для монопольных и инвестиционно привлекательных предприятий муниципального хозяйства, например в сферах водоснабжения или теплоснабжения. Эффективность в этих сферах может быть обеспечена за счет мероприятий по ресурсосбережению, на реализацию которых у муниципального образования нет собственных средств. Муниципальное образование может освободить концессионера от арендной платы за переданное имущество при условии инвестирования этих средств в реконструкцию и развитие предприятия.
Доверительное управление . Это передача имущественного комплекса МУП на определенный срок доверительному управляющему - физическому или юридическому лицу. Последний обязуется управлять имущественным комплексом МУП в интересах муниципального образования за вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления. Поскольку источником вознаграждения являются доходы предприятия, доверительный управляющий объективно заинтересован в их увеличении. Обычный срок договора доверительного управления, согласно Гражданскому кодексу РФ, не должен превышать 5 лет, однако допускается установление иных предельных сроков.
Акционирование имущественных комплексов МУП при сохранении за муниципальным образованием контрольного пакета или даже 100% акций. С юридической точки зрения это равносильно приватизации, поскольку муниципальная собственность превращается в акционерную. Однако реальные рычаги управления предприятием остаются у органа местного самоуправления, а форма акционерного общества позволяет ему установить необходимый контроль совета директоров над деятельностью предприятия и повысить его заинтересованность в улучшении результатов финансово-хозяйственной деятельности. Недостатком акционирования является то, что получение дивидендов на акции акционерного общества (в отличие, например, от аренды) не гарантировано. Однако для убыточно работающих МУП это несущественно.
Итак, выбор наиболее эффективной формы управления имущественными комплексами МУП является весьма сложной задачей. Принятие оптимального решения по данному вопросу в каждом конкретном случае требует учета многих, зачастую противоречивых факторов и творческого подхода. Можно предположить, что в перспективе муниципальные унитарные предприятия и хозяйственное ведение как форма управления муниципальной собственностью исчезнут.
