Согласно популярной легенде свободная рыночная экономика обеспечивает выпуск недорогих и качественных товаров. В вымышленном мире либеральных экономических фантазий происходит это следующим образом.
1. Каждый вид товара производится несколькими фирмами, при этом фирмы конкурируют друг с другом.
2. Покупатели выбирают товары, которые лучше всего соответствуют критерию «цена-качество».
3. Фирмы, которые делают дорогие и некачественные товары разоряются: у них никто ничего не покупает.
4. Фирмы, которые делают дешёвые и качественные товары получают массу клиентов и увеличивают производство.
5. Государство следит за тем, чтобы конкуренция была честной: чтобы на рынке не было ни сговоров, ни монополий, ни наездов друг на друга.
Красивая схема? Красивая. В теории. На практике же мы почему-то не наблюдаем дешёвых и качественных товаров: даже в тех областях, где конкуренция весьма высока.
Три элементарных примера: вода, соль, картошка.
«Кирпич» поваренной соли советского вида в картонной коробке стоит 20 рублей. Оптовая цена соли первого помола - 3,6 рубля за килограмм. Стоимость фасовки - копеечная. Казалось бы, супервыгодный бизнес - делай за 10 рублей, продавай, скажем, за 15, дешевле всех… Но нет, даже по 20 рублей соль надо ещё поискать. На полках обычно лежит соль в упаковках подороже, которые можно продавать уже 50 рублей.
Вода стоит крайне дёшево. Себестоимость бутылочки с водой объёмом 0,5 литра - ну никак не больше трёх рублей. Это считая красивую пластиковую бутылку, крышечку и этикетку.
Вместе с тем в магазинах эта бутылочка воды стоит рублей 40, а на автозаправках - уже под сотню, в разы дороже бензина. Излишне пояснять, что вода в этих бутылочках совершенно обыкновенная, безо всяких слёз девственниц и пыльцы мадагаскарских стрекоз.
Картошка. Закупочная цена картофеля - несколько рублей за килограмм. Я был не так давно в Астрахани, узнавал всё у фермеров лично. Ближе к Санкт-Петербургу (и ближе к январю месяцу) картофель дорожает до 12-16 рублей за килограмм. Эта цена обычно уже включает доставку в магазин.
В супермаркете картофель лежит за 30 рублей минимум, при этом цена в 50-60 рублей за кило тоже никого не удивляет.
Вопрос. Если у нас невидимая рука рынка, если у нас есть конкуренция, откуда берутся эти безумные накрутки? Может быть, разгружать картофель невероятно сложно?
Да нет, один укладчик может без особого напряга выложить на прилавок несколько тонн товара в день, больше 100 тонн товара в месяц. В супермаркетах все процессы отлажены: привёз на полной тележке, увёз пустую тележку… дело быстрое и нехитрое. Получаем себестоимость разгрузки и выгрузки никак не выше 1 рубля на килограмм картошки: это с учётом зарплатных налогов и прочих неочевидных расходов.
Казалось бы: покупаем качественную картошку за 16 рублей, продаём за 25 рублей, все окрестные покупатели наши. Конкуренты - а в рознице конкуренция весьма велика - в пролёте… Но нет, никто так не делает. Продают среднего качества картошку за 30 рублей и хорошую - за 50-60. Почему?
Задам ещё один наводящий вопрос. Как известно, на кассах в супермаркетах регулярно образуются очереди. Как известно, сейчас у очень многих покупателей есть мобильники. Как известно, торговые сети тратят огромные деньги на исследование психологии покупателей и их потребностей.
Так вот. Почему же супермаркеты, которые не ленятся распылять на нас заманивающие ароматы и включать нам расслабляющую музыку, не могут догадаться организовать вокруг касс бесплатный Wi-Fi, чтобы стоять в очередях было не так тоскливо?
Правильный ответ: потому что их задача - не сделать нам хорошо, а вышибить из нас деньги. Покупатели делают выбор отнюдь не по критерию «цена-качество», как пытаются нас убедить либеральные экономисты, а совершенно по другим критериям. Грязные тележки, неухоженные до неприличия сортиры, антисанитария на складах и на полках, просроченная низкокачественная жратва, которая продаётся втридорога - это совершенно типичная для взятого наугад гипермаркета картина.
И это отнюдь не какой-то феномен в отдельно взятом городе или районе. Увы, невидимая рука рынка прямо-таки заставляет магазины вести себя максимально скотским образом.
Банальное соображение. Предположим, что в некой волшебной стране покупатели и вправду выбирают товары по соотношению цена/качество. Допустим, там идёт жёсткая конкуренция между производителями товара, и каждый рубль имеет значение. Вопрос. Откуда в такой ситуации производители возьмут деньги на рекламу?
Есть два товара. Фирма «Абырвалг» продаёт хорошие, качественные ботинки за 1000 рублей. Фирма «Бустер» продаёт ботинки ровно такого же хорошего качества, но уже за 1500 рублей. Дополнительные 500 рублей фирма «Бустер» тратит на рекламу своих ботинок.
Напомню, в нашей волшебной стране покупатели выбирают по соотношению «цена-качество». Спрашивается: какой же дурак будет покупать в этой ситуации дорогие ботинки «с рекламой», если можно купить точно такие же ботинки, но без рекламы и дешевле? Фирма, которая тратит деньги на рекламу, просто разорится!
В реальной жизни, как вы знаете, ситуация обратная. Товар без рекламы шансов имеет довольно мало, а самые успешные фирмы вкладывают в рекламу просто невероятные по масштабам суммы.
Плавно подхожу к сути поста. Отчасти либеральные экономисты правы. Острая конкуренция и бескомпромиссная борьба за покупателя действительно существуют в природе. Вот только розничному покупателю в этой ситуации отводится роль не придирчивого судьи, а бессловесного скота, эдакого приза, за который сражаются игроки.
Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают. За покупателей выбор делают маркетологи. Если же покупателя предлагаемый ему ассортимент дорогих и плохих товаров не устраивает, это его проблемы: магазины, которые торгуют недорогими и качественными товарами, не имеют никаких шансов пробиться на рынок.
Ещё один знакомый всем пример. Струйные принтеры. Либеральная экономическая логика подсказывает, что конкурентную борьбу должна выиграть фирма, которая будет делать принтеры с дешёвыми универсальными чернилами. На практике же на рынке доминируют производители, каждый из которых не только производит бессмысленный зоопарк несовместимых друг с другом моделей, но и продаёт чернила по заоблачной цене.
Кстати, вы в курсе, что одна из самых дорогих жидкостей на земле - это чернила для струйных принтеров? Никакой физической причины для установки такой цены нет: это маркетинг в чистом виде.
Реальная рыночная экономика - та экономика, давление которой мы с вами ощущаем на собственной шкуре ежедневно - устроена довольно просто. Для того, чтобы продать свой товар, вам не надо корпеть над чертежами и делать лучший в мире товар. Вам надо просто купить покупателей.
Покупатели продаются в специальных загончиках, известных также как «моллы», «гипермаркеты» и так далее: поэтому для того, чтобы добраться до покупателя, вам надо расположить в этих торговых центрах свой товар. При этом вам обычно недостаточно просто красиво оформить свою ловушку. Надо дополнительно оплатить ещё и массированную рекламу, при помощи которой мозги потенциальных покупателей будут заточены на покупку именно вашего товара.
Предположим, мы производим какую-нибудь жидкость для желудка под названием «Токси-Кола». Для того, чтобы наш товар продавался, нам надо сделать следующее:
1. Купить хорошие места под «Токси-Колу» на полках супермаркетов.
2. Сделать заманивающую упаковку и грамотно расставить на этих полках бутылки.
3. Включить мощную рекламу по телевизору и в других местах.
Вуаля. Если всё сделано правильно, хорошие продажи нам обеспечены.
Что же касается качества и цены… Право, коллеги, в двадцать первом веке смешно вспоминать об этом. Каждый рубль, потраченный на качество, это рубль, отобранный у отдела маркетинга и рекламы. Поэтому качество нашего напитка будет настолько низким, насколько это возможно - лишь бы покупатели могли без особого отвращения допить бутылку до конца. Про вред для здоровья я даже не упоминаю: эта характеристика просто не важна для продаж.
Дешёвым наш напиток тоже не будет. Нам надо оплачивать места на полках и рекламу, не забыли? Это основная составляющая цены товара, и снижать её нет никакого смысла: меньше цена - меньше рекламы - меньше продаж.
Таким образом мы получаем закономерный итог: для того, чтобы прийти к успеху, производитель прямо таки вынужден продавать дорогой и некачественный товар.
Разумеется, в этой базовой схеме есть масса нюансов. Так, производители автомобилей и прочей сложной техники стараются закладывать в свои устройства моральное устаревание, чтобы сервис-центры могли приносить дополнительную прибыль, и чтобы через два-три года эксплуатации у покупателя возникала потребность купить новый товар.
Иногда залежалый товар сбывается по цене ниже себестоимости, лишь бы освободить полки. Так как полки - это главное, скидки легко могут доходить хоть до 100%. В такие моменты везучие покупатели получают возможность купить хоть и по-прежнему некачественный товар, но, по крайней мере, по той цене, которая могла бы существовать в мире нормально работающей экономики.
Нередко в цепочках производства-продажи находятся дыры, которыми опытный потребитель может воспользоваться, чтобы слегка обмануть систему и получить более качественную и менее дорогую вещь, чем обычно.
На организации магия маркетинга действует значительно слабее, поэтому организации могут покупать часть нужных им товаров в нормальном качестве и по нормальной цене.
Однако в целом мы с вами вынуждены не только мириться с низкокачественными товарами в неудобных магазинах, но и платить с каждой покупки огромный налог «на маркетинг», из которого, собственно, и состоит большая часть цены практически всех товаров народного потребления.
Подведу итог
С одной стороны, нынешняя ситуация весьма печальна - собственно, она весьма похожа на те антиутопии, которые нам рисовал Рэй Брэдбери и прочие фантасты двадцатого века.
С другой стороны, мировая экономика стремительно меняется: кризис либерализма очевиден, а выпуклые дефекты «рыночной» экономики обсуждаются с каждым годом всё чаще. В некоторых странах - типа Франции - начинают уже принимать первые робкие законы, в которых ограничиваются особенно грязные маркетинговые трюки.
Адам Смит (1723-1790 гг.), шотландский экономист и философ, основатель классической школы политической экономии разработал теорию рационального хозяйствования, построенную на основании рационального производства и хозяйствования вообще и, прежде всего в вопросах спроса и предложения на товары и услуги.
А. Смит разрабатывал свою теорию, предусматривая следующие важнейшие положения:
1. Он защищал существующий капиталистический способ производства, соответственно он защищал и систему управления в то время.
2. А. Смит наблюдал в реальной практике не соответствие предложения товаров к спросу, однако он считал, что вершиной благополучия в любом обществе является соответствие спроса и предложения. Он не только видел целесообразность такого равновесия, он видел и возможность цивилизованного подхода к установлению равновесия спроса и предложения.
Свое исследование А. Смит проводил в условиях трех видов рынка: рынка конечного продукта, рынка средств производства энергоресурсов, рынка капитала.
На рынке конечных продуктов - с точки зрения А. Смита, количество конечного продукта (товаров) должно производиться столько, сколько его купят. «А если представить себе, что товаров предоставляется больше, тогда налицо будет факт получения убытка товаропроизводителем, ведь произведенные товары не купят. Представим себе противоположную ситуацию: товаров производится меньше, чем их запрашивают покупатели. Производитель и в этом случае окажется в убытке, недополучив часть прибыли, которую мог бы получить при достаточном производстве соответствующих товаров .
На рынке средств производства энергоресурсов должно производиться столько ресурсов, сколько их купят для производства конечного продукта (товара). Если их берется меньше, то будет дефицит и производитель недополучит прибыль в связи с недостаточным количеством требуемых покупателям товаров, а если больше - то он понесет лишние затраты.
«На финансовом рынке - затраты капитала несутся оптимальные, то есть на получение товара, а затем - прибыли берется столько средств, сколько их достаточно для производства требуемых покупателями товаров и факторов производства».
Представленное здесь в разных видах равновесие на каждый вид продукции может быть вполне перенесено на все товары, ведь все рынки связаны друг с другом.
Кроме того, думая о максимальной прибыли, товаропроизводитель всё делает для того, чтобы иметь наименьшие издержки (но так думает каждый из них). Следовательно, хотим того или же нет, но мы вынуждены говорить о всеобщем равновесии товаров на рынке при кажущемся хаосе.
«А. Смит в 1749 г. выдвинул теорию «невидимой руки», которую можно пояснить кратко так: свободное взаимодействие индивидуумов приводит не к хаосу, а к порядку: думая каждый о себе и обеспечивая себе блага (прибыль) он невидимой рукой делает благо другим (обществу)» .
Внесем некоторые пояснения к этой теории. Под благом для товаропроизводителя подразумевается - полученная прибыль в полном количестве от произведенного и проданного товара в соответствии со спросом.
Благо для других (общества):
1. Возможность купить любой товар в соответствии со спросом (без дефицита).
2. В любом обществе количество энергоресурсов ограничено, поэтому экономия этих ресурсов для удовлетворения потребностей людей - это благо.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно теории А. Смита, под невидимой рукой подразумевается конкуренция.
К сожалению, теорию «невидимой руки» А. Смита, общество того времени не поняло и не приняло, и только спустя 125 лет эта теория стала известна, но уже с позиции шведского ученого Леона Вальраса.
Расхожее выражение Адама Смита: «Невидимая рука рынка», давно у нас уже не в почёте. Оно изругано, оболгано, охаяно и осмеяно вдоль и поперёк. Но что толку ругаться, лгать, хаять и смеяться, например, на законы гравитации или аэродинамики?! Если они есть, то действуют вне зависимости от нашего к ним отношения, а кто будет пытаться их игнорировать, то, как минимум, получит кучу неприятностей, а то и жизнью поплатится. Точно так же обстоит дело и с законами рынка, сколько их ни ругай, ни охаивай, ни высмеивай, а они всё равно действуют, хотим мы этого или нет.Когда-то, давненько уже, я узнал, что в человеческом обществе, как закон природы, действует некий рыночный механизм. Тогда я был очень удивлён этим, но наблюдения за происходящим в жизни только подтверждали, что этот механизм поистине действует. Действует логично и неотвратимо.<...>
В рыночной экономике есть три взаимосвязанные и взаимозависимые величины, это спрос, предложение и цена. Изменение любой величины, влечёт изменение двух других. Спрос – это масса денег, ищущая товар. Предложение – это масса товара, предлагаемая на продажу. А цена – это компромисс между потребителем и торговцем (они так сторговались), истинная цена – это показатель, на котором спрос и предложение уравновешены между собой. Если спрос начинает превышать предложение, то цена повышается, удерживая в равновесие спрос и предложение. А если наоборот, предложение товара начинает превышать спрос на него, то цена снижается, то есть, опять стремится удержать равновесие на рынке. Образно это можно представить в виде своеобразной рыночной качели, где на одном конце находится спрос, на другом – предложение, планка является одновременно шкалой цен с плюсом у спроса и минусом у предложения, а опора под планкой, это указатель цены, она подвижна и постоянно удерживает эту рыночную качель в равновесии.
<...>
Работа рыночной экономики не так уж и сложна, как может казаться. На самом деле, рыночная экономика, это тот же самый рынок, где есть покупатель (т.е. спрос) и есть продавец (предложение). Покупатель, естественно, стремится купить подешевле, а продавец, соответственно, продать подороже. На какой-то цене, более или менее устраивающей обоих, они сходятся и, таким образом определяется рыночная цена. Рыночная цена это универсальный самый важный индикатор для рыночной экономики, потому что всё производство в рыночной экономике ориентируется на цены. Высокая цена сигнализирует предпринимателям, что именно нужно производить для получения прибыли, а низкая цена говорит, что производство этих товаров надо сокращать. Иначе предприниматель не только может не получить прибыли, но ещё и потерпит убытки, а то и вовсе разориться. Предприниматель, прежде всего, должен заботиться о прибыли, то есть об успехе своего предприятия. В этом его главная функция и в этом залог здоровья экономики всей страны, а последнее – благо для всех нас. Ведь чем больше успешных, высоко-прибыльных предприятий, тем богаче государство в целом и тем больше государственный бюджет. Если же цены будет устанавливать (или «регулировать») государство, то есть чиновники, то определить что производить выгодно, а что производить убыточно, становится невозможно. Потому что истинных рыночных цен уже никто не будет знать. А предприятие может оказаться банкротом в одно мгновение, при соответствующем изменении (регулировании) цен чиновниками. А чиновники, такие же грешные и несовершенные люди, как и все, они, всё равно, рано или поздно, запутаются с назначением и регулированием цен, и тогда в экономики будет нарастать абсурд, происходить сбои, и в какой-то момент разбалансировка на рынке начнёт нарастать лавинообразно…Ещё хочется сказать, что чисто арифметическое понимание экономики не есть рыночное, и поэтому вовсе не верное. Ибо законы рынка напрямую не связаны с математикой, но они имеют неразрывную связь с психологией человека, с природой человека как такового. Чтобы это наглядней продемонстрировать приведу такой упрощённый пример. Представьте себе, что швейные предприятия пошили платья двух фасонов. Все математические расчёты, учитывающие качество и стоимость материи, а так же все прочие расходы на их изготовление, вместе с запланированной прибылью и так далее, говорят, что эти платья обоих фасонов должны продаваться, допустим, по тысячи рублей. Однако по этой цене платья одного фасона пойдут нарасхват, а другого будут висеть никому не нужные, потому что первое платье супермодное, а второе вышедшее из моды. Такова психология человека, и на калькуляторе её не высчитаешь, и деться от неё не куда. Именно её и стремятся учитывать предприниматели, работающие на рынке. Они стремятся угадать вкусы и потребности потребителей, и стараются предлагать то, что пользуется спросом, и таким образом спрос рождает предложение. Но чтобы наглядно было видно, что и насколько пользуется спросом, необходимо свободное рыночное образование цен.
Кто заинтересовался этой темой, может удовлетворить свой интерес по ниже приведённым ссылкам, где эта тема рассматривается несоизмеримо профессиональней и подробнее, чем моя скромная выкладка. Это две работы. Одна работа, «Социалистическое хозяйство», написана российским учёным-экономистом Борисом Бруцкусом, который был выслан из России в 1922 году на знаменитом «Философском пароходе». Автором второй работы, «Дорога к рабству», является социолог и экономист Ф.А. Хайек. В этих работах разбираются сами принципы и закономерности, которые действуют в любом человеческом обществе, и хотя рассуждения там ведутся с конкретными примерами, но это работы не о конкретных устройствах общества, а о самих законах, на которых общество может быть устроено. Если выразиться образно, то эти работы не о той или иной форме крыла, а о самих законах аэродинамики. Спасибо, за внимание.
Фома Копаев.
Или еще одно , оно покороче будет, но смысл такой же.
На первый взгляд кажется, что поскольку каждый стремится продать подороже и побольше, а купить подешевле, то никакого порядка и равновесия на рынке возникнуть не может. Ведь никакого согласования о ценах и количестве товаров между производителями не происходит, а потому на рынке может возникнуть либо дефицит одних товаров, либо избыток других. Но здесь вступает в игру конкуренция, или соперничество, многочисленных продавцов, их борьба за покупателя. Хотя каждый из них преследует свои цели и интересы, тем не менее силой обстоятельств они вынуждены считаться с некоторой средней, равновесной или, как писал А.Смит (1723- 1790), естественной ценой. Этот результат действия конкуренции А.Смит сравнивал с действием "невидимой руки" по регулированию рыночных цен:"Каждый отдельный человек старается употреблять свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом слухит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им" .
Именно по этой причине А.Смит решительно выступал против вмешательства правительства в экономическую жизнь, в частности против ограничения ввоза товаров из-за границы, когда они оказываются более дешевыми, чем собственные. Таким образом "невидимая рука", которая с такой точностью регулирует цены на рынке, как раз и создает тот спонтанный, или самопроизвольный, порядок, благодаря которому рыночная экономика может противостоять хаосу и дезорганизации.
Эта идея Смита и других шотландских экономистов и социологов XVIII в. о возможности возникновения спонтанного порядка в таких социально-экономические и гуманитарных системах, как рынок, мораль, язык и культура, может быть лучше понята и объяснена с помощью современных идей самоорганизации кибернетики и синергетики. Именно так подошел к раскрытию механизма "невидимой руки" лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек (1899-1988). По его мнению, конкуренция через механизм цен информирует участников рынка о возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ограниченных ресурсов, которыми располагает общество. В то же время рынок способствует концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут быть использованы для производства товаров. Именно поэтому Ф.Хайек рассматривает конкуренцию как процедуру открытия.
Из этого я делаю вывод, что они хитрожопые мошенники, которые изменяют слова Смита и некорректно сравнивают с весами, либо дурачки.
Мои комментарии.
- Изменение слов Смита для соответствия политике вашингтонского обкома
.
Он писал на своем родном английском языке во 2 главе, 4 книги.By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was not part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. It is an affectation, indeed, not very common among merchants, and very few words need be employed in dissuading them from it
Правильный перевод.И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения . Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это
Либералы ему приписывают.Каждый отдельный человек старается употреблять свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом слухит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им.
Слова про отечественную промышленность и возможность иногда страдать обществу от невидимой руки исчезли из либерального перевода.
Зато теперь нет сомнений в всесилии невидимой руки рынка и полезности глобализации:) - Некорректное сравнение рынка с весами.
Сравнение рынка с весами подходит только для папуаса, ибо к весам энергия не подводится дополнительная.
Сравнивать надо с маятниковыми часами, ибо на них действует обратная связь, но маятник никогда не останавливается:)
То есть нерегулируемому рынку обязательно должны быть присущи кризисы, причем чем сильнее развита промышленность, тем они должны быть глубже:)
Для Смита это было простительно, ибо тогда обратные связи не были изучены, ибо они мало использовались в технике, а Британская экономика еще даже от бартера не избавилась. - Невидимая рука - это божество либеральное , аналогичное России профессионального родинолюбца Тютчева, которую нельзя измерить аршином общим, а можно только верить:) ибо она законам математики не поддаётся:"чисто арифметическое понимание экономики не есть рыночное, и поэтому вовсе не верное. Ибо законы рынка напрямую не связаны с математикой, но они имеют неразрывную связь с психологией человека, с природой человека как такового ".
- Пишут про вещи которые не знают
: утверждают совершенную регулировку рынка ссылаясь на синергетику. Когда синергетика - это наука изучающая исключительно кризисы:)
Эта идея Смита и других шотландских экономистов и социологов XVIII в. о возможности возникновения спонтанного порядка в таких социально-экономические и гуманитарных системах, как рынок, мораль, язык и культура, может быть лучше понята и объяснена с помощью современных идей самоорганизации кибернетики и синергетики
Одним из важнейших моментов экономического анализа является понимание того, что стремление к личной выгоде не просто совместимо с обширными социальными целями, но и необходимо для их достижения. Например, таким образом, что это приводило к снижению потребления топлива в обществе в целом. Никто не пытался сохранить природное топливо для будущих поколений - покупатели просто старались свести к минимуму собственные расходы. Если бы покупатели сознательно старались снизить общее потребление топлива, арендуя только «Тойоту» независимо от того, сколько времени они проводят за рулем, то это привело бы к возрастанию потребления топлива в целом.
Совершенно не осознавая результатов своих действий, эгоистичные покупатели часто совершают такие поступки, как будто ими управляет «невидимая рука», по выражению Адама Смита, и в конечном итоге приносят наибольшую пользу обществу. Известен, пожалуй, наиболее часто цитируемый отрывок из книги А. Смита «Богатство народов»:
«Мы можем рассчитывать получить обед не за счет щедрости мясника, булочника или пивовара, но за счет их стремления к извлечению собственной выгоды. Мы взываем не к их человечности, а к их эгоизму, и никогда не говорим с ними о наших нуждах, а говорим об их выгоде».
Современные экономисты часто, однако, упускают из виду тот факт, что Смит придавал значение не только собственным интересам людей. В одной из своих ранних работ, « The Theory of Moral Sentiments», он указывал на сострадание, которое мы испытываем по отношению к другим людям:
«Каким бы эгоистичным ни был человек, в натуре его все равно найдутся черты, делающие его небезразличным к окружающим. Благодаря этим качествам счастье других людей становится ему необходимо, хотя, кроме удовольствия наблюдать это счастье, он ничего другого не получает. К таким качествам человеческого характера относятся жалость и сострадание, которые мы испытываем, видя или представляя себе несчастья окружающих. То, что мы скорбим, видя горе других людей, вообще настолько очевидный факт, что не требует никаких доказательств.
Это чувство, как и все другие врожденные качества человеческой натуры, присуще не только самым гуманным и добродетельным членам общества, хотя они, быть может, и ощущают его наиболее остро. Самый последний негодяй, самый злостный нарушитель законов все же не лишен этих качеств».
Смит прекрасно сознавал, что проявление неуправляемого эгоистичного стремления отнюдь не безопасно для общества. Следующий пример является иллюстрацией того, как не срабатывает механизм «невидимой руки», когда основные издержки или выгоды испытывают одни, а решения принимают другие люди.
ПРИМЕР. Сжечь листья на участке или отвезти их в лес?
Предположим, что вывоз листьев в лес стоит 20 долл., а сжигание их на собственном участке - 1 долл. Если домовладельца волнуют только его непосредственные расходы, то он, разумеется, сожжет листья сам на своем участке. Сложность в том, что этот вариант предполагает наличие внешних издержек, которые понесут люди, не принимающие участия в процессе принятия решения.
Внешние издержки — это издержки, связанные с совершением данного действия и выпадающие на долю людей, непосредственно не участвующих в процессе принятия решения.
В данном случае внешними издержками следует считать ущерб, причиненный дымом от сжигания листьев. Ущерб будет нанесен не домовладельцу, принявшему решение сжечь листья, а его соседям. Предположим, что этот ущерб оценивается в 25 долл. Таким образом, интересы общества требуют, чтобы листья были отвезены в лес, а не сожжены. С точки зрения личного интереса домовладельца, тем не менее, лучший способ отделаться от листьев — сжечь их.
Внешние издержки и выгоды часто лежат в основе законов, ограничивающих свободу действий конкретной личности. В большинстве округов, к примеру, существуют законы, запрещающие сжигать листья в пределах города. Такие законы можно рассматривать как механизм приведения издержек и выгод конкретного индивидуума к общественным издержкам и выгодам. При действии закона, запрещающего сжигать листья, люди сравнивают размер штрафа за нарушение законов и издержки, связанные с вывозом листьев в лес. Большинство людей приходит к выводу, что дешевле отвезти листья в лес.
В системе свободного предпринимательства рыночные цены выполняют две важные функции. Во-первых, это функция распределения товаров - распределение ограниченных товаров между потенциальными потребителями в пользу тех, для кого они представляют большую ценность. Так, если три человека хотят купить одни и те же антикварныё часы, выставленные для продажи на аукционе, часы достанутся тому, кто больше за них заплатит. Вторая функция цены - это функция распределения ресурсов между различными секторами экономики.
Обе эти функции цены положены в основу знаменитой теории Адама Смита о невидимой руке рынка. Вспомним, что А. Смит размышлял о том, как рыночная система преобразует личные интересы отдельных покупателей и продавцов таким образом, что они обеспечиваю^ получение наилучших результатов для общества в целом. «Пряник» экономической прибыли и «кнут» экономических убытков, по утверждению А. Смита, являются единственными силами, необходимыми для эффективного распределения существующих ресурсов на многих рынках и между ними, приводящими к производству наиболее эффективного набора товаров и услуг.
Функция распределения товаров - функция цены по распределению ограниченных товаров между потенциальными потребителями в пользу тех, для кого они представляют большую ценность.
Функция распределения ресурсов - функция цены по распределению ресурсов между различными секторами экономики и рынками.
Теория невидимой руки рынка Адама Смита о том, что рыночная система преобразует независимые действия отдельных покупателей и продавцов, совершаемые ими в собственных интересах таким образом, что они обеспечивают наиболее эффективное распределение ресурсов.
Реакция на получение прибыли и убытков
Чтобы понять, как работает невидимая рука, рассмотрим, как фирмы реагируют на получение прибылей и убытков. Если фирма остается в бизнесе в долгосрочном периоде, она должна покрывать все свои издержки, как явные, так и неявные. Нормальная прибыль фирмы - это, безусловно, издержки ведения бизнеса. Поэтому собственник фирмы, которая не получает больше, чем величина нормальной прибыли, всего лишь покрывает альтернативные издержки ресурсов, инвестированных им в фирму. В отличие от этого собственник фирмы, которая получает положительную экономическую прибыль, зарабатывает больше величины альтернативных издержек ресурсов, инвестированных им в фирму; он получает нормальную прибыль плюс некоторый «излишек».
Естественно, каждый был бы рад получать сумму, превышающую величину нормальной прибыли, и никто не хотел бы получать сумму меньше нормальной прибыли. В результате те рынки, на которых фирмы получают экономическую прибыль, получают приток дополнительных ресурсов, в то время как рынки, на которых фирмы несут экономический убыток, сталкиваются с оттоком ресурсов.
Следующий пример показывает, как силы невидимой руки будут реагировать, если не только Падж Баффет, но и другие фермеры из окрестностей Линкольна в штате Небраска будут нести экономические убытки.
НЕВИДИМАЯ РУКА В ДЕЙСТВИИ
Что произойдет, если все фермеры в окрестностях Линкольна будут получать сумму меньше нормальной прибыли?
Предположим, что условия, в которых работает Падж Баффет, такие же, как в примере 6.2, и в таких же условиях работают все остальные фермеры в окрестностях Линкольна, штат Небраска, т. е. все они получают сумму меньше нормальной прибыли. К каким экономическим изменениям это приведет?
Если все фермеры в окрестностях Линкольна получают отрицательную экономическую прибыль, некоторые из них будут переключаться на другую экономическую деятельность. Однако по мере того, как они будут оставлять фермерство, рыночная цена сельскохозяйственных земель будет снижаться и, следовательно, начнут снижаться альтернативные издержки. Это падение будет происходить до тех пор, пока фермеры в окрестностях Линкольна снова не начнут получать нормальную прибыль. В данном случае цена годовой арендной платы за землю будет снижаться, пока не составит для таких фермерских хозяйств, как хозяйство Паджа Баффета, всего $5 тыс. в год, при которой бухгалтерская прибыль хозяйствующего на собственной земле составит $16 тыс. в год - величину нормальной прибыли. Его экономическая прибыль будет равна нулю.
Что произойдет, если все фермеры в окрестностях Линкольна будут получать сумму, превышающую величину нормальной прибыли?
Предположим, что фермеры, выращивающие кукурузу, владеют участками земли по 80 акров, которая продается по $1 тыс. за акр. Доход каждого фермера от продажи кукурузы составляет $20 тыс. в год. Машины, оборудование и другие ресурсы обходятся в $4 тыс. в год, а текущая процентная ставка по сберегательным счетам равна 5%. Фермеры могут заработать по $11 тыс. в год на альтернативных работах, которые они рассматривают как равноценные ведению фермерского хозяйства. Какой будет нормальная экономическая прибыль для этих фермеров? Сколько бухгалтерской прибыли они будут получать? А сколько экономической прибыли? Является ли такая экономическая ситуация стабильной? Если нет, то как, вероятнее всего, она изменится?
Как показано в табл. 6.3, бухгалтерская прибыль (разность между $20 тыс. в год валового дохода и $4 тыс. в год расходов) составляет $16 тыс. в год, как и в только что рассмотренном примере. Нормальная прибыль (альтернативные издержки фермерского времени и земли) составляют $11 тыс. за время и $4 тыс. за землю (поскольку, если продать землю за $80 тыс. и положить деньги в банк под 5% годовых, то можно получить $4 тыс. в год в качестве процентов), а всего $ 15 тыс. Поэтому бухгалтерская прибыль превышает нормальную прибыль на $1 тыс. в год, а это значит, что фермеры получают экономическую прибыль в размере $1 тыс. в год.
Чтобы определить, является ли такая ситуация стабильной, мы должны задаться вопросом, имеют ли люди стимул изменить свое поведение. Рассмотрим ситуацию с точки зрения менеджера, зарабатывающего $11 тыс. в год. Для того чтобы переключиться на фермерство, ему необходимо занять $80 тыс. для покупки земли, что будет означать необходимость выплачивать $4 тыс. в год в виде процентов. Имея $20 тыс. в год валового дохода от продажи кукурузы и неся расходы в сумме $4 тыс. в год на оборудование и другие ресурсы плюс $4 тыс. в год процентных платежей, менеджер сможет получить бухгалтерскую прибыль в размере $12 тыс. в год. И поскольку эта сумма на $1 тыс. превышает альтернативные издержки его времени, он захочет переключиться на ведение фермерского хозяйства. В действительности все менеджеры захотят переключиться на фермерство. При текущей цене земли «на столе» у фермера появятся деньги.
Однако как мы знаем из принципа равновесия (принципа «отсутствия денег на столе»), такая ситуация не является стабильной. В округе имеется только определенная площадь земель сельскохозяйственного назначения, поэтому по мере роста спроса начинает расти и цена земли. Цена будет расти до тех пор, пока не перестанет стимулировать менеджеров переключаться на фермерство.
Какой должна стать цена земли, чтобы устранить стимул переключаться на фермерство? Если 80 акров земли продается за $100 тыс. (т. е. если земля продается по $1250 за акр), проценты по займу для покупки земли составят $5 тыс. в год, и эта сумма сделает равноценным для людей выбор вида деятельности - оставаться менеджером или становиться фермером. Но если земля будет продаваться по любой цене меньше $1250 за акр, избыточный спрос на землю сельскохозяйственного назначения будет сохраняться.
