Понятие « » включает две стороны, или аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».
Институты определяют формы и границы деятельности людей. Они представляют собой правовые нормы, политические организации, формы предпринимательства, системы финансовых организаций. Институты — это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.
В центре внимания Джона Гэлбрейта (1909-1993), Уэсли Митчелла (1874-1948), Джона Коммонса (1862-1945) был не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волновали не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.
Политическая экономия, считают институционалисты, должна отойти от традиционных подходов. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.
Новая институциональная теория
Современный институционализм имеет немало общих черт с идеями и концепциями классического институционализма. Вместе с тем тематика, методология, направленность исследований институционалистов претерпели ряд изменений. При известных различиях в подходах Ф. Перру (1903-1987), Р. Хейлбронера (р. 1919), Г. Мюрдаля (1893-1987), их интересуют в первую очередь пути трансформации общества под влиянием технологических сдвигов, способы преодоления общественных противоречий.
Институциональному анализу изменений в экономическом механизме присущи прагматизм и конкретность, стремление преодолеть схематизм и абстрактность ортодоксальной теории. Представители этого направления считают необходимым поставить в центр внимания и изучать не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры.
По их мнению, индивид, его интересы, предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт — продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность. Под институциональной средой понимаются не только «правила игры», но, прежде всего, механизм управления типичными операциями (сделками, соглашениям и контрактами, нормами деятельности).
Р. Коуз (р. 1910) выдвинул проблему институционального анализа экономических организаций, проблему взаимодействия рыночного механизма и организационных форм бизнеса, проще говоря, рынка и фирмы. Рыночный механизм (цены, конкуренция) действует наряду с механизмом организации предпринимательской деятельности (управление, административные решения, правовые нормы, иерархические структуры).
Г. Беккер (р. 1931) распространил методы экономического анализа на изучение семьи, преступности, других социальных проблем. Дж. Бьюкенен (р. 1919) исследовал применение экономических методов в политологии, обосновал экономические основы принятия политических решений.
Продолжая традиции и инструментарий неоклассиков, сторонники институциональной теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой общественного развития.
В стандартных курсах по микро и макроэкономике, как правило, отсутствует специальное рассмотрение государства. В модели кругооборота ресурсов и доходов государство рассматривается как один из макроэкономических субъектов, вступающий в обмен с другими субъектами. Его экономическая функция признается и в той или иной мере рассматривается.
Предполагается, что государство достаточно эффективно решает рядважных для экономики задач. В частности:
Гарантирует исполнение законов, регулирующих функционирование экономики;
Производит общественные блага;
Компенсирует провалы рынка;
Проводит политику макроэкономической стабилизации.
Вместе с тем, механизм функционирования государства, не рассматривается. В координатах традиционного экономического анализа государство (точно так же, как и фирма) – «черный ящик».
В институциональной экономике государство, наоборот,трактуется как сложный, внутренне структурированный механизм , характеристики которого напрямую определяют его эффективность.Государство рассматривается как система институтов власти и управления , поддерживающая стабильность функционирования и развития экономики. В этом смысле оно анализируется как важнейший источник институциональных ограничений на экономическую деятельность, которые институциональная экономика вводит в экономический анализ наряду с традиционными ограничениями. Именно государство устанавливает и обеспечивает основные (формальные) рамки взаимодействия экономических агентов.
В этой связи в центре внимания находятся такие вопросы, как:
Причины существования государства в качестве элемента экономической системы и его функции,
Устройство государства и его соответствие экономическим функциям,
Механизм принятия экономически значимых решений,
Границы проникновения в экономическую сферу, размеры государства.
Институциональная экономика видит в государстве как участнике экономической деятельности, прежде всего, субъекта, обладающего монополией на насилие. Согласно Д. Норту, «государство – это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определенный географический район, границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками».
Однако преимущество в насилии не всегда порождает государство. Отличительной чертой государства является насилие особого рода :
Во-первых, в отношениях государства с гражданами присутствует не собственно насилие, а скорее угроза насилия.
Во-вторых, отношения государства как субъекта насилия носят устойчивый долговременный, а не краткосрочный характер.
В-третьих, мотивом использования преимущества являются максимизация государством изъятий у граждан в долгосрочном периоде.
Государство – монополист в применении легального насилия. Легальность означает признание населением норм, определяющих полномочия власти в принятии обязательных решений. Она обеспечивает отсутствие массового неповиновения насилию со стороны подданных. Поэтому легальное насилие обходится дешевле нелегального . В этом состоит преимущество государства по отношению к иным организациям насилия.
Способность государства к принуждению населения означает его власть над гражданами.В рамках государства власть закреплена за определенными субъектами, персонифицирована. Субъект, которому принадлежит власть в государстве, является сувереном (верховным правителем). Сувереном могут выступать разные субъекты: одно лицо (как верховный правитель), группа лиц, население страны в целом. С этой точки зрения типы государственного устройства можно разделить на автократические и демократические.
Субъекты власти могу приобретать ее разным путем. Принято выделять три основания приобретения государственной власти:
Насилие. Силовой захват – наиболее примитивный и традиционный источник приобретения властных полномочий. Однако если насилие – единственный источник государственной власти, эта власть и вместе с ней устойчивость власти оказывается зависимой от личности ее субъекта.
Авторитет. Он предполагает наделение властью снизу, со стороны граждан. Такое наделение может иметь под собой разные основания (неформальное лидерство, социальный статус и связи, знания, личностные качества и т.д.). Роль авторитета означает, что не каждое лицо, способное эффективно осуществить насилие в масштабах общества, может претендовать на легитимную власть. Устойчивость власти в этом случае зависит не только от силы, но и от социальных характеристик субъекта власти. Она выше, чем в случае насильственного захвата, однако его эта устойчивость несовершенна, поскольку продолжает зависеть от личности правителя и его окружения.
Право. В этом случае источником власти становятся обезличенные правила, закрепленные в обычаях, традициях или конституции. Зависимость устойчивости власти от личности членов общества, реализующих государственную власть, в такой ситуации оказывается минимальной. Ее устойчивость в определяющей мере связана со способностью государства поддерживать верховенство закона в целом, а не конкретного лица, наделенного властью.
Наличие субъекта власти предполагает наличие и субъекта подчинения ей. Отношения между ними реализуют особое разделение труда: субъект власти непосредственно или через своих представителей специализируется на производстве порядка и его поддержании, остальные члены общества специализируются на какой-либо продуктивной деятельности в рамках этого порядка. В рамках этих отношений субъект власти получает от граждан оплату своих усилий в виде налогов.
Важнейшей характеристикой власти государства являются границы его способности к принуждению. Власть государства не безгранична . Ограничения могут содержаться в праве и традициях. Однако существуют и иные факторы, определяющие границы государственной власти.
Во-первых, отправление властных функций сопряжено с транзакционными издержками (издержки, связанные со сбором налогов, функционированием государственного аппарата, координацией действий и разрешением конфликтов внутри элиты и т. д.). Рост влияния государства на граждан ведет к росту этих издержек, вследствие чего по мере этого роста происходит исчерпание возможностей их покрытия за счет налогов.
Во-вторых, существует внешняя конкуренция со стороны других государств. Население может мигрировать в страны с более привлекательным общественным порядком, либо поддерживать вмешательство внешних сил в организацию социального порядка внутри своей страны.
В-третьих, следует учитывать внутреннюю конкуренцию со стороны субъектов, претендующих на вхождение во властную элиту.
Похожая информация.
Тема 6. Теория государства.
1. Понятие государства в институциональной экономике.
2. Модели государства.
3.Специфика современного государства.
Согласно иерархической классификации институтов-правил Д. Норта на верхнем уровне находятся общественные правила, которые определяют социальную структуру общества, порядок принятия решений и наиболее важные характеристики контроля за политическими процедурами (Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, с. 68.).
Совокупность общественных правил определяет тип государства, а последний, в свою очередь, влияет на эффективность функционирования экономики.
Государство – основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики. (Политология. Энциклопедический словарь. Ю.И.Аверьянов. М., 1993, 431с.)
Чтобы полнее выявить своеобразие институционального подхода к анализу экономической роли государства, следует указать, какая роль ему приписывается сторонниками разных научных школ. В этом отношении можно выделить неоклассический и кейнсианский подходы.
С позиций неоклассической теории причины, по которым государство может играть какую-то экономическую роль, усматриваются в провалах рынка - в несовершенной конкуренции, во внешних эффектах, в производстве общественных благ и асимметричности информации. В случае каждого из четырех указанных провалов рынка возникает неэффективность в размещении ресурсов, которую и призвано преодолеть государство. Указанные проблемы государство решает путем регулирования монополий, специального налогообложения в отношении внешних эффектов (налог Питу), принятия на себя производства общественных благ и создания различных структур, призванных частично преодолевать проблему асимметричности информации.
Согласно кейнсианскому подходу проблема заключается в систематически возникающем неравенстве совокупного спроса и совокупного предложения, в результате которого возникает вынужденная безработица. Государство преодолевает этот разрыв совокупного спроса и предложения посредством фискальной и денежно-кредитной политики.
В институциональной экономике в настоящее время существуют два принципиально различных подхода к рассмотрению феномена государства.
1. Государство рассматривается как фирма либо с коллективным собственником (в этом случае считается, что она принадлежит всей совокупности своих граждан), либо с одним собственником (в этом случае ею владеет, например, царь).
Аналогия «государство - очень большая фирма» напрашивается в любом случае, но особенна с учетом институциональной экономики. Легко заметить, что агентские издержки, информационные издержки, издержки внутренней координации у государства и большой фирмы очень похожи, да и вообще государство по целому ряду параметров очень похоже на фирму, и причем более похоже на нее, чем на рынок. Но государство - сложная фирма, в которой лица, принимающие решения, имеют расходящиеся цели и ограниченные вычислительные способности. Государство - фирма, которой присущи эффективность или неэффективность, торможение развития при неких неоптимальных уровнях распределения ресурсов, при неравновесных ситуациях с ресурсами, когда теряется масса возможностей, что обусловлено теми же, что и у крупной фирмы, причинами отказывается: огромными информационными издержками, нести которые собственник; оппортунизмом агентов, с которыми взаимодействует собственник, и т. д. Это простой подход, на основе которого государство располагается в сетке координат как организация.
Подобно фирме государство может быть рассмотрено как совокупность устойчивых формальных и неформальных контрактов, социальных отношений, в которые граждане инвестируют свои деньги, энергию, связи, материальные активы. Однако в отличие от фирмы здесь нет срочных контрактов, все контракты долгосрочные. Периодически возобновляющейся «игре с определенным концом» свойственен целый ряд. проблем. Для государства такая логика не подходит из-за отсутствия установленной даты «окончания игры», из-за отсутствия срока, в, течение которого мы, скажем, являемся гражданами РФ. Здесь некорпоративное (оппортунистическое) поведение по отношению к своим согражданам будет иметь совершенно другие корни, нежели некооперативное поведение в игре с конечным числом раундов.
2. Государство - это не фирма, так как оно не имеет заранее зашитых внешним образом «правил игры», которыми связана любая фирма, т. е. концепция соблюдения внешним образом поддерживаемых правил к государству, в отличие от фирмы, не применима.
В модели Laissez-faire economy Демсеца государство присутствует имплицитно - оно гарантирует соблюдение законов, но ни во что не вмешивается. Это как бы Бог за сценой. Но реально государство играет более важную роль.
При рассмотрении государства предполагается отсутствие над ним «надгосударства», которое его покарает за те или иные действия, предложит ему правила организации, правила поведения. Это предположение не совсем верно, ибо последние 100 лет крупные страны пытаются установить такой надгосударственный порядок в разных формах - в форме Лиги Наций, ВТО, или ООН.
К государству фактически может быть применена наивная форма происхождения отношений собственности, когда собственность и ее институты возникают эндогенно, из самих отношений внутри государства, а не навязываются извне, когда государство представляет собой высшую власть и устанавливает законы. С этой точки зрения теория государства, или новая экономика организаций (обособленный раздел институциональной экономики), рассматривает абсолютно эндогенные процессы.
Возникновение государства как феномена связано с тремя основными особенностями.
1. Государство возникает в результате конкуренции «без правил». В условиях первичной конкуренции «без правил» сильные постепенно подавляют слабых, а слабые отдаются под защиту сильных. В результате вырабатываются некие правила. Именно так описывает процесс возникновения государства корпоративная теория.
Напомним, что корпорация - это форма общественной организации, при которой люди добровольно или по принуждению делегируют свои интересы в некую организацию, которая выступает их представителем и ограничивает собственные интересы членов корпорации. Люди отдают ей свои предпочтения и соглашаются действовать в установленных ею рамках ради своего дальнейшего существования. Корпорацией является, например, монашеский орден, самурайская организация (предельный тип корпорации), коммунистическая партия. На самом деле любой эффективной организации свойственны в той или иной степени черты корпорации. Иными словами, любая организация присваивает определенную часть воли своих членов. В противном случае она просто не сможет существовать.
2. Государство возникает в результате общественного договора. В реальности государство как форма общественного договора возникает не в результате становления цивилизации (цивилизация возникала только в корпоративной форме), а в результате того, что современные люди пытаются организовать свои отношения по-рыночному, т. е. возникает некий политический рынок, процедура торговли. Таким образом процесс возникновения государства описывает кооперативная теория, или теория общественного договора (Ж.Ж. Руссо), в отличие от корпоративной теории. Самый большой вклад в развитие этой теории внес М. Олсон, норвежец по происхождению, работавший в Мерилендском университете (США).
3. Применительно к проблеме возникновения государства стоит упомянуть еще одну теорию - теорию имплицитного контракта, или самоподдерживающихся соглашений. Она разработана, скорее, применительно к фирме, чем к государству, в 1970-х годах К Азариадисом. Вопрос самоподдерживающихся соглашений рассматривал и Дж. Акерлоф в статье «Трудовые контракты как частичный обмен подарками» (1982).
Имплицитный контракт (о чем писал еще О. Уильямсон) - это контракт, приведение которого в действие гарантировано исключительно правом другой стороны прервать данные отношения. Но в таком контракте нет никаких предустановленных правил игры.
Поскольку в имплицитном контракте нет внешних сил, к которым можно было бы апеллировать, устойчивость отношений базируется только на долгосрочной взаимной выгоде от соблюдения данной договоренности. Акерлоф считает: любые сколько-нибудь устойчивые отношения основаны на том, что стороны сознательно не стремятся достичь оптимального распределения своих ресурсов в каждый данный момент, а останавливаются на некотором более приемлемом для партнера варианте (пример тому - компромисс по величине заработной платы между работодателем и работником при оформлении последнего по найму). При этом возникает некая зона устойчивости данных отношений. Она устойчива благодаря тому, что и наниматель, и нанимаемый может от некой точки недотягивания до оптимума в случае нужды дотянуть до этого оптимума. Они могут даже пойти дальше, если их доброжелательность друг по отношению к другу действительно определяется как отношения взаимной помощи. В этом случае первый в какой-то момент сможет принять во внимание, что у второго возникла необходимость чуть больше получить, а второй пойдет навстречу первому и поработает чуть дольше, когда у первого появится в этом необходимость. На самом деле это - нормальные трудовые отношения. Здесь накладываются два процесса: стремление к достижению оптимального распределения ресурсов, который, в конечном счете, не нарушается, ибо сходится в точке оптимального распределения с другим процессом - процессом страхования взаимоотношений. И нанимателю, и нанимаемому трудно расставаться друг с другом; они заинтересованы, помимо того, чтобы получить оговоренное вознаграждение, еще и в сохранении своих отношений, и у них возникает круг отношений взаимной помощи вокруг точки равновесия, что страхует их от флуктуации.
При недружественном отношении (в ситуации, когда один прервет отношения) фирма окажется неустойчивой, а фактор дополнительной устойчивости будет страховать данные отношения как продолженные, когда люди ценят сами эти отношения. Классический случай продолженного имплицитного отношения - контракт, который образует государство, потому что пребывание в нем людей не конечно.
В результате изучения этой главы студенты должны:
знать
- основные теории государства;
- неоклассическую теорию государства Норта;
уметь
- применять теорию государства Норта к анализу государственной политики;
- отвечать на вопрос: почему действует тенденция к созданию государством неэффективных прав собственности?
- объяснять, почему правитель может быть заинтересован в создании побудительных мотивов к производству;
владеть навыками
Экономического анализа поведения государства.
В главе приведено экономическое объяснение природы государства, предложенное Д. Нортом, который сделал попытку объединить в своей модели два основных подхода при исследовании природы государства – контрактную теорию государства Локка и теорию эксплуатации Гоббса. Представлена модель государства Олсона и Макгуайра. Рассмотрен вопрос: почему у правителя может быть интерес к созданию у подданных стимулов к производству?
Теоретические подходы к определению природы государства
Ни одно общество не будет жизнеспособным, если в нем не удастся ограничить свободный доступ к ресурсам. В мире ограниченных ресурсов открытый доступ приводит к сокращению богатства общества. В целях ограничения открытого доступа могут быть использованы различные социальные механизмы: насилие или угроза его применения для исключения индивидов из пользования ресурсом; регулирование доступа на основе норм и обычаев, как это происходило в обществах, не знавших государства; воздействие на стимулы людей посредством определенной системы ценностей или идеологии, что значительно снижало издержки исключения из доступа к благам; и наконец, исключение на основе правил, установленных государством, которое следит за их соблюдением.
Когда государство берет на себя функции спецификации и защиты прав собственности, возникает значительная экономия от масштаба. Средние издержки защиты прав собственности со стороны государства оказываются более низкими, чем средние издержки лиц, осуществляющих защиту прав собственности в частном порядке.
Отношения между государством, нравами собственности и производительностью в обществе можно описать следующим образом . Запас знаний в обществе и ресурсы, которыми оно располагает, определяют техническую верхнюю границу производительности и выпуска – техническую границу производственных возможностей. Однако для каждой структуры прав собственности существует и структурная граница производственных возможностей, которая достигается путем отбора из доступного набора организаций тех структур, которые минимизируют издержки и максимизируют выпуск. Набор доступных форм экономической организации определяется системой прав собственности (при данной технологии и прочих экзогенных факторах), а система прав собственности зависит от политической структуры общества. Некоторые политические системы создают стимулы, которые приближают структурную границу производственных возможностей к технической границе производственных возможностей, а другие подобных стимулов не создают, и производственные возможности полностью не используются. Норт показал, что есть огромное число исторических подтверждений тезиса о том, что государства, как правило, не создают структуры прав собственности, которые могут приблизить экономику к технической границе производственных возможностей.
Существуют два основных подхода к объяснению государства: теория общественного договора и теория эксплуатации. Первый подход связан с политической теорией английского философа Дж. Д. Локка и идеями французского мыслителя Ж.-Ж. Руссо, второй – с воззрениями Т. Гоббса. Различие этих двух подходов коренится в различных взглядах на природу человека и на то "естественное состояние", в котором люди пребывали до появления государства.
Контрактный подход к объяснению государства, в основе которого лежит теория общественного договора Локка, используется неоклассической теорией. Он рассматривает возникновение государства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора в обмен на его отказ от притязаний на ресурсы других лиц. Люди договорились уважать права друг друга на определенные ресурсы. Роль государства при данном подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гарантирующая соблюдение условий первоначального общественного договора. В этой теории государство возникает в целях получения экономии от масштаба. Создание государства дает возможность индивиду расходовать меньшее количество ресурсов на защиту своей собственности и тем самым увеличивает богатство общества.
Экономист-неоклассик Дж. Амбек проиллюстрировал эту модель на уникальном историческом материале – "золотой лихорадке" в Калифорнии в середине XIX в. В январе 1848 г. Дж. Маршалл обнаружил золото на лесопилке Саттера, и в том же году в соответствии с мирным договором между Америкой и Мексикой Калифорния, принадлежавшая Мексике, была присоединена к США. Мексиканские законы перестали действовать, а новые законы были введены лишь в 1866 г. За три года население прежде безлюдного региона достигло четверти миллиона человек. Методы добычи золота были простыми, требования к постоянному капиталу невысокие, возможность быстрого обогащения привлекла сотни тысяч молодых и крепких людей.
В Калифорнии в течение почти 20 лет не действовала государственная власть: практически все государственные служащие ушли на золотые прииски, численность армии в результате дезертирства резко сократилась. Первоначально какое-либо регулирование в Калифорнии отсутствовало, но вскоре появилась потребность в системе распределения участков и возникла идея участка для добычи золота – "claim ". Возникло обычное право, регулирующее процесс добычи золота. Основное правило устанавливало, что инструменты, оставленные в яме, указывали на то, что старатель вел активную разработку, поэтому никто не мог захватить яму и прилегающую к ней землю. Вся территория Калифорнии оказалась разбитой на 500 дистриктов, каждый из которых имел свою систему прав собственности. Амбек рассматривает кодексы дистриктов как контракты об отказе от насилия ради общего блага в духе Руссо.
Золотоискателям удалось преодолеть ситуацию открытого доступа и чрезмерного применения насилия, установить систему исключительных прав собственности на золотоносные участки, при этом издержки защиты прав собственности были достаточно низкими. Потенциал насилия был распределен между золотоискателями относительно равномерно, все они имели одинаковое оружие – шестизарядный револьвер, который называли "equalizer ", были физически сильными людьми, и никто из них не пользовался услугами охранников-профессионалов. Присоединяясь к первоначальному общественному договору, каждый золотоискатель знал, что он получит не меньше прав, чем в том случае, если бы он применял насилие в индивидуальном порядке, и это знание, а также угроза применения насилия со стороны других были решающими факторами при распределении прав собственности . Реальное распределение участков соответствовало предсказаниям контрактной теории. Однородные по качеству участки делились поровну. Золотоискатели получали меньшие по площади участки, если они считались потенциально более золотоносными, а также меньшие по площади, если они были расположены поблизости от реки, и бо́льшие по площади, если они находились на удалении от реки.
Теория эксплуатации Гоббса легла в основу марксистского подхода к государству, ее придерживаются также некоторые экономисты-неоклассики. Гоббс рассматривал первоначальное состояние человечества как ситуацию типа "дилеммы заключенных", войны всех против всех. Государство в данной теории возникает для того, чтобы общество не деградировало в состояние войны. Подобные теории видят в государстве орудие господствующей группы или класса. Основная
функция государства заключается в том, чтобы получать доход путем его перераспределения от граждан государства в пользу правящей группы или класса. Права собственности, которые устанавливает эта группа, нацелены не на повышение благосостояния, а на извлечение максимального дохода в пользу лиц, находящихся у власти.
Итак, контрактный подход позволяет объяснить, почему государство потенциально может обеспечить условия для экономии ресурсов и способствовать росту общественного благосостояния. В контрактной теории государство выполняет производительную функцию: создает условия для роста общественного благосостояния. Объясняя выгоды, связанные с заключением первоначального общественного договора, контрактная теория, однако, не учитывает поведение граждан в последующем, а они стремятся максимизировать собственное благосостояние, перераспределить богатство и доход в пользу своей группы. Теория эксплуатации, напротив, не придает значения первоначальным выгодам от общественного договора и уделяет основное внимание извлечению ренты у граждан теми лицами, которые контролируют государство. Различие этих подходов коренится в исходных предпосылках относительно распределения "потенциала насилия". Контрактная теория предполагает равное распределение потенциала насилия, а теория эксплуатации предполагает его неравномерное распределение.
Здесь необходимо уточнить смысл понятия "насилие". Последнее тесно связано с проблемой власти, а в экономической теории понятие "власть" разработано слабо. До сих пор исследованием феномена власти занимались в основном социологи и политологи, экономическая теория изучала лишь проблему монопольной власти. Насилие можно определить как "физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые им решения" . Насилие является проявлением власти. Человек, обладающий властью, имеет возможность получить желаемый результат, воздействуя на поведение других людей, которые в отсутствие этой власти предпочли бы другой результат. Таким образом, люди заключают вынужденный контракт. Насилие может иметь обоюдный характер, и в этом случае может возникнуть противодействие перераспределительной деятельности, и она может быть ограничена или стать невозможной.
- Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М. : Дело, 2001. С. 341-342.
- Umbeck J. A Theory of Contractual Choice and the California Gold Rush // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. P. 421–437.
- Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998. С. 357.
Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике
Лекция 3
Понятие и основные классификации институтов
1. Институт как базовое понятие.
2. Институты и правила.
3. Типология институтов.
Литература
Основная:
1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2003. Глава 4.
2. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.
3. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.
4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 2.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
Дополнительная:
1. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996.
2. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. №7.
3. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ Сер. Экономика. 1996. №5.
1. Институт как базовое понятие
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.
Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.
Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .
Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».
«Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности» .
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .
Также под институтами Веблен понимал:
Привычные способы реагирования на стимулы;
Структуру производственного или экономического механизма;
Принятую в настоящее время систему общественной жизни.
Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:
Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:
Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .
В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация . Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.
Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которыхвызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен .
Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности .
В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам , согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется. По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять или путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса , пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре .
2. Институты и правила
Правила – совокупность общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.
Правила, конституирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт - это набор определенных правил, тогда как правила - не всегда институт. Вот почему отделение одной категории от другой обосновано.
Правила могут находиться в отношении соподчиненности, т.к. один тип правил изменить проще, чем другой.
Правила, непосредственно определяющие альтернативы для формулировки других правил и поддающиеся изменению с большими издержками, являются глобальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относятся двух- и многосторонние контракты, которые заключаются между отдельными экономическими агентами .
1) Конституционные правила
В первую очередь к конституционным правилам относится то, что они устанавливают иерархическую структуру государства. Также данные правила определяют порядок принятия решений, что существенно влияет на результат голосования. Такие правила в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.
2) Экономические правила
Экономическими называются правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли, если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее определенной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Экономическими правилами являются правила собственности и ответственности.
3) Контракты
Контракты следует рассматривать как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В принципе, все правила могут быть интерпретированы как контракты. Но и в этом случае пришлось бы выделить несколько уровней, на которых они возникают .
3. Типология институтов
Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:
1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;
2) социально санкционированными нормами поведения;
3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.
Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований . Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.
Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер. Это доказано Коулменом, предложившим следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от надлежащего исполнения или невыполнения условий контракта:
где - основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять; - возможная потеря в случае невыполнения контракта; - возможный выигрыш в случае выполнения контракта
