Взыскание задолженности в арбитражном суде: порядок взыскания и документы. Нюансы взыскания долга в арбитражном суде

Наш Клиент поставщик компьютерной техники заключил договор поставки с покупателем. Товар был отгружен без какого-либо обеспечения платежа. По условиям договора, покупатель должен был оплатить товар после поставки, но так этого и не сделал. В устной форме он попросил Клиента отсрочить платеж. Клиент согласился. Когда оплата снова не поступила по прошествии второго срока, Клиент обратился в нашу компанию за юридическими услугами.

Что было сделано: :
На компанию покупателя был подан иск в арбитражный суд. За просрочку оплаты товара мы рассчитали большую неустойку в размере 5 000 000 рублей. Узнав о возможной переплате, должник вышел на переговоры и попросил отказаться от неустойки в обмен на быстрое погашение задолженности. Клиент согласился.

Результат :
Мировое соглашение.
Срок погашения долга — 1 неделя.

Взысканная задолженность:

18 550 000 рублей

Судебный акт:

Взыскание задолженности по договору подряда в арбитражном суде

Компания Клиента заключила договор подряда с заказчиком на выполнение ремонтных работ в здании. Работы были выполнены в срок, в полном объеме. Акты о выполненных работах подписаны. Когда пришло время оплаты, заказчик попросил отсрочку платежа. Клиент согласился и заключил с заказчиком соглашение о новации. Был установлен срок и график платежей. Заказчик оплатил только первую часть, остальная часть долга оставалась не погашенной.

Что было сделано, чтобы взыскать деньги :
Мы выиграли спор в пользу нашего Клиента. Получили исполнительный лист, но шансы на реальное получение денег были не велики. На счетах должника не было денег. Тогда, мы выяснили, что у него есть офисное здание, которое сдается в аренду. Вместе с приставом мы отправились туда для ареста здания и освобождения от арендаторов.

Результат :
После ареста здания должник полностью выплатил задолженность по договору, проценты и расходы по госпошлине.

Взысканная сумма задолженности:

888 014 рублей

Судебный акт:

Взыскание долга по договору поставки кабеля

Компания Клиента заключила договор на поставку Покупателю кабельно-проводниковой продукции. Свои обязанности по поставке компания исполнила, но нарушила сроки. Покупатель принял продукцию, претензий к качеству и комплектации не предъявлял. При этом оплату произвел только частично. А документы о принятии товара не подписывал.

Мы подали иск в арбитражный суд, требуя взыскать с Покупателя оставшуюся сумму долга и неустойку за просроченную оплату. На что покупатель отреагировал встречным иском, возражая против удовлетворения наших исковых требований. Но по каким-то причинам его иск рассмотрен не был. Решение суда было вынесено в нашу пользу.

Не согласившись с вынесенным решением Покупатель подал апелляцию. Дело было рассмотрено заново, учитывая встречное исковое заявление, не рассмотренное в первой инстанции.

Результат :
Наш первоначальный иск был удовлетворен полностью, а встречный — частично. Из встречного иска Покупателя была удовлетворена только неустойка за просрочку поставки товара. Остальные доводы были признаны не соответствующими действительности. Таким образом, был произведен взаимозачет требований.
В пользу клиента было взыскано:
Основной долг за продукцию и услуги по доставке - 11 294 701 руб.
Проценты за пользование чужими деньгами - 1 898 262 руб.
Расходы по уплате госпошлины - 74 128 руб.

Общая взысканная сумма долга:

13 267 091 рублей

Судебный акт:

Взыскание долга с обанкротившейся компании

Компания Клиента выполнила для Заказчика работы по обследованию электромагнитной обстановки и разработке рабочей документации. Заказчик их принял, подписал акты приемки работ, но оплатил только частично.

Взыскание задолженности в суде представляет собой комплекс процессуальных мероприятий, выполняемых кредитором с целью защиты своих нарушенных прав. При этом само ведение судебного процесса и выигрыш дела не являются самостоятельными целями. Основная задача данной стадии взыскания задолженности - последующее принудительное исполнение решения суда и фактический возврат долга. Вот наши победы в суде - , а вот реальные результаты наших услуг по возврату долгов - Взысканные долги .

Процедура взыскания задолженности в арбитраже занимает, как правило, от двух до семи месяцев. Но для заказчиков наших услуг взыскания долгов этот процесс не обременителен, так как мы работаем абсолютно автономно. Отличительной особенностью взыскания долга юристами АКМ является активное использование обеспечительных мер суда, а также изменение подсудности спора с арбитражного на третейский. Оба инструмента позволяют существенно сократить сроки судебного взыскания задолженности.

Гарантии нашей эффективности в арбитраже

Чем быстрее и больше мы выиграем для вашей компании, тем быстрее и больше заработаем сами. Мы считаем, что это самая надежная гарантия эффективности нашей работы по взысканию задолженности в арбитражном суде. Вы платите только за конкретный и заранее оговоренный результат.

Этапы взыскания задолженности:

1. Предварительный анализ ситуации.

Перед тем, как взяться за проект, тщательно, оперативно и бесплатно анализируем его перспективы и беремся, только если уверены, что сможем выиграть судебный процесс. И в большинстве случаев мы оцениваем не просто перспективы судебного разбирательства, но и вероятность фактического исполнения судебного решения в будущем. Для этого мы оцениваем текущие обороты должника, его долговую нагрузку, судебную историю и другие параметры, на основании которых можно сделать предварительные выводы о платежеспособности должника.

1. Запуск процедуры взыскания

Наши договоренности с клиентом закрепляются договором, условия которого мы направляем клиенту заранее и готовы обсуждать. Помимо отсутствия предоплаты, дополнительной гарантией эффективности нашей работы в арбитраже является узкая специализация каждого сотрудника юридического отдела - вашим делом будет заниматься специалист, имеющий обширную судебную практику именно по делам, схожим с вашим.

1. Претензионная переписка, подача иска и, собственно, судебное разбирательство в арбитражном суде

Процедура взыскания задолженности в судебном процессе носит формализованный характер. Порядок, сроки и ее алгоритм предусмотрены АПК РФ. Длительность разбирательства зависит от сложности дела, документальной базы, позиции ответчика и может варьироваться от трех до восьми месяцев. По ряду проектов нам удалось добиться применения обеспечительных мер суда (арест счетов ответчика еще до вынесения решения).

1. Решение суда и исполнительный лист

Получением исполнительного листа фактически завершается судебный процесс и начинается . Иногда, в ходе процесса, нам удается договориться с ответчиком о погашении долга и тогда производство по делу прекращается подписанием мирового соглашения.

Размер и порядок оплаты наших услуг:

Всегда работаем без предоплаты и получаем фиксированное вознаграждение либо за победу в суде, либо % от реально возвращенной кредитору суммы. Размер нашего вознаграждения зависит от сложности дела, подсудности спора и суммы иска.

Квалификация наших арбитражных юристов:

Уровень подготовки и опыт наших юристов достаточны для победы в большинстве судебных процессов по договорам подряда, поставки и оказания услуг. В этом вы можете убедиться сами - на нашей странице . Там мы регулярно рассказываем о свежих процессах, выигранных нами в интересах наших клиентов или по купленным нами долгам. Все арбитражные юристы АКМ регулярно проходят повышение квалификации в АНО Бизнес-семинары (преподавательский состав - действующие судьи Верховного суда РФ). Кроме того, мы постоянно отслеживаем изменение законодательной и правоприменительной практики в пределах нашей специализации. Мнения наших специалистов по вопросам взыскания задолженности публикуют ведущие деловые издания - РБК, ИД Коммерсантъ, журналы Эксперт и Финансовый директор.

Чем быстрее и больше мы взыщем для вашей компании, тем быстрее и больше заработаем сами. Мы считаем, что это самая надежная гарантия эффективности нашей работы в арбитражном суде. ​

Взыскание задолженности в арбитражном суде — частый спор между предпринимателями. Ни Гражданский, ни Арбитражный процессуальный кодексы никак не выделяют дела по взысканию задолженности из общей массы. Это самые обычные дела, к которым, тем не менее, нужно тщательно готовиться.

Важно знать: наши специалисты имеют большой опыт взыскания задолженности в арбитражном суде. Если вас интересует данный вопрос, то можете воспользоваться нашей юридической консультацией относительно этой процедуры. Первичная консультация по взысканию задолженности в арбитражном суде - бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Вы сможете лучше понять перспективы дела и решить, нужна ли вам правовая поддержка опытного юриста, либо вы сможете решить вопрос своими силами.

Договор — не единственная причина возникновения долга

Обычно компания или ИП становятся должниками другой компании или ИП просто потому, что вовремя не расплатились за какие-то услуги по договору:

• аренды;
• купли-продажи;
• поставки;
• выполнения работ или оказания услуг;
• подряда или субподряда;
• по другому виду договора.

То есть одна компания оказала услугу (например, создания, продвижения и «раскрутки» сайта), а компания, получившая услугу, не расплатилась. В таком случае возможно взыскание задолженности в арбитражном суде.

Но есть ещё 2 случая, когда одна компания становится должником другой.

• Возмещение убытков (статья 15 ГК РФ). Под убытками понимают реальный ущерб (например, автомобиль одной компании протаранил автомобиль другой компании, которой потом пришлось тратиться на ремонт) и упущенную выгоду (компания не смогла доставить своим покупателям товар из-за того, что её машину ремонтировали).
• Неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Пример: компания должна была уплатить 100 000 рублей другой компании. Из-за сбоя программы перевод средств был произведён дважды, то есть компания-кредитор получила 200 000 вместо положенных 100 000. Эти «лишние» 100 000 — неосновательное обогащение, которое компания, получившая деньги, обязана вернуть.

Важно знать: все случаи взыскания задолженности в арбитражном суде объединяет одно — компания-истец (или ИП) должна доказать в арбитражном суде, что другая компания (или ИП) должна ей денег.

Процедура подачи иска в арбитражный суд

Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что перед подачей иска необходимо соблюсти досудебную процедуру урегулирования спора. Это значит, что перед тем, как обращаться за взысканием задолженности в арбитражный суд, нужно отправить должнику досудебную претензию. Если этого не сделать, то суд не будет рассматривать иск, а просто вернёт его истцу (статья 129 АПК).

Важно знать, что рассмотрение всех арбитражных споров - весьма формализованный процесс, поэтому даже претензию нужно составлять грамотно, с указанием, откуда возник долг, а также с требованием уплатить деньги в разумный срок. При разбирательстве по делу о взыскании задолженности арбитражный суд обязательно будет исследовать эту претензию, поэтому её нужно составить как полагается.

Обращаться с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд можно только через 30 дней после направления претензии должнику (пункт 5 статьи 4 АПК). В самом иске нужно указать:

• в какой арбитражный суд он подаётся;
• данные об истце и ответчике (ФИО и место жительства, дата и место регистрации в качестве ИП, телефоны, если речь идёт о физических лицах; наименование компании и место её нахождения, если говорится о юридических лицах);
• и главное - что требует истец. В нашем случае речь идёт о взыскании задолженности в арбитражном суде. Нужно указать причину возникновения долга, сослаться на законы и возможно, подзаконные акты - это важнейшая часть иска.

Важно знать: блок, где идёт обоснование требований истца — самый важный. Недаром среди юристов появилась шутка, что суд копирует в своё решение текст заявления истца или ответчика (ответчик может представить отзыв на иск или даже встречный иск), который будет более убедительным.

• расчёт взыскиваемой суммы;
• указание о том, что ответчику направлялась претензия;
• перечень прилагаемых документов.

Важно знать: для каждого дела о взыскании задолженности в арбитражном суде перечень прилагаемых документов будет разным. Эти документы нужны, чтобы доказать суду, что долг ответчика — не выдумка, что компания или ИП действительно задолжали своему контрагенту. Этими документами могут быть и договоры, и акты приёма-передачи, и акты приёма выполненных работ, и счета-фактуры, и другие документы. Каждый случай взыскания задолженности в арбитражном суде индивидуален. Воспользуйтесь бесплатной консультацией, чтобы определить, какой набор документов будет достаточным конкретно в вашем случае.

Другой вариант — подать не иск, а заявление о выдаче судебного приказа

Взыскание задолженности в арбитражном суде может проходить не только через подачу иска. В АПК предусмотрена ещё одна, совершенно другая процедура — выдача судебного приказа. За судебным приказом можно обратиться, если:

• должник не оспаривает наличие долга, но тем не менее и не платит;
• долг менее 400 000 рублей (статья 229.2 АПК).

Выдача судебного приказа — более простая процедура, чем исковое производство уже хотя бы потому, что при выдаче приказа судебные заседания вообще не проводятся. При выдаче судебного приказа ни истец, ни ответчик в суд не вызываются. Истец подаёт в суд все требуемые документы, а через 10 дней (срок установлен статьёй 229.5 АПК) забирает в суде приказ, который имеет силу исполнительного листа. То есть с ним можно идти в банк, где у должника открыт счёт, и требовать перечисления указанной в приказе суммы на счёт заявителя.

Важно знать: с судебным приказом тоже не так просто. На него можно подать возражения, и в таком случае судья будет обязан отменить приказ (статья 229.4 АПК). Есть и другие тонкости по взысканию задолженности по судебному приказу, о которых вы сможете узнать на бесплатной консультации у наших адвокатов по арбитражным спорам.

Для чего нужен юрист

Взыскание задолженности в арбитражном суде — не самое простое дело, как и подготовка иска для него. Если другая сторона захочет «потянуть время», то она это сделает. Дело может растянуться на месяцы и на множество заседаний.

Более того — опытный юрист может не просто затянуть разбирательство, но и представить суду факты так, что окажется, будто компания-должник ничего не должна. Можно сослаться на то, что работы, за которые надо платить, выполнены некачественно или вообще не выполнены. Конечно это возможно не в каждом случае, но случаи периодически бывают.

С судьями нужно разговаривать на юридическом языке - только так можно добиться своего. Увы, бездоказательные воззвания к справедливости в арбитражном суде не работают - арбитражные суды смотрят на предоставленные им документы, и правильность их оформления - только факты, документы и доказательства. Так что лучше, если взысканием задолженности в арбитражном суде займётся опытный юрист, который не только хорошо знает законы, но и умеет их применять на практике.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация по взысканию задолженности в арбитражном суде;
• анализ ситуации и выбор оптимального метода взыскания долга;
• составление всех необходимых процессуальных документов (искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа и других);
• подготовка и систематизация других документов, необходимых для дела;
• подача документов в суд;

Есть как сложные дела, так и простые. Возможно, для того, чтобы вы своими силами смогли взыскать задолженность в арбитражном суде, достаточно будет просто грамотной консультации. Напомним, что у нас первичная консультация бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Чтобы записаться на консультацию, достаточно позвонить по телефону, указанному на сайте, или отправить сообщение в форме ниже.

И напоследок несколько цифр. 1 января 2013 года просроченная дебиторская задолженность компаний в России составляла 1 224 705 000 000 рублей — то есть больше триллиона. А уже 1 января 2017 — 2 240 920 722 000 рублей, то есть больше 2-х триллионов. Надо принимать меры, чтобы долги перед вашей компанией не пополнили эту грустную статистику просроченных задолженностей.

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

01/02/2017

А40-254462/16-121-2306
Заявитель : ООО «Мечта»
Ответчик
Статус

24/12/2016

А40-217940/2014
Сумма выкупа : 10 516 000 руб.
Истец : ООО "Анастасия-1"
Ответчик : Департамент имущества
Статус

21/12/2016

А40-203611/2016
Цена иска : 121 606 руб.
Истец : АО "ЕвразияСтройГрупп"
Ответчик : ООО "Экодомстрой-ЮГ"
Статус

07/12/2106

А40-103736/16-101-87
Сумма требований : 21 656 000руб.
Кредиторы : ООО "ПМ-Эксперт"
и ООО "МНПП СВЭН"
Должник : ОАО "НИПКИ"ТПЭПРОЕКТ"
Статус

01/02/2017

А40-254462/16-121-2306
Заявитель : ООО «Мечта»
Ответчик : Московская областная таможня
Статус : требования заявителя удовлетворены, решение о корректировке отменено

ООО «Мечта» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости.
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя было доказано, что документы необходимые для расчета таможенной стоимости были представлены заявителем в полном объеме.
Соответственно оснований для расчета таможенной стоимости иным методом у таможенного органа нет.
Судом было принято решение о признании незаконным решения таможенного органа и отмене его в полном объеме.

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

24/12/2016

А40-217940/2014
Сумма выкупа : 10 516 000 руб.
Истец : ООО "Анастасия-1"
Ответчик : Департамент имущества
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

Истец на основании договора аренды нежилого помещения имел право выкупа арендуемой недвижимости. Предложенная Департаментом городского имущества г. Москвы цена выкупа была завышена более чем на 2 млн.руб.
К независимой оценке привлечен партнер. Отчет об оценке подтвердил завышение предлагаемой суммы выкупа. Отчет оценщика получил положительное заключение СРО.
В первой, апелляционной и кассационной инстанциях суды подтвердили позицию истца. Решение, обязывающее Департамент заключить договор купли-продажи по утвержденной цене, вступило в законную силу.

29/09/2016

А41-14465/16
Предмет : доли в ООО "Бест Клин"
Истец : Физ.лица, продавцы долей
Ответчик : Физ.лицо, покупатель доли
Статус

21/12/2016

А40-203611/2016
Цена иска : 121 606 руб.
Истец : АО "ЕвразияСтройГрупп"
Ответчик : ООО "Экодомстрой-ЮГ"
Статус : по упрощенной процедуре выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. После соблюдения претензионного порядка, вся заявленная сумма основного долга, пени, расходы на государственную пошлину, а также часть расходов на услуги представителя суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу истца по упрощенной процедуре.
Ответчик апелляционную жалобу в установленный срок не подал. Решение вступило в силу.

09/07/2016

Сумма взыскания : 1 265 192 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник
Статус : взыскана вся сумма долга

07/12/2106

А40-103736/16-101-87
Сумма требований : 21 656 000руб.
Кредиторы : ООО "ПМ-Эксперт"
и ООО "МНПП СВЭН"
Должник : ОАО "НИПКИ"ТПЭПРОЕКТ"
Статус : включены в реестр кредиторов

Кредитор получил исполнительный лист. Предварительный анализ должника свидетельствовал о намерении должника вскоре инициировать банкротство (наличие дел о выдаче испол. листов на решения третейского суда). Кредитор был уведомлен о нецелесообразности взыскания через исполнительное производство. Самостоятельно инициировать банкротство Кредитор отказался.
Предположения подтвердились, на основании полученных испол. листов на решения третейского суда инициировано банкротство.
Подготовлен пакет документов и подан в арбитражный суд, который вынес определение о включении кредитора в реестр.

23/06/2016

через Сбербанк (Москва)
Сумма взыскания : 818 946 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : АО "Качественные продукты"
Статус : взыскана вся сумма долга

Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме.

16/06/2016

Ошибочно списано : 1 243 005 руб.
Должник : ООО "ПРИОРИТЕТ"
Гос.орган : служба судебных приставов
Статус

26/05/2016

РНП № 76-194/2016
УФАС Челябинской области
Заявитель : МГБУЗ №5 Челябинска
Ответчик : ООО «Фирма Астел»
Статус

18/05/2016

А40–167146/13
Сумма : 244 197 030 руб.
Заявитель : ООО "МЛМ"
Кредитор : ООО "ВТБФакторинг"
Статус

18/02/2016

А40-204083/2015
Сумма требования : 1 000 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ООО "Авто Транс"
Статус

13/02/2016

А40-144947/15
Цена иска : 818 946 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : АО "Качественные продукты"
Статус : выиграна первая инстанция

После двух судебных заседаний ответчик предложил заключить мировое соглашение на условии полного погашения основного долга, а также части расходов на услуги представителя в день подписания мирового соглашения, попросив простить ему проценты. Истец согласился на такие условия. Мировое соглашение заключено. Долг оплачен.

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. В Арбитражный суд поданы соответствующие документы для включения в реестр требований кредиторов.

29/09/2016

А41-14465/16
Предмет : доли в ООО "Бест Клин"
Истец : Физ.лица, продавцы долей
Ответчик : Физ.лицо, покупатель доли
Статус : сделка дарения долей признана недействительной (притворная)

Стороны спора оформили договор дарения 70 % в ООО "Бест Клин".
Истцы обратились с требованием признать договор недействительным, т.к. он является притворной сделкой - стороны имели намерение заключить возмездную сделку в отношении долей и оценили их в 24 млн.руб. После переоформления долей денежные средства истцы не получили. Ответчик, с намерением препятствовать возврату долей, оформил дальнейший переход права собственности на третьих лиц.
Доводы истцов подтверждены объяснениями ответчика, находящимися в материалах доследственной проверки МВД.
Решением Арбитражного суда договор дарения долей признан недействительным, а право собственности на доли признал за истцами.

02/06/2015

дело № 2-666/2015
Сумма требования : 1 957 368,45 руб.
Истец : Физ.лицо
Должник : ООО "Мастер ОК"
Статус : выиграна первая инстанция

Решением суда удовлетворены исковые требования, в том числе компенсация морального вреда. После вступления решения в законную силу получен исполнительный лист и предъявлен судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

09/07/2016

через Сбербанк (Москва, Липецк)
Сумма взыскания : 1 265 192 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : ОАО "Липецкий хладокомбинат"
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-250477/2015 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника. Предъявлен исполнительный лист в Сбербанк, где у должника открыт расчетный счет, но не в отделение г. Липецк, а через главный офис в г. Москва. Центральный офис проверил поданные документы и дал распоряжение территориальному подразделению в г. Липецк списать денежные средства.
Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме. Ответчик (ген. директор ООО) уклонялся от исполнения обязательств и в целях затягивания процесса инициировал иск к Аристовой Е.В. о привлечении к ответственности за растраты как бывшего сотрудника, в функции которого входили выдача и получение денежных средств.

23/06/2016

через Сбербанк (Москва)
Сумма взыскания : 818 946 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : АО "Качественные продукты"
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-144947/15 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника.
Предъявлен исполнительный лист в один из обслуживающих Банков, где должник открывал расчетный счет позднее всего.
Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме.

01/02/2013

А40-9861/13
Предмет иска
Заявитель
Ответчик : ФГБУ НИИР РАМН
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

16/06/2016

Испол.произв. № 87386/16/77020-ИП
Ошибочно списано : 1 243 005 руб.
Должник : ООО "ПРИОРИТЕТ"
Гос.орган : служба судебных приставов
Статус : Испол.производство отменено, деньги возвращены

У компании начали списывать деньги с расчетного счета. По информации Банка списание происходит по исполнительному производству.
Исполнительный лист действительно выдан в отношении компании.
При ознакомлении суде с материалами дела, установлено, что иск предъявлен к другой организации со схожим наименованием, т.о. ошибочно выданный исполнительный лист был отозван. Судебный пристав на основании определения суда внес изменения в постановление о возбуждении производства и отменил обращение взыскания на д/с на расчетном счете компании.
После снятия всех обременений с расчетного счета, ФССП вернуло ошибочно списанные деньги законному владельцу.

26/05/2016

РНП № 76-194/2016
УФАС Челябинской области
Заявитель : МГБУЗ №5 Челябинска
Ответчик : ООО «Фирма Астел»
Статус : заявителю отказано во внесении данных об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков

ООО «Фирма Астел» в рамках исполнения обязательств по гос контракту поставило в МГУБЗ №5 г. Челябинска медицинское оборудование. В числе обязательств ответчика было введение оборудования в эксплуатацию, но данное обязательство исполнено не было.
В рамках рассмотрения материалов дела в УФАС г. Челябинска представителем ответчика было доказано, что неисполнение обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию было связано с препятствованием самого заявителя (заказчика по гос контракту) по осуществлению данных работ.
По итогу заседания комиссией было принято решение не включать сведения об ООО «Фирма Астел» в реестр недобросовестных поставщиков.
В противном случае организация в течение двух лет не мола бы участвовать в государственных торгах.

18/05/2016

А40–167146/13
Сумма : 244 197 030 руб.
Заявитель : ООО "МЛМ"
Кредитор : ООО "ВТБФакторинг"
Статус : сделка признана недействительной

В рамках дела о банкротстве ООО "МЛМ" подано заявление о признании сделок недействительными по списанию денежных средств в размере 244 197 030 руб., произведенных кредитором на основании инкассовых поручений по договору поручительства. Списания производились кредитором в пределах трехгодичного срока до инициирования банкротства при состоянии должника, свидетельствующем о его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Определением арбитражного суда указанные сделки признаны недействительными, кредитора обязали вернуть 244 млн.руб. Указанное определение суда оставлено в силе после апелляционной и кассационной инстанций. Ответчик апелляционную жалобу в установленные законом сроки не подавал. Решение вступило в законную силу.

18/02/2016

А40-204083/2015
Сумма требования : 1 000 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ООО "Авто Транс"
Статус : выиграна первая инстанция, получен исполнительный лист

Истец приобрел у Ответчика товар, полностью расплатившись за него. Через определенное время Истец вернул товар, не подошедший по техническим характеристикам. Приняв его, ответчик денежные средства оставил у себя. На претензию не отреагировал.
Подготовлен иск, который арбитражный суд удовлетворил в полном объеме, взыскав помимо суммы основного долга и расходов на государственную пошлину, рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами и все расходы на услуги представителя.
В апелляционном порядке решение Ответчик не обжаловал. Получен исполнительный лист.

13/02/2016

А40-144947/15
Цена иска : 818 946 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : АО "Качественные продукты"
Статус : выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. Вся заявленная сумма основного долга, начисленные пени, расходы на государственную пошлину суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу Истца.
Ответчик апелляционную жалобу в установленные законом сроки не подавал. Решение вступило в законную силу.

После двух судебных заседаний ответчик предложил заключить мировое соглашение на условии полного погашения основного долга, а также части расходов на услуги представителя в день подписания мирового соглашения, попросив простить ему проценты. Истец согласился на такие условия. Мировое соглашение заключено. Долг оплачен. В Арбитражный суд поданы соответствующие документы для включения в реестр требований кредиторов.
Определением суда заявление кредитора удовлетворено.

02/06/2015

Гагаринский районнй суд Москвы
дело № 2-666/2015
Сумма требования : 1 957 368,45 руб.
Истец : Физ.лицо
Должник : ООО "Мастер ОК"
Статус : выиграна первая инстанция

Стороны заключили договор на ремонтные работы в квартире. Предоплаченные работы Ответчик в полном объеме не выполнил. Кроме того, выявились скрытые недостатки выполненных работ, в результате Истец понес дополнительные расходы. Так как спор подпадал под действие закона о защите прав потребителей, иск предъявлен по месту жительства истца.
Решением суда удовлетворены исковые требования, в том числе компенсация морального вреда. После вступления решения в законную силу получен исполнительный лист и предъявлен судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Ответчик (ген. директор ООО) уклонялся от исполнения обязательств и в целях затягивания процесса инициировал иск к Аристовой Е.В. о привлечении к ответственности за растраты как бывшего сотрудника, в функции которого входили выдача и получение денежных средств.
Спор в суде был решен в пользу Аристовой Е.В. Ответчик был вынужден пойти на мировое соглашение. В течение 2-х мес. было было выплачено 3,5 млн.р., а также внесены зменения в ЕГРЮЛ.

01/02/2013

А40-9861/13
Предмет иска : признание договора недействительным
Заявитель : ООО «ДМС Передовые технологии»
Ответчик : ФГБУ НИИР РАМН
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

ФГБУ «НИИР» РАМН - заинтересованное лицо на стороне Ответчика - обратилось за юридической помощью ввиду подачи ООО «ДМС Передовые технологии» заявления в Арбитражный суд о признании недействительным решения антимонопольного органа и ФГБУ «НИИР» РАМН об отклонении заявки на участие в электронном аукционе и признания государственного контракта, заключенным по результатам электронных торгов, недействительным.
В результате работы юристов над делом была доказана правомерность отклонения заявителя от участия в торгах: ввиду несоблюдения последним процедуры регистрации изменений в свойства медицинского изделия.
Решение первой инстанции было подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями.

У каждого юридического лица или индивидуального предпринимателя в процессе экономической или коммерческой деятельности практически всегда возникает задолженность его контрагентов, основанием возникновения которой являются заключенные с ними договора оказания услуг, аренды, поставок, выполнения работ и т.д. Довольно часто подобного рода вопросы решаются мирно путем компромиссов и переговоров. Но кредитору часто приходиться прибегать к взысканию задолженности в арбитраже.

Арбитражный суд — это судебный орган по регулированию экономических споров, включая и взыскание просроченной задолженности.

По факту дебиторская просроченная задолженность представляет собой денежные средства, которые должен был оплатить контрагент за оказанные ему услуги в срок, установленный в договоре. Основанием для возникновения задолженности может послужит любая причина, но наиболее часто встречается оказание услуг или продажа товаров в кредит. Должниками могут быть и индивидуальные предприниматели, и юридические лица.

Для кредитора своевременный имеет весомое значение, так как она может отрицательно сказаться на всей его коммерческой деятельности. Поэтому кредитор обращается в арбитраж для разрешения спора. Судебное взыскание задолженности со стороны кредитора рассматривается как неприятный экономический конфликт, но иногда этого невозможно избежать, чтобы не усугубить собственную финансовую ситуацию.

Понятие и возникновение дебиторской задолженности

Дебиторская задолженность — это сумма долгов, которые причитаются организации в результате хозяйственных взаимоотношений с физическими и юридическими лицами. В бухгалтерском учете, как правило, под такой задолженностью понимают имущественные права.

В соответствии со ст. 128 Гражданского Кодекса РФ имущественные права относятся к объектам гражданских прав. То есть право на является правом имущественным, а сам долг является имуществом организации.

Сегодня почти все субъекты коммерческой деятельности имеют дебиторскую задолженность, потому что ее возникновение и существование подкреплены объективными причинами:

• для должника это означает возможность использования бесплатных и дополнительных оборотных средств;
• для кредитора это означает возможность расширения рынка сбыта работ, товаров и услуг.

Также основанием возникновения дебиторского долга является наличие договора между контрагентами, где предусмотрено, что момент перехода права собственности и его оплата по времени не совпадают.

Средства, которые составляют дебиторскую задолженность, извлекаются из хозяйственного оборота. Рост задолженности может легко привести к финансовому краху, поэтому бухгалтерия должна осуществлять надлежащий контроль над ее состоянием.

Основанием финансовой и коммерческой устойчивости организации является превышение дебиторской задолженности над кредитной.

Существует срок взыскания задолженности, под этим имеется в виду срок исковой давности. Это срок, предусмотренный для защиты права по исковому заявлению. Согласно гражданскому законодательству, срок взыскания задолженности составляет три года. Если данный срок истек, то суд во взыскании откажет.

Взыскание долга в арбитражном суде

Для начала необходимо правильно определить судебную инстанцию, чтобы взыскать долг. Экономические споры по взысканию дебиторской задолженности разрешаются арбитражным судом по месту нахождения или регистрации ответчика, если иное не предусматривает договор или закон.

Например, при взыскании дебиторского долга с ООО истцу необходимо узнать адрес его регистрации, определить, к подсудности какого арбитражного суда иск относится, и предъявить его туда.

Если ошибиться с подсудностью или подведомственностью спора, то иск не рассматривается.

Исковое заявление о взыскании дебиторского долга подается в суд, если:

• контрагент не выполнил требования, указанный в претензии, в установленный срок;
• ответил на претензию неоднозначно или проигнорировал ее;
• ответ, предоставленный контрагентом, не устраивает дебитора.

Каждый иск о взыскании задолженности имеет свои особенности, и его необходимо составить, учитывая все требования законодательства. Следует обратить внимание, что в заключительной части заявления необходимо четко сформулировать требования, а именно: сумму взыскиваемого долга, сумму неустойки, сумму других расходов (государственная пошлина, стоимость юридических услуг и т.д.).

К иску следует приложить:

• (основной долг, пени, штрафы, неустойки и т.д.);
• уведомление, которое подтверждает направление копии иска должнику;
• квитанция об оплате государственной пошлины;
• документы, по которым кредитор требует возврат задолженности (договор, первичные документы, расписка и т.д.);
• документ, подтверждающий получение досудебной претензии должником;
• копии регистрационных документов истца;
• выписки из ЕГРЮЛ по организации истца и ответчика (до даты подачи иска их срок не должен превышать 30 календарных дней);
• уполномочивающие документы лица, который подписывает иск (документ о назначении генерального директора, доверенность и т.д.).

Судебная стадия может длиться от 2 до 6 месяцев. По ее окончании арбитражный суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований истца или об отказе в этом. Если решение выносится в пользу истца, то дальше происходит обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В результате обращения взыскания на дебиторский долг происходит переход к взыскателю права должника на получение такого долга.