Внешнеэкономические связи великобритании импорт и экспорт. Богатый экспорт великобритании

«Проблемы мира и разоружения»

Введение

1. Войны: причины и жертвы

2. Проблема контроля вооружений

Заключение

Список использованной литературы

«На земле всегда будут происходить опустошительные войны… И смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны» – это пророчество, леденящее душу, принадлежит великому итальянцу эпохи Возрождения Леонардо да Винчи.

Сегодня видишь, что гениальный живописец был не столь уж наивен в своем предсказании. Действительно, кто сегодня возьмет на себя смелость упрекнуть автора этих не очень приятных для нас слов в распространении каких-то «нелепых басен» или разжигании ненужных страстей? Такие вряд ли найдутся, потому что великий Леонардо во многом оказался прав. К огромному сожалению, вся история развития человечества – это страшная история военных действий.

Вторая часть пророчества Леонардо да Винчи, к нашему огромному счастью, пока не осуществилась, вернее: осуществилась не полностью. Но кому сегодня не ясно, что впервые в своей истории человечество всерьез встало перед вопросом: «Быть или не быть?» (При этом подчеркнем: столкнулось человечество, а не отдельный человек, с судьбой которого связан гамлетовский вопрос). Кровь, муки и слезы были на всем пути человеческом. Однако на смену умершим и погибшим всегда приходили новые поколения, и будущее было как бы гарантировано. А вот ныне такой гарантии больше нет.

В период с 1900 по 1938 год разразилось 24 войны, а в 1946-1979 годах – 130. Все больше и больше становилось человеческих жертв. В наполеоновских войнах погибло 3,7 млн. человек, в первой мировой войне – 10 млн, во второй (вместе с гражданским населением) – 55 млн., а за все войны XX века – 100 млн. человек. К этому можно добавить, что первая мировая война захватила площадь в Европе в 200 тыс. км2, а вторая уже – 3,3 млн. км2.

Так, Гейдельбергский институт (ФРГ) в 2006 году зарегистрировал 278 конфликтов. 35 из них имеют остро насильственный характер. В вооруженных столкновениях участвуют и регулярные войска, и отряды боевиков. Но людские потери несут не только они: еще больше жертв среди мирного населения. В 83 случаях конфликты протекали в менее жесткой форме, т.е. применение силы происходило только время от времени. В остальных 160 случаях конфликтные ситуации не сопровождались боевыми действиями. 100 из них носили характер декларативного противостояния, а 60 протекали в форме скрытого противоборства.

По оценкам Центра оборонной информации (США), в мире наблюдается только 15 крупных конфликтов (потери превышают 1 тыс. человек). Эксперты Стокгольмского института СИПРИ считают, что в этом году в 16 точках планеты происходило 19 крупных вооруженных конфликтов.

Более половины всех горячих точек приходится на Африканский континент. На Большом Ближнем Востоке уже несколько лет идет война в Ираке. Афганистан, где пытается навести порядок НАТО, тоже еще весьма далек от успокоения, и интенсивность нападений талибов и боевиков Аль-Каиды на правительственные структуры, войска и полицию, на воинские подразделения Североатлантического альянса только возрастает.

Некоторые международные эксперты предполагают, что вооруженные конфликты ежегодно уносят до 300 тыс. жизней, в основном – мирных граждан. На них приходится от 65 до 90% потерь (цифра колеблется в зависимости от интенсивности боевых действий). Статистика свидетельствует, что только 5% погибших в Первой мировой войне являлись мирными жителями, а во Второй мировой уже около 70% убитых не были комбатантами.

Однако ни в одном из нынешних вооруженных конфликтов не происходят столкновения между различными странами. Борьба идет внутри неблагополучных государств. Правительствам противостоят различные военизированные формирования повстанцев, боевиков и сепаратистов. И все они преследуют самые различные цели.

Еще в 2001 году после масштабных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне США объявили войну международному терроризму, однако и сегодня, пять лет спустя, ей не видно конца, в нее втягиваются все новые силы.

Например, не спадает волна насилия в Ираке. После оккупации этой страны и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году на войска Соединенных Штатов и их союзников обрушились удары боевиков. Сегодня Ирак все больше скатывается в пропасть гражданской войны. Многие эксперты США, и, прежде всего, члены специальной комиссии, не так давно представившей президенту Джорджу Бушу 79 рекомендаций по урегулированию ситуации в Месопотамии, настаивают на выводе американских военнослужащих из этого региона. Однако хозяин Белого дома по просьбе генералов и в соответствии со своими намерениями во что бы то ни стало одержать победу решил увеличить численность контингента.

В Судане идет ожесточенное противоборство между мусульманским севером и христианским югом, стремящимся добиться автономии. Первые стычки между Народной армией освобождения Судана и Движением за справедливость и равенство произошли в 1983 году. В 2003 году противостояние обрело форму беспощадной войны в Дарфуре. Здесь тоже не видно конца вооруженному насилию и напряженность продолжает только расти.

Основные очаги вооруженных конфликтов и масштабы жертв, связанные с ними, отражены в Приложении 1 и 3. Попытаемся понять причины возникновения разномасштабных войн.

Если до 20 века борьбу за территории, богатые полезными ископаемыми, вели, прежде всего, государства, то ныне в борьбу включились многочисленные иррегулярные армии сепаратистов и просто бандитов.

ООН пришла к выводу, что после окончания Холодной войны (1991 год) число вооруженных конфликтов в мире уменьшилось на 40%. Более того, войны стали значительно менее кровопролитными. Если в 1950 году среднестатистический вооруженный конфликт уносил жизни 37 тыс. человек, то в 2002 году – 600. ООН считает, что заслуга в уменьшении числа войн принадлежит международному сообществу. ООН и отдельные страны мира прилагают значительные усилия, не давая разгореться новым войнам и останавливая старые. Кроме того, позитивную роль играет увеличение числа демократических режимов: принято считать, что современные демократии не воюют друг с другом.

Известный аналитик Майкл Клэр, автор книги «Войны за Ресурсы» убежден, что мир вступил в эпоху войн за ресурсы, и год от года эти войны будут становиться все более частыми и ожесточенными. Причиной является рост потребностей человечества и сокращение запасов природных ископаемых. Причем, по мнению Клэра, наиболее вероятны войны, которые будут вестись за контроль над запасами пресной воды.

На протяжении всей человеческой истории государства вели борьбу друг с другом за территории, богатые полезными ископаемыми. Кровопролитная война Ирака с Ираном была начата из-за претензий Ирака на ряд иранских территорий, богатых нефтью. По этой же причине Ирак в 1990 году оккупировал Кувейт, который в Багдаде считали составной частью иракской территории. Ныне примерно 50 из 192 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. Достаточно часто эти претензии не становятся предметом дипломатических споров, поскольку слишком опасно делать эти претензии составной частью двусторонних отношений. Однако часть политиков выступает за скорейшее разрешение подобных проблем. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров (например, Ливия спорит с Чадом и Нигером, Камерун с Нигерией, Эфиопия с Сомали и т.д.), в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8. Китай является своеобразным лидером по количеству претензий – он претендует на 7 участков суши, касательно которых у его соседей есть иное мнение.

«Ресурсная» составляющая, то есть, фактор наличия на спорной территории или на принадлежащей ей части океана значительных запасов полезных ископаемых, как правило затрудняет урегулирование межгосударственных споров. Примерами таких конфликтов может служить ситуация, сложившаяся вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, на которые претендуют Великобритания и Аргентина (в районе Фолклендов обнаружены большие залежи нефти), островов в заливе Кориско Бэй, на которые претендуют Экваториальная Гвинея и Габон (там также обнаружена нефть), островов Абу Муса и Танб в Ормузском проливе (Иран и Объединенные Арабские Эмираты, нефть), архипелаг Спратли (предмет спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. Этот район богат высококачественной нефтью, конкурирующие страны несколько раз открывали военные действия) и т.д.

Наиболее мирно протекает спор за территории Антарктиды (на которых также обнаружены значительные запасы различных полезных ископаемых), на которые претендуют Австралия, Франция, Норвегия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили и Великобритания, причем последние три страны оспаривают ряд территорий ледового континента друг у друга. Ряд государств мира, в принципе, не признают эти претензии, но другие страны оставляют за собой право выступить с аналогичными требованиями.

Так как все претенденты на кусок антарктического пирога являются участниками Антарктического Договора, подписанного в 1959 году, признающего Шестой Континент зоной мира и международного сотрудничества, свободной от оружия, то переход этих споров в военную стадию практически невозможен. Впрочем, в 1970-е – 1980-е годы военные диктатуры Чили и Аргентины демонстративно объявляли антарктические острова территориями своих стран, что вызывало протесты мирового сообщества.

Однако в современном мире самые кровопролитные войны происходят не между двумя государствами, а между жителями одной страны. Подавляющее большинство современных вооруженных конфликтов происходят не между государствами, а являются этническими, религиозными, классовыми и т.д. По мнению бывшего финансиста, а ныне исследователя Теда Фишмана, за редчайшими исключениями, эти войны были, прежде всего, войнами за деньги. По его мнению, войны начинались там, где конкурирующие кланы начинали борьбу за контроль над месторождениями нефти, газа, золота, алмазов и т.д.

В США за последние 10 лет было опубликовано не менее 20-ти научных работ, посвященных поиску связи между природными богатствами страны и риска начала войны. Большинство исследователей сходятся в том, что точная зависимость пока не определена. Общепринято лишь, что запасы минерального сырья становятся прекрасным «топливом» для конфликта. Причины этого достаточно прозаичны: повстанческая группировка, не имеющая стабильных источников финансирования (кроме минералов, это могут быть доходы, получаемые за счет продажи наркотиков, оружия, рэкеты и пр.) не в состоянии вооружить значительное число своих сторонников и, тем более, вести планомерную и долговременную военную кампанию. Важно также, что война ведется за контроль над ресурсами, которые не просто легко продавать, но и легко добывать.

В результате, главной целью многих подобных группировок становится не свержение центрального правительства или приобретение гражданских прав, которых была лишены их социальная, этническая, религиозная и пр. группа, а установление и удержание контроля над ресурсами.

Было предпринято несколько попыток определить «факторы риска», способствующие началу подобной войны. Экономисты Пол Коллер и Анке Хеффлер обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик. Наиболее опасным является уровень в 26% – имеется в виду доля валового внутреннего продукта государства, получаемого за счет экспорта одного вида сырья.

Чем меньше развита экономика той или иной страны, и чем меньше она диверсифицирована, тем больше шансов, что в ней начнется гражданская война. К аналогичному выводу пришли Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин, авторы книги «Этничность, партизанская и гражданская Война». С ними спорят Ибрахим Эльбадави и Николас Самбанис, авторы исследования «Сколько войн нас ждет?», доказывают, что наличие ресурсной составляющей не увеличивает риска начала войны.

Уильям Рено, профессор Северо-западного Университета\Northwestern University, называет еще один «фактор риска» – неэффективность центральной власти. Война часто начинается там, где власть предержащие стремятся, прежде всего, лишь к личному обогащению. Майкл Реннер, автор исследования «Анатомия войн за ресурсы» отмечает, что достаточно часто вооруженные конфликты возникали из-за существования порочных схем получения дохода от эксплуатации природных богатств (к примеру, Мобуту, правитель Заира, обладал личным состоянием, превышавшим объемы годового ВВП страны). Особенно остро стоит эта проблема в Африке, где правящие кланы путем приватизации получают контроль над основными источниками сырья и крупнейшими предприятиями. Обиженные кланы и группировки иногда прибегают к вооруженной силе, чтобы перераспределить собственность в свою пользу.

Дэвид Кин, преподаватель Лондонской Школы Экономики, отмечает, что подобные войны закончить достаточно сложно. Причина заключается в том, что война обогащает определенные группы людей – чиновников, военных, бизнесменов и пр., которые наживаются на подпольной торговле ресурсами, оружием и пр. Если чиновники и солдаты получают маленькую зарплату, то они стремятся исправить ситуацию и, фактически, превращаются в полевых командиров, делающих бизнес на войне.

Количество ценных минеральных ресурсов, нелегально поставляемых на мировой рынок повстанческими и иными нелегальными структурами, определить невозможно. К примеру, в 1999 году компания De Beers пришла к выводу, что необработанные алмазы, добытые в конфликтных зонах, составили 4% от общемировой добычи. Годом позже группа экспертов ООН заявила, что до 20% всех необработанных алмазов, обращающихся в мире, имеют нелегальное происхождение.

Негативную роль играют и транснациональные корпорации, периодически пытающиеся заработать на конфликте. По данным исследовательского Worldwatch Institute, корпорация De Beers скупала алмазы, поставленные на рынок повстанческими группировками, а нефтяные компании Chevron и Elf спонсировали и обучали вооруженные силы нескольких африканских государств, стремясь обеспечить свой контроль над нефтяными месторождениями.

О дним из важнейших вопросов в сфере стратегической безопасности является контроль вооружений и разоружении в мире. Этот вопрос поднимался с конца 19 века, а в 20 после кровопролитной Второй мировой войны приобрел еще большее значение. В этой связи Организацией Объединенных Наций и другими международными организациями были предприняты усилия по контролю вооружению и разоружению в трех областях: ядерные, конвенциональные и биологические вооружения. Однако, к сожалению, человеческое сообщество все еще не имеет четкой программы всеобщего разоружения.

В 2004 году страны мира потратили на военные нужды в общей сложности более одного триллиона долларов. Эта сумма означает ассигнование более 6% всего мирового валового производства на разработку и закупку вооружений. В соответствии с отчетом Международного института мирных исследований в Стокгольме, из общей суммы военных расходов в мире за 2004 год около 47% приходится на одни только Соединенные Штаты.

В настоящее время торговля оружием составляет существенную часть общей мировой торговли, а точнее около 16% от 5 трлн. долларов мирового товарооборота, это 800 млрд. Продажа вооружений и военной техники в мире продолжает расти, так что оружейные и оборонные предприятия в 2002-2003 гг. увеличили производство на 25%. В 2003 году эти предприятия получили от продажи оружия 236 млрд. долларов, причем 63% пришлось на американские компании. Соединенные Штаты со времени окончания «холодной войны» остаются крупнейшим поставщиком оружия в мире. За ними следуют Россия, Великобритания и Франция.

Интересно знать, что в 2002 году общая стоимость продажи оружия в мире составляла 188 млрд. долларов, что говорит о существенном увеличении производства оружия в ограниченном ряде стран и поставок этого оружия в страны, вовлеченные в вооруженные конфликты, такие как на Ближнем Востоке. Последние полстолетия страны Ближними Востока были одними из главных покупателей оружия в мире. Факты говорят о том, что между поставками оружия и возникновением кризисов и вслед за этим вооруженных конфликтов в разных точках мира существует неразрывная связь.

Ввиду огромной прибыли, получаемой от продажи оружия в мире, некоторые страны-производители оружия, провоцируя трения и разногласия между другими странами, которые потом перерастают в политические и межэтнические конфликты, как бы создают возможность для увеличения сбыта производимого ими оружия. К примеру, военно-промышленный комплекс США представляет собой конгломерат частных оборонных предприятий, в который входят весьма влиятельные и мощные компании и концерны.

Этот сверхмощный конгломерат оказывает сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику правительств, например в США и Великобритании. Так 22 мая 2005 года, когда так называемая борьбы с терроризмом еще не развязала Бушу руки для агрессии и войн, британская газета «Гардиан» писала:

«Джордж Буш не скрывает своей главной президентской задачи. Эта задача – вознаградить все те корпорации и компании, которые помогли ему попасть в Белый дом. Помимо нефтяных корпораций и крупных табачных компаний, вознаграждения в общей сумме 200 млрд. долларов из бюджета США ожидают предприятия ВПК. Г-н Буш для выполнения этой задачи ищет образ нового врага под прикрытием обеспечения национальной безопасности, причем ищет нового врага по всему свету».

После сентябрьских событий 2001 года Буш, Рамсфельд и прочие чины в Пентагоне получили необходимый повод для развязывания войны. Война против международного терроризма стала тем предлогом, что помог администрации довести оборонный бюджет с 310,5 до 343 млрд. долларов в 2002 году. Вслед за этим с корпорацией «Локхид-Мартин» был заключен крупнейший оборонный контракт в истории на сумму 200 млрд. долларов. К сожалению, сегодня мировое сообщество под предлогом обеспечения мировой безопасности тратит огромные средства на закупку новейших вооружений. Исполнительный директор Продовольственной программы ООН Джеймс Моррис считает, что небольшая доля бюджетных средств, выделенных на войну в Ираке, могла бы накормить всех голодных и бедных людей в мире и послужить миру и безопасности во всем мире. В 2004 году Продовольственная программа ООН нуждалась в трех миллиардах долларах для оказания гуманитарной помощи миллионам людей. В то же время на войну в Ираке уже истрачено несколько сотен миллиардов долларов и иракскому народу причинен непоправимый ущерб.

В силу разрушительных последствий наращивания вооружений, а именно войн, конфликтов, разрушений и связанных с этим колоссальных расходов, мировое сообщество вот уже долгие годы стремится как-то обуздать гонку вооружений и добиться всеобщего разоружения. За последние годы в результате прогресса в разработке все новых вооружений дать качественные и количественные оценки производству вооружений в мире становится все труднее. Сложности добавляет, с одной стороны, растущая точность поражения, а с другой, разработка новых средств перехвата этих вооружений. Сегодня темпы качественного, технического развития средств ведения войны постоянно ускоряется. Поэтому первым делом следует «сбавить обороты». Однако все признаки говорят о том, что мировое сообщество все еще не достигло заметного успеха в контроле вооружений, в обуздании гонки вооружений и всеобщем разоружении.

Ввиду колоссальной прибыли, получаемой от торговли оружием, военные индустрии постоянно развиваются и применяют в производстве самые новейшие технологии. В то же время растущие инвестиции в военно-промышленный комплекс, в основном со стороны частного сектора в западных странах, усиливает тревоги и опасения всего человеческого сообщества. В приложении 2 приведены данные по объемам продаж оружия за последние 10 лет. В принципе вопрос о необходимости контроля вооружений и даже разоружения в мире встал в начале 19 столетия. Однако после двух кровопролитных мировых воин 20 века и тяжелого опыта, приобретенного ценой миллионов жизней, человечество серьезнее занялось этим вопросом и в данной связи на международном и региональном уровнях были подписано несколько договоров.

Одной из важнейших международных инстанций, занимающихся вопросами контроля вооружения и всеобщего разоружения, является Организация Объединенных Наций. Эта организация, философия существования которой заключается в охране мира и обеспечения мировой безопасности, с самого начала своей деятельности сталкивалась с проблемами и разногласиями в интерпретации контроля вооружений и разоружения. Изучая послужной список ООН в этой сфере, мы видим, что, несмотря на функционирование многочисленных комитетов и комиссии, ей так и не удалось существенно продвинуться в обуздании гонки вооружений.

К ведомствам ООН, которые так или иначе связаны с контролем вооружений, следует отнести Международное Агентство по Атомной Энергии, Комиссию по неядерным вооружениям, Комиссию по разоружению, Комитет по разоружению и др. К примеру, после атомной бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки американскими ВВС в 1945 году с целью не допустить повторения этих ужасов в 1946 году была создана Комиссия по атомной энергии. Эта комиссия обладала всеобъемлющими полномочиями для надзора за распространением первичных ядерных веществ и имела возможность инспектировать ядерные объекты страны с целью получения уверенности в мирном использовании ядерной энергии. Вслед за этим, в 1947 году, была образована Комиссия по неядерным вооружениям.

В задачи комиссии по неядерным вооружения, в которую входили постоянные члены СБ ООН, входили мероприятия по сокращению неядерных вооружений. Однако в 1950 году эта комиссия была распущена. После создания ядерного оружия в Советском союзе и начала войны в Корее был образован новый орган, Комиссия по разоружению, которая действовала до 1957 г. Однако по договоренности между США и СССР и эта комиссия была распущена, а вместо нее сформирован комитет по разоружению ООН, в который вошли 10 государств-членов ООН. Комитет, провозгласивший своей целью полное и всеобъемлющее разоружение в мире, действовал за пределами ООН. На протяжении деятельности этого комитета предлагались разные инициативы и программы по обузданию гонки вооружений и всеобщего разоружения. Однако холодная война между США и СССР и напряженность в международных отношениях не позволила реализовать ни один из этих проектов.

Деятельность 10-стороннего комитета по разоружению прекратилась в 1960 г. Через три года по договоренности между США, Советским союзом и Великобританией с целью ограничения ядерных испытаний был создан еще один комитет по разоружению, на этот раз в составе 18 стран. С присоединением остальных членов ООН к этому комитету сформировалась Конференция по разоружению, которая действует в рамках Организации Объединенных Наций.

Наряду с деятельностью, направленной на контроль и ограничение вооружений в мире, на международном уровне предпринимались и другие усилия по разоружению. С разделением всех вооружений на ядерные и неядерные, между разными странами были заключены договоры и соглашения. Наиболее важные конвенции в этой связи – Московское соглашение от 1963 г. и Договор о нераспространении ядерного оружия от 1968 г.

Подытоживая сказанное и окидывая взглядом весь процесс наращивания вооружений в мире, можно отметить, что, несмотря на предпринятые усилия, в рамках контроля вооружений и глобального разоружения, гонка вооружений в мире все еще продолжается. По прошествии более полувека с образования Организации Объединенных Наций вклад этой организации в мировое разоружение остается ничтожным. Это обстоятельство в период холодной войны отводило ООН маргинальную, малоэффективную роль в разрешении мировых проблем, в то же время, провоцируя качественное и количественное наращивание вооружений, как ядерных, так и обычных.

В числе стран-производителей и экспортеров оружия США по-прежнему сохраняют, бесспорно, лидирующее положение. Милитаристские планы и амбиции таких держав, как США, еще со времен холодной войны показали, что мировое сообщество еще очень далеко от реализации своего основного чаяния, т.е. контроля вооружений и по мере возможности глобального разоружения, достижения мира во всем мире. Ибо в последние десятилетия США и другие производители оружия продолжают разрабатывать все новые технологии производства новейших вооружений. Это говорит о провале всех миротворческих и разоруженческих усилий, в том числе уже подписанных соглашений и конвенций о контроле и запрещении особо опасных видов оружия. До тех пор пока крупные военные державы вроде США не выполняют своих обязательств по соглашениям о разоружении, все эти конвенции, не имея исполнительных гарантий, остаются лишь красивыми проектами на бумаге.

1. James A. Russell, WMD Proliferation, Globalization, and International Security: Whither the Nexus and National Security? – Strategic Insights, Volume V, Issue 6 (July 2006)

2. Igor Ivanov, International Security in the Era of Globalization – www.globalpolicy.org/globaliz/define/2003/0304security.htm

3. Stephen G. Brooks, Producing Security: Multinational Corporations, Globalization, and the Changing Calculus of Conflict - Princeton Studies in International History and Politics, Princeton University Press, USA 2005. – p. 337

5. Джон Дж. Горстка, Вызовы трансформации – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review

6. Роберт Дж. Белл, Достижения в процессе трансформации НАТО – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review

7. Силы реагирования НАТО проходят проверку. // Новини НАТО №2/2006 – с.10

8. Ivo Daalder and James Goldgeier, Global NATO – Foreign Affairs, September/October 2006. – p. 105

9. «Страны «большой восьмёрки»: крупнейшие экспортёры вооружений» Фрагмент доклада в рамках кампании «Оружие – под контроль!» // СИПРИ. – 22 июня. 2005.

Приложение 1

Приложение 2

В таблице перечислены ведущие поставщики оружия, а также объём всех поставок вооружений в мире (млн. долларов США текущей покупательной силы) в период с 1996 по 2003 год (по данным СИПРИ).

Приложение 3

Войны и крупные конфликты в 2006 году

Проблемы российской внешней торговли

Реферат по международным отношениям

Проблемы современной глобализации мировой экономики

Международное сотрудничество за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружение и урегулирование конфликтов

Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. Особенно острой является проблема сохранения мира на Земле

Сточки зрения нового политического мышления, достижения прочного мира на Земле возможно лишь в условиях установления нового типа отношений между всеми государствами - отношения всестороннего сотрудничества.

Программа «Международного сотрудничества за мир, решения глобальных проблем безопасности, разоружения и урегулирования конфликтов» предназначена для поддержки и развития отношений международных неправительственных организаций, между властью и обществом в области улучшения международной безопасности. Данная программа будет заниматься такими вопросами, как сокращение оружия массового уничтожения и обычных видов вооружения.

Целью программы является вовремя отреагировать на развитие политического процесса, как в странах СНГ, так и во всём мире. Также в рамках программы будет проводиться анализ современных проблем мира и безопасности.

Программа несёт в себе следующие проекты:

· Структура международной безопасности и сотрудничество с международными институтами и неправительственными международными организациями;

· Проблемы разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения;

· Помощь в совершенствовании законодательства в области военно-гражданских отношениях;

Вопросами безопасности относительно вооруженных конфликтов и решением глобальных проблем занимаются учёные, политические деятели, неправительственные организации. В ходе работы проводятся международные и региональные конференции, семинары и совещания, издаются доклады и сборники статей.

На данный момент не все имеют представление о существующей опасности, о возможности и размере катастрофы с применением оружия массового уничтожения (ОМУ). Человечество не уделяет должного внимания этой проблеме из-за неосведомлённости и неосознанности всей глубины проблемы. Ни в коем случае не надо забывать о том, что угроза применения ОМУ, к сожалению, присутствует повседневной жизни через активную пропаганду насилия. Это явление происходит во всём мире. Президент России В.В.Путин сказал примерно следующее: Мы должны осознавать, что нераспространение ОМУ стало одной из самых важных современных проблем, а то и самой важной. Дело в том, что с наступлением нового века перед человечеством появились качественно новые вызовы - новые виды ОМУ, явление международного терроризма, что осложнило проблему его нераспространения. Нераспространение - это предотвращение и недопущение появления новых государств, имеющих ОМУ. Понять это можно так: Россия не может допустить появление новых ядерных держав.

Предотвращение угрозы распространения ОМУ признано Россией, США и другими странами как одна из основных задач обеспечения их национальной безопасности.

Первый раз мировое сообщество задумалось о нераспространение ОМУ в 60-х годах прошлого века, когда уже появились такие ядерные державы как, СССР, США, Великобритания, Франция; и Китай был готов к ним присоединиться. В это время всерьёз задумались о ядерном вооружении и даже занялись его разработками такие страны, как Израиль, Швеция, Италия и др.

В те же 60-е года Ирландия стала инициатором создания международно-правового документа, который и заложил основы нераспространения ядерного оружия. СССР, США и Англия стали разрабатывать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они и стали первыми участниками этого договора. Он был подписан 01.07.1968 года, но вступил в силу в марте 1970 года. Франция и Китай вступили в этот договор несколько десятилетий спустя.

Его основные цели - предотвратить дальнейшее распространение ЯО, стимулировать сотрудничество в сфере использования атома в мирных целях при гарантиях сторон-участников, способствовать проведению переговоров о прекращении соперничества в сфере разработки ЯО с конечной целью его полной ликвидации.

По условиям этого Договора ядерные государства берут обязательства не оказывать содействия безъядерным государствам в приобретении ядерных взрывных устройств. Безъядерные государства обязуются не производить и не приобретать такие устройства. Одно из положений Договора предписывает МАГАТЭ осуществлять меры по обеспечению гарантий, включая инспекцию ядерных материалов, используемых в мирных проектах безъядерными государствами - участниками Договора. В ДНЯО (статья 10, пункт 2) говорится, что через 25 лет после вступления Договора в силу созывается конференция для того, чтобы решить, должен он оставаться в силе или нет. Отчёты конференции проводились согласно условиям Договора каждые пять лет, и в1995 году, когда он подошел к завершению 25- летнего периода действия, стороны - участники единогласно выступили за бессрочное его продление. Они также приняли три обязательные Декларации принципов:

· Подтверждение ранее принятых обязательств в отношении ЯО и прекращение всех ядерных испытаний;

· Усиление процедур контроля за разоружением;

Участниками договора являются 178 государств, включая существующие ядерные державы (за исключением Северной Кореи), которые выступили за режим контроля над ракетными технологиями. Также есть четыре страны, проводящие ядерную деятельность, которые не вступили в Договор: Израиль, Индия, Пакистан, Куба.

Холодной войне сопутствовали разработка и распространение ядерного оружия, как основными противниками, так и различными неприсоединившимися странами. Окончание холодной войны дало возможность странам мирового сообщества сократить, а затем и ликвидировать ядерное оружие. В противном случае страны будут неизбежно втянуты в процесс распространения ядерного оружия, так как каждая религиозная «супердержава» стремится либо укрепить свою гегемонию, либо сравнять свою ядерную мощь с мощью противника или агрессора. Угроза распространения ЯО и, не в меньшей степени, ядерных технологий и ноу-хау значительно возросла с момента распада Советского Союза. Впервые произошел распад государства обладающего ЯО, государства - постоянного члена ООН. В результате этого появились еще страны, имеющие ядерное вооружение. К этой проблеме отнеслись очень серьёзно, и через некоторое время Россия получила все права и обязанности СССР, связанные с ДНЯО. Также она получила международно признанное право на вечное обладание ЯО. Вместе с ООН, ДНЯО фиксирует за Россией статус великой державы на уровне таких стран как США, Китай, Англия, Франция.

Важным элементом укрепления режима нераспространения стала помощь Запада в этой области. Эта помощь показывает, что Запад не хочет видеть в странах СНГ источник распространения угроз. На саммите большой восьмерке в Канаде в июле 2002 года были приняты важные решения по вопросам международного терроризма и распространению ЯО.

Важнейшими составными элементами режимов нераспространения ядерного и другого ОМУ являются:

· Система экспортного контроля, включающая отлаженную национальную систему учёта, контроля и физзащиты оружейных материалов. Сюда же входит и недопущение бесконтрольного экспорта неосязаемых технологий, в т. ч. в электронном виде.

· Система предотвращения утечки мозгов.

· Безопасность хранения, складирования, транспортировки ОМУ и материалов, пригодных для его производства.

· Система предотвращения незаконного оборота ядерного и другого ОМУ и материалов.

Что касается химического и биологического оружия (ХО), то главная проблема состоит в следующем: при изготовлении оно не требует особой технологической базы, поэтому нельзя создать надёжный механизм контроля ХО. Но как бы то ни было созданы международно-правовые документы, проводятся конференции.

Биологическое оружие является эффективным средством достижения целей террористов: оно способно поразить большие массы гражданского населения, а это очень привлекает террористов, может легко спровоцировать панику и хаос.

Терроризм - это очень большая проблема в наше время. Современный терроризм выступает в форме террористических актов, имеющих международный масштаб. Терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь-кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные. Для них становится сомнительной законность существующей власти. Терроризм как массовое и политически значимое явление - результат повальной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем самооправдывают свой переход к террору для достижения собственных целей.

Главные стратегические условия борьбы с терроризмом:

· воссоздание устойчивого блокового мира;

· блокирование терроризма на начальной стадии и недопущение его становления и развития структур;

· недопущение идеологического оправдания террора под знаменами "защиты прав нации", "защиты веры" и т.п.; развенчание терроризма всеми силами СМИ;

· передача всего управления антитеррористической деятельностью наиболее надежным спецслужбам при невмешательстве в их работу любых иных органов управления;

· использование договора с террористами только этими спецслужбами и только для прикрытия подготовки акции по полному уничтожению террористов;

· никаких уступок террористам, ни одного безнаказанного террористического акта, даже если это стоит крови заложников и случайных людей, потому что практика показывает, что любой успех террористов провоцирует дальнейший рост террора и количества жертв.

Хотелось бы завершить эту статью таким обращением. Важную роль играют вопросы, связанные с просвещением людей, особенно молодежи. Следует выработать единую систему борьбы с терроризмом, где главное место отводится профилактическим мерам. Просвещение и осведомлённость людей в области разоружения и нераспространения ОМУ, а также терроризма одна из задач, которая требует к себе большего внимания.

Международное сотрудничество за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружение и урегулирование конфликтов

Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. Особенно острой является проблема сохранения мира на Земле

Сточки зрения нового политического мышления, достижения прочного мира на Земле возможно лишь в условиях установления нового типа отношений между всеми государствами - отношения всестороннего сотрудничества.

Программа «Международного сотрудничества за мир, решения глобальных проблем безопасности, разоружения и урегулирования конфликтов» предназначена для поддержки и развития отношений международных неправительственных организаций, между властью и обществом в области улучшения международной безопасности. Данная программа будет заниматься такими вопросами, как сокращение оружия массового уничтожения и обычных видов вооружения.

Целью программы является вовремя отреагировать на развитие политического процесса, как в странах СНГ, так и во всём мире. Также в рамках программы будет проводиться анализ современных проблем мира и безопасности.

Программа несёт в себе следующие проекты:

· Структура международной безопасности и сотрудничество с международными институтами и неправительственными международными организациями;

· Проблемы разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения;

· Помощь в совершенствовании законодательства в области военно-гражданских отношениях;

Вопросами безопасности относительно вооруженных конфликтов и решением глобальных проблем занимаются учёные, политические деятели, неправительственные организации. В ходе работы проводятся международные и региональные конференции, семинары и совещания, издаются доклады и сборники статей.

На данный момент не все имеют представление о существующей опасности, о возможности и размере катастрофы с применением оружия массового уничтожения (ОМУ). Человечество не уделяет должного внимания этой проблеме из-за неосведомлённости и неосознанности всей глубины проблемы. Ни в коем случае не надо забывать о том, что угроза применения ОМУ, к сожалению, присутствует повседневной жизни через активную пропаганду насилия. Это явление происходит во всём мире. Президент России В.В.Путин сказал примерно следующее: Мы должны осознавать, что нераспространение ОМУ стало одной из самых важных современных проблем, а то и самой важной. Дело в том, что с наступлением нового века перед человечеством появились качественно новые вызовы - новые виды ОМУ, явление международного терроризма, что осложнило проблему его нераспространения. Нераспространение - это предотвращение и недопущение появления новых государств, имеющих ОМУ. Понять это можно так: Россия не может допустить появление новых ядерных держав.

Предотвращение угрозы распространения ОМУ признано Россией, США и другими странами как одна из основных задач обеспечения их национальной безопасности.

Первый раз мировое сообщество задумалось о нераспространение ОМУ в 60-х годах прошлого века, когда уже появились такие ядерные державы как, СССР, США, Великобритания, Франция; и Китай был готов к ним присоединиться. В это время всерьёз задумались о ядерном вооружении и даже занялись его разработками такие страны, как Израиль, Швеция, Италия и др.

В те же 60-е года Ирландия стала инициатором создания международно-правового документа, который и заложил основы нераспространения ядерного оружия. СССР, США и Англия стали разрабатывать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они и стали первыми участниками этого договора. Он был подписан 01.07.1968 года, но вступил в силу в марте 1970 года. Франция и Китай вступили в этот договор несколько десятилетий спустя.

Его основные цели - предотвратить дальнейшее распространение ЯО, стимулировать сотрудничество в сфере использования атома в мирных целях при гарантиях сторон-участников, способствовать проведению переговоров о прекращении соперничества в сфере разработки ЯО с конечной целью его полной ликвидации.

По условиям этого Договора ядерные государства берут обязательства не оказывать содействия безъядерным государствам в приобретении ядерных взрывных устройств. Безъядерные государства обязуются не производить и не приобретать такие устройства. Одно из положений Договора предписывает МАГАТЭ осуществлять меры по обеспечению гарантий, включая инспекцию ядерных материалов, используемых в мирных проектах безъядерными государствами - участниками Договора. В ДНЯО (статья 10, пункт 2) говорится, что через 25 лет после вступления Договора в силу созывается конференция для того, чтобы решить, должен он оставаться в силе или нет. Отчёты конференции проводились согласно условиям Договора каждые пять лет, и в1995 году, когда он подошел к завершению 25- летнего периода действия, стороны - участники единогласно выступили за бессрочное его продление. Они также приняли три обязательные Декларации принципов:

· Подтверждение ранее принятых обязательств в отношении ЯО и прекращение всех ядерных испытаний;

· Усиление процедур контроля за разоружением;

· Создание безъядерной зоны на Ближнем Востоке и строгое соблюдение условий Договора о нераспространение всеми странами без исключения.

Участниками договора являются 178 государств, включая существующие ядерные державы (за исключением Северной Кореи), которые выступили за режим контроля над ракетными технологиями. Также есть четыре страны, проводящие ядерную деятельность, которые не вступили в Договор: Израиль, Индия, Пакистан, Куба.

Холодной войне сопутствовали разработка и распространение ядерного оружия, как основными противниками, так и различными неприсоединившимися странами. Окончание холодной войны дало возможность странам мирового сообщества сократить, а затем и ликвидировать ядерное оружие. В противном случае страны будут неизбежно втянуты в процесс распространения ядерного оружия, так как каждая религиозная «супердержава» стремится либо укрепить свою гегемонию, либо сравнять свою ядерную мощь с мощью противника или агрессора. Угроза распространения ЯО и, не в меньшей степени, ядерных технологий и ноу-хау значительно возросла с момента распада Советского Союза. Впервые произошел распад государства обладающего ЯО, государства - постоянного члена ООН. В результате этого появились еще страны, имеющие ядерное вооружение. К этой проблеме отнеслись очень серьёзно, и через некоторое время Россия получила все права и обязанности СССР, связанные с ДНЯО. Также она получила международно признанное право на вечное обладание ЯО. Вместе с ООН, ДНЯО фиксирует за Россией статус великой державы на уровне таких стран как США, Китай, Англия, Франция.

Важным элементом укрепления режима нераспространения стала помощь Запада в этой области. Эта помощь показывает, что Запад не хочет видеть в странах СНГ источник распространения угроз. На саммите большой восьмерке в Канаде в июле 2002 года были приняты важные решения по вопросам международного терроризма и распространению ЯО.

Важнейшими составными элементами режимов нераспространения ядерного и другого ОМУ являются:

· Система экспортного контроля, включающая отлаженную национальную систему учёта, контроля и физзащиты оружейных материалов. Сюда же входит и недопущение бесконтрольного экспорта неосязаемых технологий, в т. ч. в электронном виде.

· Система предотвращения утечки мозгов.

· Безопасность хранения, складирования, транспортировки ОМУ и материалов, пригодных для его производства.

· Система предотвращения незаконного оборота ядерного и другого ОМУ и материалов.

Что касается химического и биологического оружия (ХО), то главная проблема состоит в следующем: при изготовлении оно не требует особой технологической базы, поэтому нельзя создать надёжный механизм контроля ХО. Но как бы то ни было созданы международно-правовые документы, проводятся конференции.

Биологическое оружие является эффективным средством достижения целей террористов: оно способно поразить большие массы гражданского населения, а это очень привлекает террористов, может легко спровоцировать панику и хаос.

Терроризм - это очень большая проблема в наше время. Современный терроризм выступает в форме террористических актов, имеющих международный масштаб. Терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь-кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные. Для них становится сомнительной законностьсуществующей власти. Терроризм как массовое и политически значимое явление - результат повальной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем самооправдывают свой переход к террору для достижения собственных целей.

Главные стратегические условия борьбы с терроризмом:

· воссоздание устойчивого блокового мира;

· блокирование терроризма на начальной стадии и недопущение его становления и развития структур;

· недопущение идеологического оправдания террора под знаменами "защиты прав нации", "защиты веры" и т.п.; развенчание терроризма всеми силами СМИ;

· передача всего управления антитеррористической деятельностью наиболее надежным спецслужбам при невмешательстве в их работу любых иных органов управления;

· использование договора с террористами только этими спецслужбами и только для прикрытия подготовки акции по полному уничтожению террористов;

· никаких уступок террористам, ни одного безнаказанного террористического акта, даже если это стоит крови заложников и случайных людей, потому что практика показывает, что любой успех террористов провоцирует дальнейший рост террора и количества жертв.

После окончания «холодной войны» России и США удалось приступить к демонтажу тех колоссальных стратегических ядерных арсеналов, которые были созданы обеими сверхдержавами для победы в мировой термоядерной войне. Впервые с начала ядерного века началось реальное сокращение общего количества стратегических ядерных боеголовок сторон.

Однако в начале XXI в. можно говорить о некоторых тенденциях, свидетельствующих о возобновлении гонки стратегических и обычных вооружений. Особое беспокойство в России вызывают такие американские программы, как система ударных космических вооружений «Быстрый глобальный удар», стратегическая противоракетная оборона (ПРО) GBI, система для перехвата ракет средней дальности типа SM-3, а также система дистанционного зондирования Земли с высоким разрешением, разрабатываемая компанией «Локхид». В свою очередь, в Соединенных Штатах видят угрозу своей безопасности в создаваемых российской стороной наступательных вооружениях, предназначенных для преодоления американской стратегической ПРО (таких, как межконтинентальная ракета РС-24 и баллистическая ракета подводных лодок «Булава»).

Одновременно был серьезно ослаблен режим контроля над вооружениями. После одностороннего выхода США из Договора об ограничении систем ПРО был ликвидирован двусторонний российско-американский режим контроля над стратегическими оборонительными вооружениями, включая и те договоренности по противоракетной обороне, которые были заключены между сторонами после 1972 г. Вследствие отказа американской стороны ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний режим контроля над ядерными испытаниями также не существует: действует лишь добровольный мораторий объявленных ядерных держав на проведение испытательных ядерных взрывов.

После того, как Российская Федерация объявила о моратории на соблюдение Договора об обычных вооруженных силах в Европе, этот договор также практически не действует. Наконец, в последнее время правительства России и Соединенных Штатов обменялись взаимными обвинениями в нарушении советско-американского Договора о ракетах средней дальности.

Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений , подписанный 8 апреля 2010 г. президентами Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Бараком Обамой в Праге позволил приостановить эрозию механизма контроля над стратегическими вооружениями. Этот договор предусматривает, что через семь лет после вступления его в силу каждая из сверхдержав будет иметь на вооружении по 1550 развернутых термоядерных боезарядов и 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок и развернутых тяжелых бомбардировщиков. Выполнение всех положений этого договора приведет к тому, что сверхдержавы сократят размеры своих стратегических ядерных арсеналов приблизительно в 10 раз в сравнении с рубежом 1980-1990-х гг.

Было бы неверным, однако, представлять дело так, будто в результате Пражского соглашения Россия и Соединенные Штаты добились полного взаимопонимания по проблемам стратегической стабильности и разоружения. Это было бы невозможно - прежде всего потому, что после окончания «холодной войны» соотношение сил между этими странами изменилось явно не в пользу РФ.

В условиях, когда радикальное сокращение стратегических наступательных вооружений сопровождалось столь же быстрым количественным ростом и качественным совершенствованием высокоточного обычного оружия, в том числе и большой дальности, стратегическое равновесие между Россией и США, которое сложилось еще в годы «холодной войны», неизбежно должно было подвергнуться эрозии. При этом - что вызывало особенное беспокойство у российской элиты - в силу несопоставимости экономических потенциалов России и США высокоточным оружием (а также другими новейшими системами) оснащаются преимущественно американские вооруженные силы, в то время как в Российской Федерации оно до недавнего времени существовало лишь в единичных опытных экземплярах. И в этих условиях российская сторона не торопится отказываться от того огромного превосходства, которым она располагает по количеств}" своих достратегиче- ских ядерных боезарядов.

В то же время многие американские политики и эксперты, близкие к консервативному крылу республиканской партии, традиционно скептически относятся к международному сотрудничеству в деле ограничения и сокращения вооружений. Хотя нынешние масштабы американских стратегических арсеналов представляются американским консерваторам чрезмерными, сокращать их они намерены в одностороннем порядке, а не в рамках разоруженческих соглашений.

Нельзя сказать, что после окончания «холодной войны» не предпринимались усилия по сокращению ядерных арсеналов в одностороннем порядке. Здесь следует упомянуть выдвинутую в конце 1991 г. инициативу правительства США (поддержанную Россией) по сокращению достратегических ядерных боезарядов и выводу оставшихся на объекты постоянного хранения на национальной территории двух сверхдержав. На протяжении 1990-х гг.

свои ядерные арсеналы сократили также Великобритания и Франция. Наконец, от своего ядерного оружия на протяжении 1990-х гг. отказались такие страны, как Белоруссия, Казахстан, Украина и ЮАР.

Однако в конце XX - начале XXI в. темпы роста ядерных вооружений и средств их доставки вновь ускорились; серию ядерных взрывов провели такие необъявленные ядерные государства, как Индия, КНДР и Пакистан.

Только после окончания «холодной войны» удалось приступить к ликвидации арсеналов химического оружия. Настоящим прорывом в деле разоружения стало открытие для подписания Конвенции о запрещении химического оружия в 1993 г., которая вступила в силу 29 апреля 1997 г. В настоящее время в этой конвенции участвуют 188 государств.

Конвенция запрещает разработку, производство, приобретение и передачу данного вида оружия массового уничтожения, а также обязывает все присоединившиеся к нему государства ликвидировать свои запасы химического оружия. Согласно конвенции ее участники обязались ликвидировать свои запасы не позднее апреля 2007 г., однако предусмотрена возможность продления срока уничтожения, но не более чем на пять лет - до 2012 г. Шесть государств - обладателей химического оружия (Россия, США, Индия, пожелавшее остаться инкогнито государство-участник, Ливия и Албания) не смогли завершить уничтожение своих запасов к 29 апреля 2007 г. В июле 2007 г. Албания ликвидировала все свои запасы, а в апреле 2009 г. - Индия. К настоящему времени уничтожено 61,99% (44,1 тыс. т) объявленных запасов химического оружия в мире. Серьезным успехом процесса химического разоружения стала договоренность о ликвидации сирийского химического оружия, достигнутая в 2013 г.

За последние 25 лет процесс контроля над вооружениями знал не только взлеты, но и падения. Наиболее ярким примером неудач процесса контроля над вооружениями стал Договор об обычных вооруженных силах в Европе (подписан в Париже 19 ноября 1990 г., вступил в силу 9 ноября 1992 г.). Его участниками стали шесть государств, подписавших Варшавский договор 1955 г., и 16 государств - членов Организации Североатлантического договора. По факту участия в этих военно-политических союзах были сформированы две группы государств - участников договора.

Договор устанавливал равновесие сил двух союзов на пониженных уровнях, ограничивал возможности размещения их обычных вооружений вдоль линии соприкосновения Организации Варшавского договора (ОВД) и НАТО. Он позволил провести быстрое и сбалансированное сокращение большого количества избыточных вооружений и техники, доставшихся государствам-участникам в наследство от времен «холодной войны».

Центральными выступают положения о максимальных уровнях на ограничиваемые договором вооружения и технику каждой из групп государств-учасгников в районе применения в целом и в отдельных его регионах. Только на протяжении 1990-х гг. страны-подписанты сократили 56 тыс. ед. вооружений и военной техники (ударные истребители-бомбардировщики, основные боевые танки, ударные вертолеты, боевые бронированные машины, реактивная и ствольная артиллерия). Уровни, установленные в договоре для групп государств-учасгников, были распределены ими внутри этих групп. Кроме того, договором установлено «правило достаточности», предусматривавшее, что любое отдельно взятое государство-участник может иметь не более чем примерно одну треть от общего количества ограничиваемых договором вооружений и техники в районе применения.

Обеспечив высокую степень прозрачности в отношении обычных вооруженных сил государств-учасгников, договор позволил осуществлять военное планирование и строительство, исходя не из «наихудшего сценария», а из реальных тенденций развития обстановки. Впервые за несколько сотен лет развязывание широкомасштабной военной агрессии на территории Европы стало практически невозможным.

С прекращением существования ОВД, а затем и СССР, выводом советских (российских) войск из Центральной и Восточной Европы, Балтии и республик СНГ, возникновением ряда очагов конфликтов и особенно с расширением НАТО договорные механизмы, предназначенные для поддержания баланса сил между двумя военно-политическими союзами, стали терять эффективность.

В этих условиях странами - подписантами договора было принято Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе («Соглашение об адаптации», подписано в Стамбуле 19 ноября 1999 г., ратифицировано Российской Федерацией в 2004 г., но не вступило в силу). Данное Соглашение трансформирует зонально-групповую основу договора (по признаку членства в военно-политических союзах времен «холодной войны») в систему национальных (для всех категорий ограничиваемых договором техники и вооружений) и территориальных (для наземных категорий) уровней для каждого государства-участника. Вместо пяти прежних географических зон, на которые разбит район применения договора, вводится жесткая сеть территориальных ограничений, состоящая из 28 территориальных уровней (по числу европейских государств - участников договора), а также два «фланговых» подуровня для территории России и Украины. Таким образом, режим адаптированного договора был ориентирован на укрепление безопасности каждого государства-участника, независимо от его принадлежности к военно-политическим союзам.

В адаптированном договоре сохраняется так называемая фланговая зона, в которую входят Армения, Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Исландия, Норвегия, Молдавия, Румыния, Турция, а также части территории России и Украины. В ней должен действовать особый, более жесткий режим. В частности, на флангах запрещается проводить так называемые чрезвычайные временные развертывания (свыше 153 основных боевых танков, 241 боевой бронемашины и 140 артиллерийских систем), а перераспределение национальных и территориальных уровней разрешено только между государствами, входящими в эту зону.

Сохранение фланговых ограничений для части территории России с политической точки зрения дискриминирует Россию, а с практической - препятствует перемещению сил и средств в пределах РФ, в том числе и в целях борьбы с терроризмом. С учетом этого в нынешней ситуации сохранение этих ограничений не отвечает интересам России.

Соглашение существенно нивелировало негативные последствия «первой волны» расширения НАТО для безопасности России и европейской стабильности в целом. Однако последовавшая затем «вторая волна» вновь значительно изменила ситуацию к худшему.

Соглашение об адаптации ДОВСЕ было ратифицировано Белоруссией, Россией, Казахстаном и Украиной (последняя не сдала депозитарию свою ратификационную грамоту). В то же время практически сразу же после подписания соглашения об адаптации страны НАТО под воздействием США начали затягивать введение этого документа в действие. Начало ратификации соглашения они связали с выполнением Россией различных надуманных условий. С 2002 г. таким условием было выполнение нс относящихся к Договору элементов ее двусторонних договоренностей с Грузией и Молдавией о выводе российских войск с их территорий. Эти договоренности были достигнуты в Стамбуле накануне подписания соглашения об адаптации в ноябре 1999 г. (на Западе известны как «стамбульские обязательства»). Россия, выполнив все относящиеся к Договору об обычных вооруженных силах в Европе договоренности, считала эту увязку неправомерной.

Исключительные обстоятельства, сложившиеся вокруг договора, побудили Российскую Федерацию рассмотреть вопрос о приостановлении действия договора до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют соглашение о его адаптации и не начнут добросовестно выполнять этот документ.

Необходимость приостановления действия договора была обусловлена следующими исключительными обстоятельствами, влияющими на безопасность Российской Федерации:

• уклонение Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии от оформления изменений в составе групп государств- участников в связи с присоединением указанных государств к Североатлантическому альянсу;
• превышение государствами - участниками НАТО «групповых» ограничений в результате расширения альянса;
• негативное воздействие планируемого размещения обычных вооружений США на территориях Болгарии и Румынии на соблюдение «групповых» ограничений;
• невыполнение рядом государств-участников принятого в Стамбуле политического обязательства об ускоренной ратификации соглашения об адаптации;
• невыполнение Чехией, Венгрией, Польшей и Словакией принятых в Стамбуле обязательств о корректировке территориальных предельных уровней;
• неучастие в договоре Латвии, Литвы и Эстонии.

На Чрезвычайной конференции государств - участников договора, прошедшей в Вене 12-15 июня 2007 г., Российская Федерация обозначила условия, необходимые для восстановления жизнеспособности режима документа:

• возвращение Латвии, Литвы и Эстонии в договорное поле;
• понижение суммы разрешенных уровней и наличия ограниченных договором вооружений и техники стран НАТО в целях компенсации потенциала, приобретенного альянсом в результате двух «волн» расширения;
• принятие политического решения об отмене фланговых подуровней для территории России;
• разработка общего понимания термина «существенные боевые силы» и проявление соответствующей сдержанности в период до его согласования;
• вступление в силу или по крайней мере начало временного применения соглашения об адаптации;
• разработка условий присоединения к договору новых участников и дальнейшая его модернизация.

Итоги чрезвычайной конференции, консультаций по линии совета Россия - НАТО подтвердили, что страны альянса сохраняли увязку начала ратификации ими соглашения об адаптации с выполнением Россией «стамбульских обязательств». Они также проигнорировали внесенные в преддверии чрезвычайной конференции конкретные российские предложения по выводу договора из кризиса, ограничиваясь обещаниями обсудить их позже, после вступления адаптированной версии договора в силу.

После этого Россия посчитала необходимым принятие мер по приостановлению действия договора .

После приостановления Российской Федерацией действия договора были продолжены консультации с западными партнерами по восстановлению его жизнеспособности. Страны НАТО в качестве отправной точки для диалога с Россией выдвинули концепцию «параллельных действий» (некоторые члены альянса приступают к ратификации соглашения об адаптации, а Россия принимает определенные меры в отношении своего военного присутствия в Приднестровье и на бывшей российской военной базе в Гудауте, Абхазия). Отмечая несбалансированность данной концепции, российская сторона тем не менее нс отказывалась от рассмотрения данного документа и продолжала работу с партнерами по конкретному наполнению «пакета».

Однако Запад по-прежнему оказался не готов учесть некоторые российские ключевые озабоченности (прежде всего, отменить фланговые ограничения применительно к территории России). По другим проблемам выражалась лишь готовность «обсудить» их после вступления в силу адаптированного договора. Россия до сих пор не возобновила выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

В последнее время возникла реальная угроза и для советско- американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности 1987 г. В июле 2014 г. в своем послании Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину президент США Б. Обама фактически обвинил российскую сторону в нарушении положений данного договора, а именно в испытании крылатой ракеты наземного базирования Р-500, радиус действия которой больше разрешенного договором лимита в 500 км. Американская сторона также заявила, что новая российская МБР Р-26 «Рубеж» - баллистическая ракета средней дальности.

В свою очередь правительство России с конца 1990-х гг. неоднократно указывало на создание в США «ракет-мишеней для испытаний систем ПРО», представляющих собой полноценные ракеты средней дальности без боевого оснащения. Также в последние годы вопросы вызывает постройка в Румынии пусковых установок для противоракет Standard SM-3, копирующих универсальные корабельные пусковые МК 41. Из этих установок могут запускаться стратегические крылатые ракеты «Томагавк».

Еще одна неудача процесса разоружения - Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, принятый ООН 10 сентября 1996 г. Данный договор расширяет до безусловных рамок ограниченный режим запрещения испытаний ядерного оружия, введенный Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 г.

Каждый участник договора обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем. Кроме того, каждое государство-участник обязуется далее воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-либо участия в проведении любого испытательного взрыва ядерного оружия и любого другого ядерного взрыва.

По состоянию на сентябрь 2011 г. уже 182 государства подписали и 155 стран ратифицировали договор. В то же время и через 15 лет после подписания договор так и не вступил в силу. Причина в том, что из 44 ядерных и «пороговых» государств, которые должны ратифицировать договор для вступления его в действие, девять его не подписали и (или) не ратифицировали. В их числе - США, Китай, Израиль, Египет и Индонезия.

Стремясь обеспечить соблюдение договора в период его ратификации, Россия взяла на себя обязательство соблюдать мораторий на ядерные испытания при условии аналогичного подхода со стороны других ядерных держав. Хотя договор не вступил в силу, идет активная работа по созданию подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний по созданию контрольного механизма договора. Уже теперь более двух третей объектов Международной системы мониторинга соблюдения договора сертифицировано, большинство из них успешно функционирует. Даже в незавершенном виде контрольный механизм договора уже неоднократно демонстрировал свою дееспособность и эффективность (в том числе во время ядерных испытаний в Корейской Народно-Демократической Республике (КНДР) в 2006 и 2009 гг.).

• См.: Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 276-ФЗ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силахв Европе».

ПРОБЛЕМА МИРА И РАЗОРУЖЕНИЯ

Проблему упрочения мира есть все основания считать определяющей во всей системе глобальных проблем современности.

Если на первых порах истории войны имели локальный или региональный характер, то в эпоху когда возникло мировое капиталистическое хозяйство, а затем человечество поделилось на лагерь социализма и лагерь капитализма, войны приобрели мировой, глобальный характер (всего человечество знало более 14 тысяч войн ).

В 17 веке в ходе войн только на территории Европы погибло 3,3 миллиона человек, в 18 веке – 5,4 миллиона, в 1801 – 1914 годах – 5,7 миллиона человек. В первую мировую войну погибло более 20 миллионов человек, а во вторую мировую порядка 70 миллионов человек (и это если не считать косвенные потери). Уже после второй мировой войны в мире наблюдалось более 300 военных конфликтов в различных регионах планеты, а конфликты между СССР и США по поводу Кубы и между Индией и Пакистаном едва не привели к ядерным конфликтам.

Любое из существующих ныне современных вооружений:

- атомное;

- термоядерное;

- химическое;

- бактериологическое ;

и такие новейшие как вакуумное , лазерное , тектоническое в случаи их применения способны даже каждое само по себе уничтожить все человечество.

Оценить во всей полноте реальную опасность наращивания вооружений, как опасного глобального процесса помогают следующие важнейшие обстоятельства.

Во – первых – темпы совершенствования оружия пока еще значительно опережают процесс разработки и согласования политических средств и методов контроля за вооружениями.

Во – вторых , совершенствование военной техники стирает грань между оружием как средством вооруженной борьбы против армий противника и как средством борьбы против населения и экономики государств и целых регионов.

В – третьих – миниатюризация и совершенствование технологии производства ядерного оружия могут привести в недалеком будущем к значительному сокращению или даже утрате возможности организации надежного международного контроля за его производством и распространением.

В – четвертых , нынешний прогресс в создании вооружений стирает грань между ядерной и обычной войной, снижает порог ядерного конфликта.

Но дело не только в этом, а еще и в том, что гонка вооружений не только способствует обострению угрозы войны, но и создает серьезные препятствия на пути решения всех других глобальных проблем.

Во – первых , речь идет об огромных военных расходах. По данным ООН на военные расходы уходит более 1 триллиона долларов в год (насколько больше никто не знает. В СССР практически каждый гражданский завод выпускал военную продукцию. Этот процесс характерен для всех стран с тоталитарным режимом, а таких стран мире достаточно большое количество.

Во – вторых , гонка вооружений все больше вовлекает в свою орбиту развивающиеся страны. Военные расходы развивающихся стран почти в 10 раз превышают всю иностранную экономическую помощь этим государствам.

В – третьих , следовательно, гонка вооружений тормозит решение социально-экономических проблем. Во всем экономисты признают, что ассигнования на военные нужды создают значительно меньше рабочих мест по сравнению с теми же средствами, вложенные в гражданские отрасли экономики.

В – четвертых , наращивание вооружений и подготовка к войне мешают решению минерально-сырьевой и энергетической проблем. Сама подготовка к войне, вся огромная военная машина являются крупными потребителями энергоресурсов, прежде всего нефти и нефтепродуктов (для проведения 1 учений 1 боевому крейсеру требуется 50 тысяч тонн дизельного топлива ). На нужды военной промышленности уходит и основная часть цветных металлов (раз в 5-6 лет старые боеприпасы приготовленные на случай войны уничтожают и заменяют их новыми ).

В – пятых подготовка к войне втянула в свою орбиту примерно 25 % всех ученых существующих в мире. В сфере разработок и производства вооружений работают наиболее квалифицированные ученые, инженеры и рабочие. Согласно официальным данным ООН с военной проблематикой прямо или косвенно связана деятельность более 100 миллионов человек.

Нельзя говорить, что в области сокращения вооружений в мире ничего не делается. Финансирование все растущих военных бюджетов является слишком дорогим удовольствием даже для таких высокоразвитых стран как США, Германия или Франция. Поэтому еще при Л.И. Брежневе между СССР и США были заключены договоры ОСВ – 1 и ОСВ – 2 . В 1988 году между СССР и США был заключен договор о ликвидации ракет среднего и меньшего радиуса действия . В 1993 году Россия и США подписали соглашение о сокращение стратегических наступательных вооружений . В обоих странах была начата конверсия производства (проблемы конверсии одинаковы – безработица, недостаточное финансирование военных заказов, переход военных заводов на выпуск продукции низкого уровня сложности, потеря научного потенциала).

Большой вклад в решение проблем сокращения вооружений вносит ООН, резолюциями которой запрещено применение:

- химического;

- бактеорологического;

- ядерного оружия;

- пуль со смещенным центром тяжести .

Ведется международная работа по запрещению противопехотных мин .

Но понятно, что проблема разоружения пока еще очень актуальна. Расходы на вооружения по прежнему велики.

(Кстати, самое распространенное в мире стрелковое оружие – автомат Калашникова. По оценкам Центра оборонной информации США, сегодня в мире используется более 100 миллионов единиц автоматов Калашникова различных модификаций. Кроме России автоматы Калашникова производят более 10 стран мира. Стоимость одного автомата на «черном рынке » колеблется от 10 долларов в Афганистане до 3,8 тысяч долларов в Индии. По мнению американских оружейных экспертов, ничего лучше автоматов Калашникова не появится до 2025 года.).

Ежегодные оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего (в долларах США)

1. США - 190100

2. Великобритания - 170650

3. Германия - 94000

4. Франция - 90500

5. Польша - 18350

6. Турция - 12700

7. Россия - 7500

8. Украина - 1550

В 2004 году Россия выделила на оборону 400 млрд . рублей, США также 400 млрд ., но только долларов.

Кроме того и на сегодняшний день существует множество региональных военных конфликтов:

Ирак

Таджикистан

Чечня

Грузия – Абхазия

Азербайджан – Армения

Республики бывшей Югославии

Израиль и д.р .

Потенциально, в любой момент, могут возникнуть гражданские войны в любом из многонациональных развивающихся государств. И если при этом будут затронуты интересы 2 сверхдержав (не важно каких) то угроза ядерной войны остается вполне реальной (как и из-за ошибок компьютера).