Актуальные проблемы в банковской сфере. Основные проблемы банковской системы рф

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и образующих её субъектов. Конституционные положения служат ориентиром, указывающим генеральное направление процесса формирования и совершенствования демократического правового государства, представляют собой индикатор соответствия реального состояния российской государственной и правовой системы нормативной модели, представленной в Конституции России, применительно к современному российскому административному праву.

Вместе с тем, несмотря на то, что КоАП РФ действует с 1 июля 2002 года, в вопросах законодательного регулирования административной ответственности так и не решённым остался ряд серьёзных проблем.

Одна из основных заключается в отсутствии однозначного подхода к разграничению компетенции Российской Федерации и её субъектов в области законодательства, устанавливающего административную ответственность. Отсутствие такого однозначного подхода на практике привело к тому, что п. 4 ст. 2 договора Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимного делегирования полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» осуществление правового регулирования административной ответственности отнесено исключительно к полномочиям органов государственной власти Республики Татарстан. Это, в принципе, противоречит Конституции Российской Федерации, но до настоящего времени остаётся юридическим фактом.

Учитывая положения ст. 72 Конституции РФ, относящей административное законодательство к ведению Российской Федерации и субъектов РФ, большинство авторов полагают, что административная ответственность должна устанавливаться федеральными законами и законами субъектов РФ. Это мнение нашло своё отражение в ст. 1.1 КоАП РФ.

При этом высказываются различные точки зрения на возможные варианты системы законодательства об административных правонарушениях. Д.Н. Бахрах, например, высказывается о целесообразности существования на федеральном уровне помимо Кодекса РФ об административных правонарушениях, Таможенного и Налогового, содержащих нормы об административной ответственности за правонарушениях в этих сферах, а также - кодексов или кодифицированных законов об административных правонарушениях на уровне субъектов РФ.

В.В. Александров полагает, что такой вариант ограничивает права субъектов Федерации и не исключает возможности противоречия некоторых законов субъектов РФ федеральному Кодексу об административных правонарушениях. Наиболее предпочтительной он считает ситуацию, когда будут приняты Основы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а в субъектах РФ - соответствующие кодексы.

Р.И. Тарнапольский допускает возможность как одного, так и другого вариантов решения проблемы. В любом случае, как указывают данные авторы, к ведению Российской Федерации следует отнести установление административной ответственности по вопросам, имеющим общефедеральное значение, а законодательные акты об административных правонарушениях субъектов РФ должны устанавливать ответственность за нарушение законов этих субъектов, обеспечивая охрану региональных регулятивных норм.

А.Ю. Якимов полагает, что законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях должно устанавливать административную ответственность, во-первых, за нарушения федеральных законов и правил, утверждаемых постановлениями Правительства РФ, и, во-вторых, за правонарушения, имеющие повышенную общественную вредность, то есть за такие, которые посягают на здоровье, честь и достоинство личности, собственность, общественный порядок. Установление административной ответственности за прочие проступки, по мнению А.Ю. Якимова, следует отнести к компетенции субъектов Федерации.

Существует мнение, что в процессе реализации законодательства об административных правонарушениях органы местного самоуправления вправе принимать свои нормативные акты, устанавливающие административную ответственность. При этом соответствующие нормы должны детализировать порядок применения административных санкций, установленных федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Однако, по мнению Б.В. Россинского, сторонники указанных точек зрения не учитывают того обстоятельства, что административная ответственность является одним из видов административного принуждения, о чём однозначно пишут и они сами, и многие другие авторы. Данное обстоятельство является азбучным положением теории административного права и сомнений ни у кого не вызывает. При этом административное принуждение всегда понимается как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение.

Властвующий «воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения». Некоторые виды принуждения могут быть направлены на личность или имущество субъекта. Очевидно, что применение мер административного принуждения вообще и административной ответственности в частности является ограничением прав и свобод субъектов, в отношении которых такие меры применяются.

По мнению Б.В. Россинского согласно ч. 3 ст. 55 Конституции России, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом, представляется, что нормы законов субъектов РФ, устанавливающие административную ответственность граждан, не соответствуют положениям Конституции РФ. Между тем КоАП РФ с учётом отмеченных выше положений ст. 72 Конституции РФ допускает установление ответственности за совершение административных правонарушений законами субъектов Российской Федерации.

Б.В. Россинский считает, что ограничение прав и свобод граждан, связанное с применением мер административной ответственности, является особым случаем. Подобное ограничение помимо прочего всегда посягает на достоинство личности, а в ряде случаев и на её неприкосновенность. А это уже предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены лишь федеральным законом.

Как же соотнести необходимость установления норм об административных правонарушениях в рамках федерального закона с положениями ст. 72 Конституции РФ, относящей административное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов? Так, например, С.Н.Братусь говорил, что «было бы правильно нормы, определяющие признаки для всех проступков и взысканий, равно как и нормы, определяющие составы различных видов проступков, отделить от норм административного права», которые регулируют отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государства.

Указанную точку зрения поддерживает и А.П. Шергин, отмечающий, что отношения, которые возникают «по поводу совершения административных правонарушений - это отношения юридической ответственности, которые без достаточных оснований пытаются относить к управленческим. Сам характер этих отношений, содержание, метод реализации, правовые позиции субъектов свидетельствуют о самостоятельной группе деликтных отношений, составляющих в совокупности предмет административно-деликтного права». Такого же мнения придерживаются и другие авторы.

Будучи не столь категоричным и относя административно-деликтные отношения к совокупности административных правоотношений, Ю.Н. Старилов тем не менее проводит чёткую грань между организационно управленческим правом и административно-деликтным правом.

Анализируя данную проблему, А.П. Шергин отмечает, что в соответствующем положении ст. 72 Конституции произошла подмена понятий: в административное законодательство было необоснованно включено законодательство об административной ответственности.

Указанная точка зрения А.П. Шергина, С.Н. Братуся и Б.В. Россинского представляется для автора наиболее аргументированной, поскольку, с одной стороны, позволяет в рамках действующей Конституции РФ разграничить полномочия по административно-правовому регулированию между Российской Федерацией и её субъектами, с другой стороны не допустить необоснованного ограничения прав и свобод личности законодательными актами субъектов Федерации.

Вместе с тем, по мнению автора, было бы целесообразным закрепить на федеральном уровне перечень административных нарушений, за которые субъекты Российской Федерации могли бы самостоятельно установить административную ответственность, а также закрепить перечень и пределы административных наказаний, применяемых за их совершение.

Можно так же согласиться с предложением Б.В. Россинского устанавливать законами субъектов Российской Федерации административной ответственности лишь юридических и должностных лиц, что, во-первых, способствовало бы соблюдению требований ст. 55 Конституции РФ, а во-вторых - обеспечению конституционного разграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения между Федерацией и субъектами, в частности, при разработке административного законодательства.

Подобный подход объясняется, прежде всего, тем, что среди проступков юридических лиц и их должностных лиц, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, значительное количество составляют правонарушения в следующих сферах: обеспечения общественной безопасности, охраны природной среды и обеспечения экологической безопасности, природопользования, охраны памятников истории и культуры; а также правонарушения: в промышленности, строительстве и энергетике, сельском хозяйстве, жилищно-коммунальных отношениях; ветеринарии и мелиорации земель, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов; ряд других правонарушений, совершаемых юридическими лицами (и их должностными лицами) в процессе осуществления экономической, хозяйственной деятельности этих организаций.

Все эти вопросы находятся либо в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации, либо в ведении Российской Федерации и субъектов Федерации, либо в ведении самих субъектов Федерации. Исходя из положений ст. 71 и 73 Конституции РФ, помимо федеральных актов или в дополнение к ним в субъектах РФ принимается большое число своих законов и правовых актов управления, отражающих особенности и специфику различных регионов страны. Как следствие, в дополнение к нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях в субъектах Федерации могут издаваться нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц и должностных лиц за нарушения положений региональных актов. Это, безусловно, должно способствовать эффективному решению субъектами Федерации вопросов, отнесённых к предмету их собственного ведения и их полномочиям по предметам совместного ведения с Российской Федерацией.

Институт административной ответственности юридических лиц в современных условиях становится важным рычагом государственного регулирования экономики. Особенностью этого института в отличие от административной ответственности физических лиц является не только его правоохранительная, но, главным образом, фискальная направленность.

Установление административной ответственности юридических лиц законами субъектов Федерации в дополнение к нормам, содержащимся в федеральном Кодексе, направлено на совершенствование такого регулирования.

Анализ нормативных актов субъектов Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что исключение из них норм, устанавливающих ответственность граждан, и сосредоточение их в федеральном Кодексе не представляет большой проблемы.

Можно также согласиться с точкой зрения А.Ю.Якимова в том, что высокая законотворческая активность субъектов Федерации по установлению административной ответственности является ярким свидетельством несовершенства современной федеральной административно-наказательной политики.

Думается, совершенствование этой политики (в частности, уточнение компетенции Российской Федерации и субъектов Федерации в области установления административной ответственности) является насущной потребностью общества, которая обусловлена, в том числе, необходимостью обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Кодек РФ об административных правонарушениях должен стать единственным актом, устанавливающим административную ответственность граждан, что в полной мере будет соответствовать положениям Конституции РФ относительно возможности ограничения прав и свобод граждан только федеральным законом.

Законами (кодексами) субъектов Федерации должна устанавливаться лишь ответственность юридических лиц и должностных лиц за совершение тех административных правонарушений, которые имеют определённые особенности в отдельных регионах страны и не рассматриваются в федеральном Кодексе.

Вступивший в силу с 1 июля 2002 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не оправдал надежд отдельных категорий участников налоговых правоотношений на отмену административной ответственности за правонарушения в области финансов и сборов. Многие юристы считают, что содержащееся в гл. 15 КоАП составы административных правонарушений дублируют составы налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена гл. 16 Налогового кодекса РФ. Между тем, как отмечает А.Н. Ткач, при сопоставлении положений гл. 15 КоАП РФ и гл. 16 НК РФ, элементов состава налогового и административного правонарушений можно прийти к выводу о конституционно-правовом соответствии одновременного применения двух видов юридической ответственности.

Объектом административного правонарушения в сфере налогов и сборов, как правило, являются такие общественные отношения, правовое регулирование которых осуществляется налоговым законодательством, в частности НК РФ. Это отношения по уплате налогов и сборов, осуществлению налогового контроля, учёту налогоплательщиков. Вместе с тем, бланкетный характер норм КоАП РФ не позволяет чётко выделить собственный объект административного правонарушения, при том что налоговые правонарушения и споры признаются некоторыми юристами и правоприменителями не самостоятельным видом правонарушения, а разновидностью административно-правового правонарушения (в таком качестве рассматривает налоговые споры Высший Арбитражный Суд РФ).

Объективная сторона налогового и административного правонарушения представляет собой деяние лица, направленное на достижение общественно опасных (негативных) последствий. Существенным аспектом в данном случае является наличие причинно-следственной связи между деянием лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Субъектом правонарушения является лицо, совершившее это правонарушение и подлежащее в связи с этим наказанию

В соответствии со ст. 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с 16-летнего возраста. Указанный возраст установлен и ст. 2.3 КоАП РФ для наступления административной ответственности.

Несмотря на схожие подходы к привлечению к административной и налоговой ответственности (наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ту или иную ответственность), к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов не могут быть привлечены граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание ст. 15.3 КоАП РФ), и юридические лица (последние просто не упоминаются в КоАП в качестве субъектов административных правонарушений в сфере налогов и сборов). Таким образом, административная ответственность в этом случае распространяется на граждан и должностных лиц.

В связи с этим, на наш взгляд, остаётся не решённым вопрос о допустимости одновременного привлечения лица к административной и налоговой ответственности за одно и то же налоговое правонарушение. Ни КоАП РФ, ни НК РФ не содержат прямого запрета на это. Таким образом, на практике это может привести к нарушению одного из основополагающих постулатов учения об ответственности «не дважды за одно и тоже» или как этот постулат звучал в российском в российском дореволюционном праве «не отмстиши дважды за едино». В ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ прямо указывается на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Но налоговое правонарушение, как уже отмечалось, признаётся самостоятельным видом правонарушения и этот запрет на налоговые правонарушения не распространяется.

Вместе с тем, налоговые и административные правонарушения влекут за собой применение, по сути, совершенно однотипных санкций - штраф, что так же делает недопустимым их одновременное применение.

Для того, чтобы устранить коллизию налоговых и административных норм необходимо, по мнению автора, дополнить ст. 4.1 ч.6 следующего содержания «никто не может быть привлечён к административной ответственности в случаях, если за указанное в настоящем кодексе правонарушение лицо было привлечено к уголовной или финансовой (в том числе и налоговой) ответственности». Такое же положение следует закрепить и в Налоговом кодексе РФ.

Вместе с тем, положение п. 4 ст. 108 НК РФ о том, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает её должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации, следует признать правомерным и не противоречащим Конституции РФ и вышеупомянутому принципу.

Так же одной из проблем административной ответственности, по прежнему остаётся проблема защиты граждан от административного произвола при привлечении к административной ответственности.

В последние годы в научной и правозащитной литературе большое внимание уделяется судебной защите прав и законных интересов граждан от неправомерных действий (бездействия) публичной власти.

Действующее российское право предоставляет гражданам (гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства) широкие возможности для судебной защиты как от правоприменительных, так и нормативных актов органов публичной власти и их должностных лиц.

К сожалению, недостаточно разработаны и освещены в научной литературе вопросы, связанные с реализацией благоприятных для граждан судебных и иных решений. Автор работы остановится на двух аспектах этой проблемы:

1) возмещение вреда, причинённого гражданину, применением мер принуждения имущественного характера;

2) наказание виновных в административном произволе.

В ходе производства по делу об административном правонарушении у гражданина, обвинённого в таком деянии, нередко изымаются те или иные вещи. Если дело об административном правонарушении рассматривается судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, то, руководствуясь ч. 3 ст. 29.10 КоАП, он при вынесении постановления обязан решить вопросы «об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест». Если судья оправдывает обвиняемого или если судья считает, что обвиняемый виновен, то к нему не должно применяться такое административное наказание как конфискация, он в постановлении указывает, что вещи и документы должны быть возвращены законному владельцу.

К сожалению, в законе и подзаконных актах не определено, кто должен возвращать вещи, в какой срок это должно быть сделано, как это должно быть оформлено.

Возможны и такие случаи: вещи испортились, поломаны, утрачены. Значит, гражданину в соответствии со ст. 1069 (Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами) ГК РФ следует обращаться в суд.

Если виновный привлечён к ответственности должностным лицом, коллегиальным органом, он вправе обжаловать такое постановление в районный суд по месту рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить постановление по делу. Такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Но решение вопроса об изъятых вещах и документах предусмотрено ч. 3 ст. 29.10 КоАП. Поэтому суд, рассмотревший жалобу и удовлетворивший её, не обязан решать вопрос о возвращении вещей лицу, необоснованно привлечённому к административной ответственности. Вот и получается, что постановление о конфискации отменено, а вопрос об изъятых вещах правосудие оставило решать исполнительным органам государственной власти. К кому теперь обращаться оказавшемуся в такой ситуации лицу?

Ещё один аспект этой проблемы. Гражданин был оштрафован, штраф уплатил, а потом постановление о привлечении к административной ответственности было отменено. Действующими правилами установлено, что гражданин копии соответствующих документов и заявление о возврате денег должен передать в финансовый орган. Там ему обязаны дать документ, по которому он сможет получить в банке причитающуюся сумму.

Для того, чтобы урегулировать данную ситуацию, по мнению Д.Н. Бахраха возврат вещей, денег, документов лицам, которые незаконно были привлечены к ответственности, нужно урегулировать законом. Все необходимые действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Почему ему поручается взыскивать, но не поручено возвращать? Почему гражданин, незаконно привлечённый к ответственности, после оправдания должен продолжать борьбу за свои права и после признания его невиновным?

Если должностное лицо нарушило закон, то естественное чувство справедливости предполагает, что пострадавшему будут принесены извинения, а виновник будет наказан. Безнаказанность развращает субъектов власти.

Если в действиях обвиняемого в административном правонарушении нет состава правонарушения, субъект административной юрисдикции на основании ст. 29.9, 30.7 КоАП должен вынести постановление (решении) о прекращении производства по делу. По мнению Д.Н. Бахраха для таких случаев следовало бы предусмотреть особый вид постановлений - постановление об оправдании (признании невиновным).

В законе можно было бы установить правило, обязывающее орган, должностные лица которого привлекали или привлекли гражданина к административной ответственности, в случае его оправдания принести ему официальное извинение.

В ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» сказано: «В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решение), признанные незаконными, суд определяет меру… ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении». Закон предоставил судам право решать вопросы о дисциплинарной ответственности виновных. Но эта норма из-за своей расплывчатости не применяется на практике. Во-первых, суды никогда не привлекали виновных к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, не ясно, кто вправе поставить такой вопрос. Сами же суды по своей инициативе уголовных, административных, дисциплинарных санкций не налагают. В-третьих, как должно оформляться такое решение: как представление руководителю, которому подчинено должностное лицо, как специальное решение, как один из пунктов оправдательного решения? В законе следовало бы закрепить право лица, прав и свободы которого были нарушены, подавать заявления о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной, административной или даже к уголовной ответственности. Представляется правильным мнение Н. Петровой о том, что потерпевшего нужно наделить правом уголовного преследования, соответственно расширить сферу частного обвинения.

Конечно, это один из возможных вариантов решения вопроса об ответственности государственных и муниципальных служащих за нарушение прав и свобод граждан. Но нужно учитывать, что действующее в Российской Федерации право фактически устанавливает иммунитет служащих публичных организаций от притязаний граждан, в отношении которых они совершили незаконные, нецелесообразные действия. Максимум, что могут сделать потерпевшие, - добиться отмены незаконного акта. Граждане не только не вправе привлечь, но и даже поставить вопрос о возможности привлечения служащего ни к уголовной, ни к административной, ни к дисциплинарной, ни к материальной, ни к гражданско-правовой ответственности. К любому из названных видов юридической ответственности служащий может быть привлечён только другими служащими. А гражданин вправе только подавать административные жалобы на безнаказанность тех, кто нарушил его права.

Представляется, что в целях более полной защиты прав граждан от административного произвола следует подумать о правовом решении поставленных вопросов.

В настоящее время существует ещё одна, по нашему мнению, проблема это отсутствие единых правил составления протоколов об административных правонарушениях.

«Работа федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ по установлению перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перманентно усложняется в связи с проведением административной реформы и сопряжённым с нею перераспределением управленческих функций и полномочий федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти». По мнению М.Я. Масленникова это влечёт отстающую от потребностей правоохранительных органов и часто поспешную работу по упорядочению нормативно-правового обеспечения реализации административной ответственности.

Отсутствие единой типизированной формы протокола об административном правонарушении препятствует введению единой государственной статистической отчётности, которая могла бы способствовать выработке определённых мер по организации предупредительно-профилактической работы в сфере реализации административной ответственности. Например, в некоторых субъектах РФ законы об административной ответственности предусматривают формы протоколов об административных правонарушениях (Алтайский край, Кировская, Новосибирская, Смоленская, Тюменская области, Республика Тыва). Формы протоколов различаются числом реквизитов (от 11 до 19), а следовательно, и задаваемыми ими объёмами информации, не всегда приемлемой для аналитической работы.

По мнению М.Я. Масленникова необходимо установить, что протоколы об административных правонарушениях составляются по единой типизированной форме, которую по поручению Правительства РФ разрабатывает Министерство внутренних дел ПФ и согласовывает с Министерством юстиции РФ. Правом составления таких протоколов КоАП РФ должен наделить должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в соответствующей сфере административно-политической, производственно-хозяйственной и (или) социальной деятельности. Этим же должностным лицам должно быть предоставлено право без составления протокола об административном правонарушении применять административное наказание в виде предупреждения в случаях, допускающих его применение без назначения иного административного наказания. Такой порядок освободит ОВД в ряде случаев от составления протоколов в тех сферах, где такие обязанности более квалифицированно будут выполнять отраслевые специалисты (в области сельского хозяйства, ветеринарии, строительства и др.).

Унифицированная форма протоколов даст возможность использовать их компьютерную обработку. Возможно, такую практику целесообразно апробировать в двух-трёх субъектах РФ в течение определённого времени. Кроме того, реализация вносимых предложений будет способствовать достижению таких свойств законодательства, как стабильность в сочетании с его мобильностью и оперативностью.

Итак, Законами (кодексами) субъектов Федерации должна устанавливаться лишь ответственность юридических лиц и должностных лиц за совершение тех административных правонарушений, которые имеют определённые особенности в отдельных регионах страны и не рассматриваются в федеральном Кодексе.

Проблемы административной ответственности и практики её применения, как и отсутствие определения административной ответственности в КоАП РФ, порождаются органами государственной законодательной власти в первую очередь. Непродуманность законов создаёт большие проблемы на практике, хотя эти проблемы за прошедший период с 2002 года можно было бы устранить, тем более, что теоретическая база для решения затронутых проблем разработана достаточно хорошо.

Строя правовое государство и гражданское общество, органы государственной власти не должны пренебрегать своими полномочиями, правами и обязанностями, и действовать должны не в своих интересах, а в интересах государства, а не иначе.

Внутренние проблемы могут быть связаны с:

• недостаточной квалификацией отдела менеджмента в коммерческом банке,
• непродуктивным управлением активами и пассивами кредитной организации,
• расхождением работы системы управления с функциями банка либо функций банка с системой управления.

Еще одной слабой чертой является недостаточно точная оценка рисков при принятии банком решений. Впоследствии этого у банка понижается ликвидность, а она в основном зависит от платежеспособности клиентов банка, т.к. невозврат займов влечет за собой понижение платежеспособности кредитной организации.

Возможными способами решения этих проблем со стороны кадровой политики могут быть постоянное повышение квалификации своих сотрудников, а так же внедрение новейших разработок и механизмов, которые способны вывести менеджмент банка на более высокий уровень. Так может использоваться практика европейских банков.

Замечание 1

Коммерческим банкам необходимо наиболее точно оценивать экономические ситуации в России, а так же брать в расчет давление на отечественную экономику другими странами, чтобы вовремя выявить проблемы в различных сферах общественной деятельности путем реформирования, изменения нормативно-правовых актов.

Внешние проблемы российской банковской системы и пути их решения

Внешние причины разностороннее, чем внутренние. В первую очередь они связаны с нестабильностью экономической системы, малоразвитостью сектора экономики. Это приводит к следующим внешним проявлениям:

• недостаточное преобразование средств для обеспечения достаточного уровня ликвидности;
• снижение платежеспособности банков и неспособность вовремя исполнть свои обязательства перед клиентами.

Замечание 2

В Российской федерации существуют проблемы, которые связанны с невозможностью оплаты кредита в срок, либо не оплаты кредита вообще. Эта проблема касается как обычного населения, так и корпоративных клиентов банка, поскольку инфляция растет быстрее, чем номинальный доход.

Одной из главных проблем для российских банков является наличие высокой конкуренции наряду с другими банками, которые выигрывают по таким показателям, как большая доля иностранного капитала, стабильное положение на рынке банковских услуг, а так же отличная репутация на мировом рынке банковских услуг. Именно это позволяет устанавливать данным банкам свои условия и предложения касаемо изменений банковской деятельности в своих интересах.

Решением этой проблемы может служить влияние государства на создание новых банков, совершенствование уже имеющиеся банков, а так же ограничение деятельности иностранных банков-конкурентов, которые тормозят развитие российской банковской системы, выставляя свои условия, противоречащие нашим.

Низкая капитализация банковской системы так же относится к основным проблемам коммерческих банков в РФ.

Для того, чтобы решить данную проблему, государству необходимо более тщательно подойти к вопросу проведения новых реформ, преобразований в области управления банками, либо оптимизировать уже имеющиеся реформы. Государство должно направить свою законодательную деятельность на упрощение выпуска коммерческими банками ценных бумаг, облегчение условий в сфере налогообложения.

На настоящее время одним из главных факторов, которые определяют развитие банковской системы РФ, является активизация Центрального банка в области ее оздоровления.

Для того, чтобы найти способы решения всевозможных проблем в банковской системе, нужно полагаться не только на помощь государства, но и на внутренние ресурсы по борьбе самих кредитных организаций.

Кризисные процессы в российской экономике осложняют положение банковского механизма России. Возможности получения честной прибыли сокращаются. Финансовые сложности банковских клиентов, кризис неплатежей осложняет положение банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Мошенничество с денежными средства граждан подрывают доверие к банковским организациям. Всплески инфляции, дополнительные прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной финансовой политики повышает риск не только производственных инвестиций, но и долгосрочных кредитов и процессов. Банковские услуги и операции затрагивает чувства и ожидания клиентов. Банки которые стремятся существовать, в первую очередь должны развиваться по направлению и желанию клиентов. Одними из сторон является нравственная и моральная сторона работы и услуг. Надежность банка является главное составляющей любого банка.

Ученые выделяют внутренние проблемы банковской системы:

• - зависимость от крупных клиентов и акционеров, все чаще собственников банка уличают в кредитовании собственного бизнеса, осуществлении операций, которые нарушают экономические интересы клиентов банка.
• - недостаточная оценка рисков при принятии решений, следствием чего может стать потеря ликвидности. В первую очередь она зависит от платежеспособности ее клиентов, т.к. не возврат займов снижает платежеспособность банка.
• - низкая капитализация по отношению к мировой практике,
• - недостаточность долгосрочных финансовых ресурсов (из-за действующей системы рефинансирования),
• - высокая административная нагрузка (многоступенчатый контроль за деятельностью со стороны ЦБ РФ).

Внутренние проблемы банковской системы России:

• - нестабильное состояние российской экономической системы;
• - неразвитость реального сектора экономики;
• - недостаточная капитализация для обеспечения достаточного уровня ликвидности;
• - снижение платежеспособности ряда банков и неспособность выполнять свои обязательства перед клиентами.

Исходя из рассмотренных внешних, и внутренних проблем банковского сектора России можно определить, что эти проблемы темпа развития системы сопровождают Россию уже около 10 лет, с 2005 по 2015г. В банковском бизнесе в последние годы мы наблюдаем немного разные тенденции в сфере кредитования нефинансового сектора и кредитования населения. В сфере кредитования населения на первое место нужно поставить тенденции, связанные с преодоление эффекта насыщения спроса, с одной стороны, а с другой, также возможен рост в сфере потребительского кредитования.

Перспективы развития данного сектора экономики во многом зависят от того, как будут решаться проблемы, стоящие перед банковским сектором. Основными проблемами развития банковского системы Российской Федерации на 2016 год являются: ограниченные возможности банковской системы в сфере кредитованию экономики страны, низкая капитализация, региональные и отраслевые диспропорции в экономике, макроэкономическая нестабильность, ненадежность банковской системы страны, институциональные проблемы, непрозрачность и высокая концентрация банковской системы.

Государство страны напротяжение долгого периода становления банковской системы РФ разрабатывает пути решения проблем:

• 1. Необходимо увеличить роль банковского сектора в стране.
• 2. Ввести программы по увеличению уровня правовой и экономической грамотности населения.
• 3. Повышение системной устойчивости российского банковского сектора.
• 4. Значительное расширение предоставляемых банковских услуг населению и предприятиям, в особенности для лиц, живущих в удаленных регионах, где слабая степень развития банковского обслуживания, применяя банковские и информационные технологий, упрощая и расширяя перечень инструментов кредитования малого бизнеса.
• 5. Исключить вовлечение кредитных организаций в незаконную деятельность, в частности, по легализации доходов, полученных финансирования терроризма и преступным путем, а так же ввести контроль за целевым использованием выданных кредитов.
• 6. Увеличить размер собственных средств кредитных организаций.
• 7. Повысить прозрачность деятельности российских кредитных организаций. Реализация данных мер будет способствовать качественному улучшению условий кредитования и поможет стать прочной основой сбалансированного роста и устойчивого развития российской экономики.

Вывод: К главным проблемам современной банковской системы нужно отнести неразвитость экономики, низкую платежеспособность, неспособность банков выполнять свои обязательства, завышенные рамки к населению по взятию ссуд и кредитов, резкие скачки валюты, инфляция рубля. Пути решения проблем полностью зависят от всего сектора экономики России, так же для структурирования работы механизма необходимо работать на удовлетворение потребностей населения страны, внедрять больше информации о банковских операциях предоставляемых для людей. Улучшать условия кредитования и процентных ставок, сделать работу банков более прозрачной.

Введение

Глава 1. Характеристика банковской системы РФ

1 Понятие банковской системы, ее образование

2 Структура, элементы и признаки банковской системы РФ

3 Сущность и принципы организации банковской системы России

Глава 2. Основные проблемы и пути развития банковской системы России

2.1 Основные факторы, влияющие на развитие банковской системы

2 Проблемы и перспективы развития банковской системы России

3 Тенденции развития банковской системы России

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Банковская система является неотъемлемой составляющей экономической системы любой страны. Банки являются связующим звеном между промышленностью и торговлей, сельским хозяйством и населением. Тем самым понятна необходимость и важность банковских структур, как для бизнеса, так и для экономики страны в целом. Банки - это атрибут не отдельно взятого экономического региона или какой-либо одной страны, сфера их деятельности не имеет ни географических, ни национальных границ, это планетарное явление, обладающее колоссальной финансовой мощью, значительным денежным капиталом. Во всем мире имея огромную власть, банки в России, однако, потеряли свою изначально высокую роль. И только последние несколько лет вышли на отведенную для них видную роль.

Деятельность банковских учреждений так многообразна, что их действительную сущность трудно определить однозначно. В современном обществе банки занимаются самыми разнообразными видами операций. Они не только организуют денежный оборот и кредитные отношения; через них осуществляется финансирование промышленности и сельского хозяйства, страховые операции, купля-продажа ценных бумаг, а в некоторых случаях посреднические сделки и управление имуществом. Кредитные учреждения выступают в качестве консультантов, участвуют в обсуждении народнохозяйственных программ, ведут статистику, имеют свои подсобные предприятия.

В последние года российскому банковскому сектору удалось сохранить позитивные тенденции развития и укрепить свою роль в системе финансового посредничества. Отмечался рост банковского сектора страны по всем без исключения ключевым показателям, причем более высокими темпами, чем за предыдущие годы.

Отмечая позитивные тенденции в развитии банковского сектора, в то же время концентрируется внимание на существующих проблемах, в первую очередь связанных с растущей сложностью управления рисками как на уровне отдельных кредитных организаций, так и в масштабах банковского сектора.

Именно возрастание роли банковской системы на современном этапе, позитивное развитие банковского сектора обуславливает интерес к этой теме, которую стоит рассмотреть подробнее, а именно проследить развитие финансово-банковской сферы экономики России за последние годы, проанализировать ее на современном этапе, рассмотреть ближайшие перспективы развития.

Глава 1. Характеристика банковской системы РФ

1.1 Понятие банковской системы, ее образование

Банк - финансовое предприятие, которое сосредотачивает временно свободные денежные средства, предоставляет их во временное пользование в виде кредитов (займов, ссуд), посредничает во взаимных платежах и расчетах между предприятиями, учреждениями или отдельными лицами, регулирует денежное обращение в стране, включая выпуск (эмиссию) новых денег.

Они не только организуют денежный оборот и кредитные отношения. Через них осуществляется финансирование народного хозяйства, страховые операции, купля-продажа ценных бумаг, а в некоторых случаях посреднические сделки и управление имуществом. Кредитные учреждения осуществляют консультирование, участвуют в обсуждении народнохозяйственных программ, ведут статистику, имеют свои подсобные предприятия.

Помимо выполнения базовых функций, банк предлагают клиентам множество других финансовых услуг. Например, банки осуществляют разного рода доверительные операции для корпораций и частных лиц, связанных с передачей имущества в управление банку на доверительной основе, покупкой для клиентов ценных бумаг, управление недвижимостью, выполнение гарантийных функций по облигационным выпускам.

В истории развития банковских систем различных стран известно несколько их видов:

Ø двухуровневая банковская система (Центральный банк и система коммерческих банков);

Ø централизованная монобанковская система;

Ø уникальная децентрализованная банковская система - Федеральная резервная система США.

Банковская система - совокупность различных видов национальных банков и кредитных учреждений, действующих в рамках общего денежно-кредитного механизма. Итак, можно сказать, что основная функция банковской системы - посредничество в перемещении денежных средств от кредиторов к заёмщикам и от продавцов к покупателям.

В создании для России новой рыночной экономики с разнообразными формами собственности роль банковской системы велика, с помощью неё осуществляется перераспределение и мобилизация капиталов, регулируются денежные расчеты, опосредуются товарные потоки и т.д. Банки призваны выполнять множество специальных функций. К их числу также относятся проведение расчетных и кассовых операций, кредитование, инвестирование, хранение денежных и других средств и управление ими, т.е. те услуги, без которых сегодня не обойтись деловому человеку.

Согласно законодательству в России стало возможным создание банка на основе любой формы собственности, что и положило начало ликвидации государственной монополии на банковскую деятельность.

В новой редакции Закона РФ "О банках и банковской деятельности", принятой в июле 1995 г., отмечено, что банковская система России включает в себя Банк России (это официальное название Центрального банка), кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Законом "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность присутствия на российском кредитном рынке банков, предоставляющих иностранный капитал, определены условия лицензирования их деятельности и полномочия Банка России в отношении формирования их уставного капитала.

Первый уровень - это уровень Центрального банка РФ, которому дан ряд отличительных функций и полномочий, выделяющих его по сравнению с другими банками. Прежде всего, это установление и методическое обеспечение правил совершения и учета банковских операций, выпуск наличных денег (эмиссия), организация платежного оборота, лицензирование банковской деятельности и надзор за всеми кредитными организациями, регулирование банков и иных кредитных организаций посредством учетной, резервной политики и установления для них обязательных экономических нормативов. Именно в связи с этим Центральный банк РФ занимает особое место в банковской системе.

Второй уровень банковской системы - это кредитные организации. Вне зависимости от особенностей их статуса (банк или небанковская кредитная организация, российские банки с иностранным капиталом или филиал иностранного банка) все они подконтрольны Банку России и не обладают его полномочиями. Их основное предназначение - это проведение банковских операций, обслуживание клиентов, субъектов экономических отношений.

Двухуровневая банковская система является одной из самых распространенных форм построения банковских систем.

Банки могут объединяться в группы и холдинги.

Банки не могут функционировать изолированно. Для выполнения своих экономических функций ими востребован ряд важных услуг, которые обеспечиваются банковской инфраструктурой. Значение банковской инфраструктуры в последние годы все более возрастает. Под ней понимают совокупность организаций, облегчающих банкам их деятельность. К ним можно в первую очередь отнести:

Ø систему страхования вкладов, обеспечивающую гарантирование сохранности вкладов граждан в банках в рамках установленных законодательством норм, которое осуществляется специально созданным государством Агентством по страхованию вкладов (АСВ);

Ø независимые платежные системы, оказывающие содействие в осуществлении расчетов между организациями и банками, например SWIFT, и платежных операций по пластиковым картам, например VISA, MasterCard, American Expess;

Ø аудиторские организации, обеспечивающие независимую проверку деятельности, как коммерческих банков, так и Центрального банка РФ и подтверждение их финансовой отчетности;

Ø консультационные и юридические организации, помогающие банкам в развитии их бизнеса, представляющие интересы банков при взаимодействии с клиентами и органами власти;

Ø организации - поставщики информационно-технологических решений, разрабатывающие и предоставляющие банкам современные банковские технологии, направленные на автоматизацию их бизнес-процессов;

2 Структура, элементы и признаки банковской системы РФ

Банковская система- целостное образование, которое обеспечивает ее устойчивое развитие. Как совокупность элементов ее можно представить в виде блоков и их элементов (приложение 1).

Представленные блоки и элементы банковской системы образуют единство, отражая специфику целого, и выступают носителями его свойств. Банковская система обладает рядом признаков:

Ø включает элементы, подчиненные определенному единству, отвечающие единым целям;

Ø имеет специфические свойства;

Ø действует как единое целое;

Ø является динамичной;

Ø выступает как система "закрытого" типа;

Ø обладает характером саморегулирующейся системы;

Ø является управляемой системой.

Банковская система, прежде всего, не является случайным многообразием, случайной совокупностью элементов. В нее нельзя механически включать субъекты, также действующие на рынке, но подчиненные другим целям. К примеру, на рынке функционируют торговая система, система транспорта и связи, исполнительной и законодательной власти, правоохранительных органов. Каждая из этих и других систем имеет свое особое назначение. Они соприкасаются друг с другом, но имеют разные задачи. В банковскую систему нельзя включать производственные, сельскохозяйственные единицы, имеющие другой род деятельности.

Банковская система специфична, она выражает свойства, характерные для нее самой в отличие от других систем, функционирующих в народном хозяйстве. Специфика банковской системы определяется ее элементами и отношениями, складывающимися между ними.

Сущность банковской системы обращена не только к сущности частного, составляющих элементов, но и к их взаимодействию.

Из этого следует, что сущность банковской системы влияет на состав и сущность ее элементов.

Практика знает несколько типов банковской системы:

Ø распределительная централизованная банковская система;

Ø рыночная банковская система;

Ø система переходного периода.

В противоположность распределительной системе банковская система рыночного типа характеризуется отсутствием монополии государства на банки. Каждый субъект воспроизводства самой разнообразной формы собственности(не только государственной) может образовать банк. В рыночном хозяйстве существует множественность банков с децентрализованной системой управления. Эмиссионные и кредитные функции разделены ими между собой. Эмиссия сосредоточена в Центральном банке, кредитование предприятий и населения осуществляют различные деловые банки: коммерческие, инвестиционные, инновационные, ипотечные, сберегательные и др. Деловые банки не отвечают по обязательствам государства, как государство не отвечает по обязательствам деловых банков; деловые банки подчиняются своему совету, решению акционеров, а не административному органу государства.

Различия между этими двумя типами систем представлены в таблице 1 (приложение 2).

Современная банковская система России представляет собой систему переходного периода. Она выступает, как рыночная модель и разделена на два яруса. Первый ярус охватывает учреждения Центрального банка Российской Федерации, осуществляющего выпуск денег в обращение (эмиссию); его задачей является обеспечение стабильности рубля, надзор и контроль за деятельностью коммерческих банков. Второй ярус состоит из деловых банков, задача которых - обслуживание клиентов (организаций и населения), предоставление им разнообразных услуг (кредитование, расчеты, кассовые, депозитные, валютные операции и др.).

Банковская система находится в переходной стадии: она содержит компоненты рыночной банковской системы, однако их взаимодействие еще недостаточно развито. Известно, что та или иная система, так или иначе, происходит от предшествующей, поэтому имеет "родимые пятна" прошлого. Рыночная система, возникшая из централизованной системы, проходя становление в условиях переходного периода, должна быть в России еще "наполнена" рыночной идеологией. В составе элементов банковской системы и их взаимодействии должны полнее учитываться особенности и условия рыночной экономики.

Банковскую систему можно представить как целое, как многообразие частей, подчиненных единому целому. Это означает, что отдельные части банковской системы (различные банки) связаны таким образом, что могут при необходимости заменить одна другую. В случае если ликвидируется один банк, вся система не становится недееспособной - появляется другой банк, который может выполнять банковские операции и оказывать банковские услуги. В банковскую систему при этом могут влиться новые элементы, восполняющие специфику целого.

Банковская система не находится в статичном состоянии, напротив, она пребывает в динамике. Важны два момента.

Во-первых, банковская система как целое все время находится в движении, она дополняется новыми компонентами, а также совершенствуется. С выходом нового банковского законодательства банковская система приобрела более совершенную законодательную базу.

Во-вторых, внутри банковской системы постоянно возникают новые связи. Банки участвуют на рынке межбанковских кредитов, предлагают для продажи "длинные" и "короткие" деньги, покупают друг у друга денежные ресурсы. Банки могут оказывать друг другу иные услуги, к примеру, участвовать в совместных проектах по финансированию предприятий, образовывать объединения и союзы.

Банковская система является системой "закрытого" типа. В полном смысле ее нельзя назвать закрытой, поскольку она взаимодействует с внешней средой, с другими системами. Кроме того, система пополняется новыми элементами, соответствующими ее свойствам. Тем не менее, она "закрыта", так как, несмотря на обмен информацией между банками и издание Центральными банками специальных статистических сборников, информационных справочников, бюллетеней, существует банковская тайна. По закону банки не имеют права давать информацию об остатках денежных средств на счетах, об их движении.

Банковская система не изолирована от окружающей среды, напротив, она тесно взаимодействует с ней, представляет собой подсистему экономической системы. Будучи частью общего, банковская система функционирует в рамках общих и специфических банковских законов, подчинена общим юридическим нормам общества. Ее акты, хотя и выражают особенности банковского сектора, могут входить в общую систему, как и сама банковская система, только в том случае, если не противоречат общим устоям и принципам и позволяют строить общую систему как единое целое.

3 Сущность и принципы организации банковской системы России

Современная банковская система России создана в результате реформирования государственной кредитной системы, сложившейся в период централизованной плановой экономики. Банки в РФ создаются и действуют на основании Федерального закона от 7 июля 1995 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности, в котором дано определение кредитных организаций и банков, перечислены виды банковских операций и сделок, установлен порядок создания, ликвидации и регулирования деятельности кредитных организаций и т.п.

В действующем законодательстве закреплены основные принципы организации банковской системы России, к числу которых относятся следующие:

Ø двухуровневая структура;

Ø осуществление банковского регулирования и надзора центральным банком;

Ø универсальность деловых банков;

Ø коммерческая направленность деятельности банков.

Принцип двухуровневой структуры построения банковской системы России реализуется путем четкого законодательного разделения функций центрального банка и всех остальных банков. Центральный банк РФ как верхний уровень банковской системы выполняет функции денежно-кредитного регулирования, банковского надзора и управления системой платежей и расчетов в стране. Он может проводить банковские операции, необходимые для выполнения данных функций, только с российскими и иностранными кредитными организациями, а также с Правительством РФ, представительными и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, воинскими частями. Банк России не имеет права осуществлять банковские операции с юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и с физическими лицами (кроме военнослужащих и служащих Банка России). Он не может прямо выходить на банковский рынок, предоставлять кредиты непосредственно предприятиям и организациям и не должен участвовать в конкуренции с коммерческими банками.

Коммерческие банки и другие кредитные организации образуют второй, нижний уровень банковской системы. Они осуществляют посредничество в расчетах, кредитовании и инвестировании, но не принимают участия в разработке и реализации денежно-кредитной политики, а ориентируются в своей работе на установленные Банком России параметры денежной массы, ставок процента, темпов инфляции и т.п. В процессе своего функционирования эти банки должны выполнять нормативы и требования Банка России по уровню капитала, созданию резервов и др.

Принцип осуществления банковского регулирования и надзора центральным банком находит свое отражение в том, что в РФ органом банковского регулирования и надзора является Центральный банк РФ. Наряду с Банком России регулирование деятельности банков как юридических лиц осуществляют и другие государственные органы. Так, взаимодействие банков на рынке банковских услуг, развитие конкуренции между ними является объектом регулирования со стороны Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Работа банков на рынке ценных бумаг регулируется и контролируется Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Кроме того, банки как налогоплательщики попадают под регулирующее воздействие Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам, а как агенты валютного контроля они взаимодействуют с Государственным таможенным комитетом РФ и Министерством внешнеэкономических связей РФ. Однако все эти ведомства в большинстве своем не устанавливают для банков особых норм и требований, а регулируют их деятельность в общем порядке так же, как и любых других юридических лиц. Регулирующее воздействие Банка России носит особый характер, распространяется только на банки, что связано с их исключительной ролью в экономике и необходимостью обеспечения устойчивой работы для функционирования платежной системы, а также сохранности сбережений и денежных резервов.

Принцип универсальности российских банков означает, что все действующие на территории РФ банки обладают универсальными функциональными возможностями, иными словами, имеют право осуществлять все предусмотренные законодательством и банковскими лицензиями операции - краткосрочные коммерческие и долгосрочные инвестиционные. В законодательстве не отражена специализация банков по видам их операций.

Универсальный статус банков позволяет снижать риски за счет диверсификации услуг, обеспечивает комплексное обслуживание предприятий, максимальный учет специфики каждой группы клиентов при разработке новых банковских продуктов. Вместе с тем универсальный статус банков таит в себе опасность в виде консервации неэффективной структуры банковских продуктов, поскольку создает возможность компенсировать низкую рентабельность одних услуг высокой доходностью других. Выполнение одним банком коммерческих и инвестиционных услуг обостряет так называемый "конфликт интересов" между ним и клиентами, что повышает значение систем внутреннего контроля в таких банках. Однако в настоящее время признано, что универсальный статус банков отвечает базовым потребностям российской экономики и обеспечивает благоприятные условия для развития банковской системы, адекватной потребностям экономического роста.

Принцип коммерческой направленности банков второго уровня выражается в том, что согласно законодательству основной целью деятельности банков и кредитных организаций в РФ является получение прибыли. В РФ Закон "О банках и банковской деятельности" допускает создание кредитных организаций и банков только как коммерческих организаций, работающих исключительно ради получения прибыли.

Современная банковская система России включает в себя Банк России, кредитные организации, филиалы и представительства иностранных банков. Таким образом, отечественная банковская система построена по двухуровневому принципу, что схематически может быть представлено следующим образом (приложение 3).

Следует еще раз обратить внимание на то, что законодательство узко трактует понятие кредитной организации, понимая под ней юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные законодательством. Все кредитные организации, имеющие лицензию Банка России, включаются в состав банковской системы РФ. При этом по Закону "О банках и банковской деятельности" в РФ возможно создание кредитных организаций двух видов: банки и небанковские кредитные организации. В свою очередь последние могут быть трех типов: расчетные, депозитно-кредитные и небанковские кредитные организации инкассации.

Глава 2. Основные проблемы и пути развития банковской системы России

2.1 Основные факторы, влияющие на развитие банковской системы

На процесс развития банковской системы влияет совокупность факторов как внешних по отношению к банковской системе, так и внутренних.

К внешним факторам следует отнести макрофакторы, или факторы среды. Эта группа факторов представляет собой вероятностную совокупность взаимоувязанных и взаимообусловленных факторов, которые с определенной степенью условности можно разделить на пять основных групп: экономические, политические, правовые, социальные и форс-мажорные.

Совокупность экономических факторов отражает состояние экономики, выраженное в интенсивности и способах установления экономических отношений с участием банков.

К экономическим факторам следует отнести принципы исполнения федерального бюджета, характер реализуемой денежно-кредитной политики, сложившуюся систему налогообложения, результаты проведения экономических реформ, формирующие общие условия функционирования банковской системы. Так, при экономическом росте, как правило, увеличивается число субъектов хозяйствования, растут экономические связи, что влечет за собой соответствующий рост спроса на банковские услуги как со стороны предприятий и организаций, так и со стороны населения.

В случае кризисного развития наблюдаются противоположные процессы, угнетающие банковскую систему в целом, усложняющие деятельность отдельных банков, снижая их надежность и ликвидность. Развитие банковской системы может сдерживаться под влиянием таких факторов, как чрезмерный налоговый пресс на прибыль банков, отсутствие достаточных ресурсов для осуществления банковских операций, убыточность значительного числа крупных и средних предприятий, общее снижение уровня доходов населения.

К политическим факторам относятся те решения органов власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях, которые влияют на характер решений, принимаемых субъектами банковской системы: Центральным банком, банками, кредитными организациями, банковскими ассоциациями. Это в первую очередь:

Ø ¾ принципы денежно-кредитной политики;

Ø ¾ заявленные принципы формирования бюджета и его пропорций;

Ø ¾ основные направления совершенствования налогообложения;

Ø ¾ реализуемые на практике

Принципы развития национального хозяйства и его отдельных отраслей, отношение к предпринимательству, к банковской деятельности, к ответственности государства и бизнеса перед обществом.

В мировой практике страны ранжируются по критерию политического риска. Чем выше этот показатель, тем менее стабильна социально-экономическая ситуация в стране. Странам с высоким рейтингом политического риска, сокращается либо полностью прекращается кредитная поддержка со стороны международных банковских институтов, а также со стороны отдельных стран, располагающих свободными денежными средствами.

Формы и методы правового регулирования хозяйственной деятельности в целом и банковской в частности оказывают существенное влияние на функционирование банковской системы. Устойчивость законодательства, его относительная консервативность создает предпосылки правового регулирования возникающих проблем. При этом законодательство оказывает влияние на развитие банковской системы особыми правилами регулирования тех или иных банковских операций или сделок, разрешая их или запрещая. Так, например, в некоторых странах банкам запрещается выполнять определенные операции с ценными бумагами, вкладывать свои средства в капиталы других предприятий. В ряде стран банкам не разрешено заниматься страхованием и торгово-посреднической деятельностью. В ряде стран центральные банки могут заниматься обслуживанием хозяйства, в других их основная функция - эмиссионная. Экономические, правовые и политические факторы во многом определяют комплекс социально-психологических факторов. К социально-психологическим факторам относятся: уверенность большинства населения в правильности проводимых экономических преобразований, в стабильности налогового, таможенного, валютного законодательства, в хороших перспективах для экономики в целом и ее отдельных отраслей. Все вышеперечисленное в совокупности формирует уровень доверия к банковской системе, готовность осуществлять банковские операции и пользоваться банковскими услугами. В этом случае доверие к банковской системе определяет и более эффективное выполнение ею функций обеспечения финансирования потребностей экономического развития за счет привлечения финансовых ресурсов населения и иностранных инвесторов. Форс-мажорные обстоятельства, являющиеся следствием стихийных бедствий и непредсказуемых событий, которые приводят к сбоям в платежных системах, могут быть разделены на:

Ø природные (наводнения, землетрясения, ураганы), которые технически затрудняют функционирование банковской системы;

Ø политические (закрытие границ, введение международных запретов на экономические отношения с другими государствами, военные конфликты), которые приводят к необходимости существенного пересмотра условий взаимодействия банков и их клиентов;

Ø экономические (отказ государства от выполнения своих финансовых обязательств, изменение правил расчетов, изменение системы налогообложения, введение ограничений на экспортно-импортную деятельность, кризисы на финансовых рынках), которые приводят к затруднениям банков и клиентов, вызванным общей неопределенностью хозяйственной деятельности. При этом как бы долго ни готовились реформы: налоговая, бюджетная, расчетов и т.п., форс-мажорный характер их влияния на банковскую систему не меняется, поскольку предугадать или зарегламентировать все нюансы экономических отношений не представляется возможным. Переход банков на новый план счетов, введение в действие Налогового кодекса (ч.1) вызвали множество трудностей в работе специалистов, в функционировании банков и банковской системы в целом.

Под внутренними факторами, влияющими на результаты функционирования банковской системы как единого целого, следует понимать совокупность факторов, которые формируются субъектами банковской системы: Центральным банком, коммерческими банками, банковскими ассоциациями. Внутренние факторы поддаются влиянию со стороны субъектов банковской системы и определяются следующими основными моментами:

Ø ¾ компетенцией руководителей банков и квалификацией банковских работников;

Ø ¾ уровнем межбанковской конкуренции и ее характером;

Ø ¾ степенью осознания банковским сообществом своей роли в экономике и целей развития банковской системы;

Ø ¾ сложившимися банковскими правилами и обычаями.

2 Проблемы и перспективы развития банковской системы России

Прошедший межбанковский кризис показал, что российская банковская система все еще слаба. Хотя о кризисе уже можно говорить в прошедшем времени, но это не меняет существующего положения вещей в финансовой сфере.

Банковская деятельность непрозрачна и об истинном положении банка знает, зачастую, только высшее руководство, а иногда и оно не вполне представляет себе, что творится в руководимом им учреждении. И это не преувеличение. Здесь необходимо видеть, прежде всего, недоработку ЦБ РФ. В западном банковском сообществе контроль, осуществляемый ЦБ над коммерческими банками, настолько плотен, что признаки неблагополучия будут замечены задолго до того, как придется прибегать к таким крайним мерам как изъятие лицензии. При этом вовсе поразительным кажется факт, что по количеству служащих ЦБ на один банк страны Россия занимает первое место в мире. И это, казалось бы, должно быть свидетельством точного и жесткого контроля банков со стороны ЦБ.

Яркий пример этого - кризис 2008 года, когда рухнули крупнейшие банки, хотя буквально до последнего момента многие их руководители прямо с экранов ТВ утверждали, что все хорошо. Несмотря на то, что тот кризис был частью системного кризиса государства, вызванного политикой властей, тем не менее, некоторые порочные особенности финансовой системы остались с тех пор неизменными. В силу этого по открытым данным и тогда и сейчас очень сложно определить текущее положение российского банка и направление его развития. Почему это происходит? Начнем с объективных моментов.

В большинстве российских изданий и рейтингов положение банка часто определяют фактически по двум параметрам: размеру собственного капитала и чистым активам. Это неправильно. Банк - очень сложная структура, для определения его устойчивости необходимо учитывать большее число параметров.

Западные рейтинговые агентства отслеживают не только формальные изменения чисел из открытых источников, характеризующие банк, но массу другой информации, например, изменение в политике банка, поведение банка в той или иной ситуации. Это может быть косвенным свидетельством характера процессов, происходящих внутри банка, и может являться основанием для изменения рейтинга. Российские рейтинговые агентства еще не вполне владеют подобными методиками.

Из других субъективных причин, приведших к кризису и не устраненных до сих пор, следует отметить:

Слабый внутренний контроль в банках. Действительно, руководство может узнать о процессах, происходящих в банке в тот момент, когда исправить уже почти что ничего нельзя.

Слабый риск-менеджмент. Свалить западный банк путем провоцирования паники среди вкладчиков практически невозможно. В наших банках вполне может произойти балансовый разрыв в виде перевода денег, полученных от вкладчиков в активы или проекты, которые дадут отдачу много позже, нежели срок возврата вкладов. В случае паники кризис ликвидности будет обеспечен.

Существование "банков-инструментов". В российской действительности есть две модели ─ банк-бизнес, когда прибыль идет от размещения средств на рынке; и банк-инструмент для обслуживания другого бизнеса.

Последние причины устранить быстрым образом не представляется возможным. На это потребуется время, но действовать в данном направлении необходимо уже сейчас, ибо без доверия к национальной банковской системе невозможно нормальное функционирование экономики, решение таких актуальных вопросов, как удвоение ВВП и других задач, необходимых для вывода страны из затяжного кризиса.

Перспективы развития банковской системы

Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского сектора отражена в проекте документа "Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации". Подготовленные материалы вызвали живой интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации российских банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит задача найти общее понимание некоторых принципиальных направлений развития банковского дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.

Ø Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности системных банковских кризисов

Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей экономики в целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать необходимые условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на единых принципах, установленных для коммерческих организаций, и базироваться на коммерческих интересах при соблюдении требований к устойчивости банков, которые отражены, в том числе в нормах банковского надзора, ориентированных на международно-признанные подходы.

Меры, которые может предпринять государство в целях формирования благоприятных условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить о значимости мер с точки зрения их "материальности", то одно из первых мест занимают меры в сфере налогообложения.

Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к дестабилизации всей экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих существенный объем кредитов и инвестиций.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализации банков со всеми вытекающими последствиями.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы - это риски банковской деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается рисками, в том числе системного характера.

К числу основных внешних факторов риска относятся: недостаточно высокие темпы структурных преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно состоять, прежде всего, в оценке риска по банковской группе и комплексном управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее, суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые финансовые потери банков.

Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и обратные примеры, когда разорение банков - на совести их учредителей и аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости учредителей (участников) кредитных организаций.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их деятельности.

Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для привлечения иностранного капитала, но, прежде всего для развития отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы. Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя достаточно - и в равной мере - комфортно.

Ø Повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций, специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния реальных доходов предприятий и населения. Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается вопрос о месте так называемых государственных банков.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк. При этом представляется более верным говорить не о результатах политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется, что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими. Развитие конкуренции - одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в том числе, разумеется, и банковского.

Ø Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным следствием решения указанных выше проблем. Хотела бы подчеркнуть этот тезис. Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой, чуть ли не как о самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно базироваться на надежном фундаменте. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным требованием системы рыночных связей.

Банк России исходит из необходимости фронтального перехода на Международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности в масштабах всей экономики. Учет - это экономическая система мер и весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках перехода не будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую очередь устранение дублирования и излишней детализации информации, упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления, внутреннего контроля в банках, рыночной дисциплины на рынке банковских услуг и развитие системы банковского надзора. Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и, разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким образом, по привлечению сбережений населения в банковскую систему станет создание надежной системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки зрения основным условием введения такой системы является принятие соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

3 Тенденции развития банковской системы России

Банковская система в целом и каждый отдельно взятый банк или кредитное учреждение должны развиваться. Невозможно предвидеть, какая будущность, какие конкретные ситуации ожидают их в ходе этого развития. Однако можно указать на основные факторы, от которых зависят и будут зависеть перспективы банковского дела в стране. В том числе и факторы, на которые банки могут воздействовать сами и тем в определенной степени формировать свое будущее.

В настоящее время в России с учетом наблюдаемой ситуации имеется достаточно оснований утверждать, что состояние банковской системы и поведение коммерческих банков в ближайшей перспективе изменятся мало. Во всяком случае, сохраняться такие специфические черты кредитно-банковской деятельности в России, как абсолютное преобладание краткосрочных кредитов, отвлечение кредитных ресурсов на финансирование бюджетного дефицита, отсутствие интереса к долгосрочному кредитованию инвестиций, неупорядоченность безналичных расчетов при явном предпочтении наличным платежам. Вместе с тем, не исключается, что на этом, в общем, мало меняющемся фоне будут предприниматься попытки пойти дальше сложившихся стереотипов с расширением существующих и освоением новых областей банковской деятельности. Эти попытки, скорее всего, будут исходить от более крупных банков, набравших достаточно силы и влияния для возможной экспансии и располагающих необходимыми средствами, чтобы решиться на риск нововведений. Неравномерность распределения банковской сети, ресурсов и ассортимента банковско-кредитного сервиса по территории страны, очевидно, будет стимулировать действия по перемещению части деятельности из перенаселенного центра на обедненную периферию, в первую очередь, в близлежащие области с недостаточно развитой банковской структурой. Это движение может принять разные формы - открытие новых банков, укрупнение существующих банков за счет участка в расширении из капиталов, покупка банков, вынужденных по тем или иным причинам прекращать деятельность, но так или иначе этот процесс будет развиваться, принося при осмотрительной работе взаимную выгоду центру и регионам. В условиях снижающейся инфляции и замедления темпов падения валютного курса рубля появляется возможность активизировать работу по привлечению депозитов от населения. Определенного прогресса в этом деле можно ожидать, если усилия коммерческих банков будут целенаправленно сконцентрированы на решении двух главных задач.

Во-первых, постараться расширить ассортимент депозитных и сопутствующих им услуг, по крайней мере, до уровня и качества Сбербанка, хотя по масштабам филиальной сети и массовости вкладчиков этот банк еще долгое время будет оставаться вне конкуренции. В настоящее время частные депозиты в коммерческих банках - это преимущественно вклады наиболее зажиточных людей. В Сбербанке любой вкладчик может хранить любую сумму денег. Этот же принцип должен лежать в основе депозитной деятельности и коммерческих банков.

Во-вторых, для расширения базы депозитных операций коммерческих банков необходимо создать экономические условия, делающие невыгодным обмен рублей на иностранную валюту. Развитие депозитных операций с населением обязательно усилит конкуренцию за привлечение вкладчиков. Поэтому организация соответствующего сервиса будет включать не только разработку достаточно благоприятных условий (суммы, сроки, проценты) самих депозитов, но и создание комфортной обстановки для клиентов с точки зрения оборудования помещений, технического оснащения, тренированности обслуживающего персонала. Что касается инвестиционного процесса, то коммерческие банки в целом будут продолжать воздерживаться от долгосрочных инвестиционных вложений. В то же время некоторые из них, понимая необходимость возобновления инвестиционного процесса, могут более активно подключаться к финансированию отдельных проектов, что соответственно несколько увеличит долю долгосрочного кредитования в общем объеме банковских операций. При этом участие коммерческих банков в долгосрочном инвестировании, скорее всего, будет характеризоваться следующими особенностями:

Первоочередным вниманием все-таки будут пользоваться вложения в непроизводственную сферу - служебные помещения, магазины, земельные участки, другие объекты недвижимости;

Что касается производственной сферы, то приоритетными объектами инвестиций, видимо, будут два вида производств, ориентированных на экспорт, в первую очередь, в топливных и некоторых сырьевых отраслях, и быстро окупаемые объекты, связанные с жизнеобеспечением населения, например, по переработке сельскохозяйственной продукции, производству строительных материалов;

Из-за резкого удорожания капитального строительства даже крупные банки смогут в одиночку и самостоятельно финансировать лишь сравнительно небольшие объекты, преимущественно местного значения. Если же речь идет о более значительных инвестиционных программах, то в этом случае банки будут участвовать в инвестициях, скорее всего, через финансово-промышленные группы, которые начали формироваться, объединяя под одной крышей кредитно-финансовые, производственные и торгово-коммерческие структуры. Причем наибольшее предпочтение при создании или участии в ФПГ, видимо, будет отдаваться ситуациям, когда к реализации таких программ будут проявлять реальный интерес иностранные инвесторы.

Заключение

Роль банковской системы в экономике любой страны чрезвычайно велика. Строгое "разделение властей", то есть, определение четких границ полномочий и разделение сфер влияния между Центральным банком и коммерческими банками способно значительно повысить эффективность работы банковской системы, что поможет развитию экономики страны.

Российские коммерческие банки, пройдя период становления, превратились в мощные финансовые структуры и стали играть важную роль в сложных процессах преобразования общества и экономики. В эти годы заметно выросли капиталы банков, создана серьезная материальная база, внедрены международные технологии и стандарты, подготовлены квалифицированные специалисты. Значительные капиталы, активное участие в приватизации наиболее перспективных предприятий и секторов экономики, разнообразная коммерческая и инвестиционная деятельность, тесное взаимодействие с различными структурами власти - вот далеко не полный перечень факторов, обусловливающих серьезное влияние сравнительно молодых российских банков на экономическую жизнь страны. Безусловно, в работе банков были и определенные недостатки: в менеджменте, в кредитной политике, в работе с персоналом и т.д. Однако это были в основном издержки быстрого роста, и банковская система была способна и готова со временем их устранить, ориентируясь на международные стандарты и правила. Однако августовский финансовый кризис 1998г. нанес серьезный разрушительный удар по российской банковской системе.

Для совершенствования российской банковской системы требуют своего решения следующие проблемы:

Ø реструктуризация всей банковской системы страны с целью увеличения банковского капитала, повышения качественной базы обслуживания клиентов;

Ø рекапитализация банков и принципиальный поворот в их взаимоотношениях со сферой материального производства, что создаст прочную экономическую среду для развития банковского бизнеса на здоровой основе;

Ø повышение внимания банков к ограничению рыночных рисков;

Ø восстановление доверия к банковской системе всех слоев населения России.

Реализация этих и других мер позволит восстановить деятельность банковской системы и создать условия для активизации ее работы с реальным сектором экономики, повысить ответственность руководителей и собственников банков за результаты своей деятельности по управлению банком.

Банки являются неотъемлемым элементом современной экономической системы. Сущность банковского дела состоит в извлечении дохода из распоряжения временно свободными денежными средствами. Банки являются основой экономики, своеобразной кровеносной системой экономического общества. Без них не может существовать современное общество, так, как именно банки, являясь центром через которые осуществляются платежи, формируют нормальное функционирование предприятий, проведение платежей и расчетов.

Список используемой литературы

1. Белоглазова Г. Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учеб. / Г. Н. Белоглазова, Л. П. Кроливецкая. - М. : Юрайт, 2010.

Бурлак Г.Н., Кузнецова О.И. Техника валютных операций: Учеб.пособие. М.: Финстатинформ, 2009.

Грязнов А.Г., Лаврушин О.И. Банковская система России: Настольная книга банкира. М.: БиК, 2010.

Коробов Г.Г. Банковское дело: учебник. М.: Юристъ, 2009.

Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. М.: КНОРУС, 2012.

Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: учебник. 3-е изд. М.: КНОРУС, 2010.

Лаврушин О.И. Управление деятельностью коммерческого банка (Банковский менеджмент): учебник. М.: Юристъ, 2010.

Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. Банковское дело: учебник. 7-е издание. М.: КНОРУС, 2009.

Павлов А.В. Основы организации безопасности банков: учеб.пособие для нач. проф. Образования. М.: Издательский центр "Академия", 2010.

Тавасиева А.М. Банковское дело: учебник. М.: ЮНИТИ, 2012.

Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика, 2012.

Приложение 1

Рис. 1.Структура банковской системы России

Приложение 2

Таблица 1 Различия между распределительной и рыночной банковскими системами