Пункт 1 статьи 14 фз об осаго.

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

Главная
Статья 14 закона об ОСАГО. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции:

Статья 14 закона об ОСАГО. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Вернуться к оглавлению документа: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции

Комментарии к статье 14 закона Об ОСАГО, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017:

В п. 9, 44, 45, 72, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

Право регрессного требования страховщика в случае сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Отсутствие в полисе ОСАГО отметки о прицепе — не основание для отказа в страховой выплате, однако страховщик имеет право регресса к причинителю вреда

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан — владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, как того требует пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю — причинителю вреда.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения если лицо не имело права на управление ТС или лицо не включено в договор ОСАГО

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства , поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица , использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Презумпция причинения вреда лицом, находящимся в состоянии алкогольного опъянения

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уважительные причины пропуска причинителем вреда 5-дневного срока для направления страховщику бланка извещения о ДТП

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Статья 14 ФЗ об ОСАГО «Право регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему вред»

Последние поправки в Законе об ОСАГО изменили отдельные аспекты в процедуре страхования. Основным из них стало предписание страховщику обеспечивать восстановительные работы транспортному средству потерпевшего.

Если ранее на руки последнего выдавалась денежная сумма, то теперь по Закону об ОСАГО страховщик заключает договор со станцией технического обслуживания, которая и обеспечивает нужный ремонт. Денежное возмещение на руки потерпевшему по Закону о страховании ОСАГО выдается лишь при определенных условиях.

Отдельным аспектом следует рассматривать усиления права регрессии в страховании . По нему страховщик получает возможность требовать с виновника ДТП возврат уплаченных на восстановительные работы средств. Данное положение регулируется статьей 14 Закона об ОСАГО .

Статья 14: «Право регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему вред»

Для дальнейшего рассмотрения законоположения следует определить понятие регрессии. Регрессивное возмещение – это право страховой компании требовать возврат уплаченной суммы с лица, виновного в наступлении страхового случая. В применении к ОСАГО это предписание касается виновника ДТП.

Статья 14 Закона о страховании ОСАГО указывает на следующие ситуации, когда страховщик имеет право требовать возврат средств, потраченных на восстановительный ремонт:

если присутствовал умысел в причинении вреда жизни или здоровью – данное положение является ключевым в содержании статьи, под ним подразумевается и сознательное несоблюдение правил ПДД;
наличие алкогольного, наркотического или иного опьянения, из-за которого был нанесен ущерб потерпевшему;
лицо не имело права управлять транспортным средством;
водитель скрылся с места ДТП – статьи законодательства трактуют данные действия как тяжкое нарушение;
виновник ДТП не включен в полис страхования ОСАГО в качестве водителя, который может управлять указанным транспортным средством;
страховой случай наступил в период, не включенный в полис страхования ОСАГО;
при оформлении документов без участия полиции, водитель не направил копию извещения о ДТП страховщику в течение положенных статей пяти дней;
транспортное средство виновника аварии не было предоставлено страховой организации для проведения анализа и технической экспертизы;
истек срок действия диагностической карты, подтверждающей возможность безопасного использования транспортного средства в системе страхования ОСАГО;
были предоставлены недостоверные сведения при оформлении электронных документов.

В указанных обстоятельствах организация по Закону о страховании предъявляет требования о полном возмещении страховых выплат виновником ДТП. Статья 14 Закона об ОСАГО предписывает аналогичную возможность по отношению к оператору технического осмотра, оформлявшего диагностическую карту.

Если в ходе выявления причин аварии обнаруживается наличие неисправностей, не указанных в документах о безопасности транспортного средства, страхование взыскивается с оператора. В расчет берутся те неполадки, которые были или могли быть обнаружены в ходе проведения технического осмотра, но не были внесены в диагностическую карту.

Статья 14 Федерального закона 40 также предписывает возможность страховщику в указанных случаях требовать возмещение дополнительных расходов. Такие затраты могут быть понесены на проведение экспертизы и технический анализ при страховании. Возмещать их по статье 14 ФЗ 40 также придется виновнику ДТП.

Последний пункт статьи указывает на случаи, когда предписания Закона об ОСАГО становятся актуальными. К таким ситуациям относится возмещение полученного в результате ДТП ущерба страховщиком, у которого потерпевший оформил страхование гражданской ответственности. Отдельные особенности положения предписываются статьей 14.1 Федерального закона 40.

Изменения в статье 14 ФЗ об ОСАГО

С момента публикации закона об ОСАГО, в статью 14 ФЗ 40 вносились следующие изменения:

21 июля 2014 редакция статьи была полностью изменена;
23 июня 2016 в статью 14 Закона о страховании был введен подпункт «к», указывающий на предоставление недостоверных сведений при оформлении электронного договора об ОСАГО, данная поправка вступила в силу с 1 января 2017;
28 марта 2017 изменения коснулись формулировки первого абзаца пункта 1 статьи 14 – слово «выплатившему » сменилось на «осуществившему », а слова «произведенной потерпевшему страховой выплаты » заменены на «осуществленного потерпевшему страхового возмещения ».

Иных изменений в данную статью не вводилось с момента ее последней редакции. Ряд поправок был введен и в другие положения Закона об обязательном страховании для приведения их в актуальное состояние.

Скачать Федеральный закон 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полностью можно здесь. Отдельно скачать статью 14 Закона об ОСАГО о праве регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему ущерб, можно тут.

Оба документа представлены в последней редакции с изменениями, актуальными на июль 2017. Положения статьи 14 Закона об ОСАГО указывают на определенный перечень случаев. Если ситуация не входит в список статьи, то требование регрессии страхования можно обжаловать в суде. Текст может использоваться водителями для изучения и защиты своих прав при страховании и требовании регрессии.

Возмещение ущерба в пользу страховой компании

Я виновник ДТП до 50000 руб. Составлен европротокол. Копию протокола я не отправил в росгосстрах в течении 5 дней, как этого требует Закон № 40. Спустя 9 месяцев мне приходит требование от росгосстраха о возмещении ущерба (регресс) в пользу росгосстраха, ссылаясь на п.п. ж) статьи 14 Закона № 40. В Крыму на момент ДТП (декабрь 2015) не было филиалов росгосстраха, у меня не было возможности представить авто к осмотру и передать копию протокола в их филиал. Вопрос: 1. Правомочно ли требование росгостраха? 2. Вправе ли росгострах, имея свое представительство в Краснодарском крае, осуществлять свою деятельность в Крымском федеральном округе в 2015 году не имея на его территории своих подразделений (филиалов)? Большое спасибо!

Ответы юристов (3)

Конечно незаконно.Согласно Закона «ОБ ОСАГО» и Правил страхования, страховая компания обязана иметь в каждом субъекте РФ свой филиал. Поэтому при подаче искового заявления в суд о возмещении в порядке регресса, вы должны указать данный пункт в своем ВОЗРАЖЕНИИ. Либо отправив ответ на претензию страховой компании

Есть вопрос к юристу?

Вопрос: 1. Правомочно ли требование росгостраха?
Вячеслав

Увы, но правомочно. Закон не предусматривает исключений на тот, счет, что деятельность страховой компании не представлена филиалом в том или ином регионе. Это не же не ограничивает действие страхового полиса той территорией где есть ее филиала - нет. Это не лишает Вас возможности отправить по почте Ваш экземпляр извещения в ближайший филиал компании - то же нет.

2. Вправе ли росгострах, имея свое представительство в Краснодарском крае, осуществлять свою деятельность в Крымском федеральном округе в 2015 году не имея на его территории своих подразделений (филиалов)? Большое спасибо!
Вячеслав

Да, вправе поскольку ПАО Росгосстрах имеет лицензию на осуществление страхования ОСАГО, его филиалы могут выписывать полис, который в равной мере действует как на Сахалине, так и в Крыму.

Требования страховой компании к сожалению правомерны.

По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и владельцев опасных производственных объектов.
Иногда страховые организации предъявляют регрессные требования неправомерно в расчете на то, что страхователь, не углубляясь в законодательные нормы, возместит расходы на выплату страхового возмещения. Поэтому нужно знать, в каких случаях страховая организация имеет право регресса, а в каких она такого права не имеет, и как правильно возразить на такие требования страховщика. В частности, если сведения о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, содержатся только в справке о ДТП, суды не признают это надлежащим доказательством и выносят решения в пользу страхователя.
Право регрессного требования означает, что страховая организация вправе требовать от страхователя компенсировать (возвратить) ей расходы, которые она понесла при возмещении вреда. Регресс является правом, а не обязанностью страховщика. Поэтому его реализация зависит от усмотрения самой страховой компании.

По общему правилу страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон № 40-ФЗ).
Страховщик по ОСАГО вправе предъявить регрессные требования в следующих случаях (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 14 настоящего Федерального закона

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортнымсредством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использованиятранспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствиитранспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 214-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом «к», вступающим в силу с 1 января 2017 г.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средстваобязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправноститранспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

В Вашем случае документы необходимо было направлять в страховую компанию почтой.

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Подпункт Д п.76 гражданской ответственности владельцев транспортных средств

29.11.2014 по моей вине произошло ДТП. Страховая компания возместила ущерб пострадавшему, а мне предъявила регрессные требования о возмещении ссылаясь на подпункт Д п.76 постановления Правительства от 07.05.03 №263. Но ведь я включена в страховой полис. Машина принадлежит мужу, главный страховщик он, но он не внесен в полис, так как у него нет прав. В полис внесены я и его брат. Законны ли требования страховой компании, ведь я вписана в полис, т.е. включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным стредством? И еще 02.10.14 данное постановление утратило силу, а страховая компания предъявляет регресс по этому постановлению. Это связано с тем. что договор страхования заключен до этой даты или специалисты компании неграмотны?

Уточнение клиента

А как насчет того, что это постановление уже утратило силу, а на его основании предъявляют регресс?

Ответы юристов (8)

Если Вы вписаны в полис, то требования неправомерны. Не совсем понятная ситуация.

А претензию можно увидеть?

а страховая компания предъявляет регресс по этому постановлению.

Такое требование сформулировано в

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

…
Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Правила их только дублировали

Случаи, когда регрессный иск виновнику
ДТП будет предъявлен страховой компанией указаны в ст. 14 закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Основания для регресса по ОСАГО:

1.
если виновник ДТП находился за рулем в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного)

2.
если виновник ДТП не
имел водительских прав.

3.
если виновник ДТП не
вписан в полис ОСАГО.

4.
если виновник скрылся
с места ДТП

5.
ДТП произошло вне
периода использования автомобиля указанного в полисе

6.
виновник ДТП
умышленно причинил вред жизни или здоровью потерпевшего

В соотв. с ч. 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»,

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

При этом, в соотв. с пунктом «Д» ч1 ст.14 ФЗ, если лицо НЕ допущено к управлению т/с, только тогда регрессные требования.

Действия страховой незаконны, так как вы допущены к управлению т/с.

Юлия, добрый день!

Скорее всего представители страховщика просто использовали старую форму претензии, что безусловно, связано с их некомпетентностью. В вашем случае данное Постановление неприменимо. Безусловно, в этой ситуации необходимо смотреть сам полис, но учитывая вашу информацию, скорее свого будет достаточно в ответе на претензию указать тот факт, что вы были внесены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщики довольно часто направляют претензии неосновательно, это нередкая практика.

Норму закона коллега уже привел.

достаточно в ответе на претензию

Хвостанцева Анна Вадимовна

Не надо им ничего отвечать. Пусть в суде несут расходы за свою нееомпетентность

Это избвавит клиента от траты лишних нервов и необходимости писать отзыв на иск.

Законны ли требования страховой компании, ведь я вписана в полис, т.е. включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным стредством?

Требования страховой не законны.

И еще 02.10.14 данное постановление утратило силу, а страховая компания предъявляет регресс по этому постановлению. Это связано с тем. что договор страхования заключен до этой даты или специалисты компании неграмотны?

Могут быть разные причины, в том числе и указанные Вами.

Хорошие юристы нынче в дефиците.

Отправьте ответ страховой с указанием на все указанные Вами обстоятельства.

ОСАГО позволяет лицу, которое управляло транспортным средством, и было признано виноватым в совершении ДТП, без проблем возместить пострадавшим нанесенный ущерб. Полис ОСАГО избавляет его владельца от хлопот, связанных как с ремонтом испорченного по его вине имущества, так и с лечением пострадавших.

Управлять авто в РФ не имея полиса ОСАГО невозможно. Кажется, что после того, как этот Закон начал действовать (1.07.2003), виновник ДТП не должен заниматься вопросами, связанными с компенсацией ущерба пострадавшим. За него это обязан делать страховщик, оформлявший полис. Однако так бывает не всегда. Глава II упомянутого Закона об ОСАГО (ст. 14) прямо оговаривает право регрессного требования страховщика к лицу, которое признано виноватым в совершении аварии.

Регрессный иск

В общем случае термин «регрессный иск» обозначает такое понятие, как «обратное требование». От остальных он отличается тем, что его подает не должник, а лицо, выплатившее долг за него.

В нашем случае регрессный иск может подать страхователь, выплативший компенсацию за ущерб, который был нанесен пострадавшему в аварии по вине страхователя. Законодательством установлено, что такое право предоставляется страховой компании в том случае, если страхователь нарушил условия, на которых был заключен полис ОСАГО (ст. 14 Закона №40-Ф).

Регрессный иск может быть выставлен страхователем и пешеходу, который виноват в том, что произошло ДТП (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 14 ФЗ №40-Ф

Одним из самых важных положений, изложенных в Законе об ОСАГО, является содержание ст. 14 (глава II). Именно в ней оговариваются условия, при которых на лицо, совершившее ДТП, возлагается обязанность прямого возмещения затрат страхователя. Среди них:

сознательное причинение вреда жизни или здоровью;
владелец полиса ОСАГО управлял авто, будучи нетрезвым или под воздействием наркотиков;
у виновного в ДТП нет прав;
лицо, виновное в аварии, скрылось с места происшествия;
человек, управляющий авто, не упомянут в полисе ОСАГО в качестве водителя;
отсутствие действительной на дату совершения ДТП диагностической карты.

Кроме того, регрессный иск может быть выставлен лицу, признанному виноватым в совершении ДТП, если при составлении не было полицейских, которые оформили европротокол, а также

до истечения 15 дней авто было утилизировано или отремонтировано;
в течение пяти дней страховой компании не был передан заполненный в установленном порядке, бланк извещения о происшествии (п. «ж» ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Интересно! Регрессный иск может быть выставлен и тому, кто совершал технический осмотр (ст. 14.2 Закона об ОСАГО) и оформлял диагностическую карту. Он выставляется в случае, когда происшествие произошло из-за неисправности, которая могла быть выявлена во время техосмотра.

Как избежать регрессного иска

Стремясь уменьшить финансовые потери, страхователи стараются использовать возможность обращения в суд с регрессным иском:

к пешеходам, признанным виновными в совершении ДТП;
связанным с превышением сумм страховых выплат, возмещающих ущерб пострадавшим в ДТП.

Иногда компании-страхователи завышают величину ущерба имуществу пострадавшего, а затем как бы для того, чтобы компенсировать излишне затраченные средства, выплаченные сверх суммы страховки, подают регрессный иск на водителя, по вине которого совершено ДТП. Тогда единственным способом защиты является обращение к независимым экспертам для честной оценки причиненного ущерба.

Разбирая подобные вопросы, суд руководствуется либо актом экспертизы, проведенной специалистами страховщика, согласованной со страхователем, либо актом независимой экспертизы. Акт страховой компании, который не согласован со страхователем, судом рассматриваться не будет. При этом может быть назначена судебная экспертиза. В некоторых случаях адвокатам, пользуясь официальными данными, полученными от независимых экспертов, удавалось не только уменьшить указанную страховщиком сумму, но и доказать невиновность страхователя.

Что касается регрессных исков к пешеходам, по вине которых было совершено ДТП, то здесь нужно обратить внимание на тот факт, что на пешехода, нарушившего правила дорожного движения, возлагается только административная ответственность. Даже то, что он признан виновником ДТП, не означает, что в нанесении материального ущерба виноват именно он. В связи с этим, если в протоколе о происшествии правонарушение квалифицировано, как административное, то страховая компания не может привлекать пешехода к ответственности по Гражданскому Кодексу

В соответствии с ГК, субъект, компенсировавший ущерб, возникший по вине другого лица, имеет возможность вернуть средства (право регрессного требования). Соответствующее положение закрепляет 1081 статья Кодекса. Это правило действует в отношении всех гражданско-правовых договоров, в том числе по страхованию ответственности собственников транспортных средств. Рассмотрим далее особенности реализации страховщика к лицу, причинившему вред.

Общие сведения

Закон "Об ОСАГО" (ФЗ № 40) предусматривает возможность страховщика предъявить к субъекту, причинившему вред, требование по возмещению сумм, выплаченных пострадавшему. Проще говоря, причинитель ущерба компенсирует компании все расходы, связанные со страховым случаем. Такая возможность закрепляется в ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Дело в том, что на рассмотрение инстанций часто попадают дела о неправомерном взыскании страховщиками выплаченных ими средств.

Вред жизни/здоровью пострадавшего

В ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" закреплены случаи, когда страховщик может реализовать право регрессного требования. Во-первых, такая возможность появляется у компании, если по умыслу виновного возник ущерб жизни/здоровью пострадавшего.

Данное положение основывается на правилах, закрепленных 2 пунктом 963 статьи ГК. В соответствии с ним, страховщик не освобождается от возмещения, если был причинен вред жизни/здоровью пострадавшего по вине владельца транспорта.

Состояние опьянения

В ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" указано, что страховщик может требовать возмещения своих затрат, если вред возник по вине владельца транспорта, находившегося за рулем в нетрезвом виде. При этом положения нормы охватывают состояние не только алкогольного, но и наркотического или другого (в том числе токсикологического) опьянения.

Здесь целесообразно привести пример из практики. По одному из дел страховщику было отказано в компенсации понесенных им затрат, поскольку данные о нетрезвом состоянии виновного присутствуют только в справке о ДТП. Чтобы воспользоваться положениями Закона "Об ОСАГО", необходимо получить заключение по результатам медосвидетельствования. При его отсутствии факт управления ТС в состоянии опьянения признается недоказанным.

Отсутствие права управлять автомобилем

Это основание для предъявления встречного требования предусмотрено в пункте "в" 1 части ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО". Простыми словами, это означает, что у субъекта, причинившего вред, не было водительского удостоверения, поскольку он не прошел необходимую подготовку и не сдал экзамен.

Кроме того, к лицам, не имеющим права управлять ТС, относят граждан, находящихся за рулем автомобиля не той категории, какая указана в их удостоверении, а также лишенные этого права в связи с совершением правонарушения.

Следует сказать, что страховщики часто пытаются воспользоваться положениями п. "в" 1 части ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" в других случаях. Однако, как правило, получают отказ в удовлетворении требований. К примеру, по одному из дел судебная инстанция указала, что тот факт, что авария произошла спустя 30 минут после момента, когда виновный, в соответствии с путевым листом, должен был поставить машину в гараж, не означает, что он не имел права управлять машиной. Субъект имел удостоверение, не был лишен прав, и находился за рулем ТС надлежащей категории.

Страховая компания направила жалобу в кассационную инстанцию. Вышестоящий суд, однако, в ее удовлетворении отказал. Свое решение инстанция обосновала следующим. Виновный в ДТП являлся работником предприятия, о чем свидетельствует трудовой договор. По общим правилам, рабочая смена водителя может продлеваться при возникновении производственной необходимости. Право лица на управление ТС было подтверждено в суде. Следовательно, он находился за рулем машины законно.

Умышленное оставление места аварии

При рассмотрении ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты обращают особое внимание на сложности при применении положений п. "г". Факт умышленного оставления места ДТП должен быть подтвержден надлежащими документами. Рассмотрим пример.

По одному из дел страховщик получил отказ в удовлетворении требований о компенсации затрат на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО". В решении суд указал, что факт умышленного оставления виновным места аварии доказан не был, а документы, представленные заявителем, не считаются достаточным доказательством.

Как следовало из материалов, истец в обосновании своих требований предъявил В ней указывалось, что один из водителей с места аварии скрылся. Между тем суд пришел к выводу, что эта справка не может выступать достаточным доказательством. Не признается им и протокол об административном нарушении. В материалах дела суд не нашел сведений о том, что скрывшийся водитель был привлечен к ответственности по КоАП. Страховщик, в свою очередь, не смог достоверно подтвердить факт умысла субъекта, оставившего место аварии.

Таким образом, чтобы воспользоваться положениями пункта "г" 1 части ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", необходимо предоставить доказательство привлечения лица к административной ответственности.

Сведения о причинителе вреда отсутствуют в договоре

Регрессное требование страховая компания может заявить, если лицо, виновное в ДТП, не было включено в круг субъектов, допущенных к управлению автомобилем. Это основание применяется в том случае, если сторонами было заключено соглашение с условием ограничения числа граждан, обладающих соответствующим правом. Для лучшего понимания ситуации обратимся к нормам ФЗ № 40. В Законе установлено, что ограничение использования автомобилем может устанавливаться по:

Кругу субъектов.
Периоду эксплуатации ТС в рамках срока страхования.

В последнем случае речь о сезонном использовании машины гражданами 3 и более месяцев в году и юрлицами сельскохозяйственных, снегоуборочных, поливочных и иных спецсредств в течение 6 мес. и более.

Период наступления ДТП не предусмотрен в договоре

Для использования этого основания в соглашении должно присутствовать условие о том, что эксплуатация будет осуществляться в оговоренные временные промежутки. В случае отсутствия такого пункта страховщик не может предъявлять регрессное требование.

В судебной практике, как видно, немало случаев необоснованного предъявления регрессных требований страховыми компаниями. Чтобы избежать неприятных ситуаций, необходимо следовать некоторым простым правилам:

Дополнительно

Страхователю необходимо соблюдать все формальности, предусмотренные договором. Так, если субъекты оформили документы о ДТП без участия уполномоченных служащих полиции, необходимо направить бланк извещения страховщику. Сделать это нужно в пятидневный срок с момента аварии. В противном случае после возмещения ущерба к страхователю будут предъявлены регрессные требования на основании п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Целесообразно обратиться к квалифицированному юристу при возникновении проблем со страховой компанией.

Если ранее на руки последнего выдавалась денежная сумма, то теперь по страховщик заключает договор со станцией технического обслуживания, которая и обеспечивает нужный ремонт. Денежное возмещение на руки потерпевшему по Закону о страховании ОСАГО выдается лишь при определенных условиях.

Статья 14: «Право регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему вред»

если присутствовал умысел в причинении вреда жизни или здоровью – данное положение является ключевым в содержании статьи, под ним подразумевается и сознательное несоблюдение правил ПДД;
наличие алкогольного, наркотического или иного опьянения, из-за которого был нанесен ущерб потерпевшему;
лицо не имело права управлять транспортным средством;
водитель скрылся с места ДТП – статьи законодательства трактуют данные действия как тяжкое нарушение;
виновник ДТП не включен в полис страхования ОСАГО в качестве водителя, который может управлять указанным транспортным средством;
страховой случай наступил в период, не включенный в полис страхования ОСАГО;
при оформлении документов без участия полиции, водитель не направил копию извещения о ДТП страховщику в течение положенных статей пяти дней;
транспортное средство виновника аварии не было предоставлено страховой организации для проведения анализа и технической экспертизы;
истек срок действия диагностической карты, подтверждающей возможность безопасного использования транспортного средства в системе страхования ОСАГО;
были предоставлены недостоверные сведения при оформлении электронных документов.

Изменения в статье 14 ФЗ об ОСАГО

С момента публикации закона об ОСАГО, в статью 14 ФЗ 40 вносились следующие изменения:

21 июля 2014 редакция статьи была полностью изменена;
23 июня 2016 в статью 14 Закона о страховании был введен подпункт «к», указывающий на предоставление недостоверных сведений при оформлении электронного договора об ОСАГО, данная поправка вступила в силу с 1 января 2017;
28 марта 2017 изменения коснулись формулировки первого абзаца пункта 1 статьи 14 – слово «выплатившему » сменилось на «осуществившему », а слова «произведенной потерпевшему страховой выплаты » заменены на «осуществленного потерпевшему страхового возмещения ».

Иных изменений в данную статью не вводилось с момента ее последней редакции. был введен и в другие положения Закона об обязательном страховании для приведения их в актуальное состояние. Так же можете ознакомиться с новшествами .

Скачать

Скачать Федеральный закон 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полностью можно . Отдельно скачать статью 14 Закона об ОСАГО о праве регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему ущерб, можно .