Государство всеобщего благоденствия - что это такое? Государства «всеобщего благосостояния.

Развитие современной экономики имеет огромную историю. Формирование происходило не один десяток лет, и не один век. Одной из этапов развития цивилизованных отношений можно,по-праву считать этап концепции государства всеобщего благосостояния. Эта теория являет собой переходное состояние в стране по отношению к социальным, общественным, экономическим и политическим моментам и переход к иной модели социального устройства государства.

Первоисточником данной метаморфозы, могло послужить измененная потребность в человеческом факторе на производстве, когда понятие «государство-личность» утрачивало актуальность, а «государство-общество» обретало большое количество поклонников.

Государство всеобщего благосостояния, основа теории

В современности понятие государство всеобщего благосостояния (благоденствия) не является актуальным и имеющим долю влияния. Актуальность и развитие этого периода был в середине 20 века, когда страны Запада переживали пиковое развитие в науке, технике, медицине, производстве.

Первичные воспоминания о данной теории возможно найти в работах английского экономиста Джорджа Кейнса. Период его трудов как раз выпал во времена Великой экономической депрессии. Тогда экономика казалась настолько непредсказуемая, что многих ведущих специалистов данной отрасли вводила в ступор и тупик. Кейнс смог выдвинуть идею выхода из кризиса, изложив ее в труде «Общая теория занятости, процента и денег».

Автор считал, что долг государства именно в том, чтобы обеспечить высокий уровень благосостояния. Основная идейная линия, предполагает то, что распределение финансирования каждого члена общества должен быть базирован на справедливости.

Концепция государства всеобщего благосостояния предполагает следующее:

  1. Постоянное и стабильное состояние каждого человека в плане достойного уровня здравоохранения, питания и жилищных удобств.
  2. Организация, контроль и планирование мер, которые могут гарантировать поддержание оптимальных условий для жизни сограждан.
  3. Возможность рассчитывать на гарантированную помощь от государства и общества в случае лишения и непредвиденного состояния нужды.

Существует несколько типов современной вариации государства всеобщего благосостояния:

  1. Неолиберальный или англо-американский. Согласно ему, помощь от государства по минимальным потребностям первично дается малообеспеченному населению, которое не в силах самостоятельно себя финансировать и содержать. Типичными представителями данного типа считают Австралию, Канаду и США.
  2. Консервативно-корпоративистский или франко-германский тип. Помощь от государства в таком типе распределяется согласно величине трудового вклада для различных профессиональных групп. Представители в данной категории: Германия, Австрия, Франция и Италия.
  3. Социально-демократический или шведско-скандинавский. Идея его в создании фондов поддержки разного рода организаций и распределение помощи не зависимо от уровня трудового вклада всем нуждающимся.

Положительные моменты теории

Теория государства всеобщего благосостояния имеет ряд положительных черт:

  • Высокий социальный уровень населения является основной миссией экономических отношений страны.
  • Обязательное наличие высококвалифицированной и прогрессивной системы налогообложения.
  • Идея полного равенства и солидарности населения является наиболее важной и доминирующей.
  • Проведение всех действий социальной политики проходит на опережение.
  • Высокий уровень предоставления всех услуг социального плана.
  • Важность ведущей роли государства в целом для проведения политики социализации.

Возможные минусы государства всеобщего благосостояния

Помимо крайне оптимистичного развития событий согласно теории возможно наличие отрицательных качеств:

  1. Падение уровня конкурентоспособности выпускаемых товаров в стране.
  2. Высокое налогообложение.
  3. Падение уровня заработной платы за счеты вычета большого процента в государственную казну.
  4. Отток капитала за границу.
  5. Уменьшение уровня активности населения в плане развития и повышения своих профессиональных качеств.
  6. Наличие мнимых безработных и иждивенцев в разнообразных слоях населения.

Таким образом, теория не смогла полностью завоевать доверие по всему миру. Но есть страны, которые видоизменили ее под свои потребности и существуют согласно ее основным принципам.

Реформы социального законодательства проводили левые силы - партии социалистической ориентации и профсоюзы, а также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и тре­бования неимущих.

Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е годы XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демокра­тов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию зако­нов о страховании рабочих промышленных предприятий. Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии и получила закрепление в Веймарской кон­ституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в проф­союзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособнос­ти). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х годов.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после Второй мировой войны. Кейнсианские пред­ставления о всеобщей занятости и высоких доходах населения ока­зали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демо­кратами Швеции и лейбористами Великобритании.

Под политикой социального благоденствия в 40-50-е годы пони­мали программы, направленные на достижение высокого жизнен­ного уровня населения путем создания государственных систем об­разования, здравоохранения и поддержки жилищного строительст­ва, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов.

Социальная политика промышленно раз­витых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубли­кованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название "политика благоденствия" (WelfareState).

В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин "социальное государство".

Различные общественно-политические движения и партии вкла­дывают в понятие социального государства разное содержание.

Идеологи либерально-демократических партий трактуют его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизировать развитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добиться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремится преодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальным классовым обществом и тради­ционной государственностью". Важнейшими задачами современно­го государства он называл обеспечение полной занятости и "уми­ротворение общества". Идеологи неолиберализма выдвигают ло­зунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опа­саясь породить у социальных низов завышенные ожидания.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели - демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана под­готовить условия для перехода к социальной демократии, при кото­рой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатывают идеи правового социального государ­ства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отноше­ний социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинутые идеологами средних классов . В идеологии именно этих слоев сложилась теория государства благоденствия . Она возникла в 50-е годы - в период экономического подъема в странах Западной Европы и США.

Одним из создателей теории государства благоденствия был шведский экономист и госу­дарственный деятель Карл ГуннарМюрдаль (1898-1987), автор известной книги "За пределы государства благоденствия". Суть теории общественного благоденствия заключается в том, чтобы "мирно и без революции - а фактически взамен рево­люции - проводить в капиталистическом государстве скоордини­рованную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан".

Мюрдаль доказывал, что государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики. Планирование в экономике призва­но урегулировать деятельность крупных объедине­ний и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы.

Всеобщее изби­рательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть его функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. Политический процесс в наиболее развитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобрита­нию) поставлен под "расширяющийся народный контроль".

Американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии" как и Мюрдаль, называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

Экономический кризис 70-х годов и последовавшие за ним со­бытия опровергли многие положения, содержавшиеся в теории го­сударства благоденствия. В настоящее время она утратила цело­стный характер и развивается преимущественно в исследовани­ях, посвященных отдельным проблемам общественного благопо­лучия - компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоден­ствия (Р. Дворкин) и др.

«Государство всеобщего благоденствия (благосостояния)» — политическая, экономическая и социальная модель (концепция) государства , при которой у его граждан отмечается материальное и духовное благополучие. Стремление воплотить эту модель у большинства стран мира занимает исторический период времени, начавшийся в конце 1950-х годов, и продолжавшийся до второй половины 1970-х годов. Сам термин получил распространение в 1960-е гг., но экономические и политические основы такого государ-ства закладывались ещё с XIX века.

В 1970-1980-х гг. экономические и структурные кризисы нега-тивно отразились на социальной политике «государства благоден-ствия». Экономика не выдерживала роста расходов на социальную политику, поскольку поступления в бюджет и страховые фонды со-кратились. В 1980-х гг. началась резкая критика модели «государст-ва благоденствия».

Э. Бриггс, британский историк: «Государство всеобщего благоденствия нередко воспринимали и подвергали нападкам, особенно в США, как характерное воплоще-ние социалистических тенденций. Но в действительности оно явля-лось продуктом многих и разных умов и рук и отражало многооб-разные мотивы и множество компромиссов. Все они были, однако, направлены на то, чтобы построить общество другого типа, в срав-нении с тем обществом, которое сложилось бы в результате сво-бодной игры экономических сил, если бы таковая была позволена».

Под достаточно абстрактным «всеоб-щим благоденствием» понимается конкретная деятельность государ-ства по организации системы образования, здравоохранения, жилья, обеспечения пенсионеров, инвалидов и безработных, регулированию отношений на производстве, борьбе против бедности и социального отторжения, проведению семейной и молодёжной политики.

Период «государства всеобщего благоденствия» был ознаменован беспре-цедентным ростом благосостояния людей. В этот период истории социальная политика крупнейших индустриальных держав покон-чила с прежней нищетой и неустроенностью граждан, у них появи-лись благоустроенное жильё, бытовая техника, автомобили и т. д.

Вместе с тем оказалось, что материальное благополучие само по себе не может являться единственным условием достойной челове-ческой жизни. Историческим свидетельством тому стало революционное движе-ние молодёжи 1968 г., которое существенным образом изменило духовно-нравственную сферу жизни современного общества. Изме-нились мораль, культура , мода и сами люди . Следствием этих собы-тий следует считать расширение национальной, культурной, рели-гиозной толерантности.

Революция 1968 года

Революция 1968 г. сыграла огромную роль в изменении обще-ственной психологии, менталитета европейцев. На смену таким добродетелям, как порядок, дисциплина, послушание, умение под-чиняться властям, стали приходить ценности иного рода — само-реализация личности , критичность, социальная активность и от-ветственность, что способствовало демократизации Европы. Одновременно революцию 1968 г. нередко обвиняют в распростра-нении среди европейцев гедонистического мировоззрения, соглас-но которому высший смысл жизни в удовольствии. В результате в Европе увеличилось количество людей с потребительской, эгои-стической психологией, требовавших от правительства социальных гарантий и не желавших работать. В то же время революция 1968 г. способствовала усвоению молодёжью стереотипов поведе-ния и мышления , необходимых гражданам демократического об-щества. Среди них — интерес к политике, критическое отношение к правительству, желание оказывать влияние на общественно-по-литическую жизнь страны. Материал с сайта

Период «всеобщего благосостояния» также характеризуется ростом терпимости и в по-литической сфере. К СССР и странам социалистического лагеря стали относиться более открыто и дружелюбно. Готовность к со-трудничеству и диалогу выразилась в принятии Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Казалось, биполярный мир возможен, и обе стороны смогут в полной мере использовать себе во благо преимущества своих систем. Но эти надежды не оправдались, надвигались новые испытания и для капиталистического, и для социалистического ла-герей.

Сафиуллин, А. Р. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / А. Р.
Сафиуллин. - Ульяновск: УлГТУ, 2007.

Значительную роль в формировании собственной модели «государства всеобщего благосостояния» в каждой стране играют особенности государственного устройства и структур гражданского общества, национальные, историко-культурные, этические, религиозные и другие особенности. Тем не менее, сколь многообразными не были бы национальные модели, можно выделить три основных модели, которые различаются как основополагающими теоретическими принципами, так и фактическим содержанием экономической политики государства (в первую очередь по таким направлениям как перераспределительная деятельность и политика в социально-трудовой сфере):


  • неолиберальная (англо-американская или англо-саксонсонская) модель, характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

  • консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель (Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия);

  • социально-демократическая (скандинавская) модель (Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия).

1. Неолиберальная модель

Основой неолиберальной модели является ставка на индивидуальную ответственность за самообеспечение и свободу выбора в вопросах благосостояния (так, в США с 1 июля 1997 г. действует закон «о личной ответственности и возможностях трудоустройства»). Государство в этой модели стремится создать каждому условия для самореализации и сократить неравенство в распределении доходов не посредством высокого налогообложения, ориентируясь преимущественно на рыночное распределение доходов, а скорее с помощью эффективной системы социальных трансфертов .

Либерализм такого «государства всеобщего благосостояния» проявляется и в отсутствии единой общегосударственной системы социальной помощи.

Так, в США многие социальные программы находятся в непосредственной компетенции каждого штата в соответствии с федеральным законодательством, созданным еще в период правления Ф. Рузвельта, когда государство вынуждено было принять на себя ответственность за экономическую безопасность и социальную защищенность своих граждан. Федеральные программы распространяются лишь на государственных служащих, рабочих, страдающих профессиональными заболеваниями (шахтеры).

Государство с помощью бюджетных средств помогает только наиболее нуждающимся категориям населения (в США - пенсионерам, имеющим доход ниже установленного уровня; ветеранам; инвалидам; слепым; несовершеннолетним детям из бедных по американским стандартам семей). Во избежание «эффекта замещения», лишь 25% государственных расходов на программы вспомоществования приходится на денежную помощь, а остальные 75% - непосредственно на медицинскую, продовольственную помощь, помощь в получении образования и оплате коммунальных услуг.

В последнее время в США наблюдается еще большая рационализация использования средств бюджета в условиях «свободного рыночного хозяйства» в направлении расширения соответствующих полномочий штатов и местных органов власти, ужесточения условий выделения денежных пособий нетрудоспособным гражданам, при одновременном расширении помощи в получении образовательной, профессиональной подготовки и в трудоустройстве.

В перспективе речь идет даже о частичной приватизации средств государственных страховых фондов и передаче их в распоряжение частных инвестиционных структур.

Кроме того, дальнейшее повышение индивидуальной ответственности в США видится в направлении создания эффективных механизмов участия рабочих в управлении производством, для чего предлагается внедрить налоговые льготы для предприятий, где рабочие являются совладельцами доходов, акций, т.е. инвесторами производства. Правительство же собирается перейти от роли стороннего наблюдателя к непосредственному участию в переговорах между трудом и капиталом, превратившись в акционера.

Впечатляющие успехи экономического развития США в последние десятилетия свидетельствуют о жизнеспособности и эффективности данной модели. Но тот же американский опыт показывает, что даже в стране, обладающей изрядным экономическим потенциалом (в 2003 г. ВВП на душу населения составил 39 676 долл.), сохраняются очаги бедности при высокой степени неравенства в обществе.

2. Консервативно-корпоративистская модель

Данная модель начала оформляться еще в конце XIX столетия, когда в общественно-политической мысли Германии стали распространяться идеи государства благосостояния, и собственно впервые появился сам этот термин.

Правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. В правительственном заявлении по этому поводу указывалось, что лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер, но и заботы о «благосостоянии рабочих».

Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии, и в дальнейшем получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Введенная Бисмарком система национального обеспечения была самой ранней программой государства всеобщего благосостояния, впоследствии заимствованная Ллойдом Джорджем для Британии в 1911 г.

Современная консервативно-корпоративистской модель «государства благосостояния», занимающая промежуточное положение по масштабам государственного регулирования, реализует заложенные еще О. фон Бисмарком положения и ориентирована на принцип солидарной ответственности.

Принцип солидарной ответственности реализуется как оптимальное сочетание интересов всех участников рыночного механизма формирования благосостояния - личной ответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, что воплощается в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями на паритетной основе . Государство лишь оказывает содействие объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки.

Подобная модель, также получившая название социально-ориентированного рыночного хозяйства , представляет собой экономическую систему, которая функционирует по рыночным законам, но при активном участии государства в поддержании и использовании рыночных отношений. Государство создает надежные правовые и социальные «рамочные» условия для экономической инициативы, которые воплощаются в социальном равенстве индивидов (равенстве прав, свобод, стартовых условий, правовой защиты). Задача государства в такой модели - не распределение благ, а обеспечение условий деятельности индивидов, способных создавать эти блага и самостоятельно заботиться о себе.

При этом конкуренция и частная собственность понимаются как стимулы к активной деятельности, а экономическая свобода - как реализация индивида.

Свобода каждого человека устраивать свою жизнь так, как это отвечает его личным желаниям и представлениям, то есть свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности, по мнению Л. Эрхарда, должны рассматриваться как неприкосновенные основные права.

Такой путь социального регулирования предполагает создание условий для проявления инициативы и предприимчивости трудоспособным населением, ориентирован на высокие доходы при государственной поддержке тех, кто уже или еще не может активной деятельностью зарабатывать себе на жизнь. Большая доля мер социальной защиты финансируется гражданами, которым предоставляется возможность обеспечить себе высокий уровень доходов, накапливать значительных размеров частную собственность. В тоже время при безусловном приоритете экономической свободы эта модель социального регулирования характеризуется высокой степенью социальной защищенности граждан, которая обеспечивается посредством государственного вмешательства через перераспределение благ, правовое обеспечение и т.д.

В подобной модели сочетаются принципы либеральной экономики и активного вмешательства государства, свобода и порядок; роль государства в экономике всегда была и остается весьма высокой, но характер экономической политики свидетельствует о том, что она сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования (или хозяйственного порядка), а не самих хозяйственных процессов.

3. Социально-демократическая модель

Скандинавская модель государственного регулирования благосостояния находится на противоположном полюсе, так как государство принимает на себя полную ответственность за предоставление всем гражданам широкого спектра гарантий, льгот и социальной поддержки, устанавливает высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог, широко субсидирует сферу социальных услуг. Не случайно, подобную модель называют еще социал-демократической.

В качестве примера, можно отметить шведский опыт социального регулирования, отличительными признаками которого, по мнению экспертов, являются:


  • финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения, а у самых богатых людей суммарные платежи доходят до 86%) при низкой себестоимости сбора налогов);

  • приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики;

  • государственный сектор несет ответственность не только за финансирование и расширение социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб (так, на рынке труда действует около 400 государственных служб занятости, а работодатели регистрируют все возникающие вакансии, при этом меры по недопущению длительной безработицы носят упреждающий характер);

  • универсальность социальной политики, когда высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки, включая бесплатное образование и здравоохранение (лишь в последнее время медицина частично стала платной), обеспечивается каждому жителю страны независимо от рода занятий, а во многих случаях и от того, получает он доход или нет.

Результатом такой государственной политики в сфере регулирования благосостояния населения являются равные права всех на высокий жизненный уровень при единой системе здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения , и, как следствие этого, менее острое выражение проблем социального неравенства.

Высокие расходы государства на социальную сферу, по сравнению с другими странами, система социального обеспечения и материальное благополучие рассматриваются правительством Швеции в качестве необходимых условий, способствующих раскрытию человеческой индивидуальности, а повышение благосостояния населения - как условие поддержания эффективного спроса и полной занятости населения.

Однако, скандинавская модель социального регулирования не получила широкого распространения, так как высокое налоговое давление на предпринимательство и население не особенно привлекательны . Кроме того, некоторое стремление к уравнительности привело к уменьшению различий в оплате труда , что снизило трудовую активность населения. Например, для человека, занятого научными исследованиями в университете, доходность образования упала с 12% в 60-е годы до 1-3% в начале 80-х годов, что привело к снижению интереса к получению высшего образования. Чрезмерное развитие системы социального обеспечения привело к добровольному выбору многими гражданами, в том числе трудоспособным населением, праздного образа жизни. К середине 90-х гг. число домохозяйств, получающих пособия по бедности выросло в Швеции в 2,5 раза; а соотношение числа граждан, финансирующихся за счет налогов, с теми, кто получает доходы от рынка, увеличилось с 0,38 до 1,83.

Подобные примеры свидетельствуют, что чрезмерная забота государства о социальной справедливости, в конечном итоге, может обернуться против тех, кто работает.

концепция, рассматривающая современное капиталистич. об-во как такое, к-рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции - в утверждении возможности радикального преобразования об-ва, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций гос-ва в интересах всех его граждан. Технологич. и экономич. рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов об-ва материальными и соц. благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех соц.-экономич. и социокультурных конфликтов. Концепция Г.в.б. постулирует идею гос-ва как нейтральной, "надклассовой" силы, способной удовлетворить интересы всех соц. слоев, перераспределив доход в пользу трудящихся и уничтожив соц. неравенство, т. е. осуществив принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена об-ва. В теоретич. плане концепция Г.в.б. опиралась на теорию англ. экономиста Дж.Кейнса, обосновывавшего необходимость активного вмешательства гос-ва в экономич. жизнь об-ва. При этом приверженцы концепции Г.в.б. связывают свои надежды с перспективами развития смешанной экономики, сочетанием частного и государ, секторов. Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. N.Y., 1984; Graham H. Health of welfare. L., 1985; Law, rights and welfare state. L., 1986. B.H. Фомина.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ

welfare state) - государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях здравоохранения, образования, поддержания доходов, обеспечения жильем и персонального социального обеспечения. Государство всеобщего благоденствия вмешивается в жизнь людей на общенациональном и местном уровнях. Начиная с 1945 г. оно расширило возможности в Великобритании, и теперь является главным занятием правительства (в расходах и деятельности). На жизнь всех современных западных обществ воздействует нынче обязанность обеспечения благосостояния, а идея общества благосостояния имеет сильную идеологическую привлекательность. Существо множества различных социологических объяснений государства всеобщего благоденствия состоит в следующем: (а) гражданское представление, наиболее развитое в работе Т.Х. Маршалла - государство должно обеспечивать минимальную поддержку благосостояния, чтобы гарантировать индивидууму возможность должным образом участвовать в либерально-демократическом обществе; (б) функционалистское представление, выраженное Парсонсом, - государственное вмешательство посредством последовательной политики необходимо для решения конфликтов в сложных индустриальных обществах; (в) марксистское представление - идеологическая цель государства всеобщего благоденствия - узаконить капиталистические социальные отношения, а индивидуумы поддерживают его и экономическую систему, потому что твердо придерживаются веры в благосостояние, обеспечиваемое этим государством. Марксисты также утверждали, что такое государство поощряет собственников средств производства, сокращая затраты на воспроизводство труда; его функция заключается в снабжении здоровой, образованной и обеспеченной жильем рабочей силой. Условия обеспечения благосостояния, при которых люди получают минимальную поддержку и должны доказывать преемственность, действуют в качестве мощных средств социального контроля. Однако они доказывали, что есть отдельные аспекты, реально выгодные рабочему классу; национальная служба здравоохранения, предоставление субсидий, причем эти выгоды - результат политического давления со стороны рабочего движения. Марксисты, следовательно, видят в государстве всеобщего благоденствия арену классового конфликта, действующую двойственным образом, отчасти поощряя собственников средств производства, а отчасти - рабочий класс. Сравнительно недавно феминистские социологи высказали следующее мнение: все объяснения игнорировали отношения между женщинами и государством всеобщего благоденствия, многие аспекты которого стали возможны благодаря женщин, участвовавших в рабочем движении до 1945 г., вроде Женской трудовой лиги и Женской кооперативной гильдии. Они настаивали и на том, что государство всеобщего благоденствия - мощный регулятор жизни женщин, поддерживая идеи о роли женщин в обеспечении ухода. Например, "Беверидж Рипорт" за 1942 г. однозначно исключал замужних женщин из числа нуждающихся в национальном страховании, ибо они должны зависеть от своих мужей в любом виде поддержки социального обеспечения. Феминистки также критиковали политику развития коммунитарного попечительства, доказывая, что оно является эвфемизмом в пользу заботы, которую женщины проявляют в отношении зависимых родственников. Вслед за внедрением монетаристской политики и разговорами о финансовом кризисе в ряде западных обществ с 1979 г. идея об обеспечении благосостояния государством была подвергнута сомнению. Трезвая оценка политики благосостояния указывает, однако, на то, что государство всеобщего благоденствия пережило эту критику, хотя и несколько изменило форму. В Великобритании уровень его финансирования остается высоким. Правительственные реформы 1980- 1990-х гг. повсюду были нацелены по большей части на изменение институциональных его механизмов путем ограничения обеспечения благосостояния непосредственно государственными учреждениями, внедрения квазирынков; отделения получателей услуг от их поставщиков, разрешения школьного и больничного самоуправления; направления государственного финансирования численно возрастающим частным и добровольным организациям. Долгосрочные последствия этих изменений, несомненно, имеющих цели "повышение ценности денег" (ПЦД) и сокращение финансирования, еще предстоит оценить. См. X. Гленнерстер и Дж. Мидли (ред.) "Крайне правые и государство всеобщего благоденствия" (1991). См. также Социальная политика; Бедность, Права граждан.