Радуешься аграрным успехам Украины? Подожди. Украина превращается в безнадёжного экспортёра ресурсов. Экономика подошла к точке невозврата, после которой страна потеряет шансы стать богатой. Мы собрали примеры государств, которым “сырьевая ловушка” помешала достичь успеха, и тех, которые смогли измениться: уйти от сырьевой зависимости и стать богатыми.
Думаешь, украинская экономика "падает" только из-за войны и коррупции? Как бы не так! Украина стала очередной жертвой "сырьевой ловушки". Если страна не производит сложной продукции и продаёт только сырье, обязательно случится кризис. Не важно, что это за сырье: нефть, газ, зерно, металл …
Но "тормозит" экономику вовсе не обилие чернозёмов или газовых скважин. Разница между бедными и богатыми странами в том, как они используют ресурсы. Одни страны их продают, другие — превращают в более сложные товары.
Тысячи тонн золота и серебра сделали Испанию бедной
2 700 тонн золота и 145 тысяч тонн серебра — столько, , вывезли европейцы из американских колоний. Большая его часть осела в Испании. "Золотой век" обернулся для страны почти полным уничтожением промышленности. Могучая империя банально не хотела строить и изобретать. Зачем, если это могут сделать другие? А Испания заплатит за готовые товары американским золотом.
Прибытие Колумба в Америку в 1492 году
Без поддержки государства испанские производители разорялись из-за и налогов. За их счет королевский двор давал льготы дворянам-землевладельцам. Да, Испания сознательно уничтожала промышленность ради производителей зерна, шерсти и предметов роскоши. Зато дворяне защищали монархию и не требовали реформ, а золото давало стабильность. Но цены продолжали расти, денег становилось мало. С 1596 по 1653 год Испания 5 раз становилась банкротом. Часто инициативные испанцы искали лучшей жизни за океаном — в метрополии царил застой.
Вместо того, чтобы развивать страну, испанские монархи вели разорительные войны — в этом тогдашняя Испания напоминала сегодняшнюю Россию. Золотые запасы позволяли то в Голландии, то " " в Англии. В конечном счете, Испания оказалась без промышленности, денег и с архаичной системой власти. "Догнать" остальную Европу удалось лишь через 300 лет, в наше время.
Англия из продавца шерсти превратилась в промышленного лидера
В отличие от Испании, Англия в XV веке вообще не имела промышленности. Англичане разводили овец и продавали за границу шерсть и глину. Землевладельцев такая жизнь устраивала. Но король Генрих VII понимал, что за счет его королевства богатеют другие страны — производители тканей из английской шерсти.
Овцеводство — основа английского сельского хозяйства в Средние века
Хотя короля поддерживала земельная аристократия, Генрих VII не побоялся развивать обрабатывающую промышленность. По-другому маленькая и бедная Англия не могла добиться успеха. Власть сделала переработку шерсти выгоднее экспорта: дала льготы производителям тканей и ввела налоги для экспортёров сырья. Уже через 100 лет необходимость в продажах за границу отпала — всю шерсть использовали в Англии. Помощь властей не ограничивалась мирными методами: Англия вела торговые войны с конкурентами и переманивала к себе зарубежных мастеров. Эту же схему англичане в будущем используют для новых отраслей. Для защиты торговых интересов в ход даже военный флот.
Вместе с производством в Англии развивались и его спутники: торговля, банковское дело, морские перевозки, накапливались деньги. В этих сферах даже незнатный человек мог достичь успеха благодаря уму, поэтому заработали первые "социальные лифты". Страна становилась либеральнее, и это помогало вести бизнес. Когда технический прогресс позволил перейти к машинному производству, именно англичане обладали капиталом, умениями и опытом, чтобы провести индустриализацию страны. Благодаря государственной политике Англия сумела опередить больших и богатых соседей — Францию и Испанию.
Польша — первая "житница Европы"
Еще в XVII веке аграрной сверхдержавой в Европе пыталась стать Речь Посполитая. Европейская промышленность в то время требовала все больше сырья. Экспортировать зерно, шерсть, дерево и подобные товары было сверхвыгодно, и о диверсификации экономики в Варшаве не думали.
Но землей владело не правительство, а . Аграризация экономики вела к еще большей зависимости от владельцев угодий. Центральная власть была слабой и не позаботилась о развитии городов и промышленности. Так магнаты получили контроль над экономикой. А места в дали им контроль над политикой. Это позволило землевладельцам блокировать модернизацию Польши. Им она казалась ненужной, ведь сырье и так приносило прибыли, а конкурентов не было.
Чтобы получать еще больше, шляхта добивалась усиления архаичной панщины. Селяне и украинские шляхтичи, вроде Хмельницкого, не могли защитить себе в суде, поскольку суды и даже целые города контролировала та же шляхта. Людей фактически толкали к восстанию.
Вокруг Польши за это время возникли мощные централизованные государства — в том числе за счет ресурсов Речи Посполитой. Столкновение с ними закончилось . Трудно придумать более красноречивый пример на тему " ".
Спрос на тюльпаны породил в Голландии экономический пузырь
В XVII веке Нидерланды были развитым промышленным государством, способным обеспечить все потребности жителей. Кроме одной, которая и породила кризис. В Голландии еще с XVI века выращивали тюльпаны, и они были недорогим ходовым товаром. В конце века голландцы впервые заметили, что окраска тюльпанов меняется. Сейчас известно, что причиной стал вирус. Но тогда цветы необычного вида считались редким украшением, предметом роскоши, и цены на них выросли в разы.
Быстро увеличить продажи тюльпанов, как и любого аграрного продукта, было нельзя. Они вырастали за 8 месяцев, и никакой технический прогресс не мог это изменить. Поэтому покупатели предлагали все большие суммы, и в 1630-е годы начался массовый ажиотаж. Купив луковицу за 40 флоринов, можно было продать ее уже за 450. В пересчете на нынешние деньги цена луковицы могла 25 тысяч евро!
Голландские тюльпаны начала XVII
Когда доля начала расти, появились спекулянты, которые перепродавали еще не выросшие тюльпаны за все большие деньги. Поняв, что началась "торговля воздухом", участники рынка бросились продавать. А поскольку себестоимость тюльпанов была практически нулевой, цены рухнули в 20 раз. Множество голландцев разорились, ведь покупая тюльпаны, они не могли спрогнозировать краха. Пострадала и экономика — несколько лет люди вкладывали деньги главным образом в цветы.
В 70-х годах ХХ века в Голландии случилась похожая история. В стране нашли крупные залежи газа. Добыча была выгодной, и ее финансировали в ущерб другим отраслям. Промышленность начала отставать от конкурентов. Но теперь голландцы вовремя остановились. После рыночных реформ и инвестиций в инфраструктуру экономика снова начала расти.
США из сырьевого придатка Британии стали сверхдержавой
Налоговое давление метрополии и запрет на промышленность стали одной из причин . Сразу после ее победы министр экономики Александр Гамильтон объявил курс на развитие производства. В 1791 году он создал вполне современную доктрину: протекционистские тарифы для защиты американской продукции, финансовая поддержка перспективных отраслей, создание комфортных условий для предпринимательства.
Сторонники сельского уклада жизни объявили новый курс "угрозой для традиционных моральных ценностей", и реформы состоялись в урезанном виде, хотя протекционизм удалось отстоять. Этого хватило для появления первых фабрик. Наличие портов и приток иммигрантов делали производство все более выгодным. Но еще важнее была демократия и свободный рынок. Промышленники и рабочие влияли на политику, и с каждым годом индустриализация ускорялась.
Оказалось, что при политической стабильности промышленность может развиваться самостоятельно, достаточно не мешать ей и поддерживать рыночную экономику. За 100 лет после Гамильтона США обеспечивали треть мировой промышленной продукции.
Как соотносятся экономики американских штатов и независимых стран
Промышленность избавила Штаты от "сырьевых искушений". В Америке прошло несколько волн " ", позже в стране нашли нефть и газ. Но никто не додумался отказаться от производства ради экспорта сырья. Владельцам заводов было выгодно развивать промышленность, а рядовые американцы могли неплохо жить и вне золотых приисков.
Сельское хозяйство сначала сделало Аргентину богатой, а потом — нищей
Аргентина — пример ситуации "почти как у нас". Страна отставала в развитии от Европы, зато была важным экспортером аграрной продукции, а цены на нее в конце XIX века резко выросли. Аргентинское мясо, зерно и кожи приносили сверхприбыли на европейских рынках. По объему ВВП страна опережала Италию, Францию и Японию. В Старом Свете бытовала поговорка: "Богат как аргентинец".
Сельское хозяйство в Аргентине. Фото
За счёт экспортных доходов правительство пробовало создать промышленность, но попытками всё и закончилось. Сырьевая экономика оказалась мощным наркотиком: вроде всем ясно, что когда сырье составляет 97% экспорта — это плохо, но деньги ведь платят хорошие! Поэтому правительству не хватило воли что-либо менять. К тому же, в политику вмешивались крупные землевладельцы, а им индустриализация была не нужна.
Такая экономика оказалась зависимой от мирового рынка. Рынок сырья колеблется регулярно, в отличие от рынка готовых товаров, и развитие страны больше напоминало американские горки. В 1929 году случился кризис, цены на зерно и мясо начали падать и потянули за собой экономику страны.
Во время Второй мировой войны сырье снова подорожало, а позже опять упало в цене. Аргентина фактически лишилась возможности планировать развитие. Все проекты сводились к попыткам угадать, сколько будет стоить зерно через год и надеждам на Третью мировую — тогда еда опять будет дорогой. Нестабильность вынуждала брать все больше кредитов, и в конечном счете Аргентина получила дефолт. Хоть страна все же провела индустриализацию, последствия кризиса удалось преодолеть только в наше время.
Бразилия разорилась, когда европейцы стали добывать её стратегический продукт — каучук
В конце XIX века джунгли Амазонки стали одним из важнейших мест мира. Только из сока здешних деревьев — - получали каучук. Из него делали стратегический для машиностроения продукт — резину. Поэтому каучук приносил владельцам лесов сказочные прибыли.
Добыча каучука
Государство не контролировало новый промысел, и обстановка в Амазонии напоминала "лихие 90-е". Плантаторы создавали частные армии для захватов земель и расправ над местными жителями, не брезговали и рабским трудом. Особого ума для этого не требовалось — достаточно было иметь землю и хорошие связи. Стимулов развивать промышленность у владельцев не было.
Бразильцы легко могли бы наладить производство шин и резиновых деталей из каучука в своей стране или инвестировать в другие отрасли. Вместо этого плантаторы строили роскошные особняки, поили коней шампанским и прикуривали сигары стодолларовыми купюрами. Правда, еду и одежду приходилось везти из Европы, потому что в Бразилии качественные товары никто не производил. Когда англичане вывезли из амазонских джунглей семена гевеи и наладили добычу каучука у себя, плантаторы разорились, а Бразилия осталась ни с чем.
Для правительства это не стало уроком, и скоро в Бразилии возникли две олигархические . Крупные землевладельцы контролировали самые богатые штаты — Сан-Паулу и Минас-Жерайс. Их промышленность тоже не интересовала. Вместо этого олигархи "доили" бюджет, продвигая свои отрасли за счет других. Для модернизации были и деньги, и ресурсы, но нехватка политической воли и коррупция мешала стране развиваться. Хоть позже Бразилия преодолела отсталость, сырьевая зависимость стране и сегодня.
Арабские Эмираты постепенно уменьшают зависимость от нефти
Еще в конце 50-х годов на месте небоскребов Абу-Даби стояли глинобитные хижины, а их жители питались саранчой. Сегодня уровень ВВП на душу населения в ОАЭ выше, чем в Японии или Испании, но это благополучие основано главным образом на нефти. Впрочем, Эмираты — одна из немногих нефтяных стран, которые пытаются избавиться от нефтяной зависимости.
Дубаи в 1990 году и сейчас. Фото hongkiat.com
Чтобы обезопасить экономику от колебаний цен на нефть, правительство решило превратить ОАЭ в финансовый и логистический центр Ближнего Востока. В Эмиратах действует 37 свободных экономических зон. В рейтинге Doing Business . Для сравнения, ее нефтяной сосед — Саудовская Аравия — на 82 месте, а Украина — на 83. Эмиратов безопасно принимают грузы из других стран. Не забывают власти и о туризме. По данным ЦРУ, в прошлом году на сферу услуг 50% ВВП.
Но основой все еще остается нефть, и за ее счет ОАЭ развертывает масштабное строительство по всей стране. Часть построек — имиджевые проекты для туристов, а вот опреснительные установки или солнечные батареи в будущем принесут прибыль.
Впрочем, модернизация страны затронула только экономику и больше похожа на китайский сценарий развития — либерализация не касается политической жизни, прав граждан или СМИ.
Что касается России, то принимая во внимание все вышесказанное, можно сказать, что у нас существует все предпосылки к развитию «ресурсного проклятия», в силу выгодного географического положения, а также обширности территории. Наша страна является одним из мировых лидеров, обладающая высоким ресурсным потенциалом. Анализируя ситуацию, видно, что в российском экспорте преобладают сырьевые товары, прежде всего нефть и газ, причём доля экспорта минеральных продуктов увеличивается: в 2004 г. она составляла 57,8% от общего объёма экспорта, в 2005 г. - 64,8%, в 2006 г. - 65,9%, а в 2007 г. - 64,7%. Такая структура экспорта говорит о неустойчивости внешней торговли России, зависимости бюджета страны от мировых цен на энергоресурсы. Негативное влияние сырьевой ориентации экспорта можно отслеживать на протяжении всей истории экономического развития РФ. Например, если в 1970-х гг. мировые цены на нефть и газ росли, увеличивая экспортные доходы России, то в период противоположной тенденции 1980-1990-х гг. условия внешней торговли страны значительно ухудшились.
Наталья Волочкова из ЦЭФИР, проанализировав экономические показатели страны, пришла к выводу, что признаки «голландской болезни» в России отсутствуют. По ее мнению, доля нефтегазового сектора в экспорте хоть и выглядит устрашающе и составляет 2/3, вклад его в ВВП насчитывает всего 19% на душу населения. Все это свидетельствует, по словам Волочковой о развитии других секторов национальной экономики. Стагнации в обрабатывающей промышленности не обнаружено. Напротив: по данным Госкомстата РФ, за 2007г. год рост производства в сельском хозяйстве достиг 3,1% против 3,6% в 2006 году. Рост в обрабатывающем производстве составил 7,9% против 2,9% в 2006-м. Более того, обрабатывающие отрасли промышленности наиболее высокими темпами растут именно в годы самого высокого роста цен на сырьевые товары.
Однако многие экономисты, оценивая те же цифры с привлечением различных экономических показателей, рассуждают на эту тему и приходят к противоположному мнению, считая, что, признаки «голландской болезни» в России налицо. И с ними трудно не согласиться. При колоссальных экспортных доходах, формируемых на 60% за счет сырой нефти, нефтепродуктов и газа, при огромном профиците торгового баланса (более $10 млрд. в месяц) и золотовалютных резервах, в 1,5-2 раза превышающих оптимальный уровень, при "пухнущем" от изъятых из экономики средств стабфонде темпы роста экономики и промпроизводства существенно замедлились. По утверждению чиновников, экономика не способна "переварить" избыток нефтедолларов, и государству следует стимулировать отток капитала из страны, направив средства на досрочное погашение внешнего долга.
Кроме того, наблюдается один из главных симптомов голландской болезни: укрепление реального курса национальной валюты (курс рубля укреплялся соответственно с января 2003 года по июль 2008) в основном за счет роста цен на энергоносители, которые в июле достигнув максимума, начали снижаться только под влиянием кризисных тенденций мировой экономики.
Таким образом, проблема «ресурсного проклятия» в России не теряет своей актуальности и на фоне мирового кризиса лишь подчеркивает необходимость ее решения. Центральное место в экономике современной России занимает добыча и экспорт природных ресурсов. Однако этот хорошо известный факт не исключает возможности принципиально иного экономического развития отдельных регионов - их устойчивого развития, сохраняющего природный потенциал для будущих поколений. В случае выявления таких реально существующих территорий можно будет оценить перспективы реализации концепции устойчивого развития для страны в целом. Центральное место в экономике современной России занимает добыча и экспорт природных ресурсов. Однако этот хорошо известный факт не исключает возможности принципиально иного экономического развития отдельных регионов - их устойчивого развития, сохраняющего природный потенциал для будущих поколений. В случае выявления таких реально существующих территорий можно будет оценить перспективы реализации концепции устойчивого развития для страны в целом.
За рассматриваемый период ВВП в сопоставимых ценах вырос на 28 % (рис. 1), при этом объем основных фондов экономики страны в сопоставимых ценах вырос на 2 %, численность экономически активного населения за тот же период - на 2 %. Из сравнения темпов роста ВВП с изменением стоимости основных фондов и численности занятых в экономике можно предположить, что связь этих факторов производства с приростом ВВП была крайне незначительной.
По результатам проведенного графического анализа можно сделать вывод о том, что изменение таких факторов, как труд и капитал, на протяжении последних лет очень слабо влияет на изменение ВВП. Несколько более тесная связь отмечается между динамикой затрат на НИОКР и ВВП. В большей степени рост валового внутреннего продукта коррелирует с ростом добычи нефти. На втором этапе выделения тех производственных факторов, которые имеют наибольшее значение в создании ВВП России, была изучена отраслевая структура валового выпуска и добавленной стоимости экономики страны. Главной отраслью российской экономики является промышленность: в ней формируется 27,6 % всей добавленной стоимости (рис. 4). Второй по значимости отраслью экономики является торговля, посредническая деятельность и общественное питание. В этой отрасли формируется около 23 % ВВП. Вклад прочих отраслей в формирование ВВП не превышает 10 %.
Сложившаяся структура добавленной стоимости российской экономики имеет ярко выраженный сырьевой характер. Отрасли, которые прямо или косвенно связаны с природопользованием, являются «локомотивами» национального экономического роста.
По данным Госкомстата , в 2003 г. на долю основных отраслей природопользования пришлось более 18,5 % всей добавленной стоимости экономики, в т.ч. 13,3 % - на долю экспортно-ориентированных отраслей. Эти данные подвергнуты сомнению в докладе Всемирного Банка о состоянии российской экономики за 2003 г. .
Природные ресурсы дают более 80 % объема экспорта, а доходы от экспорта нефти и газа равны 20 % ВВП.
По мнению экспертов Всемирного Банка, официальные статистические данные занижают роль нефтегазовых отраслей в добавленной стоимости и завышают значение отрасли торговли и посреднических услуг. Причина кроется в трансфертном ценообразовании.
Многие компании, особенно в нефтегазовом секторе, уходят от уплаты налогов путем продажи своей продукции аффилированным торговым компаниям по ценам ниже рыночных. Эти торговые компании-однодневки перепродают товары конечному потребителю по рыночным ценам, а разницу делят с производителем.
Обычно торговые компании регистрируются в регионе, где можно получить налоговые льготы. Трансфертное ценообразование сокращает налоговые выплаты производственных компаний за счет искусственного занижения их прибыли. Однако тем самым вносится искажение в систему национальных счетов. Величина добавленной стоимости, сформированной в секторе торговли и услуг, и доля этих секторов в ВВП искусственно завышаются.
На основе анализа данных о наценках в секторе торговли в России в сравнении с Великобританией и Нидерландами эксперты Всемирного Банка пересчитали структуру ВВП и пришли к выводу, что доля нефтегазового сектора составляет около 25 % против 9 % по официальным данным.
Доля нефтедобычи составляет 13 % против 7 %; нефтепереработки - 5 % против 1 %; газовой промышленности - 7 % против 1 %. Таким образом, основу роста большинства макроэкономических показателей составляет интенсивная эксплуатация природных ресурсов в процессе промышленного производства.
По оценкам Д.С. Львова, удельный вес фактора природных ресурсов составляет около 75 % в годовом приросте доходов частного и государственного сектора экономики страны . Следует отметить, что в развитых странах от 80 до 95 % прироста ВВП приходится на долю фактора научно-технического прогресса .
Определить его роль в формировании ВВП предлагается далее на основе анализа структуры промышленного производства России.
Промышленность составляет основу экономики нашей страны. Несмотря на пережитые кризисы в течение последних 15 лет, эта отрасль определяет уровень экономического развития в стране. В 2003 г. в ней было создано 38 % валового выпуска страны, 27 % добавленной стоимости всей экономики.
Характерной чертой промышленного производства в нашей стране является неравномерность развития отраслей.
Производственная сфера может быть поделена на два сектора: экспортно-ориентированный сырьевой сектор, который сохранил относительную стабильность за счет переориентации на внешний рынок, и остальную экономику, ориентированную на внутренний рынок и характеризующуюся крайне низкой рентабельностью и неплатежеспособностью .
Экспортно-ориентированный сектор представлен такими ведущими отраслями, как нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, угольная, газовая промышленности, черная и цветная металлургия.
В основе их производства лежит эксплуатация природного капитала. Поэтому распределены они крайне неравномерно по территории страны: только в тех регионах, территория которых богата запасами природных ресурсов.
В секторе, ориентированном на внутренний спрос, можно выделить два типа производств: традиционные и высокотехнологичные производства.
К отраслям с наиболее высокой концентрацией высокотехнологичных производств сегодня относятся машиностроение и химическая промышленность.
В целом по стране с 1990 г. по 1998 г. промышленное производство сократилось почти в 2 раза и составило 50,8 % от уровня 1990 г. При этом наибольший спад производства наблюдался в перерабатывающем секторе промышленности.
Его ведущая отрасль - машиностроение и металлообработка - к концу 1998 г. сократила объемы промышленного производства на 68 % по сравнению с 1990 г. (рис. 5).
Таким же значительным был спад в других перерабатывающих отраслях: пищевая промышленность - на 43 %, химическая и нефтехимическая - на 58 %, промышленность строительных материалов - на 70 %, легкая промышленность - на 89 %.
Наименьший спад наблюдался в электроэнергетике: объемы промышленного производства составили в 1998 г. 74 % от объемов 1990 г., в топливной отрасли объемы сохранились на уровне 64 % от 1990 г., а в черной и цветной металлургии - на уровне 52 % и 54 % соответственно.
Начиная с 1999 г. отмечается промышленный рост, и уже в 2003 г. уровень промышленного производства составил 66 % от уровня 1990 г. Лидерами роста в течение всех этих лет являлись сырьевые отрасли, ориентированные на экспорт.
В 2003 г. объемы промышленного производства данных отраслей были приближены к уровню 1990 г. более, чем в других отраслях: в топливной отрасли - 86 % от 1990 г., в черной и цветной металлургии - 79 % и 80 % соответственно.
Также следует сказать о наметившемся росте производства в перерабатывающих отраслях.
В частности, в 2003 г. в машиностроении и металлообработке был отмечен такой же высокий темп роста промышленного производства в течение года, как и в сырьевых отраслях - 9,4 %, при этом объемы производства составили только лишь 62 % от уровня 1990 г.
Однако эксперты Всемирного Банка в своем докладе о состоянии экономики России за 2003 г. доказывают, что ориентированные на внутреннее потребление сектора промышленности смогли вырасти на 5,6 % исключительно благодаря машиностроению. А оно, в свою очередь, добилось темпов роста в 9,4 % за счет увеличения на 35,8 % производства вагонов, которые требовались для перевозки нефтепромышленности .
Отраслевая структура промышленной продукции также претерпела существенные изменения (рис. 6). В 1990 г. ведущей отраслью промышленности было машиностроение иметаллообработка - 28 % от общего промышленного выпуска.
К 1998 г. ее доля сократилась до 15 %. Начиная с 1999 г. удельный вес машиностроения в общей структуре промышленного выпуска стал возрастать и в 2003 г. достиг 21 %.
На фоне более высоких темпов падения производства в перерабатывающих отраслях удельный вес продукции сырьевых отраслей возрастает (табл. 1). Если в 1990 г. стоимость продукции топливной промышленности, черной и цветной металлургии занимала 17 % от общей стоимости продукции промышленности, то в 1998 г. она уже составляла 26,1 %. Начиная с 1999 г. благоприятная внешнеэкономическая ситуация на мировых сырьевых рынках способствовала более высоким темпам роста в сырьевых отраслях. В 2003 г. на их долю приходилось 37,5% стоимости всего промышленного выпуска страны. Средняя доля добавленной стоимости в объеме промышленной продукции не самая высокая - 36 % в валовом выпуске отрасли. По данным Госкомстата (Система таблиц)«Затраты - Выпуск» России за 2001 г.) , один из основных показателей эффективности производства отрасли на макроуровне - доля добавленной стоимости в величине валового выпуска - сильно варьировался по отраслям промышленности (табл. 2).
Наиболее доходным в промышленности сегодня является сырьевой сектор. По сравнению с другими отраслями, доля добавленной стоимости в отраслях этого сектора очень велика: нефтедобывающая - 71 %, газовая 68 %, угольная - 54 %. Хотя и здесь встречаются отрасли с низкой эффективностью: в нефтеперерабатывающей промышленности доля добавленной стоимости - 17 %. Сектор перерабатывающей промышленности имеет более низкие показатели доходности. Одной из причин является высокая неоднородность этого сектора. Общий спад в перерабатывающем секторе проявился по всей стране. Сегодня отрасли, ориентированные на внутренний спрос, в основном, испытывают нехватку инвестиционных ресурсов и не имеют возможности внедрять высокотехнологичные производства. Эксплуатация устаревшего оборудования, низкая заработная плата занятых на производстве приводят к низкой доле добавленной стоимости в объеме промышленной продукции таких отраслей. Однако в перерабатывающем секторе промышленности есть отдельные производства, эффективно функционирующие в отдельных регионах, которые благодаря выгодному географическому положению, накопленному ранее техническому и научному потенциалу смогли привлечь инвестиции для внедрения высоких технологий. Такие производства создают более высокую добавленную стоимость в объеме производимой продукции.
Основными характеристиками высокотехнологичных производств является более высокий уровень оплаты труда занятых, относительно более высокая доля заработной платы и добавленной стоимости в валовой продукции, повышенный коэффициент обновления основных производственных фондов, наиболее высокое соотношение машиновооруженности рабочих и фондовооруженности всех занятых.
Средняя заработная плата персонала в целом выше, чем зарплата рабочих. Для таких производств характерна пониженная фондовооруженность и материалоемкость продукции, а также низкая доля рабочих среди занятых . В целом, отраслевая структура промышленного производства имеет «утяжеленный» характер, что свидетельствует о крайне низком уровне инновационной активности и неэффективном использовании ресурсов труда и капитала в экономике. Оценивая роль природных ресурсов как производственного фактора, можно сделать вывод о том, что именно эксплуатация природного капитала является движущей силой экономического развития России.
В настоящее время Российская Федерация играет в мировой экономике роль экспортера сырья и импортера потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Эта модель экономического развития («сырьевая») не может обеспечить ни высоких темпов роста благосостояния народа, ни макроэкономической стабильности, ни международной конкурентоспособности российских предприятий, ни национальной безопасности России. Поэтому необходимо перейти к «несырьевой» модели экономики. В президентском Послании 2007 г. обозначены контуры новой, «высокотехнологичной» или «инновационной» модели развития России. Каковы возможности и пути ее реализации? Как сочетаются «сырьевая» и «несырьевая» модели?
«Сырьевая» модель
Превышение душевого объема производства сырья над среднемировым уровнем не является признаком экономики «сырьевого» типа. В 2004 г. в мире добывалось нефти и газа 0,56 т и 0,44 тыс. куб. м; в России - 3,19 и 4,4; в странах ОЭСР - 0,75 и 0,75; в США - 0,91 и 1,88. Более высокие объемы добычи сырья в развитых странах компенсируются более высоким потреблением ресурсов. Критерием сырьевого характера экономики является доля сырьевых товаров в экспорте. Если в основном экспортируется сырье, то это означает, что экономика страны не в состоянии конкурировать с зарубежными странами в создании продукции и услуг потребительского и инвестиционного назначения. К сожалению, сырьевая специализация российской экономики только усиливается. Экспорт углеводородов увеличился с 28-ми млрд. долл. США в 1998 г. до 191-го млрд. долл. в 2006 г., т.е. в 6,83 раза. Даже с поправкой на инфляцию доллара стоимость экспорта углеводородов из России возросла в 5,5 раз. Соотношение экспорта углеводородов с ВВП возросло при этом с 10% до 19,3%. Такой рост притока «нефтедолларов» привел не только к повышению объема валового внутреннего продукта (ВВП) и доходов населения, но и к финансовому благополучию государства, досрочно погасившего свои долги перед другими странами. Почему же растущая зависимость экономики России от экспорта сырья вызывает озабоченность не только у экспертов, но и у правительственных чиновников? Другими словами, чем плоха «сырьевая» модель экономики?
Во-первых, «сырьевой» модели экономики присуща экономическая нестабильность, периодически приводящая к финансовым и даже социально-политическим кризисам. Соответственно, нежелательно усиление зависимости экономического развития России, а значит - и социально-политической ситуации в ней от уровня мировых цен на нефть. Эта зависимость тем сильнее, чем выше доля углеводородов в экспорте товаров (включая услуги). А она увеличилась с 32% в 1998 г. до 57% в 2006 г. Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов (нефти, нефтепродуктов, природного газа, каменного угля, кокса и полукокса, электроэнергии) в общем объеме экспорта товаров в июне 2007 г. составил 62,7% (в июне 2006 г. - 67,0%), черных металлов, меди, никеля, алюминия - 11,1% (10,1%), а машин и оборудования - всего 5,9% (5,0%).
При этом в натуральном выражении экспорт нефти возрос за 1999-2006 гг. менее чем вдвое (со 137-ми до 248-ми млн. т), равно как и экспорт нефтепродуктов (с 57-ми до 104-х млн. т). Экспорт газа остался в 2006 г. на уровне 1998 г. (203 млрд куб. м). Таким образом, основной причиной огромного притока «нефтедолларов» в последние годы в российскую экономику стал многократный рост дефлятированных мировых цен на нефть. Но эти цены могут через несколько лет снизиться в «разы» также быстро, как и поднялись, что приведет к невозможности погашения российского внешнего долга, как это произошло в 1980-х гг. с внешним долгом СССР. Падение к 1998 г. дефлятированной цены нефти сорта Brent до 17% от уровня 1980 г. послужило одной из причин валютно-финансового кризиса в России в 1998 г.
Перспективы дальнейшего развития российской экономики по-прежнему будут определяться главным образом конъюнктурой цен на углеводородное сырье. Например, в прогнозе социально-экономического развития РФ на 2008-2010 гг. приросты важнейших макропоказателей за 2007-2010 гг. существенно различаются по вариантам изменения цен на нефть марки Urals (от 39-ти долл./барр. до 62-х долл./барр.). Диапазоны значений индексов прироста макропоказателей по вариантам весьма широки: ВВП - от 17,1 до 20,5%; инвестиций в основной капитал - от 31,5 до 40,1%; реальных располагаемых доходов населения - от 20,7 до 30,8%. Зависимость социально-экономического развития России от динамики мировых цен на нефть сильнее, чем от экономической политики и институциональных реформ.
Во-вторых, «сырьевая» модель экономики не обеспечивает нормального развития России хотя бы потому, что запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений. Официальные данные о запасах нефти и газа отсутствуют. По данным ООО «Газпром», в 2005 г. запасы газа составили 47,7 трлн. куб. м (27,9% мировых запасов). В этом году впервые за много лет прирост запасов перекрыл объем добычи газа, однако уже в 2006 г. они сравнялись. В 2003 г. публиковалась оценка разведанных извлекаемых запасов нефти в РФ в 25,2 млрд т. За 1994-2001 годы они сократились на 700 млн. т. Планы резкого наращивания запасов нефти в будущем государство пока что не подкрепляет соответствующими мерами экономического регулирования. В течение 90-х годов запасы нефти уменьшились на 14%, до сих пор их прирост не покрывает добычи. Более десятилетия Россия «проедала» запасы нефти и газа, оставшиеся от СССР. При этом кажущиеся еще огромными запасы углеводородов все труднее и дороже добывать. Вполне возможно, что в ближайшие десятилетия российская экономика столкнется с сокращением добычи нефти и газа, а прогнозы ее роста останутся лишь прожектами. Поэтому уже сейчас важнейшей задачей экономической политики является трансформация «нефтедолларовых» рентных доходов в активы, приносящие прибыль, независимо от цен на нефть.
В-третьих, «сырьевая» модель экономики плоха тем, что быстрый рост экспорта сырья благодаря росту его добычи или цен на рынках порождает экономический парадокс, известный как «голландская болезнь». Ее сущность заключается в том, что рост добычи и экспорта сырья в минерально-сырьевом секторе приводит к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор. В России «голландская болезнь» пока что проявляется в мягкой форме, а именно - в отставании роста обрабатывающих производств по сравнению с ростом ВВП. В целом их рост отстал в 2005-2006 гг. от роста ВВП лишь на 2,8%. В то же время рост производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака отстал за два года от роста ВВП на 3,1%; текстильного и швейного производства - на 6,9%; машин и оборудования - на 9,1%; транспортных средств и оборудования - на 3,6%. Рост выпуска электрооборудования, электронного и оптического оборудования в 2000-2004 гг. опередил рост ВВП на 73%, а в 2005-2006 гг. - лишь на 0,44%. Такая динамика выпуска промышленностью несырьевых торгуемых продуктов во многом объясняется изменением реального курса рубля. В 1998 г. он упал по отношению к доллару на 46,7%, что резко повысило ценовую конкурентоспособность российских производителей. Однако в конце 2006 г. реальный курс рубля к доллару на 13% превысил уровень конца 1997 г. К концу августа это превышение возросло до 20%.
В-четвертых, недостатком «сырьевой» модели экономики является недостаточно быстрый научно-технический прогресс (НТП). А ведь он является основным источником современного экономического роста. В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а применение новых технологий связано с созданием новых машин, оборудования, транспортных средств, реагентов, методов разведки и бурения скважин и т.д. Т.е. без НТП в торгуемом секторе стране приходится эти технологии импортировать. Получая природную ренту, страна-экспортер сырья в то же время вынуждена платить «интеллектуальную ренту» странам - технологическим лидерам.
Можно сделать вывод: если ничего не менять, то будущее российской экономики сведется к роли сырьевого придатка стран Запада и Китая. Но как ее избежать? Во-первых, сменить модель экономического развития (см. параграф 3). Во-вторых, изменить макроэкономическую политику. Нужно перестать девальвировать рубль, привлекая спекулятивные капиталы из-за рубежа.
Это позволит ослабить «голландскую болезнь». Надо прекратить практически бесплатное кредитование западных стран и начать вкладывать государственные средства в реальные активы. Обеспечив отток спекулятивного капитала из России и заместив иностранные займы российских госкомпаний бюджетными кредитами, можно без усиления инфляции инвестировать средства Фонда национального благосостояния в развитие российского машиностроения.
Можно вкладывать нефтяные доходы внутри страны, не провоцируя, а замедляя инфляцию: в высокотехнологичные инвестпроекты; в создание компаний на высокомонополизированных рынках; в расширение «узких мест», порождающих структурную инфляцию (например, в развитие цементной промышленности); в отрасли, в которых улучшатся конкурентные преимущества в случае падения цен на нефть.
Уже сейчас государству нужно форсировать строительство и модернизацию российских авиастроительных или автомобильных заводов, вкладывая средства в приобретение их акций или в создание новых компаний с полным циклом производства, не занимающихся лишь «отверточной» сборкой.
11 мая 2013 | 20:42Вот чего не надо, так это там спрашивать. Уже насоветовали до дефолта.
Автор почему - то не написал, но главный признак ГБ завышенный курс валюты, что мы и наблюдаем. Откуда денюшка - не суть важно, важно, как ею распорядиться. Именно укрепление рубля вкупе с отсутствием национальной системы рефинансирования экономики и вообще диким решением о вступлении в ВТО.
dima966 12 мая 2013 | 00:40
Почему ВТО - дикое решение. Весь мир в ВТО, из крупных экономик только мы последние вступили. Все члены ВТО продолжают жить, а некоторые как-то неожиданно быстро развиваться. И только нам опять что-то мешает. Сначала не было доступа к мировым финансовым ресурсам и инструментам, потом - не было доступа на рынки, теперь вот наоборот всё есть, а счастья, по-прежнему нет. Может что в нас самих?
Потому, что из всех возможных моментов выбрали самый неудачный - момент падения мирового спроса и кучи свободных мощностей во всем мире. И с самым невыгодным набором товаров, ценой рабочей силы и курсом валюты. Вам кто-то объяснил, чем это выгодно (кроме вот общих рассуждений, которые Вы привели)? Вот, те же корейцы приняли правила только после того, как создали свою промышленность, китайцы капитализировали рабсилу, а мы чего?
dima966 12 мая 2013 | 01:06
Да мы и правда - ровным счётом ничего! Уже почти 30 лет из пустого в порожнее гоняем, в то время как другие - рванули не слабо. И никто им не помешал: ни плохая конъюнктура, ни транснациональные корпорации, ни имперская политика, ни технологическая отсталость.
Просрали мы всё, что можно. И продолжаем этим заниматься с завидным постоянством.
Так собственность пилили и перепиливали - не до того. Впрочем, в любом случае, это не повод делать очередную глупость, граничащую с преступлением.
dima966 12 мая 2013 | 10:27
Ну, мне так не кажется: ВТО - это и плюсы, и минусы одновременно. Задача толковых управленцев - воспользоваться плюсами по максимуму, а минусы значительно уменьшить. Другое дело, что такого уровня менеджеров в госуправлении или нет вообще, или представлены они крайне слабо, и их мнение практически не учитывается в принятии решений. Да и сам механизм принятия решений в Государстве Российском непубличен, непрозрачен, критерии эффективности общественности неизвестны, либо они носят откровенно популистский характер. Поэтому и получается, что в наших условиях ВТО - скорее, ошибка. Но дело, повторюсь не в ВТО, как таковом, не в трубах - систему менять нужно:)
Вы правы, но лишь частично: если бы было реально грамотное управление, то и вопроса о вступлении в ВТО, уж тем более в данный конкретный момент, просто бы и не стояло.
dima966 13 мая 2013 | 09:54
Ну а чем, собственно, данный конкретный момент так уж и плох?
Точнее, чем он так уж хуже прочих других моментов? Да, мировой спрос на спаде, ну дык, разве наш внутренний рынок не является серьёзным резервом? разве у нас нет объектов инвестирования с высокой нормой прибыли? Да полно, у нас инвестиционных идей - вагон и маленькая тележка. А вот институтов нет. У плохо образованных большевиков во времена НЭпа они были, а нашим продвинутым либералам за 20 лет ни хрена не удалось сделать. Вон, Китай особенно не переживает по поводу падения мирового спроса - стимулирует собственный: как на дрожжах начинает расти зарплата, пенсионное страхование. Шутка ли, ещё несколько лет назад мы ничего не слышали о китайском пенсионном фонде, а уже сегодня ~25% китайских пенсионеров получают в среднем пенсию, сопоставимую со средней российской, и к 18 году охват пенсионного страхования достигнет 100%. Ребята, ну всего-то, за несколько лет, буквально на наших глазах. Это фантастика! И вот точно такую же фантастику демонстрируют наши умники, только с обратным знаком - абсолютная неспособность влиять не негативные экономические тенденции, управлять ситуацией, обращать минусы в плюсы.
Именно, кроме внутреннего рынка у нас, по большому счету, ничего нет - и именно вступление в ВТО его отдало. Идеи есть, а вот высокую норму прибыли убили: укреплением рубля и вступлением в ВТО + конечно, диким процентом по кредиту. Вот эти действия Китая и говорят о его "переживаниях" - тут прямая связь, без пенсионной системы потребление не увеличишь. Зачем что то превращать, если минусы можно просто не допускать?
dima966 13 мая 2013 | 12:22
Ну, дык, и я о том же: ребята "попереживали", подумали, даже вступили в публичную дискуссию и выработали план. Эффективный план противодействия негативной экономической конъюнктуре. У нас такого рода экономические дискуссии происходят? В лучшем случае - её имитация.
dima966 13 мая 2013 | 13:14
Кстати, вы обратили внимание, что экономическая информация из Китая практически никак не освещается в российских СМИ? По-моему, наши ребятки очень сильно боятся конкуренции идей. Американцы, например, очень пристально следят, перепечатывают статьи из китайских "партийных" газет, внимательно анализируют в открытых источниках, сами что-то пытаются предпринять. А наши, как я понимаю, просто стараются ничего не замечать.
Весь мир в ВТО, но не все, кто в ВТО, ЭТИМ ДОВОЛЬНЫ. Многие получили совсем не то, на что рассчитывали. Многие сильно попортили свои экономики. На Московском Экономическом Форуме Кагарлицкий в своем докладе утверждал, что если Россия подаст заявление на выход из ВТО, или хотя бы заморозит членство, у нее найдется не один десяток последователей.
На мой взгляд участие в ВТО для сырьевых придатков вообще не имеет смысла. Импорт сырья и без защиты ВТО никто не ограничивает. Экономическое неравноправие, в виде завышенных средних издержек производства, ВТО во внимание не принимает. Следовательно, ограничиваются те ограниченные способы поддержки открытого сектора, которые связаны с протекционизмом. Выгоды получают только металлурги которые и так вполне конкурентоспособны, за счет низких внутренних цен на энергоносители. Впрочем как ущерб для внутреннего производителя ВТО по стравнению с экспортом нефти - фактор третьего порядка.
dima966 13 мая 2013 | 00:58
Ну, Кагарлицкий, экономист, конечна, авторитетный, много в своей жизни чего интересного и забавного напридумывал. Только, вот чём вопрос, чем же мы все вместе с Борисом и многими другими прекрасными экономистами занимались до вступления в ВТО? В течение двух десятков лет (а то и больше, если с 85 считать). Где была промышленная политика, стимуляция экономической активности, упрощение процедур и политик, поддержка отечественного производителя? Где все эти умные люди были это время? Мы даже систему бухгалтерского учёта не можем привести в божеский вид в течение 20 лет(!). И почему в течение 20 лет протекционистские меры так толком нам ничего и не дали? А ведь такие попытки (пусть и непоследовательные, и робкие) предпринимались. А 20 лет по нынешним меркам - огромный срок. Напомню, за 20 лет Ю.Корея фактически ушла в технологический отрыв. На подходе - Китай, судя по образовательному Ренессансу в стране и масштабной скупки всех мировых патентов. Какого хрена в это время делала вся наша, так называемая элита, интеллектуальная или ещё там какая?
Вот поэтому-то, жалобы на ВТО напоминают мне того танцора, которому всё, да что-то мешало. Уверяю Вас, если бы мы сейчас не были членами ВТО, то практически те же самые люди стали бы устраивать плач Ярославны об упущенных возможностях. Ну, может, за исключением Кагарлицкого, парень в своём антиглобализме и марксизме весьма последователен:) Ну, тут ирония судьбы: Маркс был одним из первых транснациональных глобалистов. Правда, это отдельная песня:)
Россия одна из немногих стран, где высшее образование доступно большинству граждан. Вот только спрос на эти знания невелик. К такому выводу пришли авторы совместного исследования Boston Consulting Group (BCG), Сбербанка, Worldskills и Global Education Futures.
Свой самый качественный человеческий капитал РФ экспортирует, а тот, что остается, не востребован. Сырьевая экономика совершенно не ценит знания, отмечается в исследовании. Поэтому и материальных стимулов осваивать «сложные» профессии немного. Так, врач в России зарабатывает в среднем всего на 20% больше водителя. Для сравнения: в США разница составляет 261%, в Германии — 172%, в развивающейся Бразилии — 174%.
При этом общедоступное высшее образование качество кадров в России не улучшает, считают аналитики. Новая экономика требует не только теоретических знаний и навыков программирования, но и творческого, аналитического мышления, умения работать в условиях неопределенности. Между тем, нынешняя система образования ориентирует молодых людей на техническую и рутинную работу — учит действовать согласно инструкциям.
В результате, спрос на этих выпускников невелик. Многие получают дипломы, а работают там, где дипломы не нужны. Для этого вовсе не нужно было долго учиться, указывается в исследовании. По оценкам аналитиков, 26% выпускников могли бы с тем же успехом учиться меньше пяти лет. Однако российская система образования ориентируется на контрольные цифры приема, а не на реальные потребности бизнеса, делают вывод авторы исследования.
Налицо и другая проблема. За 20 лет разнообразных реформ — с 1995 по 2015 годы — структура рынка труда в России изменилась незначительно. Основной работодатель по-прежнему госсектор, пусть в виде госкомпаний, а в малом и среднем бизнесе, а также новых крупных компаниях работает менее трети всех занятых.
По мнению аналитиков BCG, дело усугубляется тем, что безработица в России — одна из самых низких — почти не реагирует на изменения ВВП. Во всем мире если ВВП падает, то безработица растет, у нас же она может даже уменьшаться. В такой среде, даже если у человека есть необходимые новой экономике знания и навыки, применить их ему может оказаться негде. Это означает, что в будущем в России может оказаться невостребованным любой современный профессионал, подытоживают эксперты.
Что нужно, чтобы знания в РФ снова стали востребованными, выведет ли это экономику страны из тупика?
— Я работаю в системе высшего образования с 1974 года, — говорит председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов . — И на протяжении четырех десятилетий наблюдаю процесс ее деградации. Отчасти эта деградация связана с тем, что университеты получают не вполне адекватных абитуриентов. Но и сами вузы вносят в дело свою лепту, и немалую.
Так происходит, на мой взгляд, потому, что цель нынешней системы высшего образования заключается вовсе не в подготовке квалифицированных специалистов, а в формировании определенного типа сознания людей.
Наши вузы формируют человека, который должен быть максимально управляемым. Не только в смысле своей экономической деятельности, но и в самом широком смысле. С этой точки зрения, система высшего образования — это конвейер для выпуска, простите за резкость, дураков. Потому что самым ценным ресурсом в рыночной экономике, по моему убеждению, является именно дурак. Без дураков рыночная модель банально не будет работать.
Я не первый год наблюдаю картину: когда человек приходит на первый курс вуза, он вроде бы еще размышляет, задает какие-то вопросы. Но к окончанию университетского курса средний студент, как правило, дуреет. Он начинает мыслить стереотипно, и видеть мир словно через узкое окошко.
Поверьте, мне больно говорить на эту тему. Но я действительно считаю, что нынешняя система высшего образования не формирует, а уничтожает человека.
«СП»: — Эта система плохо готовит специалистов?
— В том-то и дело, что специалистов она готовит. Но ущерб от этой системы в несколько раз перевешивает позитивные результаты.
«СП»: — Это чисто российская проблема?
— Как ни странно, нет. Мы порой идеализируем системы высшего образования на Западе. На деле, проблемы там не менее острые. В той же Испании около 50% выпускников вузов вообще не могут найти работу по специальности. В России доля людей с высшим образованием, которые работают на недостаточно квалифицированных рабочих местах, примерно такая же, как в странах ОЭСР — 20%.
Словом, это проблема глобальная. И я считаю, ее корни — в растягивании процесса обучения. Когда-то на Западе — как и в СССР — была десятилетняя система среднего образования. Сейчас в американских школах учатся 12 лет. Когда-то у нас в стране была пятилетняя система подготовки кадров в высшей школе. Теперь это занимает 6 лет: четыре года бакалавриат, еще два магистратура.
Такая затянутость процесса обучения во времени только вносит в него хаос. А главное — из-за этого молодой человек гораздо позже попадает на рынок рабочей силы.
«СП»: — Если бы система образования в России была нормальной, это бы оказало стимулирующее влияние на экономику?
— Конечно, и не только на экономику. Система образования должна формировать личность человека. Имейте в виду, в советское время в вузах нас не только учили — нас воспитывали. И никто этого не стеснялся. Наоборот, в вузах подчеркивали, что ведут не просто процесс передачи каких-то знаний и навыков, но и процесс воспитания.
Без этого воспитания, я считаю, не может быть гражданского общества. Ведь человек первичен именно как гражданин, а не как узкий специалист.
Если в России не будет полноценного гражданского общества, не будет и нормальной экономики. Я считаю, уничтожение воспитательной составляющей — это главная проблема и нынешней системы образования, и страны в целом.
— Первична все-таки структура экономики страны, под которую и формируется рынок рабочей силы, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич . — Можно сказать, здесь наблюдается полное соответствие. Если экономика развита, ей требуются инициативные, энергичные, творческие кадры. Если же она сырьевая, вполне достаточно, чтобы две трети населения занимались малопроизводительной работой. Отсюда огромная армия охранников в нашей стране, отсюда ситуация, при которой значительная часть трудоспособного населения вообще не имеет квалификации, и перебивается случайными заработками.
Чтобы эта ситуация коренным образом изменилась, нужно менять экономику. Тогда перестроится и система образования, и знания в ней пригодятся.
