Куда включать затраты на охрану окружающей среды. Показатели, характеризующие затраты на охрану окружающей среды на макроуровне

В международной статистике ОС отводится особое место показателям, характеризующим природоохранную деятельность и осуществляемые затраты с макростатических позиций. Повсеместно признается важность этих показателей для межгосударственных сравнений. Вместе с тем отмечаются трудности таких сравнений, вызванные как общей сложностью международных сопоставлений стоимостных показателей, так и специфическими факторами.

В соответствии с практикой большинства развитых стран, а также рекомендаций ООН, ОЭСР, МВФ, Всемирного банка, Европейского агентства по окружающей среде и ряда других организаций все затраты природоохранного характера по своему экономическому содержанию делятся на две основные группы:

• 1) текущие затраты на охрану ОС;
• 2) капитальные затраты (инвестиции в основной капитал) на охрану ОС.

В состав показателей, отражающих текущие затраты, входят издержки по содержанию и эксплуатации основных средств (основных фондов) природоохранного назначения. В статистике промышленности, сельского хозяйства и ряда других отраслей текущие затраты на охрану ОС соотносят с общей величиной материальных издержек.

В эту же группу входят некоторые текущие расходы, не связанные с эксплуатацией основных природоохранных фондов, но имеющие целевое природозащитное назначение. К ним относятся, например, затраты на рекультивацию (восстановление) нарушенных земель, тушение лесных пожаров, содержание ООПТ и охрану диких животных, и др.

В состав капитальных затрат входят инвестиции в основной капитал на строительство, реконструкцию и модернизацию природоохранных сооружений, установок и оборудования. Кроме того, сюда может входить часть сопряженных капитальных инвестиций, т.е. затрат на изменение производственных процессов. Капитальные затраты могут рассчитываться в стоимостном выражении или в % к общему объему инвестиций в основной капитал в целом по экономике страны.

В целях организации унифицированного и сопоставимого в международном плане учета природоохранных затрат в конце XX– начале XXI вв. ООН, ОЭСР, МВФ, Всемирный банк и ряд других организаций разработали целевой Классификатор видов деятельности и затрат на охрану окружающей среды в версии 2000 г. с поясняющими указаниями (Classification of Environmental Protection Activities and Expenditure 2000, СЕРА 2000).

КДЗООС-2000 является обобщенным и функциональным классификатором, предназначенным для целей охраны окружающей среды. Он разработан для классификации как соответствующих видов деятельности, так и различной продукции (товаров и услуг), затрат, инвестиций и т.п. Классификатор во многом связан с задачами построения природно-ресурсных и природоохранных сателлитных счетов в рамках СНС.

Учет и статистическое наблюдение природоохранных затрат требует четкого детерминирования видов деятельности по охране окружающей среды и их агрегирования в сводные природоохранные мероприятия. В рамках КДЗООС-2000 эта деятельность трактуется как особая разновидность хозяйственной активности в том смысле, в каком вся хозяйственная деятельность трактуется в системе национальных счетов. В этой связи рассматриваемая деятельность (работы, мероприятия) использует различные ресурсы, такие как оборудование, трудовые ресурсы, различные активы (в том числе нематериального характера), информационные системы, а также продукты, сырье и материалы в целях создания новых и специфических (целевых) товаров и услуг.

Классификатор видов деятельности и затрат на охрану окружающей среды – 2000 (КДЗООС-2000)

• 1. Защита атмосферного воздуха и предотвращение воздействий, приводящих к негативному изменению климата
• 1.1. Предотвращение загрязнения воздушного бассейна путем изменения производственных процессов:
• 1.1.1. в целях непосредственной охраны атмосферного воздуха;
• 1.1.2. в целях предотвращения неблагоприятных изменений климата и защиты озонового слоя Земли.
• 1.2. Очистка отходящих газов и вентиляционного воздуха:
• 1.2.1. в целях непосредственной охраны атмосферного воздуха;
• 1.2.2. в целях предотвращения неблагоприятных изменений климата и защиты озонового слоя Земли.
• 1.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 1.4. Прочая деятельность.
• 2. Охрана водных источников от загрязнения сточными водами
• 2.1. Предотвращение загрязнения водных источников путем изменения производственных процессов.
• 2.2. Канализационные сети.
• 2.3. Очистка сточных вод.
• 2.4. Мероприятия по охлаждению сточных вод (борьба с тепловым загрязнением).
• 2.5. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 2.6. Прочая деятельность.
• 3. Управление обращением отходов (обращения с отходами)
• 3.1. Предотвращение загрязнения окружающей среды путем изменения производственных процессов.
• 3.2. Сбор и транспортировка.
• 3.3. Переработка (обезвреживание) и размещение в ОС опасных отходов:
• 3.3.1. термическая переработка;
• 3.3.2. свалки, складирование, захоронение, компостирование;
• 3.3.3. прочие виды переработки и размещения.
• 3.4. Переработка (повторное использование) и размещение неопасных отходов:
• 3.4.1. сжигание;
• 3.4.2. свалки, складирование, захоронение, компостирование;
• 3.4.3. прочие виды переработки (повторного использования рециклинга) и размещения.
• 3.5. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 3.6. Прочая деятельность.
• 4. Защита и восстановление почвы, подземных вод и поверхностных водных источников
• 4.1. Предотвращение инфильтрации загрязняющих веществ.
• 4.2. Очистка почвенной и водной поверхности.
• 4.3. Защита почв от эрозии и других форм физической деградации.
• 4.4. Предотвращение и устранение засоления почв.
• 4.5. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 4.6. Прочая деятельность.
• 5. Борьба с шумом и вибрацией (исключая мероприятия внутризаводского характера по охране труда на рабочих местах)
• 5.1. Мероприятия по изменению производственных (технологических) процессов:
• 5.1.1. при авто- и железнодорожном движении;
• 5.1.2. авиаперевозках;
• 5.1.3. для промышленных и других источников шума (вибрации).
• 5.2. Сооружение шумозащитных/противовибрационных объектов:
• 5.2.1. авто- и железнодорожное движение;
• 5.2.2. авиаперевозки;
• 5.2.3. промышленные и другие источники шума.
• 5.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 5.4. Прочая деятельность.
• 6. Защита биоразнообразия и ландшафтов
• 6.1. Охрана и восстановление биологических видов и мест обитания (ареалов).
• 6.2. Охрана природных и природно-антропогенных ландшафтов.
• 6.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 6.4. Прочая деятельность.
• 7. Защита от радиационного воздействия (исключая вопросы внешней государственной безопасности/обороны)
• 7.1. Охрана окружающих сообществ от радиации.
• 7.2. Транспортировка и обезвреживание отходов с высоким уровнем радиоактивности.
• 7.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 7.4. Прочая деятельность.
• 8. Научные исследования и разработки (НИОКР)
• 8.1. Мероприятия по защите атмосферного воздуха и климата:
• 8.1.1. охрана атмосферного воздуха;
• 8.1.2. охрана атмосферы и климата Земли.
• 8.2. Мероприятия по защите водных ресурсов.
• 8.3. Отходы.
• 8.4. Мероприятия по защите почв и подземных вод.
• 8.5. Мероприятия по борьбе с шумом и вибрацией.
• 8.6. Мероприятия по охране биологических видов и мест обитания (ареалов).
• 8.7. Мероприятия по защите от радиационного воздействия.
• 8.8. Прочие НИОКР в области охраны окружающей среды.
• 9. Другая деятельность по защите окружающей среды
• 9.1. Общее административное управление и менеджмент в области охраны окружающей среды:
• 9.1.1. общее администрирование, регулирование и т.п. в области охраны окружающей среды;
• 9.1.2. текущий менеджмент в области окружающей среды.
• 9.2. Образование, переподготовка (повышение квалификации) специалистов и информационное обеспечение.
• 9.3. Деятельность, связанная с неделимыми затратами (расходами).
• 9.4. Прочие, не идентифицированные ранее виды деятельности.

Затраты на охрану окружающей среды в рамках КДЗООС-2СЮО в экономическом плане представляют собой расходы, состоящие:

1) из статей и элементов текущих издержек по охране окружающей среды (расходов на тепло- и электроэнергию, сырье и полуфабрикаты, из заработной платы и других выплат работникам, потребления основного капитала, оплаты сторонних услуг и т.д.);

Примечание. В соответствие с рекомендациями Европейской Комиссии, ОЭСР и Евростата потребление основного капитала не должно включаться в общую сумму текущих природоохранных расходов. Это предложение имеет несколько спорный характер. В России данный элемент затрат (в виде амортизационных отчислений на основные фонды по охране ОС) при соответствующих макростатистических расчетах учитывается отдельно.

• 2) капитальных вложений, т.е. затрат на формирование основного капитала и расходов (инвестиций) на покупку земельных участков, предназначенных для природоохранной деятельности. В составе этой подгруппы выделяют два вида расходов:
  • а) затраты на целевые природоохранные сооружения, установки и оборудование (иногда их называют расходами "на конце трубы", end-of-pipe expenditures). Имеются в виду расходы на строительство, закупку, монтаж и т.д. целевых технических объектов и устройств, которые применяются для охраны ОС;
  • б) затраты в виде сопряженных инвестиций или затрат на технологии, ориентированные на охрану ОС (экоориентированные технологии). Конкретно они выражаются в сумме издержек по вводу нового или реконструированного оборудования, разработанного таким образом, что природоохранные элементы являются интегрированной (неразрывной) частью общего производственного процесса. Следует иметь в виду, что в рассматриваемую группу входит не весь объем сопряженных затрат, а лишь их определенная часть, превышающая величину типовых инвестиций с пониженными природоохранными характеристиками (условная разница между капитальными затратами на экоориентированные и типовые технологии). Иногда эту часть называют экстраэкостоимостью;
• 3) затрат природопользователей на приобретение продукции, связанной с охраной окружающей среды. В первую очередь эта группа охватывает конечные расходы домашних хозяйств;
• 4) трансфертов на природоохранную деятельность (субсидий, инвестиционных грантов, международной помощи, дотаций, налогов, направленных на защиту окружающей среды, и др.).
• 5) некоторых других видов затрат.

Общий алгоритм соответствующих расчетов предусматривает получение двух взаимосвязанных макроагрегатов – так называемых Расходов I и Расходов II:

Расходы I = инвестиционные затраты, связанные с покупкой и/или созданием основных средств по охране ОС (капиталовложения в оборудование на "конце трубы" плюс природоохранная часть сопряженных инвестиций) + внутрипроизводственные текущие расходы (промежуточное потребление в виде соответствующих материальных затрат и оплата труда работников, осуществляющих природоохранную деятельность, без учета потребления основного капитала) – выплаты сторонним организациям за оказанные ими услуги природоохранного назначения (например, очистку сточных вод или обезвреживание опасных отходов) – выручка/доходы от попутной продукции, полученной в ходе охраны ОС (например, нефтепродуктов при очистке сточных вод).

Расходы II = Расходы I скорректированные на перечисленные, выплаченные (+) или полученные (-) трансферты, т.е. средства, связанные с проведением природоохранной деятельности, включая особые (так называемые "связанные") эконалоги + платежи за услуги природоохранного назначения, оказанные сторонними предприятиями (т.е. средства, выплаченные другим хозяйственным единицам или секторам за оказание услуг по охране ОС) – доходы от услуг природоохранного характера, оказанных сторонним предприятиям (средства, полученные от реализации услуг по охране ОПС другим хозяйственным единицам или секторам).

Расходы I характеризуют объем затрат, которые осуществляются в каком-либо институциональном секторе в ходе проведения природоохранных работ. При этом и затраты, и сами работы целиком осуществляет данный сектор. Любая экономическая выгода (выручка от реализации товаров и услуг или экономия от повторного использования попутной продукции), непосредственно связанная с природоохранной деятельностью, должна быть вычтена из объема издержек. Это делается в целях расчета чистой величины затрат, осуществленных рассматриваемым сектором в области охраны ОС для собственных нужд.

Расходы II характеризуют общую сумму средств, которая была направлена каким-либо институциональным сектором на покрытие природоохранных издержек, независимо от того, в каком секторе они (эти издержки) реализуются в конечном виде. Указанный подход означает, что часть Расходов I в каком- либо секторе, которая была профинансирована хозяйственными единицами других секторов (через субсидии, полученные платежи и др.), должна быть вычтена из затрат финансируемого сектора. Одновременно, часть Расходов I в других секторах, которые профинансировал рассматриваемый сектор через субсидии или различные платежи, должна быть добавлена к расходам этого (т.е. финансирующего) сектора.

Наличие показателей, характеризующих затраты на охрану окружающей среды, обеспечивают возможность оценки эффективности природоохранной деятельности. Эта эффективность может быть рассчитана как отношение природоохранных издержек к величине полученного результата. Последний определяется разными методами, например разницей между величинами наносимого окружающей среде ущерба до и после проведения соответствующих мероприятий.

В ряде стран, прежде всего в США, собираются и анализируются данные о численности работников, занятых в природоохранной сфере деятельности, объемах продаж природоохранных товаров и услуг, получаемой при этом выручке и т.д.

заменяемого оборудования, устройств или систем; стоимость необходимых производственных площадей; затраты на поисковые, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, включая испытания и доработку опытных образцов техники, технологии или продукта. Эти затраты можно определить прямым расчетом, путем составления смет или укрупненно, как было указано выше.

К текущим затратам относятся эксплуатационные расходы средозащитного назначения, т. е. затраты на содержание и обслуживание основных фондов средозащитного назначения.

Текущие затраты на охрану природы (всего) включают в себя текущие затраты на охрану и рациональное использование водных ресурсов, на охрану воздушного бассейна, а также на охрану земли от загрязнения отходами производства и прочие. Направления текущих затрат в основном соответствуют направлениям капитальных вложений на эти цели.

Текущие затраты экологического назначения включают таким образом все текущие затраты (эксплуатационные расходы) по охране и рациональному использованию отдельных элементов окружающей среды. Текущие затраты по охране природы рассчитываются как сумма этих затрат на все элементы окружающей среды с учетом затрат, осуществляемых за счет операционных средств госбюджета.

К эксплуатационным расходам средозащитного назначения относятся технические затраты. В состав затрат включаются:

1) затраты на материал; химические реагенты, растворители, загрузочные материалы и др. (определяются по годовой потребности и прейскурантной цене);

2) затраты на электроэнергию (определяются на годовое потребление по себестоимости, если снабжение осуществляется собственной электростанцией, по тарифам энергосистемы, если снабжение со стороны или по прейскуран-

ту № 09-01 с учетом дополнений к нему № 1-62);

3) затраты на тепловую энергию, воду, топливо, пар и сжатый воздух (определяются на годовой объем потребления по себестоимости при привязке к конкретному объекту и по действующим прейскурантным ценам без при привязки к конкретному объекту);

4) затраты на основную заработную плату (определяются в соответствии со штатным расписанием и тарифными ставками или окладами работников природоохранных объектов), затраты на дополнительную заработную плату (8

% от основной) и отчисления на социальное страхование (15% от годового фонда заработной платы);

5) затраты на амортизацию основных фондов (определяются в соответствии с нормами амортизационных отчислений на основные фонды народного хозяйства);

6) затраты на текущий ремонт основных фондов, включая заработную плату ремонтных рабочих с отчислениями на соцстрах, затраты на материалы, запасные части и услуги ремонтных мастерских предприятий (принимаются в размере 1% от стоимости сооружений, оборудования и сетей);

7) прочие затраты; затраты на возобновление и ремонт малоценных и быстро изнашиваемых инструментов, приспособлений и хозинвентаря; расходы на обеспечение техники безопасности, охраны труда, внедрение новой техники; на командировки и другие расходы (принимаются ориентировочно в размере 6% от общей суммы эксплуатационных затрат без учета амортизационных отчислений).

8) текущие расходы, связанные с осуществлением мероприятий, способствующих улучшению качественной характеристики элементов окружающей среды, как относимые за счет основной деятельности, так и осуществляемые за счет ассигнований из госбюджета и др. источников.

Текущие затраты включают:

- дополнительные затраты на эксплуатацию основных производственных фондов, связанные с совершенствованием производственной технологии с це-

лью снижения неблагоприятных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду;

- затраты на оплату услуг, связанных с охраной окружающей среды.

Так же, как и капитальные вложения, статистика текущих затрат ведется

по элементам окружающей среды и имеет свою специфику.

Текущие затраты на охрану и рациональное использование водных ресурсов представляют собой сумму текущих затрат по эксплуатации: сооружений для очистки производственных и коммунальных сточных вод; береговых станций очистки вод; установок по сбору нефти, мазута, мусора и др. жидких и твердых отходов с акваторий рек, водоемов, портов и внутренних морей, включая судосборники и нефтесточные станции. Текущие расходы на содержание и эксплуатацию действующих систем оборотного водоснабжения также входят в состав текущих затрат по охране и использованию водных ресурсов. Они включают амортизацию и затраты на текущий ремонт данных систем, топливо и энергию, потребленные в процессе функционирования данных систем; смазочные, обивочные и другие вспомогательные материалы, зарплату рабочих (основную и дополнительную) с отчислениями на социальное страхование.

В состав текущих затрат входят текущие затраты на эксплуатацию:

- опытных установок и цехов, связанных с разработкой методов очистки сточных вод;

- береговых сооружений для приема с судов хозяйственно-бытовых сточных вод и мусора для утилизации, складирования и очистки;

- систем канализаций городов, основных коммуникаций (коллекторов) для отвода промышленных сточных вод (включая ливневые) и сооружений;

- станций перекачки, станций по контролю, подготовке, усреднению сточных вод и емкостей для временной аккумуляции этих вод (в случае аварийных сбросов, загрязнений и повышения концентрации их выше предельно допустимых), с последующей передачей их на станции очистки. При этом в основные коммуникации не входят внутриплощадочные сети промышленного предпри-

К сооружениям для очистки производственных и коммунальных сточных вод относятся:

- станции биологической, физико-химической и механической очистки производственных и коммунальных сточных вод;

- сооружения первичной стадии очистки сточных вод (нефтеловушки, жироловки, станции нейтрализации и др.).

Наиболее распространенным направлением затрат водоохранной деятельности являются затраты на очистку сброшенных сточных вод.

1.3. Показатели эффективности природопользования и охраны природы

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об охране окружающей среды» промышленное или иное предприятие несет ответственность за соблюдение требований и норм по рациональному использованию природных ресурсов с учетом законов природы, восстановлению и охране земель, атмосферного воздуха, вод, недр, растительного и животного мира, других природных ресурсов, а также возмещает ущерб, причиненный природе в результате его деятельности. По этому закону предприятие обязано своевременно осуществлять природоохранные мероприятия, направленные на снижение и компенсацию отрицательного воздействия на природную среду. Финансирование таких предприятий может происходить за счет собственных средств предприятий, внебюджетных государственных экологических фондов, или общественных фондов охраны окружающей среды, а также фонда экологического страхования.

К природоохранным мероприятиям относятся все виды хозяйственной деятельности, направленные на снижение или ликвидацию отрицательного антропогенного воздействия на окружающую природную среду, сохранение, улучшение и рациональное использование природно-ресурсного потенциала. К числу таких мероприятий относится, например, строительство и эксплуатация

очистных и обезреживающих сооружений и устройств; развитие малоотходных и безотходных технологических процессов и производств; размещение предприятий и систем транспортных потоков с учетом экологических требований; проведение работ по рекультивации земель, борьбе с эрозией почв, охране и воспроизводству флоры и фауны, охране недр и рациональному использованию минеральных ресурсов и пр.

Природоохранные мероприятия должны обеспечивать:

- соблюдение нормативных требований к качеству окружающей среды, отвечающих интересам охраны здоровья людей и охраны окружающей среды с учетом перспективных изменений, обусловленных развитием производства и демографическими сдвигами;

- получение максимального экономического эффекта от улучшения состояния окружающей среды, сбережения и более рационального использования природных ресурсов.

Эффективность природоохранных мероприятий на разных уровнях оценивают с помощью экологических, социальных и экономических показателейрезультатов.

Экологический результат заключается в снижении отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшении ее состояния, сокращения объемов поступающих в среду загрязнения и уровня ее загрязнения (концентрации вредных веществ в водоемах, атмосфере, уровень шума, радиации и т.п.), а также увеличении количества и улучшении качества пригодных к использованию земельных, лесных, водных ресурсов и атмосферного воздуха.

Социальный результат заключается в улучшении условий жизни населения, повышении эффективности общественного производства, увеличении национального богатства страны. Социальные результаты выражаются в улучшении физического здоровья населения, сокращения заболеваемости, увеличении продолжительности жизни и периода активной деятельности, улучшении условий труда и отдыха; поддержании экологического равновесия, включая сохра-

нение генетического фонда; сохранении эстетической ценности природных ландшафтов, памятников природы, заповедных зон и других охраняемых территорий; создании благоприятных условий для роста творческого потенциала личности, развития культуры и нравственного совершенствования человека.

Возможна лишь неполная оценка социальных результатов в денежной форме. Например, можно определить прирост валового продукта и национального дохода в результате увеличения периода активной деятельности населения, но нельзя в денежной форме определить социальные результаты поддержания экологического равновесия, нравственного совершенствования человека и т.п. Социальный результат, который можно выразить в денежной форме, на-

зывается социально-экономическим.

Экономический результат выражается в денежной форме и заключается в снижении или предотвращении потерь природных ресурсов, живого и общественного труда, в производственной и непроизводственной сферах и в сфере личного потребления.

Общегосударственный подход при экономическом обосновании природоохранных мероприятий состоит в:

- возможно более полном охвате всех социальных, экологических и экономических результатов различных вариантов природоохранных мероприятий во всех сферах хозяйствования как на ближайшую, так и на более отдаленную перспективу;

- возможно более полном охвате всех затрат, связанных с осуществлением различных вариантов природоохранных мероприятий;

- учете фактора времени при оценке затрат и результатов природоохранных мероприятий;

- межотраслевом подходе с учетом необходимости экономии всех затрат и обеспечения более эффективного использования природных ресурсов в масштабе рассматриваемой территории в целом (района, края, региона).

Экономическое обоснование природоохранных мероприятий проводится путем сопоставления экономических результатов этих мероприятий с затратами, необходимыми для их осуществления, с помощью системы показателей общей и сравнительной эффективности природоохранных мероприятий.

Общая эффективность природоохранных затрат выражается:

- в сфере материального производства - приростом объема прибыли или снижением себестоимости продукции;

- в непроизвольной сфере - экономией затрат на производство работ и оказание услуг;

- в сфере личного потребления - сокращением расходов личных средств населения, обусловленных загрязнением окружающей среды.

Общая (абсолютная) эффективность природоохранных затрат опреде-

ляется как отношение годового экономического эффекта от природоохранных мероприятий к затратам на их осуществление. Этот показатель используется при обосновании первоочередности направления капитальных вложений природоохранного назначения в территориальном или межотраслевом масштабе:

где Э ГОД - полный годовой экономический эффект от природоохранных

мероприятий;

С - годовые эксплуатационные расходы средозащитного назначения, вызвавшие этот эффект;

К - капитальные вложения в возведение средозащитных объектов;

Е Н - нормативный коэффициент экономической эффективности капи-

тальных вложений средозащитного назначения, равный 0,12-0,15.

Общая (абсолютная) эффективность природоохранных затрат определяется с целью:

Э СХ . П

Э К . П

Установления общегосударственных результатов на охрану окружающей среды;

- выявление динамики эффективности этих затрат и темпов их роста;

- оценки отраслевых и территориальных пропорций при распределении капитальных вложений;

- оценки степени освоения капитальных вложений;

- сравнения фактической и планируемой эффективности затрат;

- принятия решений об очередности проведения природоохранных мероприятий.

Полный годовой экономический эффект складывается из эффекта рационального природопользования. Несмотря на то, что эти две основные части взаимосвязаны и взаимообусловлены, они имеют существенные различия в формах своего проявления. В целом абсолютный эффект можно определить по формуле

где Э С - эффект природоохранных мероприятий;

Э П . К . Р . - эффект рационального использования природных ресурсов.

Э С= Э О. Н+ Э К. П+ Э СХ. П+ Э Ф+ Э Д. П+

гдеЭ О . Н . - эффект оздоровления населения и повышения производитель-

ности труда; -эффект повышения качества продукции от снижения загрязнения

(например, воды, воздуха, используемых в технологии). При создании безотходной технологии эффект определяется с учетом затрат на создание и эксплуатацию очистных сооружений;

Эффект увеличения продуктивности и качества растениеводства,

животноводства от повышения чистоты воздуха, воды, почвы;

Э Р . Р

Э У . О

Э Ф - эффект от увеличения срока службы основных фондов и сокращения затрат на поддержание их в эксплуатационном состоянии благодаря уменьшению загрязнения окружающей среды;

Э Д . П . - эффект использования (утилизации) веществ, отходов и получения дополнительной продукции с меньшим расходом исходного сырья;

Эффект устранения затрат по уничтожению отходов (вывозка, сжи-

гание, захоронение и т.д.); - эффект применения рациональных технических решений (концен-

трация энергоисточников, централизация теплоснабжения, утилизация тепла, концентрация источников выбросов, применение замкнутых систем водоснабжения, утилизация стоков и т.п.);

К М - капитальные вложения на реализацию мероприятия, предотвращаю-

щего или уменьшающего загрязнение среды;

С О - годовые эксплуатационные расходы.

где В е ,Ц е ,С е - соответственно объем, цена и себестоимость улавли-

ваемого е - продукта (вещества);

Е Н - коэффициент эффективности капитальных вложений ве - продукта;

К УД . е - удельные капитальные вложения на прирост объема производства,

соответствующий объему улавливаемого е – продукта.

где С 1, С 2 - себестоимость традиционного (заменяемого) и рационального решения;

К 1 , К 2 - капитальные вложения по заменяемому (традиционному) и ра-

циональному решению.

Эффект рационального использования природных ресурсов и природных компонентов Э П . К . Р например, зависящий от повышения чистоты среды, соз-

дания эстетически эффективных ландшафтов застройки, снижения затрат на строительство и производство продукции пи использовании попутных природных ресурсов и экономии территории, может быть определен по формуле

где Э С - эффект оздоровления среды (см. формулу 1.3);

Э МК - эффект создания благоприятного микроклимата (аналогичный эф-

фекту Э О . Н . , смотри формулу 1.3);

Э ЭСТ - эффект создания эстетических ландшафтов, привлекательных для проживания, отдыха и туризма;

Э СТР - эффект снижения стоимости строительства при рациональном ис-

пользовании природных компонентов;

Э ПР - эффект использования попутных веществ (отходов);

Э З - эффект рационального использования территорий с учетом находя-

щихся на них и в их недрах природных ресурсов.

Чистый экономический эффект природоохранных мероприятий слагается из следующих величин:

– предотвращенного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, т.е. предотвращения (снижения) затрат в материальном производстве, в непроизводственной сфере и затрат населения в результате снижения загрязнения окружающей среды;

– прироста экономической денежной оценки природных ресурсов, сберегаемых или улучшаемых в результате природоохранных мероприятий;

– прироста реализуемой продукции в результате более полной утилизации отходов сырьевых, топливно-энергетических, и других материальных ресурсов.

Чистый экономический эффект в расчете на год определяется как раз-

ница между экономическим результатом природоохранного мероприятия и затратами на его осуществление. Этот показатель используется для обоснования проектных решений природоохранных комплексов или объектов, когда сравниваемые варианты неодинаковы по своим социальным и экономическим результатам, а средства (капиталовложения) ограничены. В этом случае выбирают тот вариант, который обеспечивает максимально чистый годовой экономический эффект:

Величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения ок-

ружающей среды У ПР равна разности между величинами ущербаУ 1 , который имел место до осуществления мероприятий, и остаточного ущерба после про-

ведения мероприятий У 2 :

Годовой прирост дохода от улучшения производственной деятельности имеет место при утилизации ценных компонентов из отходов производства и промышленных выбросов и определяется по формуле

q i - то же после их осуществления (i =1,2,3... ,m);z j , z i - оценка единицы продукции.

Сравнительная экономическая эффективность природоохранных за-

трат определяется минимальной величиной приведенных затрат, скорректированной по фактору времени. Этот показатель используется при выборе наиболее экономичного варианта среди многих при условии достижения одинаковых результатов по всем вариантам (результатов экономических, социальных и экологических) в границах территории, на которую распространяется воздействие природоохранного мероприятия:

относительная эффективность:

восстановлению;

У факт Д – нормативная доля участия очистных, обезвреживающих со-

оружений, восстановительного процесса предприятия в регионе.

где Q факт – фактический результат предприятия по обезвреживанию,

относительная эффективность к нормативной базе:

Норматив экологической нагрузки есть та критическая масса, за рамками которой геотехническая система всегда неэффективна, а возможная прибыльность затрат говорит лишь о рациональном их использовании, отражая при этом неэффективность самого предприятия, т.е. У факт > Q .

Отметим новое качество решения проблемы, когда в расчет принимается величина сверхлимитного фактического ущерба.

Для техники, технологии предупреждающий эффект показывает, во сколько раз превышен норматив экологической нагрузки:

Определяется интенсивность (И ) доведения экологической нагрузки до нормативного уровня (% ) по формуле

где (У 1 − Q ) – сверхлимитный ущерб до мероприятия; (У 1 − У 2 ) – предотвращенный ущерб.

Затрудняясь вычленить затраты природоохранного назначения в экологически усовершенствованной технике, технологии, определяют тенденцию изменения эффективности мероприятия.

Относительная эффективность относится к базе остаточного сверхлимитного ущерба, как:

где У 1 , У 2 – ущерб до и после мероприятия;

(У 2 − Q ) – сверхлимитный ущерб после мероприятия.

Интенсивность доведения в конечном итоге экологической нагрузки до нормативного уровня показывается по формуле

где (У 1 − Q ) – сверхлимитный ущерб до мероприятия;

числитель – предотвращенный ущерб.

Этот норматив – ориентир, он планируется на перспективу.

Для реализации естественной взаимосвязи региона и его предприятия в основу расчета положено качество естественного фона региона, а для расчета эффективности технологии, устраняющей ущерб, такие, как рекультивация, очистные, обезвреживающие сооружения.

Рассчитывается взвешенно пореципиентно и в каждом частном случае по соответствующим формулам. Относительное выполнение норматива обезвреживания:

Интенсивность устранения ущерба в регионе измеряется в относительных величинах (%) по формуле

Если, по данным эколого-экономического паспорта предприятия, удельные затраты на предотвращение ущерба равны:

где (C + Е Н С ) – приведенные затраты;

(У 2 − Q ) – сверхлимитный ущерб после мероприятия.

Для технологий, устраняющих ущерб, эффективность определяется как:

При расчете эффективности затрат на охрану окружающей среды величина остаточного сверхлимитного ущерба не учитывается, но при экологической на-

грузке в рамках норматива (У факт ≤ Q ) отражает эффективность природо-

охранных мероприятий.

Обобщенная формула расчета есть отношение предотвращенного ущерба

(У 1 − У 2 ) к затратам на достижение результата(С 2 + Е Н К 2 ) :

В случае затруднений вычленить затраты природоохранного назначения из суммы затрат на экологическое усовершенствование техники расчет производится по формуле

Разница показывает уровень предотвращенного ущерба и используется для анализа тенденции экологического усовершенствования техники, технологии.

Для технологий, устраняющих ущерб, определяется объем обезвреживания на единицу затрат для достижения результата:

Доля израсходованных средств на природоохранную деятельность от норматива определяется по формуле

где C + Е Н К – удельные затраты;

У 1− У 2

(У 1 − Q ) – сверхлимитный ущерб до мероприятия.

По сумме затрат на природоохранную деятельность эффективность достигается удельными затратами от суммы новых капиталовложений на минималь-

C + Е Н К

ном уровне 15%. В структуре предпочтение отдается разработке экологически чистой техники и технологии.

Сравнительная экологическая эффективность мероприятия по охране ок-

ружающей среды рассчитывается с условием У факт ≤ Q по формулам для техники предупреждающего эффекта:

где Q факт – фактический результат обезвреживания.

При затруднении вычленить затраты природоохранного назначения из суммы затрат на экологически усовершенствованную технику сравнение проводится по формуле

по затратам, причем ресурсоемкость – величина, обратная удельным затратам, и определяется как:

C 1 , C 2

Затрудняясь вычленить затраты природоохранного назначения в экологически усовершенствованной технике, технологии по остаточному сверхлимитному ущербу, тенденцию роста эффективности определяют по формуле

(С 2 +Е Н К 2 +У 2 ) −(С 2 +Е Н К 2 +Q ) →min , (1.36)

где – текущие эксплуатационные затраты, соответственно до и по-

сле мероприятия;

Е Н К 1 , Е Н К 2 – амортизационные отчисления, соответственно до и по-

сле мероприятия;

Q – норматив экологической нагрузки;

У 2 – сверхлимитный ущерб после мероприятия.

Для технологий, устраняющих ущерб:

по величине сверхлимитного остаточного ущерба:

У Д − Q

(факт) факт→ min , (1.37)

С + ЕН К const

по затратам:

где Q факт – фактический результат обезвреживания;

У факт Д – фактический сверхлимитный ущерб;

С + Е Н К – приведенные затраты на достижение результата.

Если рассмотренная расчетно-аналитическая эффективность выявляет оптимальные варианты и прогрессивные тенденции природоохранной деятельности, то хозрасчетная эффективность определяется величиной фактически реа-

лизованной прибыли, реально полученной предприятиями, организациями, как разница между доходом и расходом.

Строительство природоохранного объекта, экологическое усовершенствование техники, технологии в хозрасчетных отношениях стимулируется при условии:

где С + Е Н К – приведенные затраты природоохранного назначения.

По указанным выше формулам рассчитывается эффективность комплекса многоцелевых природоохранных мероприятий для объекта в целом. Расчет лишь на этом уровне системы, отражая диалектику взаимосвязи с регионом воздействия, дает взвешенную оценку экологической эффективности мероприятия для отдельно взятой технологической линии (перехода), механизма, машины. В этом случае экологическая эффективность повышается, например, в системе с последующей рекультивацией.

При экологической нагрузке в рамках норматива эффективность затрат отражает эффективность природоохранного мероприятия. При этом норматив экологической нагрузки есть критическая масса, за рамками которой геотехническая система всегда неэффективна, поскольку необратимые потери среды обитания не восполняются и предельными эффектами производства. Поэтому экологическая эффективность природоохранного мероприятия подтверждает экономическую эффективность затрат на него. И в случае сверхлимитного ущерба интенсивность доведения в конечном итоге экологической нагрузки до нормативного уровня определяет оптимальный вариант решения экологической задачи, прогрессивной тенденции природоохранной деятельности.

1.4 Перспективы развития экономики природопользования и природоохраны

Совершенствование экологического механизма природопользования

В условиях перехода к рыночным отношениям предпочтение, в государственном регулировании качества окружающей среды, следует отдавать экономическим мерам - элементам экономического механизма природопользования (ЭМПП). По нашему мнению, ЭМПП должен включать следующие элементы:

– финансовую базу; экологическую индустрию (экобизнес); экологическое планирование; систему лимитов на природопользование (жестких экологических ограничений); систему платежей за природопользование и загрязнение окружающей среды (ОС); систему экономического стимулирования рационального природопользования и ОС; социально-экономическую оценку природных ресурсов; систему экологического страхования.

Основой ЭМПП должна быть мощная и динамичная финансовая база. В кредитно-финансовой системе необходимо создать новые структуры, которые позволяли бы осуществлять как сугубо финансовые операции, так и функции объединения средств различных экологических фондов, предприятий и организаций, а также функции контроля за расходованием этих средств. Такими структурами могли бы быть экологические банки как особые государственные и коммерческие учреждения.

Вторым элементом ЭМПП должна стать экологическая индустрия. В России эта отрасль хозяйствования только формируется. Её основу могут составить предприятия экологического профиля любых форм собственности по следующим направлениям:

– по переработке бытовых и промышленных отходов;

– по защите воздушного бассейна, водных и земных ресурсов;

–по производству экологически чистых продуктов питания, экологическому воспроизводству, включающему воспроизводство редких видов животных и

растений, восстановление и повышение плодородия почв и продуктивности пастбищ, формирование качества ближайшей среды жизни человека и другое. Необходимо экономическими мерами стимулировать создание подобных предприятий.

С формированием экоиндустрии тесно связан экологический рынок. В его рамках необходимо развивать рынок идей, патентов, средощадящей техники и технологий, ресурсов, в том числе и вторичных, товаров, труда, услуг и капитала. Можно с большой уверенностью предположить, что в ближайшие 50 лет рынок «экологических благ» займет ведущее место в мировой экономике и обгонит сферу производства и обслуживания электронной техники.

Сегодня в стране нет плане экоразвития, а принимаемые программы малоэффективны из-за слабой экономической проработки, отсутствует четкая экополитика. Одним из важнейших условий решения вопросов природопользования должно быть экологическое планирование с реализацией планов восстановления природно-ресурсного потенциала до определенного уровня. Его целью является оптимизация хозяйствования с минимизацией экологических ущербов как от деградации эксплуатируемой территории, так и от ухудшения состояния здоровья населения.

С целью совершенствования существующей системы лимитов на природопользование, кроме установленных предприятием жестких экологических ограничений, необходимо также разрабатывать таковые и для отдельных территорий и экосистем. Показатели экологической емкости территории должны учитывать допустимую техногенную нагрузку, изъятие природных ресурсов и другие факторы.

В совершенствовании нуждается и такой элемент ЭМПП, как система платежей за природопользование и загрязнение ОС. В эту систему входят:

– плата за природные ресурсы (землю, недра, воду, лес, иную растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы, включая воздух для хозяйствования);

– плата за загрязнение ОС и другие виды воздействия.

Если механизм платы за право пользования землей, недрами, водой и лесом разработан и утвержден законодательством, то в отношении остальных природных ресурсов еще необходимо провести ряд научно-исследовательских работ в этой области (особенно по проблеме рационального использования кислорода и платы за него). Что же касается платы за загрязнение ОС, то несмотря то, что «Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» существует, взимание платы за радиоактивные, шумовые, электромагнитные, бактериальные загрязнения ОС не осуществляется из-за отсутствия методических разработок. Тем более полностью отсутствуют хотя бы ка- кие-то наброски по этой проблеме относительно кислорода.

Что касается системы экономического стимулирования рационального природопользования и охраны ОС, несмотря на то, что ее элементы утверждены законом РФ «Об охране окружающей среды», на практике она не применяется из-за усложненной процедуры оформления налоговых и других льгот.

Известно, насколько серьезный ущерб хозяйствованию наносит аварийное загрязнение ОС. Его доля в общем объеме загрязнения достигает 25-30 %. Реальность такова, что в силу ограниченности в средствах как организаций и предприятий, так и государства, более 80 % ущерба от загрязнения среды вообще не компенсируется, лишь 3% возмещается за счет виновников, остальное

– из государственных резервов. Поэтому очень важно сформулировать в рамках ЭМПП специальную систему экологического страхования. Главным условием создания такой системы выступает принцип трансграничности её функционирования, т.е. достижение стандартов экологической безопасности обще регионального и даже мирового уровня для всех ее участников, т.к. распространение вредных веществ не признает ни каких границ. Однако само по себе формирование системы экологического страхования - ещё не гарантия понесенных обществом потерь. Необходимо на её базе развивать различные формы экологи-

ческого предпринимательства, предварительно утвердив их в законодательном порядке.

Экономическое стимулирование ООПС. В России стимулирование ра-

ционального природопользования и охраны окружающей природной среды (ООПС) осуществляется на законодательном уровне путем:

– установления налоговых и иных льгот, представляемых государственным

и иным учреждениям и организациям, в том числе и природоохранным, при внедрении малоотходных и безотходных технологий и производств, использовании вторичных ресурсов, осуществлении другой деятельности, обеспечивающей природоохранительный эффект;

– освобождения от налогообложения экологических фондов;

– передачи части средств экологических фондов на договорных условиях под процентные займы предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам для реализации мер по гарантированному снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ;

– применения поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию;

– введения специального налогообложения экологически вредной продук-

– применение льготного кредитования предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм собственности, эффективно осуществляющих ООПС.

Однако следует отметить, что в настоящее время до конца не разработан механизм практического осуществления ряда предусмотренных законом мер. Так, например, установление поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию должно предполагать предварительную ее аттестацию независимой экологической экспертизой и подтверждение этих качеств с определенной периодичностью. Эта периодичность должна устанавливаться на каждый конкретный вид продукции. Для введения системы социального налогооб-

ложения экологически вредной продукции и продукции, выпускаемой с применением экологически опасных технологий, необходимо определить место для раннего вида налогообложения, разработать его принципы, обосновать и составить перечень видов экологической продукции и технологий, при использовании которых нужно применять специально повышенное налогообложение. При установлении поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию, специального налогообложения экологически вредной продукции необходимо разработать и утвердить порядок введения системы идентификации и дифференциации товаров рынка экологических услуг (экологические марки, марочные и товарные знаки).

Финансовое регулирование природоохранной деятельности. В боль-

шинстве развитых стран программы поддержания и улучшения качества окружающей среды были приняты в конце 60-х - начале 70-х гг. Для организационного обеспечения были созданы специальные государственные учреждения: Агентство по охране окружающей среды (США, Япония), Комитет по охране окружающей среды (ФРГ), Министерство культуры и окружающей среды (Франция), Консультативный комитет по окружающей среде (Швеция) и др. Задача этих ведомств состоит в разработке стандартов и в обеспечении эффективного механизма воздействия на предприятия – источники вредного влияния на природную среду – в случае нарушения принятых стандартов (национальные стандарты качества воздушной среды, стандарты на выброс особо опасных веществ, приводящих к увеличению смертности или повышению риска заболеваемости населения, стандарт на предотвращение загрязнения поверхностных и подземных вод, на удаление твердых отходов).

Помимо прямых затрат правительства на природоохранную деятельность в странах с рыночной экономикой используются и эффективные экономические рычаги стимулирования затрат на защиту окружающей среды. Одним из таких рычагов является ускоренная амортизация оборудования по очистке сбросов и выбросов (для основного производственного оборудования в США, например,

срок амортизации составляет 15 лет, а для систем очистки устанавливается льготный срок 5 лет). Таким путем осуществляется скрытая субсидия в природоохранное оборудование, причем закон уточняет, что речь идет именно об очистных устройствах, не дающих никакой побочной прибыли.

Кроме этого, устанавливаются еще всевозможные налоговые скидки на дополнительные капиталовложения в очистные сооружения, которые полностью или частично освобождаются от налога на основные фонды, на продажу, при аренде, и пр. Специально для стимулирования установки очистных сооружений во многих странах применяется предоставление государственных низкопроцентных займов на продолжительные сроки. В числе более гибких или более «экономичных» мер сокращения вредных выбросов в атмосферу необходимо упомянуть компенсационную политику – принцип и продажу прав на выброс. Суть политики компенсации заключается в том, что для создания благоприятных условий экономического роста и вместе с тем сдерживания загрязнения воздушной среды предусматривается возможность строительства нового источника загрязнения только в том случае, когда дополнительный выброс загрязняющих от этого источника компенсируется сокращением выбросов от других источников. Развитием компенсационного подхода стал так называемый бабл – принцип, или принцип пузыря (bubble – пузырь). В соответствии с этим предполагается, что региональная производственная деятельность и прочие виды человеческой хозяйственности, приводящие к отрицательному воздействию на воздушную среду, осуществляются в некотором гипотетическом пузыре достаточно больших размеров, и задача состоит в наиболее региональном распределении между загрязнителями воздушной среды, ограниченных объемом «пузыря» возможностей выбросов различных видов загрязняющих веществ. Предприятия, снижая путем дополнительной очистки или усовершенствования технологии объем выбросов определенного типа загрязняющего вещества, становится обладателем «права на выброс», которое может быть зарезервировано в

специальных «банках» излишков разрешенных выбросов или продано фирме, заинтересованной в получении такого права.

В России введение платежей за выбросы и сбросы (в дополнение к штрафам за превышение предельно допустимых выбросов и сбросов) означает, что стратегия природоохранной деятельности все в большей степени начинает использовать положительный опыт природоохранной работы стран с рыночной экономикой.

Согласно ст. 25 Закона РФ « Об охране окружающей среды» плата взимается за:

– природные ресурсы (земля, недра, вода, лес, и другие ресурсы);

– загрязнение окружающей среды;

– нарушение природоохранного законодательства в порядке компенсации причиненного ущерба.

Плата за природные ресурсы взимается в соответствии с законами РФ «Земельный кодекс РФ», «Налоговый кодекс РФ», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды» и др.

Значительную роль в мобилизации средств для природоохранной деятельности и обеспечения заинтересованности предприятий в снижении промышленных выбросов отводится платежам за загрязнение окружающей среды, которые представляют собой особый вид налогообложения, когда облагаемой величиной является масса выбросов или сбросов, а также размещаемых отходов, независимо от других результатов хозяйственной деятельности предприятий. Финансовое бремя такого налогообложения распределяется между природопользователями пропорционально наносимому им вреду окружающей среды и у каждого из них появляется стимул к уменьшению облагаемой налогом величины. В соответствии с новым порядком предусматривается взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду:

– выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

– сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

– размещение отходов;

– другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные

и радиационные воздействия и т.п.).

Установлены три вида базовых нормативов платы:

– за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах нормативов;

– то же, но в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов);

– то же, за сверхлимитное загрязнение.

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения. Норматив платы за размещение отходов, являющихся вторичными ресурсами, устанавливаются в размере цен на эти ресурсы, а по остальным – в зависимости от классов токсичности. В случае нарушения природоохранного законодательства виновные могут быть подвергнуты штрафу в административном порядке в соответствии со ст. 43 Закона «Об охране окружающей среды». Виновные обязаны полностью возместить вред, причиненный окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, хозяйству.

Однако сумма штрафов и исков при крупных авариях может оказаться настолько велик, что её не сможет выплатить даже мощное предприятие. Чтобы не допустить неизбежного «списания» претензий в таких случаях, следует широко использовать экологическое страхование, предусмотренное ст. 23 Закона «Об охране окружающей среды». Платежи за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, а также суммы, взысканные по искам о возмещении нанесённого ущерба и штрафа, поступают во внебюджетный государственный экологический фонд. Средства экологических фондов зачисляются на спецсчета в

банках и распределяются специальным образом. 60% - на реализацию природоохранных мероприятий местного значения; 30% - то же, республиканского, краевого и областного значения; 10% - тоже, федерального значения. Расходовать средства экологического фонда на цели, не связанные с природоохранной деятельностью, запрещается.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

На тему:

« Анализ затрат предприятия на охрану окружающей среды »

МИНСК, 2009

План

1. Характеристика затрат на охрану окружающей среды

2. Характеристика выбросов предприятия, загрязняющего окружающую среду

3. Расчет экологического налога предприятия

4. Пути снижения затрат на охрану окружающей среды

Литература

1. Характеристика затрат на охрану окружающей среды

Многие специалисты, в том числе и юристы, в развитых странах считают экологические проблемы по сути проблемами экономическими. Такая позиция согласуется с тем, что в настоящее время во многих странах и особенно в США наблюдается ослабление административного регулирования экономики. Экономические методы адресны, однозначно определяют требования к управляемому объекту, однако в отличие от административных команд учитывают, что объекты управления сознательно ставят перед собой цели и столь же сознательно стремятся к их достижению. Такая целевая установка - важная отличительная особенность управления в социальных и экономических системах. Поэтому сущность экономических методов состоит в организации деятельности управляемых объектов путем создания преимуществ в потреблении. Этим управление экономическими методами отличается от стимулирования, которое предусматривает поощрение и санкции неэкономического характера.

Роль экономических методов заключается в создании механизмов управления, стимулирующих средоохранную деятельность и поиск путей минимизации экономических затрат, которое понесет общество ради достижения желаемого состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов.

В числе экономических инструментов экологического регулирования можно назвать:

Платежи или налоги за право пользования природными ресурсами;

Компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого использования или ухудшение их качества, вызванное производственной деятельностью;

Платежи или налоги за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;

Дополнительный налог с прибыли предприятий, выпускающих экологически вредную продукцию или применяющих экологически опасные технологии.

Все эти чисто экономические инструменты служат соблюдению экологических стандартов наиболее эффективным путем.

Давно известна точка зрения, объявляющая противозаконной любую загрязняющую деятельность и полагающая, что загрязнение окружающей среды можно просто запретить. Этот подход не только экономически не обоснован, но и просто абсурден, ибо любая деятельность, связанная с природопользованием, приводит к загрязнению.

Таблица 1. Классификация затрат на охрану окружающей природной среды

Правильное определение состава экологических мероприятий и величины соответствующих затрат тесно связано с устранением методической неоднородности официальных данных. В основном это касается капитальных вложений. В частности, за последние десять лет в экологической отчетности перестали учитываться расходы: по строительству канализационных систем, не имеющих сооружений перед сбросом в водоемы, и, наоборот, начали включаться не учитываемые ранее затраты на строительство предприятиями установок по накоплению, утилизации и обезвреживанию токсичных отходов. Причинами подобных корректировок являлись как объективные факторы (изменения в порядке финансирования отдельных природоохранных работ, общие уточнения в учете капитальных вложений и др.), так и конъюнктурные соображения. Кроме того, сказывалось отсутствие единого подхода к классификации мероприятий и затрат по охране окружающей среды.

В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитых капиталистических странах предусмотрено введение налогов природопользователей и загрязнителей окружающей среды, преимущественно на региональном и местном уровнях. Так в Германии сравнительно недавно законодательно введена система налогообложения всех загрязняющих производств. В Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении 10 лет, во Франции - начиная с 60-х годов.

Система налогов на загрязнение воздуха и вод очень сложна. Она заключается в установлении платы за единицу загрязнения для всех источников на таком уровне, при котором стремление к минимизации издержек привело бы к общему снижению загрязнения, достаточному для достижения стандартов.

Налоговая система имеет два главных преимущества по cpавнению с системой административного достижения стандартов ПДВ или ПДК.

Во-первых, в результате действия обеспечиваемых налогов системой стимулов возникает ситуация, при которой борьба с загрязнением будет концентрироваться на тех объектах, где она дешевле всего. Каждый загрязнитель будет уменьшать загрязнение до тех пор, пока предельные издержки предотвращения загрязнения не сравняются с установленной платой за загрязнение.

Во-вторых, налоговая система может функционировать при недостатке исходной информации. Иногда можно просто установить величину налоговой ставки, наблюдать за последствиями, а затем повышать или понижать ее до тех пор, пока не будет найден правильный уровень.

Экологический налог, то есть налог за выбросы в атмосферу, размещение твердых отходов, сбросы в водоемы, способствует замене или сокращению экологически вредных производственных процессов, смене структуры выпуска продукции в сторону ее экологизации, введению более экологически ценных технологий производства, технологий очистки, переработке вторичных ресурсов. На первом этапе налоговый “гнет” естественно сказывается на конечной цене готовой продукции. Однако после адаптации фирм к перечисленным изменениям соотношение спроса и предложения нормализуется и цены установятся на прежнем уровне.

Альтернативой экологическому налогу являются платежи, устанавливаемые для любого источника выбросов и взимаемые только в том случае, если выбросы превышают заранее установленный уровень. Практика таких платежей существует с 1973 года в Японии.

2. Характеристика выбросов предприятия, загрязняющего окружающую среду

Атмосфера всегда содержит определенное количество примесей, поступающих от естественных и антропогенных источников. К числу примесей, выделяемых естественными источниками, относятся: пыль (растительного, вулканического, космического происхождения, возникающая при эррозии почвы, частицы морской соли); туман, дымы и газы от лесных и степных пожаров; газы вулканического происхождения; различные продукты растительного, животного и микробиологического происхождения и др.

Уровень загрязнения атмосферы естественными источниками является фоновым и мало изменяется с течением времени.

Антропогенное воздействие может быть различным по своему составу и зависит от типа предприятия (например, машиностроительное, химическое, торфяное, энергетическое). Масштабы антропогенного загрязнения также зависит от мощности предприятия, их количества и сосредоточенности в рассматриваемом регионе. Основными источниками этих загрязнений является энергетика, промышленность, транспорт, сельское хозяйство и другие виды хозяйственной деятельности человека. Среди отраслей промышленности наибольшее количество загрязнений дает горнодобывающая, металлургическая, химическая промышленность, а меньшее - машиностроительная и приборостроительная промышленности. Воздействие, оказываемое человеком на окружающую среду велико.

Особенно острой проблема загрязнения атмосферы стала во второй половине ХХ века, характеризующейся чрезвычайно высокими темпами роста промышленного производства, выработки и потребления электроэнергии, выпуска и использования в большом количестве транспортных средств.

Самыми распространенными токсичными веществами, загрязняющими атмосферу, являются: оксид углерода СО, диоксид серы SO, оксид азота NO x , углеводороды С n H m и пыль.

Кроме CO, SO x , NO x , C n H m и пыли в атмосферу выбрасываются и другие более токсичные вещества. Так, например, вентиляционные выбросы заводов электронной промышленности содержат пары плавиковой, серной, хромовой и др. минеральных кислот, органические растворители и т.п. В настоящее время насчитывается более 500 вредных веществ, загрязняющих атмосферу.

В числовом виде выбросы в атмосферу предприятий и транспортных средств ежегодно по всему миру составляют 10 млрд. т газов и пыли и столько же сажи, а в водоемы, реки и озера - > 500 млрд. м 3 загрязняющих стоков.

Платежи предприятий за загрязнение окружающей среды устанавливаются отдельно за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, сбросы в водные объекты загрязняющих веществ, размещение отходов.

За сбросы (выбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов существуют два вида платежей: за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов в пределах установленных предприятию лимитов допустимых выбросов; за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов, превышающих эти лимиты.

Лимиты определяются исходя из экологической обстановки в регионе, экономических возможностей предприятий и с учетом необходимости.

Для расчета размеров платежей местные органы власти устанавливают региональные нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязняющих веществ в водные объекты и за размещение отходов как в пределах установленных лимитов, так и за их превышение. Последние могут рассчитываться либо как среднерегиональный норматив или индивидуально для каждого предприятия по приведенной массе загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, учитываемых при определении лимитов и нормативов платы, устанавливается местными органами власти, в нашем случае городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды.

При размещении отходов расчет платы производится каждый месяц. Пример расчета платы за размещение отходов ОАО «Мотовело» за февраль месяц 2009 г. можно увидеть в табл.2.

Отчет о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух представляют предприятия, которые имеют стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха областному (Минскому городскому) управлению статистики; своей вышестоящей организации; областному (Минскому городскому) комитету по природным ресурсам.

Таблица 2. Размер платы за размещение отходов ОАО «Мотовело» за февраль 2009 г.

3. Расчет экологического налога предприятия

Экологическим налогом облагаются объемы добываемых из природной среды ресурсов, а также выводимых в окружающую среду выбросов (сбросов) загрязняющих веществ.

Фактическая сумма налога за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах лимита и сверх лимита определяется исходя из количества загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферный воздух, и количества сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты и подземные горизонты, в накопители, выгреба по основным компонентам (категориям качества) за каждый истекший месяц и установленной ставки налога

Вприл. 1представлен расчет экологического налога ОАО «Мотовело» за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выброса за февраль 2009 года.

Применяя для осуществления экологической политики экологические налоги или платежи надо учитывать следующие ограничения:

1) недоучет некоторых загрязняющих веществ ведет к занижению суммы платежей;

2) точный расчет стоимости ограничения выбросов для каждого загрязнителя весьма накладен и довольно ненадежен;

3) для каждого вида загрязнений должна быть предусмотрена система регулирования поэтапного повышения ставок налогов или платежей, отражающая рост предельных издержек по мере достижения более высокого качества окружающей среды;

4) экологический налог не применим к регулированию некоторых видов загрязнений (опасных отходов, шумового загрязнения в городе);

5) налог неэффективен для принятия экстренных мер в уcловиях чрезвычайной экологической ситуации;

6) побудительный эффект налогов может ослабляться под действием ряда объективных факторов (инфляции, быстрого экономического роста и некоторых других).

Первые три проблемы не носят принципиального характера и, по всей видимости, могут быть решены технически. Остальные пункты в известной степени ограничивают сферу воздействия экологического налога загрязнениями воздуха и вод.

Налоги на использование ресурсов применяются для ограничения спроса, когда нет необходимости установления максимума совокупного использования ресурсов. Перед введением налога должны быть ликвидированы субсидии и другие Факторы, искажающие цена на ресурсы.

Налоги и платежи должны отражать реальную стоимость ресурсов. Высокие налоги и цены на ресурсы должны стимулировать более высокие технологии и структуру потребления, но они должны вводиться постепенно, дабы избежать экономических срывов.

4. Пути снижения затрат на охрану окружающей среды

В каких случаях предприятию выгодно тратить средства на охрану природы? Только тогда, когда объективно (даже с большим допуском) определенный предотвращенный ущерб (в денежном выражении) в большей мере передается предприятию. При этом если выгода от снижения выбросов, т.е. ущерб в денежном исчислении, согласованно делится между предприятием и территориальными органами, то субъективность в определении ущерба не столь существенна. Следует отметить, что использование понятия относительного ущерба (ущерб в деньгах к массе выброса) приводит разные по масштабам выбросов и опасности ингредиентов предприятия к одинаковым условиям формирования материальной ответственности. Такой подход равно приемлем при любой экономической и экологической обстановке в регионе.

Легко представить реакцию предприятия на выставленные счета за загрязнения природы. Если сумма этих счетов превышает необходимые затраты на устранение вредного воздействия, то экономически выгодно вкладывать средства на проведение природоохранных мероприятий до момента, пока эти средства по крайней мере не сравняются с суммой выставленных контрольными органами счетов, т.е. эти затраты можно назвать минимальными предельно выгодными для предприятия. В идеале они должны обеспечивать доведение выбросов до предельно допустимых или, с учетом специфики предприятия и особенностей местности, до временно согласованных.

Экономия топливно-энергетических ресурсов в настоящее время становится одним из важнейших направлений перевода экономики на путь интенсивного развития и рационального природопользования.

Основными направлениями экономии энергоресурсов являются: совершенствование технологических процессов, совершенствование оборудования, снижение прямых потерь топливно-энергетических ресурсов, структурные изменения в технологии производства, структурные изменения в производимой продукции, улучшение качества топлива и энергии, организационно-технические мероприятия. Проведение этих мероприятий вызывается не только необходимостью экономии энергетических ресурсов, но и важностью учета вопросов охраны окружающей среды при решении энергетических проблем.

Надо сказать, что кроме этого принимаются и такие меры, как:

Обеспечение организации производства нового, более совершенного оборудования и аппаратуры для очистки промышленных выбросов в атмосферу от вредных газов, пыли, сажи и других веществ;

Проведение соответствующих научных исследований и опытно-конструкторской работ по созданию более совершенной аппаратуры и оборудования для защиты атмосферного воздуха от загрязнения промышленными выбросами;

Осуществление на предприятиях и организациях монтажа и наладки газоочистного и пылеулавливающего оборудования и аппаратуры;

Осуществление государственного контроля за работой газоочистных и пылеулавливающих установок на промышленных предприятиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ковалева, А. М. Финансы фирмы. - М.: ИНФРА-М, 2002.

2. Крейнина, М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. - М.: Экономика, 2008.

3. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: ИНФРА_М, 2009.

4. Уткин, Э. И. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. - М.: Издательство «Зерцало», 2009.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Расчет экологического налога ОАО «Мотовело» за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выброса за февраль 2009 года

Подобные документы

Затраты предприятия на охрану окружающей среды и их анализ. Характеристика состояния природной среды Беларуси. Экономические основы природопользования. Анализ затрат на охрану окружающей среды ОАО «МЗОО». Расчет экологического налога и пути его снижения.

реферат , добавлен 17.12.2008


Производство фосфорных удобрений как источник загрязнения окружающей среды. Характеристика технологических процессов и сырья. Разработка экологических нормативов предприятия; выбор методов и расчет оборудования для проведения природоохранных мероприятий.

курсовая работа , добавлен 23.07.2013


Финансовое состояние и производственная деятельность предприятия. Планирование мероприятий по охране труда, техника безопасности при проведении сварочных работ. Снижение загрязнения окружающей среды путем ввода в эксплуатацию пылегазоочистных установок.

дипломная работа , добавлен 02.10.2012


Виды отходов производства и отходов потребления. Правовые основы обращения с отходами производства. Оценка опасности отходов в рамках классификационной модели ЕРА. Отнесение опасных отходов к классу опасности для окружающей среды расчетным методом.

курсовая работа , добавлен 26.01.2009


Анализ хозяйственной деятельности предприятия ЗАО "Иковское" Викуловского района. Определение состояния предприятия в области управления природопользованием и охраной окружающей среды. Изучение системы управления, оценка эффективности природопользования.

отчет по практике , добавлен 01.10.2009


Принципы гигиенического нормирования и санитарно-гигиеническая характеристика тяжелых металлов. Нормирования качества окружающей среды. Гигиеническое нормирование содержания тяжелых металлов в объектах окружающей среды: воздух, вода, пищевые продукты.

курсовая работа , добавлен 08.08.2010


Влияние окружающей среды на трудоспособность человека. Вредные производственные факторы. Виды опасных факторов производственной среды и параметры, определяющие ее влияние на организм человека. Предложения по улучшению окружающей среды на предприятии.

реферат , добавлен 23.09.2011


Объем затрат на ликвидацию последствий возможной тяжелой аварии. Косвенный экономический и социальный ущерб от нее. Понятие, функции и экономическая сущность экологического страхования. Социальный эффект от проведенных мероприятий по охране труда.

контрольная работа , добавлен 16.01.2014


Управление охраной труда на предприятии как реализация решений по сохранению здоровья и жизни профессионала. Взрывоопасность, предупреждение взрывов. Санитарно-бытовое обслуживание. Порядок расчета штрафов и плата за загрязнение окружающей среды.

контрольная работа , добавлен 26.03.2009


Капитальные, эксплуатационные расходы на охрану труда. Учет результатов от реализации мероприятий по улучшению условий труда и связанных с ними затрат на основе показателей чистого экономического эффекта, общей и сравнительной экономической эффективности.

В год экологии в бюджете нашей страны на охрану окружающей среды выделено 76,5 млрд рублей. Много это или мало? Сколько вообще средств нужно, чтобы содержать в порядке и чистоте 1/6 часть земного шара?

Экологи и экономисты уже давно заговорили о необходимости более щедрого финансирования экологии. Если не вкладывать в эту сферу добровольно, природа всё равно возьмёт своё, и государство неминуемо будет нести, и уже несёт, убытки. Открывая Год экологии, глава государства В.В.Путин отметил, что экологический ущерб вносит отрицательный вклад в ВВП страны. С учетом негативных последствий для здоровья населения Россия ежегодно теряет около 15% ВВП. Каждый год от заболеваний, вызванных загрязнением воздуха, на планете умирают семь-восемь миллионов человек. Часть этой тревожной статистики прямо относится к России. Половина городского населения нашей страны живет в условиях высокого уровня загрязнения воздуха, а 7% россиян не обеспечены качественной питьевой водой.

На сколько же нужно увеличить затраты на охрану природы, чтобы спасти планету от экологического кризиса? Сколько нужно тратить на поддержание нашего общего дома в чистоте?

С татистика: затраты на экологию в России и в мире

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в бюджете России на экологию в последние годы выделяется менее 1% бюджета. Начиная с 2003 года, заметна тенденция к снижению расходов на охрану окружающей среды. С более подробными данными можно ознакомиться в приведённом ниже графике.

Обращаясь к истории вопроса, стоит отметить, что уровень вложения бюджетных денег в эту сферу всегда оставался весьма невысоким. Финансирование мероприятий по охране окружающей среды по остаточному принципу в России — одна из причин того, что природа в нашей стране находится в критическом состоянии. В 80-е гг. в СССР эта статья бюджета составляла менее 1% ВВП. Экономически развитые зарубежные государства вкладывали в будущее планеты в 1,5-2 раза больше. Так в США на экологические нужды выделялось 1,47%, в ФРГ – 1,5%, в Японии – 1,25%. Но и этого, по мнению экологов, недостаточно.

За последние 40-30 лет, несмотря на серьёзное ухудшение экологической ситуации, вложения в экологию существенно не возросли, при чём не только в России, но и во всём мире. Совокупные экологические затраты (включая научные исследования и разработки, образование в области охраны окружающей среды и содержание государственного аппарата, занимающегося вопросами экологии) в РФ составили в 2010 году 0,8% ВВП. В этом же году в Нидерландах, например, доля расходов на охрану окружающей среды составляет 2,5%, в Австрии – 1,9%, Германии, Польше, Словакии – около 1,7%, Чехии и Венгрии – около 1,3% ВВП.

В бюджете на 2017 год затраты по разделу «Охрана окружающей среды» увеличены по сравнению с 2016 годом с 59,4 млрд году до 76,5 млрд рублей. Это связано с тем, что 2017 год объявлен в России Годом экологии. Хотелось бы, чтобы внимание к экологическим проблемам не ослабевало и в будущем.

Сколько не жалко на экологию?

Почему вопрос финансирования охраны окружающей среды имеет принципиально важное значение? Затраты на экологию – это косвенный показатель отношения государства и его граждан к природе. Этими цифрами, пожалуй, можно измерить уровень экологической культуры страны.

Посмотрим на вопрос экологии с иного, философского, ракурса… Частица «эко» в слове «экология» в переводе с древнегреческого означает «дом, жилище». Сколько денег не жалко потратить на обустройство своего домашнего очага? Хорошая хозяйка тратит на поддержание дома в чистоте и красоте гораздо больше чем 1-2% от семейного бюджета. Но если речь заходит о том, что наш дом – это вся Земля, то по планетарным масштабам мы привносим слишком мало средств в заботу о нашем глобальном доме; присваиваем себе гораздо больше, чем отдаём взамен.

«Время-деньги», – часто говорим мы. И, действительно, деньги – это некий эквивалент времени. В вопросе экологии, деньги – это не просто время, это срок, отмеренный на существование планеты. По распределению денежных средств в бюджете страны, зачастую, можно делать выводы о том, что является ценностью и приоритетом на данном этапе развития.

Для наглядности рассмотрим на примере бюджета обычной семьи, как деньги и их распределение отражают её интересы и приоритеты. Семья, как микрогосударство, порой очень ярко демонстрирует процессы, которые происходят в обществе. На что вы и ваши домочадцы тратите больше всего денег? На еду или предметы, на оплату жилья, взятого в ипотеку, на путешествия или образование? Это очень показательный срез, и не каждый без предварительных расчётов скажет, куда утекает большая часть бюджета. Однако именно эта статья расходов иллюстрирует ценности и основные потребности семьи.

Так и в государстве, по бюджету можно сразу выявиться, какие сферы имеют преимущества. По количеству средств, выделяемых на охрану природы в мире, можно констатировать, что экология не является приоритетным направлением не только в России, но и в развитых странах Европы и США. Судя по приведённой выше статистике, ухудшение экологической ситуации нас пока не очень беспокоит. Гораздо более актуальны, например, вопросы безопасности и военной мощи, ведь затраты на оборонную промышленность куда более внушительны.

Тренд будущего – увеличение расходов на экологию

Сколько же нужно вкладывать в экологию? По оценкам специалистов-экологов, для стабилизации экологической ситуации на текущем уровне требуется осуществлять затраты не менее 3% ВВП, для ее улучшения – не менее 4% ВВП, для кардинального изменения – не менее 5% ВВП.

Невероятно смелый ответ на этот вопрос предлагает Е.Д.Лучезарнова, автор философского направления – ритмологии, учредитель Института ритмологии. По её мнению, примерно треть всех расходов целесообразно направлять на экологию.

Откуда такая арифметика? Е.Д.Лучезарнова поясняет: распределяя свои расходы, нужно учитывать три составляющие. У каждого есть тело, и треть всех средств уходит на питание, поддержание его в чистоте и здоровье. Человек должен учиться и развивать интеллект, значит, еще одна треть пойдёт на образование. И, наконец, нужно позаботиться не только о себе, но и о планете, которая щедро предоставляет человеку всё, без чего просто невозможна жизнь – это треть расходов на экологию, которую вы можете потратить, например, на установление у себя дома экономичных электроприборов, счётчиков для воды или покупку биоразлагаемой бытовой химии. Хороший хозяин использует старые вещи, чинит их, вместо того, чтобы покупать новое и выбрасывать то, что еще может послужить в хозяйстве. Затраты на починку или обновление предметов также можно отнести к вкладу в экологию земли.

Равномерное распределение средств помогает удержать в гармонии тело, интеллект и окружающую среду, а также сэкономить. Что произойдёт, если постоянно нарушать равенство трёх направлений? Если будут преобладать затраты на тело, человек не получит должного образования, интеллект не разовьётся. Если все ресурсы уйдут на обучение, тело будет страдать и болеть. Недостаточный вклад в экологию ведёт к обострению всех проблем: от загрязнения окружающей среды начинает страдать и тело, и интеллект.

Такая формула разумного распределения расходов, по мнению Е.Д.Лучезарновой, позволяет грамотно вести хозяйство как отдельно взятой семьи, так и целого государства. Государство, как и человек, чтобы быть гармоничным и стабильным, должно в равной мере финансировать три составляющих: заботиться о телесном комфорте, здоровье и безопасности граждан, об их интеллектуальном развитии и, наконец, о нашем общем пространстве, о его экологичности.

На сегодняшний день невозможно представить, чтобы какая-либо страна выделила треть своего бюджета на экологию. Но эти расчёты совсем не кажутся фантастичными, например, для руководителей крупных предприятий, на которых стоимость очистных сооружений составляет иногда до 40% стоимости самого предприятия.

Природа: мать или кредитор?

Тема экологии довольна избитая, поэтому всегда хочется найти какой-то новый острый ракурс в отношениях природы и человека. Природу мы сравниваем с матерью, вечно дающей. Почему-то мы решили, что всё природное достояние принадлежит нам. До настоящего времени мы жили как потребители, которые не задумывались о равноценном обмене с природой. Как неблагодарные дети, привыкли брать, потреблять и выкидывать ей обратно, то что нам не подошло, в надежде, что она сама переработает.

Отношения с планетой оказались намного сложнее. Возможно, природа вовсе не мать, а наш кредитор, а, значит, по закону товарно-денежных отношений, она рано или поздно потребует отдать долг. И, судя по всему, время возврата кредитов уже приближается.

Экономия на экологии привела к тому, что окружающая среда стала опасна для здоровья человека. Если не вкладывать деньги в природоохранную деятельность сейчас, то, по мнению учёных, нас неминуемо ждёт глобальный планетарный коллапс, который просто вынудит жителей планеты бросить все средства на восстановление природы. К сожалению, на данный момент стимулом к увеличению вложений в экологию часто становятся аварии на предприятиях, повлекшие за собой ущерб для окружающей среды.

Финансирование экологии, наоборот, приносит свои дивиденды. Запрос на экологичность в мире постоянно возрастает. Экологический туризм уже давно набирает обороты, поэтому такие страны, как Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия используют экологию, как тренд и модное направление. В странах Скандинавии пропагандируется жизнь среди чистых озёр и лесов. Всё больше ценятся экологически чистые продукты питания, взращенные на чистых почвах натуральными методами. В будущем нетронутые природные зоны, будут стоить дороже, чем запасы нефти и газа, тогда и оправдаются средства, вложенные в сохранение природы сейчас.

Именно России принадлежит особая роль в деле сохранения природы, так как наша страна занимает шестую часть поверхности земного шара, а также имеет огромный потенциал освоения Арктики и Антарктики. Мы активно работаем не только на земле, но и в космическом пространстве, и об экологии космоса тоже уже пора задуматься. В связи с этим экологический бюджет страны должен быть пропорционален той ответственности, которая на нас лежит. Чем больше дом, тем больше заботы и вложений он требует от хозяев, не так ли?

Статью подготовила Юлия Белова, пресс-секретарь Института ритмологии (irlem . ru )

Компании тратят на природоохранные мероприятия сотни миллиардов рублей. Но общие расходы на экологическую модернизацию не дотягивают даже до 1% ВВП. Почему?

«[Представители бизнеса] уже понимают, что, если они сами не вложат в зеленую экономику, они станут неконкурентоспособными», – заявлял в сентябре на Восточном экономическом форуме спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. Это «идет от разума, а не от давления», уверен он (цитаты по ТАСС).

Расходы на охрану окружающей среды в 2014 г. составили рекордные 536,3 млрд руб. (более поздние данные Минприроды еще не опубликовало). Самые дорогие части защиты природы – сбор и очистка сточных вод (223,4 млрд) и охрана воздуха и предотвращение изменений климата (112,4 млрд).

Но общие затраты на охрану окружающей среды в России составляют только 0,8% от ВВП – примерно вдвое меньше, чем в странах Евросоюза и США. Российской промышленности нужны затраты на экологическую модернизацию в 1,5–2% ВВП, считает Минприроды.

Кто вреднее?

Главный источник загрязнения воздуха (на него приходится 56% от всех видов загрязнений) в России – не автотранспорт, как во многих странах, а промышленные предприятия, следует из государственного доклада Минприроды о состоянии окружающей среды. Больше всего загрязняют атмосферу добыча нефти, угля и других энергоносителей (четверть от всего объема выбросов) и металлургия (23%).

Лидер в России по объему выбросов из стационарных источников (по этой статье учитываются выбросы промышленности), по данным Росстата, – пос. Рефтинский в Свердловской области (там расположена одноименная ГРЭС, крупнейшая тепловая электростанция в стране). 2-е и 3-е места занимают Череповец и Липецк, в которых находятся головные металлургические заводы «Северстали» (Череповецкий металлургический комбинат) и НЛМК (Новолипецкий металлургический комбинат) соответственно. До сентября 2016 г. лидером по объему выбросов в стране был Никелевый завод в Норильске (входит в Заполярный филиал «Норникеля»), но он полностью остановлен.

В целом по стране объем выбросов от стационарных источников снижается, но в Северо-Западном, Южном, Дальневосточном и Центральном федеральных округах он почти не уменьшается с 2007 г., признает Минприроды. «Установленные целевые показатели по снижению выбросов загрязняющих веществ в топливно-энергетическом комплексе и металлургии не достигнуты», – констатировало министерство в докладе по итогам 2014 г.

Какая ответственность?

Чтобы минимизировать вред для экологии, нефтегазовым компаниям нужно принимать меры в первую очередь при транспортировке и переработке нефти и газа, обрабатывающим производствам – при транспортировке и переработке руды, а энергетикам – при производстве тепловой энергии и генерации электроэнергии, говорится в ответах экспертов Deloitte на запрос издания «Ведомости&».

Природоохранные обязательства, которые должны выполнять недропользователи, регулирует государство: они фиксируются в лицензионных соглашениях по месторождениям. Cлучаев отзыва лицензий за несоблюдение экологических требований за последние несколько лет не было, говорит старший менеджер Deloitte Ирина Демичева: требования по рациональному использованию и охране недр вполне выполнимы.

Промышленные же предприятия получают в Росприроднадзоре три вида разрешений – на выбросы, сбросы и размещение отходов. Максимальный штраф для юрлиц за нарушение природоохранного законодательства – 200 000 руб. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Случаи штрафов есть, но крупные взыскания можно пересчитать по пальцам. Стимулировать компании охранять природу добровольно государство до недавнего времени не спешило. В лицензионных соглашениях нет механизмов поощрений, говорит директор Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития по вопросам экологии и природопользования, профессор РАНХиГС Анатолий Шевчук. Например, компания, которая минимизирует выбросы, не может получить налоговые вычеты. Сейчас природоохранное законодательство устроено таким образом, что предприятиям выгоднее платить за превышение выбросов, чем внедрять новые экологичные технологии, говорит замдиректора Центра экологической промышленной политики Минпромторга Андрей Недре.

Заговорили об экологии

2001 «Газпром» опубликовал первый отчет о деятельности в области устойчивого развития (в нем указано, что экологический отчет компания публикует с 1995 г.).Это был один из первых примеров, когда крупная российская компания подняла вопрос охраны окружающей среды.
2003 «Мосэнерго» опубликовала экологический отчет.
2005 «Лукойл» опубликовал отчет о деятельности в области устойчивого развития.
2006 «Норникель» и «Роснефть» включают вопрос об экологии в годовые отчеты, «Сибур» выпускает первый социальный отчет.
2009 «Росатом» впервые говорит об экологии в годовом отчете.
2011 «Алроса» отчитывается об экологических программах.
2012 «Сургутнефтегаз» публикует экологический отчет.
Источники: Deloitte, «Ведомости&»

Добровольцы из крупного бизнеса

Одним из первых отчитываться о деятельности по охране окружающей среды, по данным Deloitte, в России начал «Газпром »: в 2001 г. компания опубликовала первый отчет о деятельности в области устойчивого развития – в нем охране окружающей среды посвящен отдельный раздел. До этого газовая компания, как указано в отчете 2001 г., в течение семи лет составляла экологические отчеты.

К сегодняшнему дню большая часть крупных российских компаний использует международные стандарты отчетности по устойчивому развитию добровольно, говорит Демичева. Все пять российских компаний, входящих в рейтинг крупнейших компаний мира FT 500, – «Газпром», «Роснефть », «Лукойл », «Сургутнефтегаз » и «Норникель » – в той или иной форме отчитываются о своих экологических инициативах, убедились «Ведомости&».

В абсолютных цифрах самая большая сумма затрат за последние пять лет была, по расчетам издания «Ведомости&», у «Роснефти». За 2011–2015 гг. компания потратила на природоохранные цели 259 млрд руб. (без учета штрафов), из них почти 169 млрд – инвестиции в основной капитал (подробнее см. таблицу).

«Норникель»

Крупнейшая из объявленных экологических программ на ближайшие годы – у «Норникеля»: 300 млрд руб. до 2020 г. (такую сумму в 2015 г. на встрече с президентом Владимиром Путиным называл президент компании Владимир Потанин). Директор природоохранных программ общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» Роман Пукалов называет эту сумму беспрецедентной. «Нам не удалось найти более объемного экологического проекта», – подтверждает Демичева из Deloitte.

Экологическая программа «Норникеля» сосредоточена в Красноярском крае и на Кольском полуострове, где расположены производственные активы компании. Красноярский край, по данным Минприроды, с большим отрывом лидировал среди российских регионов по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников еще в 2014 г. (2,4 млн т против 1,5 млн у занимающего вторую строчку Ханты-Мансийского АО). Здесь находится Норильск, который многие годы считался одним из самых загрязненных российских городов. Расположенный в городской черте Норильска Никелевый завод, введенный в эксплуатацию в 1942 г., ежегодно выбрасывал в атмосферу до 370 000 т диоксида серы.

Основные экологические расходы в Красноярском крае несут компании цветной металлургии, заводы которых строились в советское время исходя из потребностей страны в металлах, в отрыве от экологических критериев, рассказывает сопредседатель «Красноярского экологического фронта» Сергей Шахматов. «О какой экологии можно говорить применительно к площадке, которая несколько месяцев не дожила до своего 75-летия (Никелевый завод)?» – говорит он. В Красноярском крае, по данным Шахматова, наибольшие вложения в экологические программы осуществляет «Норникель». На 2-м месте – «Ванкорнефть» «Роснефти» («РН-Ванкор»), которая вкладывает деньги в модернизацию и достройку инфраструктуры по переработке и утилизации попутных газов и буровых отходов. 3-е место – у «Русала». Дальше – «Красноярский цемент», запустивший в этом году электрофильтр, что позволило снизить выбросы пыли в атмосферу.

Цель программы «Норникеля» – сокращение суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Норильском промышленном районе на 75%.

В сентябре 2016 г. Никелевый завод был закрыт. Уже к ноябрю общее загрязнение в жилой черте Норильска снизилось на 30% по сравнению с уровнем 2015 г., говорит Пукалов. Общее же снижение объема выбросов по компании составило, по его данным, 15%. Закрытие Никелевого завода сократило валовой атмосферный выброс в Красноярском крае (2,5 млн т) почти на 400 000 т, говорит сопредседатель «Красноярского экологического фронта» Сергей Шахматов.

Мощности Никелевого завода закрывались постепенно: плавку никеля «Норникель» сконцентрировал на модернизируемом Надеждинском заводе (туда было трудоустроено большинство рабочих Никелевого), рафинирование – на Кольской ГМК. Кроме того, для новых задач была модернизирована Талнахская обогатительная фабрика. Качество производимого на ней концентрата улучшилось, а с точки зрения экологии использована, по словам представителя компании, самая эффективная технология.

Частично затраты на консервацию устаревшего производства компенсировало государство, согласившись досрочно обнулить экспортные пошлины на никель и медь. Это позволило «Норникелю» сэкономить 11 млрд руб. Общая же стоимость проекта по закрытию завода и модернизации Норильской промышленной площадки оценивалась накануне старта проекта примерно в 70 млрд руб.

Второй этап экологической программы «Норникеля» – так называемый серный проект: установка оборудования по улавливанию и утилизации диоксида серы. Первоначально «Норникель» планировал устанавливать оборудование по улавливанию диоксида серы на двух площадках – наиболее современном Надеждинском металлургическом заводе и на Медном заводе, который был введен в эксплуатацию в 1949 г. Но потом компания изменила свою медную цепочку: приняла решение о переносе двух переделов Медного завода – конвертирования и анодной плавки – на Надеждинский завод и строительстве на нем одного комплексного проекта по улавливанию серы. «На старом заводе развернуть установки по улавливанию серы сложнее. На Надеждинском заводе, более современном, этот проект более реален», – говорит Недре.

«Норникель» привлек канадскую инжиниринговую компанию SNC-Lavalin (сумма контракта – $1,74 млрд) для разработки проектной документации. Это планируется сделать до конца 2017 г. Затем должна начаться практическая реализация проекта. «Норникель» должен будет официально представить природоохранным органам новый перечень мероприятий и расчеты, на основе которых будет составлен новый план предельно допустимых выбросов и выдано разрешение на новые мероприятия. «Тогда и будет понятно, укладываются ли новые параметры в нормативы, необходимые для соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха. Сейчас говорить без цифр нельзя», – говорит Недре.

Заявленные расходы на серный проект ($1,74 млрд) сопоставимы, по данным Недре, разве что с экологической частью строительства «Северного потока» «Газпромом». Но вопрос о ее эффективности зависит от того, какие цели поставлены перед подрядчиком. «Если цель – снизить выбросы, это одно. А если речь идет о проекте, в рамках которого надо еще и уловить серу, и складировать, и выстроить логистику по вывозу кислоты или товарной серы, и еще просчитать всю цепочку, где еще можно ее реализовать, расходы будут совершенно другие», – объясняет он.

Чтобы продемонстрировать преимущества метана как моторного топлива, «Газпром» организует автопробеги и автогонки и принимает в них участие, говорится в отчете компании. Например, в 2015 г. «Газпром» вместе с E.On Global Commodities организовали девятый международный пробег автомобилей на природном газе «Голубой коридор». Его участники преодолели 6800 км по дорогам России, Белоруссии, Польши, Германии, Нидерландов, Бельгии и Франции. А спортивный большегрузный «Камаз», работающий на природном газе, финишировал вторым в международном ралли-марафоне «Africa Eco Raсе – 2015» протяженностью 6000 км.

«Газпром»

Пионер экологической отчетности «Газпром» за пять лет инвестировал в природоохранные цели около 79 млрд руб. (а с учетом текущих затрат сумма составляет почти 222 млрд руб.). За это время компания сократила выбросы в атмосферу на 294 000 т, сбросы в водные объекты – на 1,4 млн куб. м, сэкономила 12,5 млн т условного топлива. «Газпром» единственный из пятерки крупнейших компаний сообщает об эффекте от экологической программы в денежном выражении: 44,6 млрд руб.

В прошлом году большую часть – 53% от всех природоохранных инвестиций – «Газпром» направил на рациональное использование водных ресурсов, еще 32% – на охрану и рациональное использование земель. Компания отчитывается о снижении выбросов в атмосферу метана, оксидов азота, сборе загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод и уменьшении доли отходов, направляемых на захоронение.

Координационный совет «Газпрома» по вопросам охраны окружающей среды в прошлом году обсуждал, например, дорожную карту снижения расхода топливно-энергетических ресурсов внутри компании, экологическую эффективность перевода автотранспорта на природный газ и экологическую безопасность газопровода «Сила Сибири», указано в отчете компании об устойчивом развитии.

По заказу «Роснефти» на биологическом факультете МГУ разрабатывается микробный препарат для использования в северных морях, в том числе в Арктике. Препарат предназначен для утилизации возможных нефтяных загрязнений в акватории моря и на береговой линии, на поверхностях судов и платформ, говорится в отчете компании. Принцип работы препарата основан на использовании холодолюбивых бактерий, способных утилизировать нефть в качестве пищевого субстрата.

«Роснефть»

«Роснефть», рекордсмен по сумме экологических трат за последние пять лет, в отчете об устойчивом развитии сообщает, что «работает над достижением количественных целевых индикаторов по всем аспектам природоохранной деятельности», в том числе по рекультивации земель, ликвидации шламовых амбаров и переработке нефтесодержащих отходов. Компания использует 87,9% всего попутного газа (основной источник загрязнения воздуха), снижает валовые выбросы загрязняющих веществ и сокращает образование буровых отходов.

«Роснефть» ищет и внедряет экологические инновации. Например, компания работает над созданием автономных подводных комплексов, способных анализировать показатели окружающей среды в ледовой обстановке. «Роснефть» пишет, что работает над технологией переработки нефтесодержащих отходов и буровых шламов в стройматериалы и уже внедрила систему дистанционного обнаружения и мониторинга крупных морских животных.

«Лукойл»

«Лукойл» сообщает о природоохранной деятельности реже других крупнейших компаний: отчет по устойчивому развитию он публикует раз в два года, а в годовом отчете этой теме посвящено всего несколько страниц. В последнем доступном отчете об устойчивом развитии – за 2013–2014 гг. – во вступительном слове президента «Лукойла» Вагита Алекперова экологическая тема не упоминается вовсе: если судить по этому документу, компания больше сосредоточена на технологическом развитии.

Но зато в самом отчете указано, что в ключевых «дочках» на Балтике, в Нижнем Поволжье, Западной Сибири и на Каспии уже утилизируется 95% попутного газа.

«Лукойл», по собственным данным, – единственная российская нефтяная компания, которая на протяжении почти 10 лет инвестирует в возобновляемую энергетику: на конец 2014 г. она получала из возобновляемых источников (в том числе на фотоэлектрических и ветроэлектрических станциях) около 5% всей вырабатываемой электроэнергии.

К концу 2016 г. «Лукойл» рассчитывает довести использование попутного газа до 95% по всей компании (пять лет назад этот показатель составлял 77,5%). Среди других стратегических задач до 2021 г. компания перечисляет, например, полную ликвидацию прошлых экологических ущербов и достижение ситуации, когда в компании будет образовываться не больше отходов, чем утилизироваться.

При сжигании 1 млн куб. м попутного нефтяного газа в атмосферу выбрасывается, по данным «Сибура», больше 300 т загрязняющих веществ, в составе которых присутствуют вредные для здоровья оксид азота, сажа, оксид углерода и другие вещества.

«Сургутнефтегаз»

Природоохранный бюджет «Сургутнефтегаза» – 100 млрд руб. за 2011–2015 гг. Компания на сайте перечисляет 10 основных принципов экологической политики и 15 обязательств – от оценки экологических рисков при подготовке документации по новым проектам и распространения принципов экологической политики на подрядчиков до учета интересов и прав коренных малочисленных народов на сохранение исконной среды обитания и запрета для сотрудников на охоту, рыбалку и сбор диких растений на территориях традиционного природопользования. В экологическом отчете главным направлением природоохранной работы «Сургут» называет профилактику аварий на трубопроводах и нефтепромысловом оборудовании. По собственным данным, компания в прошлом году обеспечила «практически безаварийную» эксплуатацию всех своих нефтепроводов. Именно аварийные ситуации на трубопроводах – основная причина загрязнений окружающей среды на территории углеводородных месторождений, а большая часть разливов нефти происходит из-за коррозии внутренних поверхностей трубопроводов, указывал «Сургут» в первом экологическом отчете в 2012 г.

Из металлургов заметные (но не такие масштабные) экологические инициативы есть не только у «Норникеля».

Одна из старейших программ – у Трубной металлургической компании (ТМК): она начала программу технического перевооружения основных производственных мощностей еще в 2002 г. За это время компания заменила «грязные» мартеновские печи на электросталеплавильные и завершила реконструкцию трубопрокатного производства на Северском трубном заводе. ТМК считает, что некоторые ее экологические проекты даже превосходят мировые аналоги. «Достигнутые пределы по очистке отходящих газов в 2 раза ниже, чем по нормам действующего российского законодательства, и в 1,3 раза ниже европейских норм для сталеплавильных агрегатов», – заявлял председатель совета директоров и совладелец ТМК Дмитрий Пумпянский. За 15 лет зеленые инвестиции ТМК в России составили 5,9 млрд руб.

«Русал » в 2009 г. запустил на части мощностей Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ), крупнейшего в России и второго в мире, электролизеры (электролизные ванны, где проводится физико-химический процесс получения алюминия из глинозема), работающие по технологии Green Soderberg. Эта технология позволяет сократить объем выбросов фторидов на 75% и поднять эффективность производства. После перевода на эту технологию КрАЗа «Русал» планирует внедрить разработку на других сибирских площадках – Братском, Новокузнецком и Иркутском алюминиевых заводах. Главный же инновационный проект «Русала» – создание электролизера, работающего по технологии инертного анода, – должен позволить полностью исключить вредные выбросы. Применение новой технологии позволит вырабатывать при производстве алюминия только один побочный продукт – чистый кислород. В 2015 г. «Русал» потратил на программы защиты окружающей среды $101,5 млн (1,2% от выручки), следует из годового отчета компании.

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) декларирует целью своей экологической политики снижение к 2020 г. комплексного индекса загрязнения атмосферы Магнитогорска до уровня 7 единиц, а к 2025 г. – до 5. Этот показатель рассчитывает Росгидромет, и сейчас он в Магнитогорске составляет 13 – это высокий уровень загрязнения (для сравнения: в Челябинске это 14 единиц, в Новокузнецке – 17). Еще одна цель – к 2025 г. полностью отказаться от сбросов производственных сточных вод. На экологическую программу ММК в 2015 г. потратил 2,7 млрд руб. (около 0,7% от консолидированной выручки).

Принуждение к чистоте
Чиновники рассчитывают, что меры стимулирования скоро появятся. В 2014 г. правительство приняло план повышения производительности труда в экономике. Одно из направлений – принудительная модернизация неэффективных и грязных производств.
С 2020 г. все нормы экологического воздействия для промышленных предприятий должны рассчитываться на основе так называемых справочников наилучших доступных технологий (НДТ; их предполагается подготовить 57). В справочниках будут определены допустимые показатели выбросов основных загрязняющих веществ на единицу продукции. «Внедрение принципа НДТ позволяет улучшить экологическую ситуацию, обновить основные фонды, создать энергоэффективные производственные мощности, решить задачи импортозамещения и повышения конкурентоспособности и увеличить количество высокопроизводительных рабочих мест», – говорил в октябре 2014 г. на совещании по внедрению НДТ премьер-министр Дмитрий Медведев (цитата из стенограммы на сайте правительства). Вся программа перевода производств на принципы НДТ, объявленная в 2014 г., рассчитана на 14 лет (в Евросоюзе переход на аналогичную систему Best Available Technics занял около 10 лет). Чтобы бизнес охотнее внедрял НДТ, правительство предусмотрело систему стимулов. Так, предприятия, полностью перешедшие на НДТ, освободят от платежей за негативное воздействие на экологию. Для оборудования, которое соответствует критериям НДТ, с 2019 г. будет применяться ускоренная амортизация, а процентную ставку по инвестиционным кредитам на его покупку можно будет возместить в счет налога на прибыль.
«Такой подход позволяет отказаться от практики контроля загрязнений на конце трубы и перейти к его предотвращению на источнике образования с применением конкретных технологий», – говорил на том же совещании в 2014 г. Сергей Донской. В результате, объяснял министр, вместо внедрения технологий по обезвреживанию загрязняющих веществ предприятия должны будут изменить сами способы производства: использовать меньше ресурсов для выпуска большего объема продукции и снижать объем отходов и уровень загрязнения.
Одновременно будет повышаться плата за негативное воздействие на окружающую среду. Вырастут коэффициенты, применяемые к ставкам платы за выбросы, сбросы, размещение отходов с превышением установленных нормативов.
«Раньше не вникали в суть вопроса – реально ли достичь нормативных показателей. Может быть, такой технологии в принципе нет. В итоге предприятия либо ставили оборудование по газоочистке, которое улавливало в этой конфигурации десятые доли процента, либо готовили обоснование того, что и при своих выбросах укладываются в действующие нормативы, – говорит Недре. – Или, допустим, в тундре, вдали от людей, можно было размещать сколь угодно вредное производство». С внедрением НДТ нужно будет в любом случае ориентироваться на лучшую допустимую технологию, даже если предприятие не оказывает негативного воздействия. «И при этом даже лучшую технологию нельзя реализовать рядом с заповедником или детским садиком, она в этом случае не пройдет процедуру комплексного экологического разрешения», – объясняет эксперт.

«[Переход на НДТ –] это окно возможностей для отечественных производителей оборудования и шанс подвинуть зарубежных поставщиков на внутреннем рынке», – говорил руководитель Минпромторга Денис Мантуров. Для перехода на новую систему правительство решило выделить через Российский фонд технологического развития 20 млрд руб. Фонд будет предоставлять льготные займы разработчикам оборудования, отвечающего критериям НДТ.

2017
До конца 2017 г. все предприятия будут разделены по экологическим требованиям на четыре категории, меры регулирования для каждой категории будут свои. Например, предприятия I категории (которые оказывают значительное негативное воздействие) должны будут получать комплексное экологические разрешение на принципах НДТ, а для предприятий IV категории (минимальное негативное воздействие) возможны будут только внеплановые проверки. «Это позволит выделить предприятия, определяющие максимальный уровень загрязнения по стране, и сосредоточиться на них, а по отношению к остальным предприятиям снять административные барьеры и сократить избыточное регулирование», – говорил Донской.
300 предприятий – крупнейших загрязнителей (вклад которых в выбросы и сбросы составляет порядка 60%, их перечень пока не утвержден) должны будут начать переход на НДТ в пилотном порядке с 2019 г. С этого же года все новые предприятия нужно будет проектировать с учетом принципов НДТ.

2025
До 2025 г. комплексные экологические разрешения (этот документ вместо действующих сейчас трех отдельных видов разрешений будет выдавать Росприроднадзор) должны получить все предприятия I категории.
«Я могу выразить искреннее удивление, – говорил в августе 2016 г. после совещания на Надеждинском заводе Глеб Никитин, первый заместитель министра промышленности и торговли, – ведь мало времени осталось до перехода российских предприятий на наилучшие доступные технологии – это 2021–2023 гг. И были опасения, что «Норникель» не успеет до этого периода провести модернизацию. Но я думаю, что с учетом мер поддержки, которые оказывались и будут оказываться, и с учетом инвестиций, которые «Норникель» направляет на развитие, компания и производство будут соответствовать всем требованиям. Мы видим, что и в других компаниях тоже начинаются или уже реализуются инвестиционные программы, направленные на улучшение экологических характеристик производств. Но «Норникель», я считаю, в передовиках процесса».

1% на природу

За 2011–2015 гг. расходы крупного бизнеса на экологические программы выросли, но они по-прежнему нечасто превышают 1% от выручки («Ведомости&» изучили расходы еще 10 крупных компаний из нефтегазового, горно-металлургического и энергетического секторов, выбранных случайным образом).

194 млрд руб. составит бюджет года экологии в России в 2017 г.
84% из этой суммы – средства компаний, 12% – региональных бюджетов, 4% – федерального бюджета, говорил в сентябре спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. Представители бизнеса, по его словам, проявили готовность выделить деньги «добровольно, без всякого внешнего давления». План правительства включает 234 мероприятия по восьми направлениям

Как оценить эффективность этих трат? Не по всем предприятиям экологам доступны перечни экологических мероприятий, которые компании включают в свои программы, поэтому оценивать их реальный результат сложно, говорит Пукалов. «Если рядом со старой доменной печью строится новая, более экологичная, то это не экологическая модернизация, а расширение производства под видом заботы об экологии», – объясняет он.

«Я бы не стал огульно заявлять, что, реализуя экологические мероприятия, предприятия решают в первую очередь свои экономические задачи, – говорит Шахматов из «Красноярского экологического фронта». – Конечно, есть прецеденты <...> но есть и другие ситуации, когда предприятия вкладывают деньги в проекты (например, площади по хранению хвостов или очистные мощности), никак не влияющие на добавленную стоимость и даже зачастую увеличивающие себестоимость, но имеющие прямой экологический эффект».

Пока проекты в сфере зеленых технологий дешевы и поэтому «не попадают на радары наших институтов развития», говорила на посвященной природоохранной политике сессии ПМЭФ-2016 партнер Deloitte, руководитель программы «Зеленая повестка» Елена Лазько. «Ни у ВЭБа, ни у ВТБ в портфеле нет зеленых технологий, потому что они требуют проект минимум на $10 млн, а еще лучше на $50 млн... Госкорпорации, малый и средний бизнес ими (зелеными проектами) не заинтересуются», – объясняла Лазько. Исследователи же, по ее словам, зачастую просто не могут упаковать и продать свой продукт.

Лазько приводила в пример создание специального механизма для поддержки зеленых технологий в Малайзии, с использованием которого уже инвестировано около $500 млн. Получать кредиты там могут как создатели, так и потребители разработок в сфере экологии, для первых лимит – $15 млн, для вторых – $3 млн. «Есть госгарантии и прямое субсидирование ставок, но самое главное – создана большая и очень серьезная инфраструктура по обучению научного сообщества и привлечению разработчиков на рынок. У нас с этим пока складывается не очень», – говорила эксперт.

$40 млрд составил в 2015 г. рынок зеленых бондов – облигаций, средства от которых направляются на экологические проекты, с 2012 г. он увеличился в 10 раз
New Development Bank BRICS в середине этого года разместил на межбанковском рынке Китая пятилетние зеленые облигации на сумму 3 млрд юаней ($448 млн). Вырученные от продажи этих облигаций средства будут направлены на финансирование экологических инициатив и проектов развития возобновляемой энергии в странах БРИКС. Донской в выступлении на ПМЭФ-2016 предложил использовать зеленые облигации для модернизации оборудования и технологий в России.

Действенным инструментом стимулирования спроса на зеленые технологии могло бы стать внедрение зеленых стандартов закупок для госкомпаний и корпораций, говорил на той же сессии руководитель Минприроды Сергей Донской. «Государственные компании и корпорации должны взять на себя обязательство осуществлять закупки в соответствии с принципами экологической ответственности», – рассуждал министр. Но пока эта идея не нашла отражения в директивах правительства госкомпаниям – в отличие, например, от обязательств по импортозамещению софта.

«Сургутнефтегаз» в экологическом отчете прямо указывает: экологичность производства – «серьезный фактор конкурентоспособности», а работа по повышению экологической безопасности «способствует укреплению позитивного имиджа в обществе и бизнес-среде».

«Экология волнует пока прежде всего международных инвесторов, у которых есть ограничения на покупку ценных бумаг компаний, деятельность которых не соответствует природоохранному законодательству», – говорит Демичева из Deloitte. Она напоминает историю 2009 г., когда суверенный фонд Норвегии Government Pension Fund – Global продал свою долю в «Норникеле», Rio Tinto и Vedanta Resources, заявив, что деятельность компаний сопровождается нанесением ущерба окружающей среде, а это противоречит этическому кодексу фонда (в тот же год фонд избавился от бумаг, например, табачных компаний и крупнейшего в мире ритейлера Walmart).

Российские инвесторы практически не обращают внимания на экологические аспекты деятельности компаний, бумаги которых покупают, продолжает Демичева. Экология привлекает интерес, только когда речь идет о вложениях самих предприятий в экологию или о штрафах, констатирует она. &

Текст: Игорь Лейкин