Государственно-монополистический капитализм, новая, более развитая форма монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства в целях сохранения и укрепления капиталистического строя, обогащения монополий, подавления рабочего и национально-освободительного движения, развязывания агрессивных войн. Государственно-монополистический капитализм - это империалистический капитализм эпохи его общего кризиса, существования и борьбы двух систем - социалистической и капиталистической, возрастающего воздействия сил мирового социализма на ход истории, усиливающегося несоответствия уровня производительных сил капиталистическими производственным отношениям, несовместимости высокой ступени обобществления производства и труда и частнокапиталистического присвоения, эпохи ускоренного создания материальных предпосылок социализма, подъёма рабочего и освободительного движения. Расширенное воспроизводство монополистического капитала и получение монопольных сверхприбылей в эту эпоху требуют сращивания, слияния монополии (финансового капитала) с государством. Характер современного капиталистического воспроизводства в условиях научно-технической революции, обострения межимпериалистических противоречий, усиления классовых противоречий обусловливает необходимость государственного вмешательства в экономику.

Экономическую основу Г.-м. к. в развитых капиталистических странах составляют высококонцентрированная промышленность, высокоцентрализованный капитал - частномонополистический и государственный.

Основоположники марксизма предвидели наступление такого времени, когда средства производства и сообщения не смогут быть управляемы акционерными обществами, когда их огосударствление буржуазной властью станет экономически неизбежным. В предисловии работы «К критике политической экономии» К. Маркс указывал, что очевидна взаимная связь таких явлений, как «...государство, внешняя торговля, мировой рынок». Анализ деятельности акционерного общества привёл Маркса к выводу, что «в известных сферах оно ведет к установлению монополии и потому требует государственного вмешательства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 481-82). Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» писал, что “...государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство указанными средствами производства и сообщения” (там же, т. 20, с. 289).

В. И. Ленин дал глубокий анализ Г.-м. к. в самом начале его возникновения. Ему принадлежит и сам термин - «государственно-монополистический капитализм». В работе “Империализм, как высшая стадия капитализма” (1916) Ленин, рассматривая империализм периода до 1-й мировой войны 1914-18, констатировал существование государственных монополий и определил их роль. В последующих работах Ленин показал процесс перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический. В работе «Война и революция» (1917) Ленин выявил «... начала огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 83). Ленин подчёркивал, что характерная черта Г.-м. к. - сращивание монополий с государством.

Учение Ленина о Г.-м. к. получило дальнейшее развитие в документах и решениях КПСС и международного коммунистического движения.

Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический - результат действия внутренних закономерностей капитализма. Элементы Г.-м. к. появились на рубеже 19-20 вв. в результате превращения монополий в господствующую силу. Развитие Г.-м. к. ускорила 1-я мировая война. Необходимость создания централизованной военной экономики привела к усиленному прямому вмешательству государства в экономическую жизнь воюющих стран. Государство ограничило производство товаров мирного потребления; рыночную систему распределения дефицитных сырья, материалов, оборудования заменило централизованной; стремилось регулировать производство; ввело прямой контроль над внешней торговлей; установило принудительное разрешение трудовых конфликтов в интересах капиталистов. После окончания войны был отменен контроль государства над предпринимательством. Развитие получила кредитно-финансовую государственую деятельность, направленная в первую очередь на спасение капитализма в тех странах, где он очутился на грани катастрофы (см. Дауэса план , Юнга план ).

Мировой экономический кризис 1929-33 привёл к дальнейшему развитию Г.-м. к.

Необходимо было пустить в ход кредитные финансовые и экономические ресурсы государства, чтобы предотвратить крах частных банков, промышленных концернов, ж. д. и др. В США появился т. н. «новый курс Рузвельта» - попытка путём воздействия государства на банки и концерны, на кредитную систему вывести страну из экономического кризиса. В Италии фашистским правительством была создана система государственного участия в основных отраслях промышленности и крупных банках - т. н. институт реконструкции промышленности. В гитлеровской Германии в связи с подготовкой к войне усилилось государственное вмешательство в экономику в целях её милитаризации; ускоренными темпами рос военно-монополистический капитализм, включающий контроль над хозяйством, принудительное картелирование, предоставление «фюрерам» предприятий прерогатив государственной власти.

2-я мировая война 1939-45 в ещё большей степени развила и умножила формы Г.-м. к. Возрастали правительственные капиталовложения в промышленность; государство строило военные заводы, часть из которых оно само эксплуатировало, а часть передавало частным монополиям, предоставляло займы для субсидирования монополий, налоговые льготы монополистам, устанавливало различные виды экономического контроля с целью обеспечения выпуска военной продукции. Произошло ещё большее переплетение государственного аппарата с монополистическими группами буржуазии. Сложилась разветвленная система государственного регулирования экономики.

После 2-й мировой войны дальнейшее скачкообразное развитие Г.-м. к. было обусловлено обострением противоречий капитализма и социальными сдвигами в мире, дальнейшей милитаризацией экономики главных капиталистических стран. Растущие успехи мировой социалистической системы и рост её влияния, усиление общей неустойчивости капитализма, страх перед кризисами и социально-экономическими потрясениями - всё это усилило стремление монополистической буржуазии к государственно-монополистическим формам хозяйства и хозяйственной политики. Процесс роста Г.-м. к. после 2-й мировой войны в различных капиталистических странах протекал по-разному, но общее его направление - государственное регулирование в интересах монополий, антикризисная политика. Во Франции господствующему классу пришлось под большим нажимом масс пойти на огосударствление отдельных отраслей промышленности. Однако национализация была осуществлена в интересах монополистической буржуазии. Монополии возложили на государство расходы по обновлению основного капитала в отстающих отраслях промышленности (угольной, энергетической) с тем, чтобы эти отрасли предоставляли энергию и сырьё монополистическим предприятиям на выгодных для них условиях. В Великобритании огосударствление отдельных отраслей промышленности осуществлялось главным образом с целью оживить убыточные отрасли (угольную промышленность) или передать в руки государства важные рычаги экономики (Английский банк, ж. д.). В США господство Г.-м. к. усилилось в результате милитаризации, связанной со стремлением американского монополистического капитала к мировому господству и с попыткой монополий, расширив внутренний рынок, создать благоприятные условия для новых капиталовложений и получения новых сверхприбылей.

Необходимость вовлечения экономических ресурсов буржуазного государства, т. е. совокупного капитала класса капиталистов, для обеспечения процесса расширенного капиталистического воспроизводства в интересах монополий диктуется достигнутым уровнем производительных сил, ростом масштабов предприятий, потребностью в расширении производства для введения и использования новой техники, требованиями рентабельности и эффективности производства в условиях обостряющейся конкурентной борьбы. Сама аккумуляция экономических ресурсов в руках государства, в дополнение к растущим налоговым поступлениям, достигается путём национализации части промышленного производства и транспорта и создания новых производственных мощностей за счёт государственного бюджета, а также посредством присвоения прибавочной стоимости буржуазным государством на принадлежащих ему предприятиях. Под давлением монополистического капитала государство вынуждено материально поддерживать те отрасли капиталистической экономики, которые необходимы для функционирования экономической системы, но не обеспечивают монополиям соответствующих доходов. На государственные средства, включая средства муниципалитетов, создаётся и расширяется инфраструктура , обеспечивающая деятельность капиталистических монополий.

В ряде случаев огосударствление ставит своей задачей спасение частных акционерных компаний, находящихся под угрозой банкротства, путём выкупа и при этом чаще всего по завышенным оценкам и на условиях, весьма выгодных владельцам капиталистической собственности.

Развитие Г.-м. к. идёт не прямолинейно. Противоречивость самого процесса капиталистического воспроизводства, корыстные интересы отдельных монополистических групп влекут за собой и такие явления, как денационализация отдельных предприятий, отказ от тех или иных форм государственного контроля. Однако основным направлением развития является усиление вмешательства государства в экономическую жизнь. Следует также учитывать, что «чистого» Г.-м. к. нет и не может быть, поскольку неизбежно сохраняется некоторая часть средних и мелких немонополизированных предприятий в промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания.

Формы Г.-м. к. В каждой капиталистической стране в зависимости от исторических условий и конкретной обстановки получают развитие та или иная форма или известное сочетание форм Г.-м. к.

Общемонополистическая государственная собственность. Государство принимает непосредственное участие в самом процессе производства, выступает как предприниматель. Государственная собственность возникает путём строительства государственных предприятий (военной промышленности, новых или капиталоемких отраслей), национализации отдельных предприятий, целых отраслей промышленности и транспорта (важных для государства или малорентабельных), приобретения государством части акций монополистических предприятий. Государству принадлежит свыше 20% всего акционерного капитала в Великобритании, более 28% в Италии, 33% во Франции, 18% в ФРГ. Огосударствление ставит своей непосредственной целью укрепить экономические и политические позиции монополистической буржуазии, вместе с тем оно подрывает сам принцип «священной частной собственности». Буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический капиталист, непосредственно эксплуатирующий рабочих. Частные и государственные монополии всё более переплетаются путём использования государством финансовых средств для контроля над частными фирмами, создания смешанных ассоциации, проникновения частного капитала в государственный сектор.

Государство и товарное обращение. Государство непосредственно участвует в процессе товарного обращения и как покупатель и как продавец. Г.-м. к. проявляется в росте государственного потребления. Правительство покупает у монополий промышленные товары, поскольку оно само является предпринимателем (часть государсвенных предприятий находится на государственном бюджете, часть действует на правах акционерных компаний). В ряде стран правительство скупает излишки с.-х. продукции. Государство - также крупный продавец товаров и услуг. Государственные предприятия поставляют уголь, электроэнергию, занимаются ж.-д. перевозками и т. д., сбывают накопленные запасы продовольствия, с.-х. и минерального сырья.

Рост государственного рынка вызван широким развитием милитаризма и связанными с ним огромными правительственными заказами на вооружение, расходами на содержание вооруженных сил и созданием стратегических запасов (см. Экономика военная ). Государство обеспечивает монополиям новую сферу капиталовложений, финансирует монополистические компании, снабжает их основным капиталом, рабочей силой, дефицитным сырьём, поддерживает на высоком уровне цены на товары монополизированных предприятий.

Государство и капиталовложения. Государство аккумулирует в своих руках огромные денежные суммы. Если в начале 20 в. через государственный бюджет крупных капиталистических стран перераспределялось 5-10% национального дохода, то в 60-е гг. 20 в. - более 1 / 3 . На долю капиталистического государства приходится большая часть средств, затрачиваемых на исследование космоса, создание атомной промышленности. Правительства выделяют огромные суммы для поддержки частных научных исследований, осуществляя их в интересах милитаризации экономики. Государство активно участвует в кредитных отношениях: получает кредит путём выпуска государственных займов, выпускает банкноты через принадлежащие ему или находящиеся под его контролем эмиссионные банки. Крупные монополии широко используют государственный бюджет, налоговую политику и различные кредитные учреждения, при помощи которых происходит изъятие значительной части национального дохода и перераспределение его затем в интересах монополистического капитала. Государственные субсидии, кредиты, крупные налоговые льготы играют огромную роль в увеличении финансовых средств монополий для новых капиталовложений. Государство снижает издержки производства частных монополий и тем увеличивает их прибыли.

Государственное регулирование, программирование. Сущность регулирования и его высшей ступени - программирования состоит в попытках согласования интересов частных монополий с общей политикой монополистического государства.

В условиях перепроизводства государство ограничивает выпуск и продажу тех или иных товаров для сохранения высоких монопольных прибылей. Этому служат т. н. экономические стабилизаторы - правительственные гарантии вкладчикам банков, кредитная политика и ссуды, установление валютных курсов, размеров пошлин. В условиях военного времени, когда существует нехватка товаров, регулирование происходит при помощи политики приоритетов, преимущественного снабжения отраслей, работающих на военные ведомства, дефицитным сырьём, рабочей силой, путём льготного финансирования. В мирное время в большинстве европейских стран капитализма для воздействия на процесс воспроизводства разрабатываются долгосрочные программы экономического роста. В США монополии, обладающие большими возможностями, ограничиваются соответствующей финансовой и валютной правительственной политикой. Государственно-монополистическое регулирование и программирование осуществляются главным образом путём воздействия на мотив прибыли. Инструментами государственного регулирования являются правительственная политика капиталовложений и закупок, денежно-кредитная политика, влияние на процентные ставки, контроль за деятельностью центральных банков, регулирование цен, «замораживание» зарплаты. Программирование носит не директивный, а рекомендательный характер, но, поскольку оно сопровождается определенной суммой мер практического характера по стимулированию той или иной отрасли промышленности, оно оказывает определенное воздействие на экономику, ведёт к изменениям в структуре народного хозяйства, ускоряет процесс монополистического обобществления производства. Государственное регулирование и программирование в условиях капитализма имеют свои границы, обусловленные самим характером капиталистического способа производства. Они не способны избавить капитализм от экономических потрясений - циклических кризисов перепроизводства, промышленных спадов, финансовой и бюджетной неустойчивости, инфляции, дефляции и т. п. Государственно-монополистическое регулирование и программирование сопровождаются усилением антидемократических тенденций, наступлением на рабочий класс и трудящиеся массы.

Государство и внешнеэкономическая экспансия монополий. Монополии широко используют буржуазное государство для финансирования и поддержки своей внешнеэкономической экспансии. Этой цели служат таможенная политика, предоставление налоговых льгот монополиям, вывозящим товары за границу, предоставление экспортных премий, освобождение вывозных товаров от косвенных налогов, правительственные гарантии экспорта и др. меры. Государство содействует экспорту частномонополистического капитала. Частные монополии получают государственные гарантии для своих инвестиций в освободившиеся страны, перекладывая весь риск, связанный с этим, на государственную казну. После 2-й мировой войны возрос государственный вывоз капитала, преследующий цель форсировать товарный экспорт монополий, создать благоприятный «климат» для частномонополистических инвестиций в развитых капиталистических странах. В 1955 американские частные капиталовложения в Западной Европе составляли 5,4 млн. долл., к началу 1970 они возросли до 30,3 млрд. долл. Вывоз государственного капитала в виде т. н. помощи направлен на политическое и экономическое закабаление тех стран, куда направляется этот вывоз.

Империалистическая интеграция. Монополии каждой страны действуют на международной арене в условиях Г.-м. к. в значительной степени через государственный аппарат. После 2-й мировой войны возникли межгосударственные монополистические организации и картельные соглашения, созданные по официальной договорённости между правительствами капиталистических стран. Они охватывают отдельные отрасли (например, Европейское объединение угля и стали ) или носят более общий характер (Европейское экономическое сообщество , Европейская ассоциация свободной торговли ). Международные государственно-монополистические организации, возникающие под лозунгом «объединения» с целью смягчения проблемы рынков, как показала действительность, на деле превращаются в очаги острых трений и конфликтов как внутри этих организаций, так и между ними.

Монополии и государство. Господство монополий в экономике ведёт к господству монополий в политике. Современное буржуазное государство - это орган классового господства монополистической буржуазии. Отношения между монополиями и правительством строятся на основе использования монополистическим капиталом государственного аппарата, финансовых экономических ресурсов, экономической политики для непосредственного вмешательства в процесс воспроизводства капитала, в процессы производства, обращения, распределения, а следовательно, и в процесс присвоения монополиями прибавочной стоимости, Г.-м. к. характеризуется дальнейшим усилением личной унии верхушки буржуазного государственного аппарата с руководителями монополий. Влияние монополий на буржуазное государство и его политику осуществляется также через многочисленные союзы монополистов, объединяющие представителей монополий как в рамках той или иной отрасли экономики, так и в общенациональном масштабе. Эти союзы располагают огромным аппаратом, содержащимся на средства монополий, Во главе их стоят наиболее крупные представители монополистического капитала, являющиеся одновременно руководителями различных правительственных комитетов, членами правительств. Все более или менее важные правительственные решения принимаются, как правило, только после рассмотрения и одобрения их в этих организациях монополистов. Вместе с тем, как всякий социальный организм, государство обладает относительной самостоятельностью, имеет свои собственные интересы и поэтому его нельзя рассматривать как «отдел в канцелярии треста».

Влияние Г.-м. к. на классовую структуру общества. Развитие государственно-монополистического капитала привело к резкому усилению социальной поляризации капиталистического общества. «Вымывание» средних слоёв города и деревни, рост численности рабочего класса и всех работающих по найму при уменьшении удельного веса капиталистических собственников достигли весьма высокой степени. Работающие по найму в конце 60-х гг. составляли в США 92% , Великобритании - 93,5% , ФРГ - 83%, Франции - 77%, Японии - 63% всего самодеятельного населения. Г.-м. к. - общемонополистическая форма эксплуатации рабочего класса. Он противопоставляет широкую массу пролетариата не только отдельному предпринимателю, но в возрастающей степени всему классу капиталистов в целом и его государственной власти. Монополистическая буржуазия прибегает, с одной стороны, к насильственному подавлению коммунистического и рабочего движения, с другой - к изощрённым формам социальной демагогии с целью разъединить рабочих, сбить их с позиций классовой борьбы. Вынужденные уступки буржуазии рабочему классу, будь они экономического или политического характера, не меняют основ буржуазного общества и сущности классовой борьбы. В ходе развития Г.-м. к. массовой социальной прослойкой лиц наёмного труда стала интеллигенция. Верхушка интеллигенции по своему положению и образу жизни примыкает к буржуазии, но основная её масса, эксплуатируемая монополистическим капиталом, в условиях политического гнёта и агрессивной внешней политики правящих кругов всё теснее связывает свою судьбу с рабочим классом. Видное место в общей структуре капиталистического общества занимают служащие, что связано с ростом управленческого аппарата, государственного аппарата и особенно сферы обслуживания. В Великобритании из 25 млн. чел., работающих по найму, 5,8 млн. служащие (почти 24%), в США - свыше 30%. Служащие в капиталистических странах - объект угнетения со стороны мононолистического капитала, государства. Городские мелкие производители, разоряясь, пополняют ряды лиц наёмного труда; продвижение их в высшие слои - редкое явление, Каждый шаг вперёд в науке и технике подрывает неизбежно, неумолимо основы мелкого производства в капиталистическом обществе. При этом ряд мелких и средних предприятий превращается в придаток крупных предприятий, значительная часть мелкой буржуазии оказывается в зависимости от крупного капитала. Г.-м. к. ускоряет процесс дифференциации деревни. Государство помогает монополиям сгонять крестьян с земли, усиливает позиции крупных фермеров в сельском хозяйстве. Концентрация с.-х. производства неизбежно сопровождается массовым разорением мелких и средних крестьянских хозяйств. В США количество ферм сократилось с 6,4 млн. в 1940 до 3 млн. в 1970. В Италии в 1936 население, занятое в сельском хозяйстве, составляло 49% от общей численности населения страны, в конце 60-х гг. - лишь 24% . Финансовый капитал подчиняет себе сельское хозяйство. Концентрация и централизация производства и капитала в сельском хозяйстве происходят путём создания крупных капиталистических хозяйств и различного рода кооперативных объединений по закупке, переработке и сбыту с.-х. продукции, которые в условиях капитализма неизбежно попадают под контроль монополий. Правительственная система гарантированных цен производителям с.-х. продуктов не защищает трудящихся землевладельцев от разорения, Процесс централизации и концентрации капитала и производства, обобществление на частномонополистический и общемонополистической основе привели к тому, что удельный вес собственно буржуазии в общем составе самодеятельного населения уменьшился как по сравнению с периодом домонополистического капитализма, так и по сравнению с периодом до 1-й мировой войны. Особенно уменьшился удельный вес представителей производительного капитала. Переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки монополий и в собственность государства показал ненужность буржуазии для управления современными производительными силами. Все производственные функции капиталиста выполняются теперь высшими наёмными служащими. Развитие Г.-м. к. способствовало выделению особой верхушки внутри класса капиталистов, которая состоит из нескольких прослоек с противоречивыми интересами, но теснейшим образом сросшихся друг с другом: монополисты - владельцы значительной корпоративной, акционерной собственности, руководящий состав акционерных обществ (менеджеры ), высшие чиновники правительственного аппарата (административного и экономического), верхушка военной касты.

Создание материальных предпосылок социализма. «...Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,5 изд., т. 34, с. 193). Обобществление труда и производства достигает наивысшей степени, какая только возможна на базе капитализма. Это свидетельствует о том, что внутри капиталистического общества уже созрели предпосылки социализма, назрела насущная историческая необходимость замены капиталистических производственных отношений социалистическими. Г.-м. к. означает, что в данной стране механизм общественного хозяйствования (и притом технически совершенный) уже готов и остаётся «только» освободить его от тех, кто стоит над трудящимися.

Г.-м. к. доводит до предела все противоречия империализма: классовые противоречия внутри каждой капиталистической страны, особенно между трудом и капиталом; противоречия между империалистическими государствами; противоречия между империалистическими и освободившимися странами. Стремление господствующих классов укрепить капиталистическую систему в то же время приближает крушение этой системы. Экономические процессы идут в направлении дальнейшего вытеснения и подчинения мелких и средних предприятий, слияния и поглощения крупных акционерных обществ, дальнейшего сосредоточения средств производства, централизации капитала в руках монополий. Это противоречие между общественным характером производства и монополистической формой собственности Г.-м. к. пытается разрешить чужеродными капитализму общественными средствами, методами и формами хозяйствования (национализация, программирование и т. д.).

Главная движущая сила и гегемон в антимонополистической общедемократической борьбе - пролетариат. Он объединяет вокруг себя в борьбе против монополий всех лиц, работающих по найму, значительную часть крестьянства и городской мелкой буржуазии, все социальные группы, которые являются жертвами политики монополий и которые хотят перемены. Рабочий класс и его коммунистический авангард стремятся соединить все демократические движения, выступающие против гнёта финансовой олигархии, в один могучий антимонополистический поток.

Борьба идёт за приход к власти прогрессивных антимонополистических сил для проведения глубоких преобразований в социальной, политической и экономической жизни капиталистических стран (ограничение и ликвидация политической и экономической власти монополий; осуществление социальных требований трудящихся; защита и расширение демократических свобод: участие рабочих в управлении предприятиями, расширение прав парламента, опирающегося на массовое движение, установление демократического контроля за деятельностью государственных предприятий, укрепление местных органов самоуправления; осуществление целей научно-технической революции в интересах народа; защита интересов крестьян и фермеров и др.). Исторически неизбежно развёртывание в главных капиталистических странах антимонополистической борьбы и приход к власти правительств демократического единства как рубеж для дальнейшего поступательного движения на пути к полному освобождению пролетариата, всех трудящихся из-под ига капитала.

Критика буржуазной теории государственного вмешательства в экономику. Буржуазные экономисты, реформисты, ревизионисты извращают сущность Г. -м. к. Одним из первых теоретиков Г. м. к. был Дж. М. Кейнс , стремившийся доказать возможность устранения кризисов и обеспечения «общей занятости» методами государственно-капиталистического регулирования. Последователи Кейнса А. Хансен и С. Харрис (США), В. Репке (Германия), Монне (Франция) и другие признают факт вмешательства государства в экономику (теории «стейтизма», «этатизма», «дирижизма»), но отрицают цели этого вмешательства, направленного на защиту интересовмонополий.

Идеологи современного капитализма пытаютсядоказать, будто бы капитализм в результате государственных воздействия претерпел столь коренные изменения, что перестал быть капитализмом, это уже «капитализм без капиталистов», «исправленный капитализм», что «капитализм твердолобого типа умер». Вмешательство буржуазного государства в экономику изображается как «революция», положившая начало «государству всеобщего благоденствия» [А. Берли и Э. Джонстон (США), Дж. Штиглер (ФРГ)]. В ходу также теория, утверждающая, что современный экономический строй капиталистического запада - это смешанная экономика, т. е. сочетание олигополии, свободной конкуренции и активного государственного вмешательства [С. Сличтер (США)], согласованная экономика (французский экономист Ф. Блок-Лене). Широкое распространение получает теория конвергенции (см. Конвергенции теория ), согласно которой социализм и капитализм вследствие якобы возрастающего приспособления к одинаковым условиям существования приближаются друг к другу, с тем, чтобы сойтись в одной точке. На позициях буржуазии стоят и реформисты с их утверждением о «коренных изменениях» в структуре капитализма: Г.-м. к. - это «почти социализм», современный капитализм в связи с национализацией отдельных отраслей промышленности и государственном регулированием других достигает социалистических целей и перерастает в социализм. Ещё В. И. Ленин критиковал подобные утверждения, как необоснованные, ошибочные, искажающие существо Г.-м. к. Эти теории отражают новые явления, возникшие в результате государственного вмешательства в экономику. Но они игнорируют тот факт, что в общей системе капиталистического способа производства не произошло никаких принципиальных изменений.

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. ,2 изд., т. 20, с. 288- 290; Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с.192- 93; его же, Государство и революция, там же, т. 33, с. 32- 33; его же, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 24-29 апреля (7- 12 мая) 1917 г., там же, т. 31, с. 355- 56, 443- 44, 449- 50; Программа КПСС, М., 1971, часть I, раздел 4; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г., М., 1961; Брежнев Л. И., Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза, 29 марта 1966 г., М., 1966, гл. 1, §§2 и 3; 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы ЦК КПСС, Постановление Пленума ЦК КПСС, М., l967, раздел III - Великая Октябрьская социалистическая революция и мировой революционный процесс; Брежнев Л. И, Отчётный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза, 29 марта 1971 г., М., 1971, гл. 1, §§ 2 и 3; Далин С. А., Военно-государственный монополистический капитализм в США, М., 1961; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М.,1964, с. 50- 77; Драгилев М. С. и Руденко Г. Ф., Монополистический капитализм. 2 изд., перераб. и дополн., М., 1963, гл. 18; Чепраков В. А., Государственно-монополистический капитализм М., 1964; Выгодский С. Л., Современный капитализм, М., 1969; Политическая экономия современного монополистического капитализма, М., 1970, т. 1.

В. А. Чепраков.

Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм

Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм означает соединение силы капиталистических монополий с силой государства при подчинении государства крупнейшим капиталистическим корпорациям. Со времени второй мировой войны государственно-монополистический капитализм утвердился в главных империалистических странах и в той или иной мере пустил корни во всех развитых капиталистических странах.

Разумеется, государственно-монополистический капитализм ни в одной стране не может охватить и перестроить все звенья экономики. Рядом с ним, как и вообще рядом с монополистическим капитализмом, продолжают существовать и немонополистические, средние и мелкие, предприятия, сохра-

няется в большем или меньшем объеме мелкая буржуазия города и деревни, а кое-где с ним уживаются даже пережитки докапиталистических форм эксплуатации. Но рост государственно-монополистического капитализма - это то новое и важнейшее явление в современном капитализме, на изучение которого следует обратить особое внимание.

Развитие государственно-монополистического капитализма - сложный и многосторонний процесс, охватывающий как экономику, так и политику.

Монополии, ставшие господствующей экономической силой еще в начале 20 века, с первых же своих шагов наживались за счет государственных заказов и добивались приспособления к своим корыстным интересам таможенного законодательства, государственного кредита, системы субсидий, налоговых льгот и т. д. Однако до вступления капиталистической системы в период ее общего кризиса расширенное воспроизводство капитала осуществлялось монополиями в основном без посредничества и прямого участия государства. Капиталистическая система в целом обладала еще достаточной устойчивостью, чтобы обходиться без государственных подпорок.

Положение изменилось с вступлением капитализма в эпоху его общего кризиса. Такие сильные потрясения капиталистической системы, как мировые войны, экономические и политические кризисы, показали господствующим монополиям, что старыми методами они хозяйничать не могут. Чтобы обеспечить функционирование производственной, финансовой и торговой машины капиталистических корпораций, необходима была смычка их мощи с огромной силой государства.

Первая волна государственно-монополистического капитализма поднялась в период мировой войны 1914 - 1918 гг. В. И. Ленин писал, что это произошло в силу давления обстоятельств, вызванных войной. Наиболее далеко это развитие зашло тогда в Германии. Но В. И. Ленин считал государственно-монополистические мероприятия военного времени не случайными, не преходящими явлениями. Он увидел в них исторически закономерный, неизбежный процесс, лишь ускоренный действием войны. В. И. Ленин уже тогда, в 1917 г., развил характеристику империализма, подчеркивая, что империализм является не только эпохой гигантских монополий, но что это «эпоха перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм...» 1

Важным фактором развития государственно-монополистического капитализма был мировой экономический кризис 1929 - 1933 гг., который сильно потряс мировую экономику капитализма. Кризис развивался в то время, когда в Советском Союзе успешно осуществлялся первый пятилетний

план, демонстрировавший поразительные преимущества социалистического планового хозяйства. Для спасения крупнейших монополий от кризиса были тогда предприняты государственные мероприятия, которые изображались как успешная попытка «регулировать» капиталистическую экономику и внедрить в нее «плановые» начала. С тех пор система противокризисных государственно-монополистических мероприятий стала составной частью деятельности империалистической государственной машины. Функция охраны крупных капиталистов от экономических кризисов была возложена на государство в законодательном порядке.

В фашистской Германии слияние власти финансовой олигархии с властью государства было доведено до крайних пределов. Каждый крупный капиталист на своем предприятии получал права представителя государственной власти. Государственные органы, включавшие представителей крупного капитала, осуществляли руководство целыми отраслями хозяйства. Они определяли заказы концернам, устанавливали цены, распределяли сырье. Государство стало орудием дальнейшей централизации капитала. Были приняты законы о ликвидации и присоединении к крупным концернам всех мелких акционерных обществ. Фашистское государство зверски подавило сопротивление пролетариата монополиям, разогнало профсоюзы и политические партии рабочего класса. Государственно-монополистический капитализм показал здесь свой хищный облик во всей его неприглядности.

Вторая мировая война еще больше ускорила в империалистических странах перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический. Тесное переплетение всесильных монополий с государством, возникшее в условиях военной экономики, не было ликвидировано по окончании войны. Оно стало костяком новой государственно-монополистической структуры. Аппарат военной мобилизации экономики стал составной частью государственной

машины и в мирное время. В результате мировых войн ключевые позиции в экономике империалистических государств заняли военные концерны, особенно заинтересованные в государственно-монополистических мероприятиях.

Для более полного использования государственной власти крупнейшие воротилы финансового капитала сделались министрами, руководителями основных ведомств, послами, видными чиновниками. Происходит такое тесное переплетение аппарата государства и монополий, что часто трудно определить, где проходит граница между ними.

В. И. Ленин отмечал, что монополии не устраняют конкуренции, а лишь изменяют формы конкурентной борьбы. Возникают новые формы конкуренции. Главным методом обострившейся конкурентной борьбы становится экономическое, политическое, а подчас и физическое насилие, удушение и подавление конкурента всеми возможными средствами. Государственно-монополистический капитализм еще больше сужает поле для свободной конкуренции. Он становится ареной новой формы конкурентной борьбы - борьбы между крупнейшими монополиями за привилегию разворовывать государственную казну, за контроль над отдельными звеньями государственного аппарата. Не случайно В. И. Ленин отмечал, что государственно-монополистический капитализм есть узаконенное казнокрадство.

О механизме современного государственно-монополистического капитализма

Сущность государственно-монополистического капитализма, как говорилось, состоит в непосредственном соединении господства капиталистических монополии с гигантской силой государства. При этом государство занимает не самостоятельное, а подчиненное положение.

Действуя в интересах монополий, государство предпринимает попытки некоторого регулирования капиталистической экономики. Оно раздувает государственный бюджет, чтобы создать своеобразный привилегированный, гарантированный рынок для корпораций и использовать его как амортизатор, ослабляющий потрясения, вызываемые экономическими кризисами и сужением сферы империалистической эксплуатации. Государство в небывалых размерах используется монополиями и как орудие накопления капитала. Чтобы сосредоточить денежные ресурсы населения в крупнейших частных банках и страховых компаниях, финансирующих монополистов, государство фактически выступает гарантом вкладов. Оно спасает тресты и концерны от банкротства, охраняет и поддерживает высокий уровень их прибылей путем жесточайшего налогового ограбления трудящихся масс. В огромных размерах усиливается милитаризм, подкрепляющий империалистическую внешнюю политику монополий. Чудовищно раз-

растаются военно-полицейские функции государства, используемого монополиями для подавления трудящихся.

Особенно характерная черта современного государственно-монополистического капитализма - образование значительного государственного рынка в виде правительственных заказов, ассигнований на скупку излишков и т. п. Этот рынок находится почти в безраздельном владении крупных корпораций. Это ведет к громадному усилению роли государственных финансов в экономике. В форме прямых и косвенных налогов государство сосредоточивает в своих руках и перераспределяет в пользу монополий все возрастающую часть национального дохода. В начале нашего века в Соединенных Штатах и Англии изымалось в виде налогов лишь несколько процентов национального дохода, а в 1956 - 1958 гг. эти изъятия составили около четверти национального дохода.

Громадные поборы с населения используются прежде всего для широких государственных закупок вооружения, производимого концернами по заказам казны. Эти заказы, как правило, долгосрочные (4 - 5 лет). Тем самым соответствующие монополии в известной мере страхуются от неустойчивости стихийного рыночного спроса и угрозы сокращения производства.

Государство не только создает относительно гарантированный спрос, используемый главным образом крупнейшими корпорациями. Оно предоставляет им также огромные субсидии. Их получают в первую очередь концерны, производящие важные в военном отношении товары, стратегическое сырье, топливо, некоторые виды химической продукции, электроэнергию. Средством обогащения монополий служат и государственные кредиты, предоставляемые на модернизацию оборудования. Банки загребают колоссальные барыши, посредничая в размещении государственных займов.

При переходе к государственно-монополистическому капитализму имеет место и некоторый рост государственной собственности. К этому толкают, в частности, быстрые темпы современного технического прогресса (автоматизация, элек-

троника, атомная энергия). Создание новых отраслей индустрии, требующее необычайно высоких первоначальных капиталовложений, монополии стремятся переложить на государство. На себя они берут роль подрядчиков по строительству предприятий и поставщиков оборудования, что при отсутствии всякого риска обеспечивает им гарантированную высокую прибыль. Возрастает государственная собственность и за счет строительства новых предприятий в военной промышленности и связанных с нею отраслях. И здесь частные компании стремятся переложить строительство новых заводов на государство, которое затем передает эти заводы в аренду монополиям.

Кроме того, в собственность государства переходят некоторые важные, но ставшие малорентабельными отрасли промышленности. В Англии такими отраслями оказались угольная промышленность, электростанции, железные дороги. Их огосударствление представляло собой весьма выгодную сделку для соответствующих компаний. Благодаря «щедрости» государства капиталисты-владельцы получили за них такую цену, которую им не заплатило бы ни одно частное лицо. Фактически им была предоставлена возможность изъять свои капиталы из малорентабельных предприятий и вложить их в более доходные. Предприятия, перешедшие в руки государства, широко используются в интересах частнокапиталистических корпораций, которые выигрывают от низких тарифов на железнодорожные перевозки и электроэнергию, от низких цен на уголь, чугун, сталь и т. п. Как правило, все ведущие посты в государственных предприятиях занимают магнаты финансового капитала и их представители.

Но, несмотря на все выгоды, которые приносит монополиям существующая в различных видах государственная собственность, они допускают ее только при особых обстоятельствах и в- ограниченном масштабе. . Правда, в ряде стран Западной Европы после второй мировой войны создалась на несколько лет такая политическая обстановка, когда господствующие группы крупного капитала вынуждены были примириться с более широкой национализацией, чем им хотелось бы. Но, как только ситуация изменилась, они стали прибирать к рукам государственные предприятия. В Англии уже возвращена во владение частных компаний черная металлургия. Частичная передача монополиям национализированных предприятий имела место во Франции, Италии и Австрии. В Соединенных Штатах Америки после войны были по дешевке проданы монополиям многие государственные заводы.

Практикуются также различные формы смешанной, государственно-частной собственности на средства производства. Например, в Италии и Западной Германии государству при-

надлежат крупные пакеты акций многочисленных компаний в различных отраслях хозяйства.

Характерная черта государственно-монополистического капитализма - активное вмешательство государства в конфликты между рабочими и предпринимателями, его стремление силой подавить недовольство масс. Оно все чаще навязывает свой принудительный арбитраж во время стачек, оказывая в интересах монополий давление на бастующих. Государственные законы и распоряжения сильно затрудняют стачечную борьбу и деятельность профессиональных союзов (например, закон Тафта - Хартли в США). Общегосударственная политика «замораживания» заработной платы, т. е. сохранения ее на неизменном уровне при росте стоимости жизни, дает возможность монополиям повысить степень эксплуатации трудящихся.

Типичными для послевоенного периода стали государственно-монополистические мероприятия на международной арене. Монополии заставляют государство финансировать вывоз товаров и гарантировать частные экспортные кредиты. Империалистическое государство берет на себя осуществление экспорта капитала в те отрасли или страны, где частные корпорации не решаются идти на риск. В интересах монополий заключаются межгосударственные соглашения о дележе источников сырья и их эксплуатации. Так была создана гигантская межгосударственная монополистическая организация «Европейское объединение угля и стали», охватывающая угольно-металлургическую промышленность Западной Германии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии и Люксембурга. Мерой государственно-монополистического порядка является также соглашение указанных стран об «общем рынке» - таможенном союзе, обеспечивающем привилегированное положение для крупнейших монополий.

Государственно-монополистические мероприятия, носящие международный характер, кроме непосредственных целей капиталистической наживы преследуют и задачи сплочения сил мировой реакции для сохранения разваливающейся колониальной системы, для борьбы против демократии и социализма, для ведения «холодной войны» и подготовки агрессии против стран социализма. Американские корпорации - инициаторы большинства межгосударственных монополий - используют их как орудие своей борьбы за мировое господство.

Милитаризация экономики

С усилением государственно-монополистических тенденций неразрывно связана милитаризация экономики империалистических государств.

В развитом виде милитаризация экономики типична лишь для эпохи общего кризиса капитализма с ее мировыми войнами. Она становится возможной потому, что государ-

ственный аппарат используется монополиями для перераспределения национального дохода (прямые и косвенные налоги, государственные займы, контроль над распределением стратегического сырья и материалов и т. д.) с целью создания грандиозного военного хозяйства. Причина такой поистине «тотальной» милитаризации, образчиком которой могут служить Германия в 1933 - 1939 гг. и США после второй мировой войны, кроется в усилении основных противоречий современного монополистического капитализма. Крупнейшие корпорации настойчиво стремятся решить проблему сбыта за счет государственного военного спроса. Они глубоко заинтересованы в гонке вооружений, обеспечивающей им миллиардные сверхприбыли.

Громадные расходы империалистических государств на военные нужды на известное время ослабляют остроту проблемы сбыта.

Но объяснять милитаризацию хозяйства только экономическими причинами нельзя. Она неразрывно связана с общим курсом внутренней и внешней политики империалистических государств. Известно, что в итоге мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. многие монополии и в США и в Германии оказались одинаково заинтересованными в военных заказах. Однако тогда на путь форсированной милитаризации хозяйства стала гитлеровская Германия, подчинившая свою внутреннюю и внешнюю политику подготовке войны за мировое господство. После второй мировой войны главный вдохновитель милитаризации экономики - Соединенные Штаты Америки.

Нужно ли говорить о том, что общественный строй, использующий в качестве средства «стимулирования» экономики производство орудий массового уничтожения, с точки зрения морали произносит сам себе смертный приговор!

Но дело не в одной морали. Эта политика не только преступна, но в конечном счете и тщетна, ибо она не разрешает коренных противоречий современного капитализма.

Увеличение военных заказов государства иногда представляет собой рычаг подъема общего уровня производства, в том числе и гражданского; оно может временно способствовать и некоторому росту зарплаты рабочих, особенно занятых в военной промышленности. Это имеет место, как правило, тогда, когда военное производство расширяется за счет, использования бездействующих мощностей и капиталов. Безработные, получившие работу в военной промышленности, увеличивают спрос на товары. Для удовлетворения этого спроса становится необходимым увеличение производства в других отраслях. Растет и спрос капиталистов, особенно если в расчете на возрастающие военные заказы они начинают расширять старые и строить новые предприятия, для кото-

рых требуются строительные материалы, машины, оборудование.

Именно на такой основе были использованы незагруженные производственные мощности в США в годы второй мировой войны. С 1940 по 1943 г. объем промышленной продукции здесь вырос на 90%, количество рабочих в обрабатывающей промышленности увеличилось на 70 %. Начало войны в Корее в 1950 г. также стимулировало рост промышленного производства в США. Но пример США показывает также противоречия и границы милитаризации экономики. Даже в годы второй мировой войны в США период одновременного роста военного и невоенного производства был кратковременным. Затем началось снижение выпуска продукции для невоенных целей. Задолго до конца войны сложилось положение, при котором гражданское производство исчерпало возможности роста и должно было сокращаться. С 1944 г. наблюдалось уже общее сокращение промышленного производства, так как рост выпуска военных материалов больше не перекрывал свертывания производства дляневоенных нужд. То же самое повторилось и в период корейской войны.

Кратковременное стимулирующее воздействие милитаризации на общий рост производства объясняется и методами ее финансирования. В начальный период государство увеличивает военный бюджет не только за счет налогов, но и путем выпуска облигаций государственных займов, которые охотно приобретаются буржуазией, имеющей свободные денежные средства. Но затем бюджет все больше и больше обеспечивается увеличением налогов на рабочих и служащих. Рост спроса со стороны государства при таких условиях неизбежно сопровождается сокращением платежеспособного спроса населения, а это ведет к сужению рынка для гражданских отраслей.

Насколько незначительны стимулы, создававшиеся гонкой вооружений в условиях послевоенной милитаризованной экономики США, видно из того, что за 1943 - 1957 гг. американское промышленное производство возросло только на 13%. Но и этот небольшой прирост отнюдь не объясняется влиянием одной милитаризации. Не меньшую роль сыграла необходимость массового обновления и расширения основного капитала промышленности и других отраслей хозяйства.

Если в США общий объем производства в результате войны и милитаризации возрос, то в странах, территория которых была вовлечена в орбиту военных действий, экономические последствия войны и послевоенной милитаризации экономики были иными. Огромные военные расходы не только не ускорили, но затормозили послевоенный подъем экономики

Франции и Англии. Хотя в процентном отношении к национальному доходу военные расходы в этих странах меньше, чем в США, но на их ослабленную экономику они ложатся гораздо более тяжким бременем. Военные расходы съедают те ресурсы, которые могли бы быть использованы для модернизации и расширения промышленности. Тем самым милитаризация ослабила конкурентную способность Англии и Франции на мировом рынке.

Маркс писал о войне, что «в непосредственно экономическом отношении это то же самое, как если бы нация кинула в воду часть своего капитала» 2. Но в те времена, когда Маркс писал об этом, даже в годы войны в бездонное море военных расходов не выбрасывалось такого количества материальных ценностей, какое ныне расточается в большинстве капиталистических стран в мирные годы. Ведь после второй мировой войны в империалистических государствах с наиболее милитаризованной экономикой военный бюджет ежегодно поглощает в среднем 10 - 15% национального дохода.

Милитаризация хозяйства сопровождается сокращением производства для мирных целей, подрывает основу расширенного воспроизводства и неизбежно приводит в конечном счете к снижению общего объема производства. В то же время быстрый прогресс военной техники и связанное с этим быстрое «моральное изнашивание» современного оружия заставляют все время воспроизводить в массовом масштабе вооружение, которое через несколько лет становится непригодным и превращается в горы хлама и железного лома.

Как бы ни была богата империалистическая страна, милитаризация создает перспективу постепенного истощения народного хозяйства. Она неизбежно замедляет темпы роста гражданских отраслей и всего хозяйства в целом. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить темпы роста производства после второй мировой войны в Англии и Франции, экономика которых сгибалась под непомерным бременем милитаризации, и в Западной Германии, где расходы на вооружение в течение ряда лет были несравненно меньшими. В Западной Германии промышленное производство росло значительно быстрее. Эта страна наиболее эффективно использовала возникшую в большинстве капиталистических стран нехватку основного капитала. Начиная с 1950 г. она развернула в больших масштабах экспорт машин, станков и оборудования, которые английские и французские заводы, занятые производством вооружения, не могли изготовлять.

Милитаризация экономики вызывает невиданный рост налогового бремени. Государство покупает оружие и оплачивает содержание офицеров и солдат главным образом за счет налогов, которые оно собирает, грабя свой народ.

Кроме налогов некоторую долю тех средств, которые правительство расходует на армию, оно собирает с помощью государственных займов. Облигации займов приобретают главным образом капиталисты. Ежегодно выплачиваемые казной проценты по займам служат важной статьей их доходов. Но, чтобы выплачивать капиталистам проценты и погашать займы, правительство должно взимать дополнительные налоги. Таким образом деньги, которыми буржуазия снабжает правительство, приобретая облигации государственных займов, возвращаются ей из карманов трудящихся не только полностью, но еще и с большим процентом.

Неизбежный спутник милитаризованной экономики и ее важнейшее орудие - обесценение денег, или инфляция. Государство не может полностью покрыть расходы на армию и вооружение только за счет налогов и займов. Дефицит государственного бюджета покрывается отчасти выпуском бумажных денег сверх того количества, которого требует обращение. Кроме того, облигации государственных займов используются как платежные средства, как залог под ссуды, предоставляемые банками капиталистам, а это ведет к увеличению количества денег в обращении. Отсюда инфляция - обычное следствие войн и милитаризации экономики. В 1957 г. покупательная способность американского доллара была ниже довоенной в два раза, английского фунта стерлингов - в три, французского франка и итальянской лиры - в несколько десятков раз. В условиях инфляции рост цен обгоняет рост зарплаты, а это значит, что прибыли капиталистов увеличиваются за счет снижения доли рабочих в национальном доходе. Инфляция - средство перераспределения национального дохода в пользу монополий, ограбления трудящихся.

Таким образом, военные расходы, в какой бы форме ни происходило их финансирование, в конечном счете всей своей тяжестью ложатся на широкие массы народа. Зато они служат обогащению крупных капиталистов.

Милитаризация экономики ведет к тому, что расходы капиталистического государства на социально-культурные нужды (школы, высшие учебные заведения, больницы и т. п.) сокращаются до минимума. Она порождает деградацию культуры, разгул шовинизма, рост влияния военщины и бюрократии, попирающей все достижения буржуазной демократии, завоеванные в результате упорной борьбы трудящихся масс. Опасное последствие милитаризованной экономики - угроза войны.

О капиталистической национализации и государственном капитализме

Государственно-монополистический капи-тализм - система сугубо антинародная и реакционная, как вообще монополистический капитализм. Его нельзя, однако, смешивать с немонополистическим государственным капитализмом. Последний может иметь либо реакционный, либо прогрессивный характер, в зависимости от того, какие общественные силы за ним стоят. Например, в некоторых слаборазвитых странах, освободившихся от ига колониализма, государственный капитализм, и в частности государственная собственность, играет ныне прогрессивную роль *.

Государственная собственность в империалистических странах теперь в основном включена в реакционную систему государственно-монополистического капитализма. Означает ли это, что рабочему классу и другим прогрессивным силам следует выступать против государственной собственности, за возвращение национализированных предприятий капиталистам? Нет, разумеется, это было бы шагом назад. Не прогрессивные силы, а капиталистические монополисты выступают за денационализацию.

В годы второй мировой войны в капиталистических странах Европы, оккупированных гитлеровскими захватчиками, монополистическая буржуазия опозорила себя сотрудничеством с врагом. Поэтому после войны народные массы требовали национализации, стремясь покончить с господством монополий, выкорчевать корни фашизма, покарать виновников войны, обеспечить мир, независимость и подлинную демократию. В национализации трудящиеся видели одно из средств избавления от гнета капиталистических монополий.

Но буржуазия и поддерживающие ее правые социал-демократы, осуществляя частичную капиталистическую национализацию под давлением масс, провели ее таким образом, чтобы максимально удовлетворить монополии и минимально учесть требования рабочих. Несмотря на это, рабочие массы в Англии и некоторых других странах настойчиво выступают за дальнейшую национализацию крупной промышленности, ибо перед их глазами великий пример социалистических стран, наглядно показывающий преимущества национализированной социалистической промышленности.

Монополисты же решительно сопротивляются всякому расширению даже капиталистической национализации. Ведь всякая национализация лишний раз в наглядной форме показывает трудящимся, что общественное хозяйство может отлично обходиться без капиталистов. Тем самым национализация, подрывая «священный принцип» частной собственности, помогает разрушать иллюзии, в сохранении которых бур-

жуазия очень заинтересована. Монополисты знают, кроме того, что, пока предприятия находятся в частной собственности, они остаются полными хозяевами этих предприятий. А после национализации, хотя монополисты в общем и подчиняют государственные органы своей воле, они все-таки не могут застраховать себя от нежелательного постороннего вмешательства в свои дела, так как государство стремятся использовать и другие монополисты, конкурирующие с ними. Кроме того, государство иногда вынуждено действовать в интересах всего господствующего класса, которые не обязательно во всем совпадают со стремлениями и целями отдельно взятых трестов и концернов. Поэтому монополисты всегда предпочитают частную форму собственности. Государственную собственность они рассматривают лишь как орудие укрепления своей частномонополистической собственности.

Коммунистические партии во многих странах государственно-монополистического капитализма поддерживают требование последовательной национализации крупной промышленности, так как это требование направлено против господства монополий и в этом смысле прогрессивно.. Конечно, пока политическое положение в стране таково, что нет еще возможности ликвидировать все капиталистические монополии, требование полной национализации крупной промышленности остается лишь программным положением марксистской партии. Тем не менее и в этих условиях коммунистические партии не ограничиваются одной пропагандой, а выступают за безотлагательное проведение национализации отдельных отраслей крупной промышленности, прежде всего таких отраслей, где гнет монополий стал для рабочих настолько невыносимым, что они готовы подняться на массовую политическую борьбу за проведение немедленной национализации. При этом коммунисты требуют осуществления национализации в такой форме, чтобы она действительно ограничивала всевластие капиталистических монополистов и облегчала положение трудящихся.

Не только требование национализации, но и многие требования реформ, выдвигаемые ныне трудящимися буржуазных стран в целях защиты своих интересов, идут по линии государственно-капиталистических мероприятий. Это связано с увеличившейся ролью современного капиталистического государства в экономической жизни. Трудящиеся вовсе не за устранение всякого вмешательства государства в экономику. Но они за такое вмешательство государства, которое ограничивало бы произвол и безраздельное хищничество монополий.

Если государство в интересах предпринимателей может «замораживать» заработную плату, резонно рассуждают рабочие, то почему нельзя добиваться, чтобы государство устанавливало гарантированный минимум заработной платы и

хотя бы порой использовало в интересах рабочих свой арбитраж в трудовых конфликтах? Почему нельзя добиваться, чтобы государство приняло действенные меры против произвольного повышения квартирной платы и взвинчивания цен на предметы потребления?

Опыт показал, что в борьбе за такие требования трудящиеся действительно вырывают некоторые, хотя и мелкие, уступки у капиталистического государства. Кое-где под давлением рабочих организуются общественные работы для безработных. Очевидно, правящие круги даже при полном господстве финансового капитала не могут не бояться резкого обострения недовольства широких масс трудящихся, если только эти массы проявляют свою боеспособность.

Прогрессивный американский экономист X. Люмер отмечает, что благодаря борьбе масс против монополий в США в последние годы второй мировой войны действовала относительно эффективная система контроля над ценами. Оптовые и розничные цены, а также квартирная плата повысились за это время всего лишь на 2 - 4%. После войны отмена государственной системы контроля над ценами развязала руки монополистам, и они стали взвинчивать цены, которые безостановочно растут. Люмер пишет: «...контроль над ценами в значительной степени ослабил бремя, которое несли на себе рабочие во время второй мировой войны, и отсутствие в нынешних условиях чего-либо, хотя бы в отдаленной степени похожего на подлинный контроль над ценами, значительно увеличивает такое бремя»3.

Значит, народные массы, несущие на своих плечах всю тяжесть гнета государственно-монополистического капитализма, имеют полное основание продолжать борьбу за государственные мероприятия, направленные на ограничение произвола монополий. Но совершенно ясно, что никакие реформы не в состоянии превратить существующий реакционный государственно-монополистический капитализм в какую-либо прогрессивную систему, а тем более в социализм.

Только борьба рабочего класса и под его руководством - всех трудящихся за власть, когда она увенчается решающей победой, откроет путь от капитализма к социализму.

Измышления ревизионистов и реформистов о современном капитализме

Пропагандисты буржуазии, реформисты и ревизионисты изображают государственно-монополистический капитализм как новый общественный строй, коренным образом отличающийся от старого капитализма. С этой целью они умышленно ставят знак равенства между этой формой господства монополий и теми мероприятиями государственно-капиталистического характера, которых трудящимся кое-где удалось добиться в результате классовой борьбы. Они утверждают также, будто капитали-

стическое государство может теперь регулировать развитие экономики и избавить ее от всяких кризисов, будто современное буржуазное государство стало надклассовым. Место старого эксплуататорского капитализма теперь, дескать, заняло «государство всеобщего благосостояния», а современный разбойничий империализм стал «народным капитализмом».

«Теоретической основой» подобных взглядов служит учение английского буржуазного экономиста Джона Мейнарда Кейнса, разработанное еще в 30-х годах. В отличие от других буржуазных экономистов он признавал, что капитализм тяжело болен и утратил способность саморегулирования экономики. Но Кейнс никак не хотел и не мог согласиться с тем, что болезнь эта неизлечима. Более того, он взял на себя роль «лекаря» капитализма, выдвинув целую серию мер по «оздоровлению» этой экономической системы с помощью государственного регулирования экономики и развития государственно-монополистического капитализма. Особое значение Кейнс и его последователи придают осуществлению специальных мер для поддержания на должном уровне вложений капитала в производство, контролю государства над кредитом (регулирование уровня процента) и денежным обращением («регулируемое» обесценение денег с целью снижения реальной заработной платы рабочих). Учение Кейнса по сути своей есть апология капитализма, ибо все оно основывается на иллюзорной предпосылке о возможности навечно сохранить эту систему, избавив ее от ряда пороков и устранив некоторые бедствия, которые ее господство несет трудящимся.

Ныне не только большинство буржуазных экономистов, но и значительная часть правых социал-демократов опираются на учение Кейнса. В своих программных документах многие правосоциалистические партии официально отреклись от экономической теории Маркса в пользу теории Кейнса. Наиболее откровенный призыв к замене марксизма кейнсианством прозвучал в книге английского лейбориста Джона Стрэчи «Современный капитализм». Он утверждает, будто Кейнс, оставаясь откровенным защитником капитализма и врагом социализма, предложил, сам того не подозревая, методы, обеспечивающие постепенную эволюцию государственно-монополистического капитализма... в социализм. Кейнс-де призывает государство поощрять всеми средствами вложения капитала в производство и установить такой контроль над владельцами денег, чтобы они их не сберегали, а как можно большие расходовали и тем самым поддерживали платежеспособный спрос. А это, утверждает Стрэчи, вынуждает буржуазное государство осуществить уравнение доходов путем увеличения налогов на прибыли. По Стрэчи получается, что государство в Англии, следуя советам Кейнса, фактически уже осуществляет перераспределение национального дохода

и «планирует» экономику с целью поддержания высокого платежеспособного спроса и «полной занятости».

Проведенная лейбористским правительством национализация некоторых отраслей промышленности и установление национальной системы социального страхования и медицинского обслуживания, по мнению Стрэчи, уже сделали Англию социалистической, хотя он сам признает, что в английской экономике господствуют «олигополии», т. е. клики крупнейших монополистов. Ничуть не смущаясь этим, Стрэчи уверяет, будто Англия «перешагнула классовый конфликт», отношения между рабочими и предпринимателями вступили в «мирную фазу» и т. д.

Выдать рост государственно-монополистического капитализма за постепенное превращение капиталистического общества в социалистическое пытаются и французские социалисты (историк Буржэн, экономист Рэмбер и др.).

В чем несостоятельность подобных измышлений о современном капитализме?

Во-вторых, правые социал-демократы извращают действительность, утверждая, что монополисты подчинены государству, которое якобы носит «надклассовый» характер. На самом деле государство подчинено капиталистическим монополиям. При государственно-монополистическом капитализме решающая власть в обществе сосредоточена в руках крупнейших корпораций: существует прямая или косвенная диктатура сотни богатейших семейств.

В-третьих, правые социал-демократы пытаются замазать и классовый характер простого государственного капитализма, выдавая мероприятия, носящие государственно-капиталистический характер, за мероприятия по строительству социализма. Пока власть находится в руках буржуазии, огосударствление отдельных предприятий и другие мероприятия государственно-капиталистического характера не отменяют отношений капиталистической эксплуатации даже в тех странах, где эти мероприятия ныне носят прогрессивный ха-

рактер (например, в Индии, Индонезии). В недрах капитализма не могут возникнуть социалистические производственные отношения; там могут создаться лишь материальные предпосылки для социализма. Однако начать строительство социализма на основе этих предпосылок невозможно до тех пор, пока государство находится в руках капиталистов, т. е. пока власть не переходит к трудящимся.

Как в науке о социализме, так и в сознании многих поколений участников рабочего движения понятие социализма всегда связывалось с общественной собственностью. Но современные правые социал-демократы уже порывают и с этим научным представлением. «Социалистическое планирование, - говорится, например, в декларации Социалистического интернационала, - не предполагает установления общественной собственности на все средства производства. Оно совместимо с существованием частной собственности в важных отраслях». Действуя согласно этой установке, руководство лейбористской партии Англии в угоду монополистической верхушке буржуазии декларировало свой отказ от дальнейших мероприятий по национализации, т. е. даже от капиталистической национализации.

Если внимательно просмотреть программные документы современных правых социал-демократов, нетрудно обнаружить, что они, рисуя свой «социализм», по сути дела лишь копируют контуры существующего государственно-монополистического капитализма. Выше этого социального «идеала» (идеала морганов и рокфеллеров) они в своих мечтах подняться не могут.

По стопам правых социал-демократов в приукрашивании современного капитализма пошли и некоторые ревизионисты в Югославии. В проекте программы СКЮ они утверждали, что в современном капитализме все больше проявляются «новые, по своей объективной тенденции социалистические элементы в экономике», которые якобы оказывают «давление на капиталистический способ производства»; «права частного капитала ограничиваются» и его экономические функции все больше передаются государству. Так, мол, происходит в капиталистическом мире «процесс развития к социализму».

Эта ревизионистская концепция по существу совпадает с утверждениями правых социал-демократов о происходящем якобы перерастании капитализма в социализм. Но Э. Карделю в Югославии перед коммунистами было, конечно, труднее, чем г-ну Стрэчи в Англии перед лейбористами, «доказывать» вероятность такого «чудесного превращения» современно капитализма. Когда Кардель называл этот капитализм «государственным капитализмом», многие югославские коммунисты предлагали называть его подлинным именем - государственно-монополистическим капитализмом. Но Кардель в

своем докладе на съезде СКЮ настаивал на применении названия «государственный капитализм», объясняя, что термин «государственно-монополистический капитализм» выражает лишь «происхождение государственного капитализма». Тем самым он, как хороший фокусник, превратил реакционный, государственно-монополистический капитализм в некий зародыш более безобидного государственного капитализма. Затем он манипулировал и с государственным капитализмом, превратив его в «социалистические элементы», которые, мол, окончательно очищают современный капитализм от скверны... Вот уж поистине «ловкость рук и никакого мошенничества»!

Такое обоснование ревизионистской программы СКЮ было, конечно, занимательным, но не очень убедительным.

Реформистской и ревизионистской программе «перерастания» государственно-монополистического капитализма в социализм марксистско-ленинские партии противопоставляют ясную программу решительной борьбы против капиталистических монополий, против их господства, за свержение диктатуры горстки семейств монополистической аристократии.

Стремясь использовать в интересах трудящихся все возможные при капитализме реформы, в том числе и реформы государственно-капиталистического характера, марксисты-ленинцы в то же время считают, что замена капиталистического способа производства социалистическим может произойти только в результате социалистической революции.

Введение..……………………………………………….…………………………3

I. Перерастание монополистического капитала в государственно-монополистический………………………………………………………….5

1. Возникновение ГМК……………………………………………………6

2. Сущность и функции государственно-монополистического капитализма……………………………………………………………6

3. ГМК и развитие капиталистических отношений……………………10

II. Формы ГМК………………………………………………………………...13

1. Государственное регулирование……………………………………..13

1.1 Внутренние и внешние причины усиления процессов государственного регулирования……………………………… ..13

1.2 Основные формы государственного регулирования…………...14

2. Программирование экономики ………………………………………16

3. Милитаризация экономики …………………………………………..17

4. Частномонополистическая и государственно-монополистическая собственность ………………………………………………………….18

5. Международные формы ГМК………………………………………...21

5.1 Межгосударственное регулирование международных экономических отношений…………………………………………...23

5.2 Международная интеграция……………………………………...25

III. Противоречия ГМК………………………………………………………...28

Заключение……………………………………………………………………….32

Список использованной литературы…………………………………………...34

Введение

Государственно-монополистический капитализм – одна из форм капитализма. Это сложное и многостороннее явление, охватывающее экономику, политику и сферу международных отношений . Исторически возникновение государственно-монополистического капитализма было связано с первой мировой войной и было обусловлено необходимостью решения военно-экономических задач.

Элементы государственно-монополистического капитализма появились на рубеже 19-20 вв. в результате превращения монополий в господствующую силу. Развитие ГМК ускорила первая мировая война. Необходимость создания централизованной военной экономики привела к усиленному прямому вмешательству государства в экономическую жизнь воюющих стран. Государство ограничило производство товаров мирного потребления; рыночную систему распределения сырья, оборудования заменило централизованной; стремилось регулировать производство и т. д.

Вторая мировая война ещё больше развила и умножила формы ГМК. Возрастали правительственные капиталовложения в промышленность; государство строило военные заводы, часть из которых оно само эксплуатировало, а часть передавало частным монополиям. Произошло ещё большее переплетение государственного аппарата с монополиями. Сложилась разветвленная система государственного регулирования экономики .

Возникновение государственно-монополистического капитализма представляет собой существенную и определяющую закономерность развития и функционирования этой стадии капитализма.

Сущность государственно-монополистического капитализма проявляется в различных формах. Важнейшими из них являются государственное регулирование, программирование, милитаризация экономики, а также частномонополистическая и государственно-монополистическая собственность.

Но государственно-монополистический капитализм имеет свои противоречия. Основные противоречия заключаются в том, что ГМК в определенной степени сковывает деятельность монополий. Глубокие противоречия заключены в государственном регулировании экономики.

В определенном смысле государственно-монопо­листический капитализм противоречит не только природе капитализма, но и хозяйственной практике монополий.

Главной целью данной курсовой работы является выявить сущность государственно-монополистического капитализма, а также рассмотреть возникновение и развитие государственно-монополистического капитализма.

Очень важно выявить положительные и отрицательные стороны государственно-монополистического капитализма, преимущества и недостатки влияния.

I . Перерастание монополистического капитала в ГМК

Переход капитализма в монополистическую стадию расширил возможности этого способа производства, раздвинул его границы. Но частномонополистическая форма производственных отношений сравнительно скоро обнаружила присущую ей ограниченность. Появилась и стала развиваться новая стадия капитализма – государственно-монополистический капитализм (ГМК).

Тенденция к перерастанию монополистического капитала в государственно-монополистический отчетливо проявилась в годы первой мировой войны. Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический - результат действия внутренних закономерностей капитализма. Это было связано с обострением противоречий между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Элементы ГМК появились на рубеже 19-20 вв. в результате превращения монополий в господствующую силу.

Процессы концентрации, специализации и комбинирования общественного производства в XX столетии протекают очень быстро. Структура общественного производства усложняется в связи с развитием различных отраслей экономики.

Углубление общественного характера производства требует наличия новых форм и методов ведения капиталистического хозяйства. Основная их функция состоит в обеспечении большей планомерности регулирования общественного производства и распределения ресурсов. Создание крупных капиталистических объединений, образование транснациональных корпораций частично разрешает это противоречие на основе частнокапиталистического обобществления. Но без государства невозможно обеспечить нормальное развитие экономики в целом и её отдельных сфер.

1. Возникновение ГМК

Капиталистическая экономическая система проходит в своем развитии следующие стадии: свободной конкуренции, монополистического капитализма и государственно-монополистического капитализма. Эти стадии отличаются друг от друга уровнем обобществления производства, а также превращением государства в непосредственного агента производства и сращенностью силы государства силой монополий.

Первая стадия развития капитализма – стадия свободной конкуренции– пришла на смену натуральному и простому товарному производству. Она знаменовала собой первый крупный шаг в деле превращения производства в действительно общественный процесс и обусловила дальнейшую концентрацию и централизацию производства и капитала, что привело к возникновению новой, монополистической ступени экономической системы капитализма. Эта стадия характеризовалась возникновением и утверждением существенно новых форм производственных отношений капитализма и соответствующих им механизмов функционирования, многие из которых возникли и стали действовать как прямая противоположность свободной конкуренции.

Но процесс развития системы на этом не закончился. Капитализм XX века превратился в государственно-монополистический, являющийся высшей ступенью его экономической системы.

2. Сущность и функции государственно-монополистического капитализма

Возникновение государственно-монополистического капитализма представляет собой существенную и определяющую закономерность развития и функционирования этой стадии. Известно, что государственно-монополистический капитализм представляет собой соединение в единое целое силы частного монополистического капитала и силы государства. В связи с анализом этой стадии капитализма возникает вопрос об условиях и необходимости соединения этих сил.

Иногда возникновение ГМК связывают с подчинением государства монополиям и использованием его мощи в их интересах. В таком случае проявляется недооценка самостоятельной роли государства, которая приводит к тому, что этот процесс представляется как подчинение государства монополиям, а не как соединение двух самостоятельных сил.

На первых этапах существования и развития капиталистического производства государство как особый общественный институт не выполняло никаких собственно хозяйственных функций, а поэтому не могло относиться к системе экономических отношений этого общества. В основном его роль ограничивалась функциями, которые состояли в том, что оно «охраняло» частную собственность, границы своей территории, укрепляло общественный порядок и др. Собственно экономика не входила в сферу его деятельности.

С переходом к монополистической стадии положение коренным образом изменилось. Растущая концентрация и централизация производства и капитала, образование монополий, сращивание монополистического промышленного и банковского капиталов , господство финансового капитала и финансовой олигархии подготовили почву для коренного изменения экономической роли и функций государства. В новых условиях рыночный механизм оказался уже не в состоянии самостоятельно и систематически регулировать существенно усложнившиеся экономические связи и отношения. Особенно остро это проявилось в связи с мировым кризисом начала прошлого века. Всё это предопределило необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Таким образом, в условиях ГМК государство превращается в органический элемент экономической системы общества, являющийся экономическим фактором и агентом воспроизводственного процесса. Оно становится таковым объективно в результате развития производительных сил и производственных отношений этого общества. Причём, если бы даже отдельные монополии и не стремились использовать силу государства, сам экономический процесс развития вынудил бы их это сделать. Дело в том, что отдельные, даже самые могущественные монополии, не в состоянии в современных условиях изолировано, без участия государства, осуществлять воспроизводственный процесс, что особенно наглядно подтверждает конкуренция на мировом рынке.

Кроме того, сама по себе сила государства может осуществлять свою экономическую функцию в меру использования силы монополий как средства реализации своей экономической роли в развитии данной общественно-экономической системы в целом.

Следовательно, государственно-монополистический капитализм является результатом слияния силы монополий с силой государства как двух важнейших сил, обеспечивающих функционирование экономической системы современного общества.

Но в этих новых условиях экономическая роль государства сводится не только к функции регулирования хозяйственной жизни, хотя, конечно, это регулирование приобретает особенно важное значение. Но этим дело не ограничивается. Экономическая роль капиталистического государства в условиях государственно-монополистического капитализма охватывает широкий комплекс экономической деятельности, в том числе государственного сектора экономики, играющего существенную роль в экономике современных развитых стран. Высокий уровень обобществления производства и обращения обуславливает возможность и необходимость планомерности всего воспроизводственного процесса, и это усиливает и даже видоизменяет экономическую роль государства. В этой связи нобелевский лауреат по экономике отмечал: «Теперь мы, американцы , теряем своё экономическое первенство, потому что наше правительство не следит за стратегией управления, а японское – постоянно изучает положение и даёт указание, что делать. У них мощная научная техника, громадные средства вкладываются в прогнозирование развития экономики».

Соединение силы монополий с силой государства явилось результатом не каких-то вспомогательных, субъективных действий отдельных даже самых высокопоставленных агентов общественно-экономического процесса. Напротив, оно носило объективный характер, то есть было следствием тех глубоких изменений, которые происходили в характере и структуре производительных сил общества под воздействием процесса концентрации и централизации производства и капитала. Дело в том, что уже в условиях свободной конкуренции чётко проявлялось различие между разделением труда внутри предприятия и разделением труда внутри предприятия и разделением труда внутри общества. А, между тем, это совершенно различные процессы, которые экономически фиксируются на уровне предприятия наличием кооперативной формы процесса труда и соответствующей ей непосредственно общественной, то есть планомерной, формы связи. Это с одной стороны. А с другой – разделение труда внутри общества, которое характеризуется наличием экономически обособленных производственных звеньев, связи между которыми опосредованы меновой стоимостью, то есть товарным обменом. Поэтому и обмен деятельностью в обществе свободной конкуренции существовал в форме товарного обмена. Законы этого обмена (закон стоимости, закон конкуренции, закон средней прибыли и др.) выполняли функцию общественного регулятора производственного процесса. В этих условиях экономическая роль государства сводилось именно к функции «ночного сторожа». Весь процесс общественного производства не нуждался во внешнем регуляторе в виде государства.

На монополистической стадии капитализма уровень концентрации и централизации производства и капитала достигли состояния, при котором границы разделения труда внутри общества и разделения труда внутри предприятия стали разрушаться, а законы кооперации труда , прежде ограниченные пределами предприятия, стали превращаться в законы функционирования производства в масштабах целых отраслей и всей экономики, то есть стали законами кооперирования труда в масштабе всего общества, роль рыночных факторов существенно изменяется. Она ограничивается другой регулирующей силой – силой государства.

Таким образом, соединение силы монополий с силой государства было подготовлено и обусловлено всем ходом экономического развития капитализма в предшествующий период и стало объективной реальностью в условиях монополистического капитализма. Энгельс писал: «Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности».

Для того, чтобы капиталистическое производство эффективно развивалось, необходимо централизованное управление и регулирование. Результаты производственного процесса должны программироваться, формироваться не на конечной его стадии, не выступать как итог воспроизводственного процесса общества, но и складываться с самого начала, а не по его завершении. Для этого необходимо наличие силы, которая была бы способна выполнить эту роль. Такой силой и выступает государство, которое использует все виды воздействия на ход воспроизводственного процесса.

3. ГМК и развитие капиталистических отношений

Как известно, ГМК заметно меняет характер отношений между различными субъектами экономической жизни: немонополистическими товаропроизводителями, крупными монополистическими концернами, государством.

В результате вмешательства государства в экономику изменяются отношения собственности . Государство само становится в более или менее широких масштабах субъектом собственности.

На начальных этапах становления ГМК (в период первой мировой войны и после второй мировой войны) казалось, что основная задача ГМК состоит в расширении государственной собственности. Государство взяло те средства производства и сообщения, которые не могли эффективно развиваться при акционерной форме владения.

Но вскоре стало ясно, что развитие ГМК не связано с повышением удельного веса государственной собственности. Когда частные капиталистические корпорации окрепли, значительная часть государственной собственности была вновь превращена в акционерную. Но это не только не подорвало основ государственно-монополистической системы отношений, а наоборот, укрепило их.

Во всех главных капиталистических странах государственные и смешанные предприятия сохраняют сильные позиции в национальной экономике. Они очень распространены. Государственные предприятия, как правило, функционируют в отраслях инфраструктуры с большим сроком окупаемости затрат (энергетика, транспорт, связь и др.), в капиталоёмких производствах (добывающая промышленность).

Осуществляется также концентрация и централизация банковского капитала. Происходит дальнейшее слияние банков с промышленными монополиями. Современные финансовые группы – это сросшиеся с государством союзы крупных владельцев капитала, в руках которых находятся промышленные, торговые, транспортные корпорации, а также банки, страховые общества, инвестиционные тресты и т. д.

Государство само участвует в организации процесса производства, является предпринимателем.

Государственно-монополистическая форма капиталистической собственности на средства производства возникла двумя основными путями. Во-первых, в результате строительства предприятий за счёт государственного бюджета, главным образом для военных целей; доля государственных инвестиций в валовом накоплении капитала всё время возрастает. Во-вторых, она возникла в результате национализации, огосударствлении отдельных предприятий и целых отраслей промышленности и транспорта, а также приобретения государством части акций монополистических предприятий.

В той мере, в какой государство берет средства производства непосредственно в свою собственность, оно выступает как совокупный монополистический капиталист. Огосударствление способствует улучшению деятельности частных монополий за счёт государства. Национализация осуществляет перелив капиталов частных монополий из убыточных и малодоходных отраслей в прибыльные. В результате национализации отдельных предприятий и отраслей экономики, строительства государством новых предприятий, закупок товаров, государственная собственность составляет весомую долю национального богатства.

Государственно-монополистическая собственность тесно связана с собственностью частных монополий. Государственные предприятия входят в общую систему монополистического капитала. Этому способствует акционерная форма государственных и частных предприятий. Государство покупает акции частных предприятий, а частные монополии могут приобретать пакеты акций государственных корпораций . В связи с этим предприятия, принадлежащие государству, и частные монополии могут превращаться в предприятия смешанного государственно-частного владения.

Государство участвует в инвестиционной деятельности частных монополий в форме субсидий, льготных кредитов, снижения налогов по новым капиталовложениям. Одновременно оно тратит крупные суммы на расширение и модернизацию собственных предприятий.

Наряду с частномонополистической и государственно-монополистической собственностью существует также и частная немонополистическая собственность. Концентрация производства и централизация капитала привели к изменениям в капиталистическом обществе.

Современное государство использует те возможности, которые дают ему всё большее слияние монополий с ним самим для использования результатов НТП в интересах монополий.

Экономические отношения между государств ом и частными монополиями развиваются преимущественно в форме рыночных связей.

Государство непосредственно участвует в процессе товарного обращения как покупатель и как продавец. Растет государственное потребление . Государство закупает товары и услуги. Государственные организации покупают у монополий сырьё, полуфабрикаты, оборудование и другие средства производства. В ряде стран государство скупает «излишки» сельскохозяйственной продукции.

Государство также является крупным продавцом товаров и услуг. Государственные предприятия в ряде стран поставляют частным предпринимателям уголь, электроэнергию, осуществляют железнодорожные перевозки и т. д.

Монополистический капитал использует государство для финансирования и поддержки своего внешнеэкономического продвижения. Это – таможенная политика, предоставление налоговых льгот монополиям, вывозящим товары за границу, экспортные премии, правительственные гарантии для инвестиций в другие страны и т. д.

5. Международные формы ГМК

Основой развития международных форм государственно-монополистического капитализма является интернационализация хозяйственной жизни капиталистических стран, интернационализация производства и капитала, т. е. растущее обобществление капиталистического производства в мировом масштабе.

Развитие массового производства, далеко выходящее за рамки внутреннего рынка, обусловлено научно-технической прогрессом. Всё это требует широкой международной специализации и кооперирования. Под воздействием тенденций научно-технического прогресса существенно увеличивается степень международного капиталистического разделения труда, о чем свидетельствуют относительно высокие темпы роста международной капиталистической торговли. Возрастает зависимость экономики большинства ка­питалистических стран от экспорта и импорта.

Развитие производительных сил в условиях современного капитализма перешагивает границы национальных государств. Но национальные государства препятствуют развитию международных экономических отношений.

Национальные формы вмешательства государства в экономику в интересах монополий не только не снимают, но и обостряют это противоречие, так как зачастую сопровождаются усилением протекционизма, введением прямого контроля над экспортом и импортом товаров (лицензирование внешней тор­говли, контингентирование импорта), отменой свободной обра­тимости национальных валют и введением валютных ограниче­ний, установлением жесткого контроля над миграцией рабочей силы и т. д.

Несмотря на различные противоречия, объек­тивные процессы интернационализации производства и капитала порождают стремление к координации интересов монополисти­ческой силы разных стран в определенных областях международной экономической жизни, что и создает условия для развития меж­дународных форм государственно-монополистического регули­рования. К тому же современными государствами накоплен из­вестный опыт регулирования национальной экономики, который может быть использован и при осуществлении международного регулирования.

Международные формы государственно-монополистического капитализма призваны регулировать международные экономи­ческие отношения. Существуют формы межгосударственного регулирования отдельных видов междуна­родных экономических отношений - международной торговли , валютной системы , транспорта, международного кредита и т. д., а также международное регулирование, охватывающее весь ком­плекс экономических отношений между странами.

Международное экономическое регулирование может распро­страняться на отношения между всеми или большинством капи­талистических стран. Международные формы регулирования могут являться и про­дуктом соглашения нескольких государств, регулировать их от­ношения между собой и потому носить региональный характер.

5.1 Межгосударственное регулирование международных экономических отношений

Объектами международного регулирования являются различные сферы международных экономических отношений. Наиболее важное значение среди них имеют меж­дународная торговля и финансовые расчеты.

Стремясь к созданию более благоприятных условий для раз­вития международной торговли и функционирования международной финансовой системы, капиталистические страны после второй мировой войны подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), которое в дальнейшем фактически превратилось в организацию, призванную воздействовать на торговые отношения между капиталистическими странами; со­здали Международный валютный фонд (МВФ) для регулиро­вания валютных отношений, а также Международный банк реконструкции и развития (МБРР) для развития международ­ного кредита.

Появление международных экономических организаций с достаточно широкими задачами - новое явление в мировой экономике. Непосредственно они были вызва­ны к жизни объективной потребностью в расширении международных экономических отношений. Меж­дународные экономические организации играют роль «мирового правительства», регулирующего экономиче­ские отношения на мировой арене. Создание ГАТТ, МВФ и МБРР стало возможным в результате развития государственно-монополистического капитализма и сосредоточения в руках государства важных функций по регулированию внеш­неэкономической деятельности.

Несмотря на снижение тарифных и других ограничений, на пути международной торговли остаются еще многие препятствия. Противоречия между государственно обособленными группами монополистической силы делают невозможной полную от­мену таможенных пошлин, и их уровень (особенно на готовую продукцию) еще достаточно высок.

В послевоенные годы получает развитие межгосударственное долгосрочное кредитование . Развитие межгосударственного кредита связано с деятельностью Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и созданных позже в качестве его филиалов Международной ассоциации развития (MAP) и Международной финансовой корпорации (МФК). Эти организации осуществляют долгосрочное кредитование главным образом развивающихся стран. Преимущества межгосударственного кредита по сравне­нию с вывозом национального государственного капитала состоят в возможности скрыть подлинную сущность международного экспорта капитала, выдать его за международную помощь развивающимся странам.

Межгосударст­венное экономическое регулирование не всегда эффективно, так как капиталистические страны имеют свои интересы и не могут выработать единую политику по важным экономическим проблемам . У международ­ных организаций нет возможности влиять на дея­тельность национальных государств при осуществлении согласо­ванной политики на практике. В этом существенное отличие международных форм экономического регулирования, осуще­ствляемого посредством международных экономических организаций, от национальных форм государственно-монополисти­ческого капитализма, где у государства есть реальные эконо­мические рычаги воздействия на воспроизводство (государст­венная собственность, бюджет, налоговая и кредитная политика и т. д.).

Все это свидетельствует об ограниченных возможностях международного экономического регулирования в условиях острых противоречий между финансовыми группировками различных стран.

5.2 Международная интеграция

В основе развития интеграционных процессов лежит объективная тенденция к интернационализации хозяйственной жизни капиталистических стран. Международная интеграция - это наиболее развитая фор­ма государственно-монополистического регулирования, состоя­щая в осуществлении наднациональной экономической политики в интересах крупнейших монополий. В отличие от рассмотренных выше форм международного экономического регулирова­ния, которые функционируют в отдельных конкретных областях и при полном сохранении суверенитета государств-членов, интеграция в своих наиболее развитых формах предусматривает отказ от национального суверенитета в определенных областях экономического регулирования. Проведение общей внутренней и внешней экономической политики фактически означает экономическое объединение стран, участвующих в интеграции.

Таможенный союз предполагает не только взаимную отмену внешнеторговых ограничений, но и установление единого внеш­неторгового тарифа и проведение общей внешнеторговой поли­тики.

Наиболее развитая форма экономической интеграции -эко­номический союз предполагает наряду с функционированием таможенного союза проведение общей внутриэкономической политики, деятельность наднациональных экономических органов.

Наднациональное регулирование, связанное с функционированием экономического союза, предполагает вмешательство не только в сферу обмена, но и в сферу производства. Это регули­рование может направлено на стимулирование процессов воспроизводства в масштабе всех стран-участниц, ослабление тех или иных социальных противоречий и т. д. В этих целях может исполь­зоваться общая для всех стран налоговая политика , составление общих программ экономического развития и другие меры. Тем не менее и в условиях экономи­ческого союза национальное государство сохраняет в своих руках ряд экономических рычагов, в частности, такую важную экономическую функцию, как перераспределение национально­го дохода через государственный бюджет.

Экономическую интеграцию осуществляют страны с примерно одинаковым уровнем развития и уже достаточно тесно связанные между собой в экономическом отношении. Именно при этих условиях монополия ряда стран может быть заинтересована во взаимном снятии внешнеторговых барьеров и проведении общей экономи­ческой политики. При этом экономическое объединение ряда стран имеет своей целью укрепление позиций монополий данных стран в конкурентной борьбе с монополиями других, не входящих в эту группировку, стран.

25 марта 1957 г. в Риме шесть западноевропейских стран - Бельгия, Ита­лия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ - заключили договор о со­здании Европейского экономического сообщества. Объединение этих шести стран не является случайным. Все они являются высокоразвитыми в эконо­мическом отношении. И до создания ЕЭС они были связаны традиционными экономическими связями, представляли территориальную общность. Созданию ЕЭС предшествовал ряд договоров, заключенных между этими странами. С 1951 г. шесть стран заключили договор о создании «Европейского объеди­нения угля и стали» (ЕОУС). Учреждение Европейского экономического сообщества было направлено на создание общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, а также на постепенное сближение экономической политики государств-членов. В этих целях предусматривалась отмена таможенных сборов и количественных ограничений для вывоза и ввоза товаров между государствами - членами сообщества; установление общего таможенного тарифа и общей торговой политики по отношению к третьим государствам; устранение препятствий для свободного движения рабочей силы, услуг и капиталов между государствами-членами; проведение общей политики в области сельского хозяйства и транспорта; согласование экономической политики государств-членов.

III . Противоречия ГМК

Государственно-монополистический капитализм закономерно вырастает из самой природы монополистического капитализма. Вместе с тем он вступает в противоречие с существенными чертами капиталистического производства.

В капитализме средства производства принадлежат отдельным капиталистам или группам капиталистов, за счет которых ведется производство. Между тем государственно-монополистический капитализм означает возникновение и рост предприятий, принадлежащих государству и ведущихся за его счет. И хотя в капиталистическом обществе и государственное производство есть тоже форма капиталистического производства, оно служит в конечном счете монополиям, оно противоречит свободному предпринимательству.

Глубокие противоречия заключены в государственном регулировании экономики. Конфликт между производительными си­лами и производственными отношениями создает необходимость в таком регулировании. Но сама природа капиталистического способа производства, где хозяйство ведется на началах частного предпринимательства, предопределяющих господство стихии, противоречит регулированию экономики всей страны из одного центра.

Более того, в определенном смысле государственно-монопо­листический капитализм противоречит природе не только капитализма вообще, но даже хозяйственной практике монополии. Необходимым атрибутом любой формы государственно-монопо­листического капитализма является та или иная степень ограни­чения частной инициативы, ведь государственно-монополистиче­ский капитализм есть всегда контроль, регулирование, вмеша­тельство в дела частных фирм. Монополия же по своей природе не терпит никакого ограничения своей деятельности.

Развитие государственно-монополистического капитализма в определенном смысле сковывает деятельность монополий. Новая роль государства требует колоссального роста налогов, взимаемых не только с населения, но и с монополий. И чем дальше развивается государственно-монополистический капитализм, тем большая доля прибылей монополий поглощается налоговым обложением. Тем или иным группам монополий далеко не всегда выгодно, чтобы функция накопления капитала в какой-то мере переходила в руки государства. И все же монополии вынуждены мириться с тем, что государство ограничивает свободу распоряжения прибылями. Они вынуждены с этим мириться, ведь только опираясь на государство, на его помощь и поддержку, они могут обеспечить функционирование своих предприятий. То обстоятельство, что, с одной стороны, государственно-монополистический капитализм противоречит самой природе капиталистического способа производства и что, с другой стороны, монополии все больше прибегают к нему, ярко показы­вает, насколько глубоки противоречия системы господства мо­нополий.

Таким образом, в государственно-монополистическом капитализме чрезвычайно сложно переплетаются самые противоречивые обстоятельства: а) развитие производительных сил объективно требует регулирования экономики в масштабах всей стра­ны;

б) частные интересы тех или иных монополий также требуют государственного регулирования экономических процессов;

в) то обстоятельство, что производительные силы принадлежат не обществу, а в решающей своей массе монополиям, препятствует осуществлению экономического регулирования;

г) те или иные группы монополий в каждый данный период прямо сопротивляются государственному регулированию. Государственно-монополистический капитализм есть капиталистическая реакция на рост общественного характера производства. Но борьба противоположных тенденций делает невозможным преодоление на путях государственно-монополистического капитализма конфликта между производительными силами и производственными отношениями. Более того, именно развитие государственно-монополистического капитализма обостряет противоречия капиталистической эко­номики.

Углубляется основное противоречие капитализма. С одной стороны, общественный характер производства достигает не­бывалого уровня. Развитие государственной собственности чрез­вычайно усиливает процесс концентрации капитала и производ­ства. Сосредоточение в руках государства все возрастающей доли национального дохода форсирует процесс централизации капитала в руках «совокупного капиталиста».

С другой стороны, гигантски разросшийся с помощью государства общественный производственный механизм через госу­дарство же оказывается в распоряжении узкой группы финан­совых олигархов и функционирует главным образом ради обеспечения их сверхприбылей.

В каких бы формах огосударствление ни осуществлялось, какой бы степени оно ни достигало, оно проводится всегда в интересах частных монополий и роста их сверхприбылей.

Усиление реакционности государ­ственно-монополистического капитализма протекает в точном соответствии с его общим ростом. Как и все другие свойства государственно-монополистического капитализма, его реакцион­ность развивается неравномерно. Экономические формы госу­дарственно-монополистического капитализма могут развиваться намного интенсивнее, чем его политические проявления. А может сложиться и противоположное положение. В США в годы вто­рой мировой войны экономические формы государственно-моно­полистического капитализма приобрели небывалый размах. Когда же война за­кончилась, то вмешательство государства в экономику сократилось. Каково соотношение между степенью развития экономических форм государственно-монополистического капитализма и его политической реакционностью - это всегда определяется конкретным сочетанием исторических условий.

Государственно-монополистический капитализм - настолько сложное и противоречивое явление, что даже при оценке его реакционности нельзя забывать о его двойственности. Еще Ф. Энгельс писал, что когда огосударствление средств производства «станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы». Поскольку в современных условиях развитие производительных сил объективно требует управления ими из одного центра в масштабе всей страны, т. е. огосударствления, постольку в государственно-монополистическом капитализме, реализующем в ка­кой-то мере это объективное требование, содержатся элементы движения вперед.

Государственно-монополистический капитализм доводит обобществление производства до высшей степени, возможной при капитализме, но в то же время ограничивает этот процесс. Поскольку государственная соб­ственность и государственное регулирование экономики разви­ваются в интересах монополий, то обобществление производства не может быть здесь доведено до степени, которой требует до­стигнутый уровень развития производительных сил.

Заключение

Государственно-монополистический капитализм завершает развитие капитализма. Основой являются огромное накопление капитала, концентрация производства, превращение капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм. Государственный капитал сращивается, переплетается, сливается с капиталом частных монополий, которые используют его прежде всего в собственных интересах.

Государственно-монополистический капитализм представляет собой достаточно противоречивое явление. В его основе лежит соединение силы монополий с силой государства. Соединение силы монополий с силой государства явилось результатом не каких-то вспомогательных, субъективных действий отдельных даже самых высокопоставленных агентов общественно-экономического процесса. Оно носило объективный характер, то есть было следствием тех глубоких изменений, которые происходили в характере и структуре производительных сил общества под воздействием процесса концентрации и централизации производства и капитала. Соединение силы монополий с силой государства было подготовлено и обусловлено всем ходом экономического развития капитализма в предшествующий период и стало объективной реальностью в условиях монополистического капитализма.

Для того, чтобы капиталистическое производство нормально развивалось, необходимо централизованное управление и регулирование. Результаты производственного процесса должны программироваться, формироваться не на конечной его стадии, не выступать как итог воспроизводственного процесса общества, но и складываться с самого начала, а не по его завершении. Для этого необходимо наличие силы, которая была бы способна выполнить эту роль. Такой силой и выступает государство, которое использует все виды воздействия на ход воспроизводственного процесса.

ГМК влияет на отношения собственности через осуществление макроэкономической функции государства (налоги, кредитная политика и пр.), законодательную деятельность. В этих условиях реализация отношений капиталистической собственности уже неотделима от экономической роли государства.

Список использованной литературы:

Грищенко. – М.: «Бизнес-школа», 1999. – 189 с. Курс экономической теории : Учебное пособие \ под редакцией. – М.: «ДИС», 1997. – 718 с. , Абалкин экономия – М.: Политиздат, 1990. – 168 с. Мочерный экономия капитализма. –Львов: «Вища школа», 19с. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том I. – М.: «Прогресс», 2001. – 94 с. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том II. – М.: «Прогресс», 2003. – 714 с. , Збарский экономия. – Одесса: 2002. – 281 с. Радаев экономия. – М.: Политиздат, 1990. – 168 с. Румянцев экономия – учебник, Москва Политиздат 19с. Философский словарь / Под ред. . - 4-е изд.-М.: Политиздат, 19с. Цаголов экономия. – М.: «Экономика», 1968.–618 с. , Государственно-монополистический капитализм. - М.: 1998. – 209 с. http://www. loskutov. *****/?nauchnye_raboty:osnovy_sovremennoi_ekonomicheskoi_teorii:glava_27._sovremennye_tendencii_razvitiya_ekonomicheskih_otnoshenii:gosudarstvenno-monopolisticheskii_kapitali - Государственно-монополистический капитализм

4.Государственно-монополистический капитализм.

С установлением господства монополий в стратегически важных отраслях экономики происходит дальнейшее обострение всех противоречий капиталистического общества и в первую очередь основного противоречия капитализма. Об этом свидетельствует, в частности, борьба за экономическую независимость освободившихся от колониальной зависимости стран, усиление противоречий между империалистическими странами. Данные и другие процессы и обстоятельства характеризуют переход системы экономических отношений империализма на новую ступень своего развития – государственно-монополистический капитализм.

Государственно-монополистический капитализм (ГМК) – это более развитая ступень монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства в единый механизм в целях обеспечения монопольных сверхприбылей, укрепления и расширения господства финансового капитала.

С 30-х гг. ХХ в. в капиталистических странах происходит дальнейшее углубление общественного характера производства, поэтому настоятельной необходимостью стала общегосударственная долгосрочная политика в области темпов и пропорций экономического роста, отраслевой и региональной хозяйственных структур, развития научных исследований, системы образования и здравоохранения, социального обеспечения, охраны окружающей среды и т.д. Между тем, решение назревших задач развития общества неизбежно наталкивается на узкие рамки частной собственности. Об этом свидетельствуют циклические и структурные кризисы, безработица и неуверенность трудящихся в завтрашнем дне, перепроизводство капитала и нехватка инвестиций в ряде важнейших хозяйственных сфер.

При помощи соединения своей силы с силой капиталистического государства и государственного регулирования капиталистической экономики финансовый капитал стремится разрешить возникшие противоречия в рамках существующей капиталистической системы.

Усиление роли государства в капиталистической экономике проявляется, в частности, в увеличении доли национального дохода, перераспределяемого государством, расширением государственного сектора в экономике, более широким использованием различных форм государственного регулирования экономических процессов.

Важными элементами сращивания монополий и государства являются личная уния между финансовой олигархией и государственными учреждениями, деятельность политических партий, находящихся на содержании монополий и т.д. Кроме того, монополии оказывают существенное влияние на государственный аппарат через деятельность союзов предпринимателей.

Осуществляя меры по регулированию экономики, государство исходит в первую очередь из интересов финансового капитала. В то же время между отдельными монополистическими группировками ведётся ожесточённая борьба за преимущественное влияние на те или иные звенья государственного аппарата, за достижение при помощи государственных учреждений своих частных интересов в ущерб другим монополиям.

Основными каналами перераспределения национального дохода в интересах монополистического капитала выступают государственный бюджет и государственный сектор экономики. Государство предоставляет монополиям различные льготы, освобождая их от уплаты налогов в бюджет со значительной части прибыли. В результате основную массу прямых и косвенных налогов платят трудящиеся. Они же страдают от инфляции, вызываемой, в частности, избыточным выпуском денег в обращение. Средства, собранные с населения в форме налогов, взносов на социальное страхование и «налогов», полученных в результате дополнительной денежной эмиссии, а также средства, накопленные в государственном секторе экономики, передаются частному капиталу в виде льготных кредитов, инвестиционных премий, дотаций и других субсидий, в виде поставок товаров и услуг государственных предприятий по заниженным ценам и оплаты государственных заказов и закупок. В условиях милитаризации экономики капиталистических стран значительные и всё возрастающие суммы средств из госбюджетов ежегодно расходуются на военные закупки и подряды. Развивается военно-промышленный комплекс (ВПК ), оказывающий всё большее воздействие на внутреннюю и внешнюю политику наиболее развитых капиталистических стран.

В течение последних десятилетий всё большие масштабы приобретает международное и наднациональное регулирование системы мирового капиталистического хозяйства в форме заключения межправительственных соглашений и создания межгосударственных органов в области торговли (ВТО), кредита (МВФ, МБРР и др.), валютных отношений (МВФ), транспорта, финансирования исследований (МБРР, ЕБРР).

Таким образом, ГМК представляет собой противоречивое социально-экономическое явление. Во-первых, он вызван к жизни обострением противоречий капитализма и неспособностью этого строя решить свои проблемы присущими ему способами. Во-вторых, ГМК представляет собой попытку стабилизировать капиталистическую систему, придать ей новый импульс развития, но достигается это путём усиления эксплуатации наёмных работников, что приводит к дальнейшему обострению основного противоречия капитализма. В-третьих, развитие ГМК ведёт к небывалому при капитализме обобществлению производства, к формированию элементов централизованного управления в масштабах всего общества. Последователи теории К. Маркса усматривают в этом формирование предпосылок административно управляемой экономики и переход от капитализма к социализму.