Развития социальной сферы

Можно дирижировать оркестром, а можно убирать мусор за участниками праздника. Вы сами

делаете выбор.

Дж. Харрингтон

Тема развития – одна из дискутируемых в современной науке, с одной стороны, и активно презентуемая в деятельности российских организаций, с другой. Причем, согласно официальным административным текстам последних лет, для развития социальной сферы, повышения ее эффективности задействовано и используется множество ресурсов. Более того, в России сегодня представлен фактически весь спектр институтов развития , известных в мире. Среди них – организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса, жилищного строительства, другие. Разнообразны и механизмы, используемые этими институтами, включая предоставление государственных гарантий, страхование, консультации, гранты. На начало 2010 г. совокупный капитал институтов развития составил около 3% ВВП. Выделяются значительные средства на решение демографических проблем. Большая работа идет в рамках региональных программ модернизации здравоохранения и образования. Решаются проблемы ЖКХ: привлекаются инвестиции, принимаются меры по долгосрочному регулированию тарифов, реализуется комплекс мер по ликвидации аварийного жилья и т. д. Реализуются региональные программы «развития социального обслуживания населения» , «развития сети дошкольных образовательных учреждений». Принимаются госпрограммы развития образования , здравоохранения, «развиваются» отрасль образования, ее кадровый потенциал. При оценке реализуемых программ предъявляются требования учета критерия социальной эффективности в связи с вкладом этих программ в социальное развитие . В оценках рейтинга Самарской области говорится об утрате регионом в целом былых позиций «по динамике развития ». Иными словами, тема регионального социального развития на разных уровнях и в множестве контекстов постоянно озвучивается, стала, так сказать, притчей во языцех. Однако смыслы и контексты использования названных выше понятий нередко разнятся, носят противоречивый характер, что затрудняет как взаимопонимание субъектов, взаимодействующих на поле социальной политики, так и решение стоящих перед ними задач. Так, в 2010 г. запущена ведомственная целевая программа (далее – ВЦП) «Обеспечение функционирования и развития системы адресного взаимодействия населения и органов исполнительной власти Самарской области в социальной сфере» на 2011–2013 гг., в которой речь идет о системе социальной защиты населения. Такая же узкая трактовка социальной сферы дается нередко в СМИ . Наряду с этим, согласно, например, постановлению Правительства РФ от 30.03.2012 г. социальная сфера фактически включает в себя наряду с учреждениями социальной защиты учреждения здравоохранения, образования и науки, культуры физкультуры и спорта .

В теории вопроса также немало неясностей. Подчеркнем, что терминологическая «неопрятность» не так уж невинна. За такими понятиями, как социальное развитие , стоят не только говорящие и пишущие, но и страдающие, пребывающие в трудной жизненной ситуации люди. Понятие может быть в равной степени и охранной грамотой, и мишенью. Памятуя о специфике нашего текста, сфокусируем внимание на понимании социального развития как целенаправленном накоплении социальных взаимосвязей с последующим их упорядочением и структурированием в контексте появления новой структуры, нового качества. Этонаправленное, необратимое и закономерное изменение. Если понятие «социальное изменение » фиксирует факт перемены безотносительно к ее направленности, то понятие «социальное развитие » – иного характера. Оно применяется для обозначения процессов совершенствования, улучшения, усложнения. В этой связи в данном разделе речь пойдет о процессах совершенствования социальной сферы , которое, кстати, не только фиксирует сам факт социального изменения, но и содержит некоторую оценку этого изменения, характеризует его направленность. Таким образом, социальное развитие характеризуется тремя взаимосвязанными чертами:

· необратимостью (постоянством накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого периода времени),

· направленностью (линии, по которым совершается накопление)

· закономерностью (не случайный, а необходимый процесс накопления).

Принципиально важная характеристика социального развития – промежуток времени, в течение которого оно осуществляется. Только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное – иногда и количественное – состояние социального объекта, будь то та или иная организация или сфера общества, например. Сказанное относительно социального развития относится, скорее, к социально-философскому его пониманию. Социологическое понимание социального развития предполагает выделение специальных критериев и показателей. Как правило, к таким критериям принято относить:

· структурное усложнение объекта : более сложные объекты по своей структуре являются, как правило, и более развитыми;

· увеличение числа, усложнение характера или видоизменение социальных функций объекта ;

· повышение результативности, эффективности, конкурентоспособности его деятельности .

Наряду со сказанным выше социальное развитие предполагает также увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей различных социальных групп и отдельных индивидов.
В нашем случае речь должна идти о потребностях как сотрудников, так и клиентов учреждений социальной сферы, тем более, если мы исповедуем клиентцентрированный подход к изучению нашего объекта, а не диагностический.

Повторим, что в социальной инфраструктуре – ключевой составляющей социальной сферы – мы выделяем отрасли, производящие социальные услуги и формирующие социальную экологию. В числе объектов этой инфраструктуры обозначим те, которые учитываются сегодня при постановке разного рода ключевых задач, связанных с обеспечением и повышением качества социальных услуг. Иначе говоря, организации

Торговли и общественного питания,

Бытового обслуживания населения,

Жилищно-коммунального хозяйства,

Транспорта,

Кредитования и государственного страхования

будут вне нашего внимания, фокусируемого на учреждениях социальной защиты, здравоохранения , образования и науки, культуры, физической культуры и спорта. При этом мы имеем в виду – повторим это вновь – те официальные тексты, в соответствии с которыми фактически и осуществляется сегодня деятельность учреждений социальной сферы.

Таким образом, в нашем тексте развитие социальной сферы будет анализироваться в соответствии с нормативным подходом, предполагающим сравнение реального и должного ее состояния в регионе в контексте обнаружения наличия/отсутствия совершенствования, качественных изменений в этой инфраструктуре. Регион , в свою очередь, будет определяться как «сравнительно устойчивое , относительно самостоятельное целостное, территориально очерченное, природно-социальное явление, обладающее способностью к воспроизводству » .

Подчеркнем, что российские регионы значительно отличаются по уровню социально-экономического развития. Одним из ключевых инструментов обеспечения стабильного развития территорий, сглаживания региональных различий являются сегодня государственные программы. В свою очередь, выявление и раскрытие потенциала развития каждого из регионов рассматриваются как базовый ресурс результативности таких программ. Задачи же региональной социальной политики вытекают, как говорится в госпрограмме «Региональная политика и федеративные отношения», из посланий Президента РФ, основных направлений деятельности правительства и опираются на положения концепции долгосрочного социально-экономического развития страны, наряду со стратегическими документами самих регионов. Однако в 2012 г. произошли существенные изменения в оценке эффективности региональной власти. Речь идет о «12 ключевых показателях социально-экономического развития территорий, на которых и базируется сегодня соответствующая оценочная деятельность. Обозначим те из названных выше показателей, которые непосредственно связаны с социальной сферой :

· ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет),

· численность населения,

· уровень безработицы в среднем за год (процентов),

· реальные располагаемые денежные доходы населения (процентов),

· удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда (процентов);

· доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений (процентов);

· смертность населения (без показателя смертности от внешних причин) (количество умерших на 100 тыс. человек);

· оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ (%).

Последний показатель – оценка населением деятельности органов исполнительной власти – в настоящее время становится одним из ключевых в разных контекстах. Наряду с этим он активно проблематизируется на поле публичных слушаний по региональным бюджетам, а также в текстах госпрограмм, где, в частности, актуализируется необходимость более широкого и реального участия населения в принятии управленческих решений.

Важно иметь в виду, что названная выше оценка может базироваться на разных основаниях: это может быть оценка результативности и/или эффективности деятельности оцениваемого объекта. Она может быть эмоциональной и/или рациональной и т. п. Кстати сказать, в современной практике дефиниции «эффективность » и «результативность » используются достаточно неопределенно, что обусловило необходимость специальной постановки данного вопроса в текстах реализуемых сегодня госпрограмм. Подчеркнем, что в сложившихся практиках результативность нередко определяется степенью соответствия достигаемых целей и задач запланированным, в то время как эффективность – соотношением ресурсов на входе и на выходе осуществленного проекта.

Разумеется, социологи – посредники в осуществлении соответствующей оценочной деятельности – призваны делать выбор критериев оценки деятельности анализируемых субъектов при разработке инструмента исследования. Такой выбор, как правило, связан с решаемыми исследователем задачами, а также его теоретическими предпочтениями, что, в свою очередь, обусловливает и выбор методов исследования. Социолог призван постоянно рефлексировать по поводу каждого из осуществляемых им выборов, обосновывая свои шаги на поле соответствующей оценочной деятельности.

Продолжая рассмотрение региональных аспектов развития социальной сферы, тем паче в рамках нормативного подхода, сфокусируем внимание вновь на возрастании роли программного формата – государственных программ – в решении ключевых социальных проблем. Кстати сказать, сегодня реализуется 42 госпрограммы, из которых предметом нашего пристального внимания является «Региональная политика и федеративные отношения». Кстати сказать, данная программа размещена в блоке госпрограмм «сбалансированного регионального развития ». Значимость обращения к тексту данной программы обусловлена и тем обстоятельством, что она включает в себя подпрограмму «Совершенствование федеративных отношений и механизмов управления региональным развитием ». Иными словами, данный текст помогает нам в определении ключевых составляющих регионального развития. Согласно тексту данной подпрограммы, основные ее целевые индикаторы и показатели определяются с помощью таких терминов, как, прежде всего, «уровень толерантного отношения к представителям другой национальности », «доля граждан положительно оценивающих состояние межнациональных отношений ». Из шести основных целевых индикаторов и показателей этой программы пять фактически направлены на совершенствование межнациональных отношений, а один – на выравнивание социально-экономического развития регионов. Иначе говоря, региональное развитие сегодня, согласно официальным административным текстам, определяется, прежде всего, успехами национальной и миграционной политики. Подтверждение значимости именно этого направления регионального развития – запуск ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020гг.)». Словом, у социолога, берущегося за такую работу, как изучение региональных аспектов развития социальной сферы – веер возможностей в плане выбора, как самих дефиниций, их трактовок, так и научных подходов к изучению особенностей регионального развития, удовлетворенности населения таковым. Повторим, что в фокусе нашего внимания – нормативный подход к анализируемой деятельности, что обусловлено тематической направленностью нашего текста, его структурой. Однако более широкий взгляд на проблему предполагает знание ряда систем социальных показателей российского общества в целом, развития социальной сферы в частности, непосредственный анализ которых и будет осуществлен нами в рамках практикума, предусмотренного в ходе изучения данного курса.

Резюмируя сказанное выше относительно региональных аспектов развития социальной сферы, подчеркнем, что при оценке такого развития важно считаться с теоретическими, так и практическими проблемами соответствующего процесса, как, впрочем, и с наличием серьезной проблемы выбора , который призван сделать социолог, включенный в изучение такого развития.

Выбор – тяжкое бремя, как сказал философ. Наряду с этим знание разнообразных подходов к проанализированной выше проблеме позволяет специалисту:

· предупредить ситуацию попадания в плен собственных симпатий, предпочтений;

· наиболее продуманно осуществить шаги как в разработке программы, ее теоретико-методологических оснований, так и интерпретации собранных данных.

Что касается теоретических проблем регионального развития социальной сферы, то здесь важно обратить внимание на то, что анализируемые изменения, как и происходящие в мире в целом, подвергают сомнению былые представления об их линейном характере, что позволяет ставить вопросы о следующем:

· схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных, включая неожиданное, направлениях;

· нелинейность социального развития означает наличие альтернативных вариантов такого изменения, когда субъект совершает выбор, становясь ответственным за этот выбор;

· цепочка изменений не направлена только в сторону прогресса, улучшения или совершенствования: движение может пойти в разные стороны, включая регресс или упадок ;

· наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что них всегда предполагаются последствия предвидимые и непредвидимые, желаемые и нежелаемые .

В свою очередь, практические проблемы социального развития связаны с тем, что изменения непредвидимые, нежелаемые встречаются в деятельности разного рода акторов гораздо чаще, чем ожидается. Сказанное выше позволяет к ключевым практическим проблемам социального развития в регионах отнести нестыковку ожидаемых и получаемых результатов, обусловленную как особенностями социального развития, так и практиками применения самой дефиниции «социальное развитие» в деятельности органов власти и управления, фокусирующих внимание на социальном развитии как носящем прогрессивный, однонаправленный характер.

И последнее: несмотря на противоречивость процесса развития, добиться серьезных результатов в улучшении состоянии и качества социальной сферы можно с помощью просчитанных системных решений, причем максимум в региональных масштабах. Фокусирование нашего внимания на региональных аспектах, ко всему прочему, обусловлено признанием того факта, что работу в более широких рамках осложняет невозможность контроля проводимых действий и выполнения поставленных задач. Регион – идеальная единица для работы с точки зрения социологии управления, поскольку он представляет собой целостную, пространственно-организационную форму жизнедеятельности социума как системы. Как сложную социальную систему регион определяют такие качества, как относительная обособленность, целостность, комплексность, структурированность, подчиненность единой цели, связи с внешней средой. Более того, фокус нашего интереса – Самарский регион – «миниатюра России в одну треть величины» – неоднократно выступает пилотной площадкой для внедрения разного рода новаций. Отсюда – основания акцентуации нашего внимания в последующих разделах данного пособия на практикам взаимодействия публичных социологов с главными распорядителями бюджетных средств Самарской области на поле региональной социальной политики.

Ключевые понятия

Институты развития, регион, региональное развитие, результативность и эффективность госпрограмм, социальная инфраструктура, социальная сфера, социальное развитие, социальные индикаторы, социальные показатели, социальные программы и подпрограммы.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое социальное развитие? Назовите основные его черты.

2. Назовите отличительные особенности социологической трактовки социального развития. Перечислите ключевые критерии социального развития.

3. Каковы временные границы социального развития Самарской области в ее стратегических документах? Назовите важнейшие направления этого развития.

4. Что такое регион и региональное развитие?

5. Осуществите понятийный анализ дефиниций «социальная сфера» и «социальная инфраструктура».

6. В каких государственных программах используются дефиниции «региональное развитие», «механизмы регионального развития», «социальная сфера»?

7. Каковы критерии результативности и эффективности социальных программ?

В социальных технологиях выделяются два компонента:

1) программы, содержащие процедуры и операции;

2) сама деятельность, построенная в соответствии с этими программами.

Классификации социальных технологий осуществляются по нескольким признакам: видам, уровням, схемам применения, содержанию и др.

По масштабности выделяют глобальные (общечеловеческие) проблемы, применимые к обществу в целом, региональные, по различным сферам общественной жизни, социальной структуре.

По использованию достижений науки различают технологии инновационные и рутинные. Первые направлены на осуществление нововведений на реализацию инициатив, вызывающих качественные изменения в разных сферах социальной жизни и приводящих к рациональному использованию материальных, культурных и других ресурсов общества.

Социальные технологии - это совокупность воздействий, направленных на оказание помощи, поддержки и защиты всех людей, особенно «слабых» слоев и групп населения.

Социальные технологии выражаются в практическом общении накопленных и систематизированных теоретических знаний, опыта, умения работы субъектов социальной деятельности. Объекты социальной работы разнообразны: старики, инвалиды, дети, бездомные, мигранты, неполные и многодетные семьи и др.

Наряду с государством субъектами системы социального партнерства являются профсоюзы, различные отраслевые ассоциации (союзы) предпринимателей, как правило, объединяющие работодателей.

Приоритетными направлениями развития социальной сферы являются:

Акцент на работу с незащищенными слоями населения: жилищные субсидии, обеспечение бесплатными лекарствами, льгота на проезд, санаторно-курортное лечение, сеть пансионатов для ветеранов, домов престарелых.

Обеспечение таких результатов реализации социальной политики государства, которые обеспечивали бы уменьшение доли населения, нуждающеюся в помощи, например создание рабочих мест на предприятиях всех форм собственности для инвалидов, организация обучения и переподготовки профессиям, на которые есть спрос для повышения уровня занятости и снижения безработицы;

Обучение и организационная помощь в открытии собственного дела;

Введение социального пенсионного страхования путем откладывания определенной доли дохода (процентов);

Создание на всех предприятиях социального фонда для выплаты больничных листов, декретных выплат, приобретения социальных путевок для санаторно-курортного лечения и др.;

Развитие стратегии социального партнерства между работодателями и наемными работниками, базирующейся на таких принципах, как взаимная экономическая ответственность, социальная справедливость, стимулирование высокопроизводительного труда, добросовестность и уважительность в поведении сторон. Механизм реализации этой стратегии включает правовую базу как государственного и отраслевого уровней, так и профсоюзных объединений, и договорные (контрактные) обязательства сторон;

Создание центров занятости и социальной помощи семье и детям при администрациях государственного управления. В штате центров предусмотрены семейные социальные педагоги, психолог, юрисконсульт, специалист по работе с детьми-инвалидами, аниматор и др. Сюда также можно отнести центры планирования семьи и репродукции, создаваемые при учреждениях здравоохранения обычно на комбинированной финансовой основе.

Социальная работа на предприятии должна осуществляться в соответствии с системой стандартов оказания услуг. Основные функции стандартизации: экономическая, социальная и коммуникативная. Последняя предполагает определение терминов и понятий для объективизации различных видов восприятия информации и взаимопонимания.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования
Костромской государственный технологический университет

(ФГБОУ ВПО «КГТУ»)

Институт управления, экономики и финансов

Направление подготовки

Государственное и муниципальное управление

Кафедра экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов»

Выполнил: Д. В. Кашин

Группа: 11-ГУ-5

Проверил: к.э.н. доцент С.В.Боженко

г. Кострома, 2013 г.

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Подходы к определению термина «социальная сфера»

3. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностью темы исследования являются результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов.

Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации. Для современного российского общества стало характерным состояние крайнего социального напряжения, нарастание агрессивности в поведении отдельных людей и всего общества в целом, снижение социальной защищенности и гражданской безопасности. Сложившаяся ситуация является следствием ошибок в управлении социально-экономическим развитием страны на протяжении последних двух десятилетий. Для сохранения социальной стабильности необходима разработка и реализация эффективной социальной политики, обеспечивающей условия для достойного уровня, высокого качества жизни всех территориальных общностей людей и каждого человека.

В условиях изменения общественно-экономических отношений особую актуальность приобретают вопросы управления и развития регионального социального комплекса. От их решения зависит не только успех социальных реформ, но и нормализация социально-политической ситуации в России. При этом важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансовых и человеческих ресурсов, которыми располагают территории. Эффективное решение социальных проблем на региональном уровне будет способствовать повышению благосостояния населения и всестороннему развитию личности.

Важнейшими задачами региональной политики в области социального развития на современном этапе становятся:

Создание условий, обеспечивающих рост доходов и уровня жизни населения;

Повышение занятости населения, развитие социальной активности и мобильности граждан;

Обеспечение социальной защищенности населения;

Формирование социальной инфраструктуры, способствующей развитию человеческого потенциала;

Обеспечение общественной и личной безопасности.

Целью исследования является оценка состояния и разработка направлений развития социальной сферы региона. В соответствии с поставленной целью в курсовой работе решаются следующие задачи:

Обосновать теоретические и методологические основы функционирования социального комплекса региона;

Проанализировать современное состояние и выявить основные проблемы социального комплекса исследуемого региона;

Разработать методику комплексной оценки социального развития региона;

Выявить факторы социально-экономического развития, оказывающие влияние на состояние социального комплекса региона;

Провести комплексную оценку социального развития исследуемого региона;

Выделить приоритетные направления социального развития региона;

Разработать взаимосвязанный комплекс мероприятий и рекомендаций по повышению эффективности функционирования основных отраслей социальной сферы региона.

Объектом исследования выступает социальная сфера. Предметом исследования являются тенденции и особенности развития социальной сферы регионов.

Теоретические и методологические основы функционирования социального комплекса региона заложены в трудах отечественных ученых экономистов, занимавшихся проблемами социально-экономического развития территорий, в том числе: Бычкова Е. А, Тишкина Л.Е, Чиркин В.Е, Алексеев П.В, Л.А. Батурина, Кистанов В.В., Копылов Н.В, С.Г. Важенина, В.И. Видяпина, А.Г. Гранберга, А.Б. Грачева, А.И. Добрынина, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, В.Г. Игнатова, Т.Г. Морозовой, Н.Н. Некрасова, А.Д. Павловой, М.В. Солодкова, Е.И. Сороко, М.В. Степанова, С.С. Ткаченко, А.Т. Хрущева и других.

Вопросы, связанные с развитием инфраструктуры территории, рассмотрены в трудах зарубежных ученых, в числе которых Р. Иохимсен, Дж. Кларк, В Михальский, П. Розенштейн-Родан, Р.Л. Фрей и другие.

Теоретические и методические вопросы формирования социальной политики на различных уровнях управления исследовали Г.Ф. Горбунов, В.Э. Гордин, В.И. Кушлин, Б.А. Райзберг, Е.В. Тишин, Г.В. Черкашин и другие.

При написании данной курсовой работы были использованы следующие теоретические и эмпирические методы:

1. Теоретические методы (теоретический анализ учебной литературы, выделение и рассмотрение отдельных сторон, признаков, особенностей, свойств явлений).

2. Эмпирические методы (наблюдение и изучение законодательных и нормативных материалов).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНОВ

1.1 Подходы к определению термина "социальная сфера"

Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы общества - экономическая, духовная, политическая и социальная. Под экономической сферой понимается система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества составляет духовную сферу. Политическая сфера включает в себя систему политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти.

Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека - от условий его труда и быта, здоровья и досуга до социально-классовых и национальных отношений. К социальной сфере относят образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание. Она обеспечивает воспроизводство, развитие, совершенствование общественных групп и индивидов. Несмотря на это до сих пор идут споры об определении социальной сферы и о выделении ее в качестве основной сферы общества.

Развитие теоретического осмысления социальной сферы началось с появлением философии и каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия.

В литературе можно выделить несколько подходов к сущности понятия «социальная сфера». Первый определяет ее через совокупность больших социальных групп классов, наций, народов и так далее. Этот подход закрепляет разделение общества на различные социальные группы, но при этом социальная сфера утрачивает свои функциональные признаки, главный из которых обеспечение воспроизводства общества. Например: «центральным звеном социальной сферы являются социальные общности и взаимосвязи». Понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества. «Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы объединяемые на основе одного или нескольких признаков. Основными элементами являются социальные общности».

Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию «социальная сфера», они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Например, Райзберг Б.А. дает следующее определение: «к социальной сфере принято относить экономически е объекты и процессы, виды экономической деятельности непосредственно касающиеся образа жизни людей, потребления населением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворения конечных запросов человека, семьи, коллективов, групп общества в целом». . Л.Г. Судас и М.Б.Юрасова под социальной сферой понимают «сферу жизнедеятельности общества, в которой обеспечивается определенный уровень благосостояния, качества жизни населения вне непосредственной сферы материального производства». В этих определения социальная сфера выступает как синоним социальной инфраструктуры. Под последней подразумевается «взаимоувязанный комплекс отраслей хозяйства, которые обеспечивают общие условия производства и жизнедеятельности людей. К социальной инфраструктуре относятся: торговля, здравоохранение, городской транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и др.». Эти определения представляют социальную сферу только как систему взаимосвязанных обслуживающих структур, не учитывая деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.

Также некоторые ученые считают что социальная сфера находиться между политической и экономической сферами, и является их связующим звеном, поэтому ее выделение как отдельной сферы общества неправомерно. Опять же теряется ее основная функция - деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.

Еще одна группа авторов под социальной сферой понимает специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально--классовых, национальных отношений, связи общества и личности, например - «социальная сфера общества, охватывая интересов классов и социальных групп, наций и народностей, отношения общества и личности, условия труда и быта, охраны здоровья и организации досуга, ориентирована на запросы и потребности каждого члена общества». Но это определение не обеспечивает целостного подхода к анализу социальной сферы.

И, наконец, последний подход к определению социальной сферы, который на мой взгляд наиболее полно охватывает все ее составляющие и связывает ее с социальным воспроизводством населения. С точки зрения Г.И. Осадчей «социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека».

Социальная сфера существует не изолированно, но во взаимосвязи с другими сферами общества. «Социальная сфера, выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, как бы пронизывает все другие, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности».

Социальная сфера может быть структурирована по различным критериям. Например, С.А. Шавель представляет структуру социальной сферы как сумму четырех взаимосвязанных частей, выступающих вместе с тем и эмпирическими индикаторами при ее предметной идентификации:

1. Социальной структуры общества, исторически представленной определенными классами и социальными группами (социально-демографическими, этническими, территориальными и др.) и отношениями между ними.

2. Социальной инфраструктуры как совокупности отраслей народного хозяйства и видов общественно полезной деятельности (кооперативной и индивидуальной, общественных фондов и социальных инициатив и т.д.), направленных на оказание услуг непосредственно человеку.

3. Социальных интересов, потребностей, ожиданий и стимулов, т.е. всего того, что обеспечивает связь индивида (групп) с социумом, включенность личности в общественный процесс.

4. Принципов и требований социальной справедливости, условий и гарантий ее осуществления. [цит по 4, 28].

Эффективное функционирование социальной сферы обеспечивает развитая социальная инфраструктура, устойчивая совокупность материально вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекта потребностей в целях воспроизводства человека и общества.

Более реальное представление о структуре социальной сферы дает классификация отраслей:

образование - дошкольные, общеобразовательные учреждения, учреждения начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования;

культура - библиотеки, учреждения культуры клубного типа, музей, художественные галереи и выставочные залы, театры, концертные организации, парки культуры и отдыха, цирки, зоопарки, кинотеатры, памятники истории и культуры, выпуск книжной журнальной и газетной продукции;

охрана здоровья человека - статистика здравоохранения, статистика заболеваемости населения, инвалидности, производственного травматизма;

здравоохранения - суть и деятельность учреждения здравоохранения, их размещение, состояние и оснащенность, кудры врачебного и младшего медицинского персонала;

социальное обеспечение - стационарные учреждения (учреждения, предназначенные для постоянного и временного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в постоянном социально-бытовом и медицинском обслуживании и уходе)

жилищно-коммунальное хозяйство - жилой фонд, его благоустройство, жилищные условия населения, производственная деятельность предприятий и служб, обеспечивающих население водой, теплом, газом, гостиницами и другими видами благоустройства населенных пунктов;

физкультура и спорт - сеть спортивных сооружений, их размещение, кадры, численность людей, занимающихся физической культурой и спортом.

Структура социальной сферы может быть рассмотрена и как структура сферы услуг: общественные услуги в чистом виде, частные услуги в чистом виде, смешанные услуги.

В противоположность им чистые частные услуги целиком и полностью включены в рыночные отношения, и обладают следующими свойствами индивидуальных характер потребления, исключаемость, их производство полностью осуществляется на основе частной собственности и конкуренции.

Большая часть социальных услуг носит смешанный характер, обладая свойствами и чистых частных и чистых общественных услуг.

Социальная политика - одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство населения, гармонизацию общественных отношении, политическую стабильность, гражданское согласие и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы. С течением времени социальная политика расширяла не только объекты своего влияния но и свое содержание. Также росли масштабы государственного вмешательства в общественные процессы. «Ограниченный взгляд на социальную политику как систему мер помощи социально слабым группам сложился еще в Советском Союзе. Доминирует такой подход и в современной России. Однако необходимо более широкое осмысление данного вопроса. » Теперь социальная политика не ограничивается отдельными категориями населения, ее объектом выступают жизненные условия практически всех социальных и демографических групп.

Шкартан представляет следующее определение «Социальная политика в любом обществе - это деятельность по установлению и поддержанию неравного положения социальных групп. Качество социальной политики определяется достижением относительного баланса интересов групп, мерой согласия основных социальных сил с характером распределения ресурсов общества, и, наконец, чрезвычайно важное - с возможностями реализации человеческого потенциала перспективными социальными сегментами общества, в том числе и лишь нарождающимися группами. Успешная социальная политика - это политика, приносящая социальный и экономический эффекты».

Социальную политику принято рассматривать в широком и узком смысле. В широком - социальная политика охватывает все решения, затрагивающие те или иные стороны жизни населения страны. Социальная политика в узком смысле «есть ни что иное, как перераспределение (на основе действующего законодательства) финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями народного хозяйства с использованием механизмов государственной налоговой и бюджетной системы» .

Гуляева Н.П. пишет что «Целью социальной политики является повышение благосостояния населения, обеспечение высокого уровня и качества жизни, характеризующихся следующими показателями: доход как материальный источник существования, занятость, здоровье, жилье, образование, культура, экология».

Исходя из вышеперечисленного задачами социальной политики являются:

· распределение доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения;

· ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства;

· обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает;

· предоставление медицинских, образовательных, транспортных услуг;

· оздоровление окружающей среды.

В обществе социальная политика выполняет следующие основные функции. Во-первых, функция перераспределения доходов. Эта функция особенно важна в условиях рыночной экономики, так как развитие рыночных отношений ведет к такому распределению доходов и ресурсов в целом, которое противоречит не только общепринятым нормам справедливости, но и экономической эффективности, поскольку ограничивает потребительский спрос и разрушает инвестиционную сферу. Во-вторых, стабилизационная функция, которая способствует улучшению социального положения большинства граждан. В-третьих, интеграционная функция, которая обеспечивает единство общества на принципах социального партнерства и социальной справедливости.

1.2 Органы управления социальной сферой

социальный сфера управление инфраструктура

В социальной сфере нашей страны исторически сложилась ситуация, когда отраслевые органы управления занимали ведущее положение. Это было прежде всего связано со стремлением поставить под директивное управление все сферы общественной жизни, включая социальную, в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Централизованное отраслевое управление в таких отраслях как культура и образование позволяло осуществлять строгий идеологический контроль за работой организаций, а также сконцентрировать усилия на решении наиболее острых социальных проблем.

По мере усложнения протекающих в обществе социальных процессов, отраслевой подход стал объектом острой критики, поэтому в ходе экономических преобразований некоторые министерства были ликвидированы (Министерство торговли, Министерство бытового обслуживания), а некоторые слились с другими министерствами и ведомствами, существенно сократив свои управленческие функции (Министерство просвещения, Государственный комитет по туризму, Государственный комитет по профессионально-техническому образованию).

Однако сегодня можно говорить о сохранении отраслевой системы управления в социальной сфере (рис. 2.1).

Рисунок 2.1 - Отраслевая структура управления

Федеральные региональные и местные органы управления социальной сферой входят в состав Правительства Российской Федерации, правительств и администраций субъектов федерации, муниципальные мэрии, администрации городов, районов и т.п.

Особенностью деятельности отраслевых органов управления социальной сферой в нынешних условиях является отсутствие жесткой административной вертикали. Это означает, что распределительные функции федерального отраслевого органа по отношению к региональному относительно ограничены. Руководитель соответствующего министерства, комитета или департамента подчиняется главе правительства или администрации, к которой относится этот орган. В соответствии с российским законодательством деятельность указанных региональных органов управления социальной сферой регулируется нормативными актами, принимаемыми субъектами федерации. Подобные нормативные акты, касающиеся отраслей культуры, образования, социальной защиты и ряда других, начали действовать в последние годы практически во всех субъектах федерации.

В настоящее время основными субъектами, управляющими социальной сферой, являются территориальные органы управления, чья роль существенно возросла в ходе экономических реформ.

Следует отметить, что социальная сфера исторически всегда была объектом более активных управленческих действий со стороны территориальных органов, нежели сфера производственная.

Необходимость дифференцированного подхода к управлению социальной сферой отдельных территорий, решения специфических социальных проблем непосредственно регионами обусловила усиление роли территориального управления, которое было законодательно оформлено. Согласно Конституции РФ 1993 года все 89 субъектов федерации приобрели права и полномочия в реализации собственной социально-экономической политики.

Кроме того, в настоящий период реформирования экономики федеральные органы стремятся переложить ответственность за решение социальных проблем территорий на их органы управления. Действуя в этом направлении федеральные и региональные органы передали в муниципальную собственность подавляющее большинство объектов социальной сферы. Вдобавок, по мере вовлечения в рыночные отношения земельных ресурсов, территориальные органы получили дополнительный рычаг управленческих действий.

Одним из важнейших факторов территориального управления является то, что значительная часть налоговых сборов, которые ранее поступали в союзный бюджет, остается сейчас в распоряжении региональных и местных бюджетов. Период рыночных преобразований характеризуется также массовым переходом в собственность регионов имущества организаций социальной сферы, принадлежащего ранее непрофильным министерствам и ведомствам (ведомственные библиотеки, дома и дворцы культуры, детские сады, санатории-профилактории и т.д.). Таким образом, можно сделать вывод, что на территориальные органы управления возложена вся полнота ответственности за социально-экономическое развитие региона, его социальной сферы, в частности, им переданы основные ресурсы, необходимые для решения данной задачи.

Местная социальная политика является важнейшим объектом местного самоуправления. Практическую реализацию этой политики целесообразно осуществлять через систему целевых социальных программ. Поэтому на завершающем этапе разработки местной социально-экономической политики следует обязательно составить полный перечень таких программ. В каждой программе необходимо предусмотреть комплекс мер, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам выполнения предстоящих работ, относящихся к разным сферам деятельности.

Целесообразно использовать следующую технологию разработки местной социальной политики.

1. Определяется система показателей, характеризующих качество жизни сообщества. Эта система может включать в себя следующие группы: а) показатели уровня жизни (покупательная способность населения, жилищно-коммунальные условия, степень обеспеченности населения объектами обслуживания); б) показатели социального качества среды жизнедеятельности (группировка всего населения по показателям среды жизнедеятельности разного социального качества, группировка территорий по состоянию природной среды); в) социально-демографические характеристики (занятость населения и уровень безработицы, уровень образования, уровень и характер отклоняющегося поведения, средняя продолжительность жизни).

2. Определяется фактическое значение показателей качества жизни местного сообщества.

3. Определяется степень отклонения фактических значений показателей от нормативных.

4. Выявляются причины отрицательных и положительных отклонений фактических значений показателей качества жизни местного сообщества от нормативных показателей.

5. Определяются возможности улучшения показателей качества жизни за счет устранения выявленных негативных причин и использования положительных факторов.

6. Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет бюджетных средств (местного, республиканского, федерального бюджетов).

7. Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет внебюджетных средств, в том числе заемных.

8. Устанавливаются целевые значения показателей качества жизни местного сообщества с учетом всех реальных возможностей и ограничений.

9. Определяется общий размер финансовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения целевых значений показателей качества жизни местного сообщества.

10. Определяются исполнители и устанавливаются сроки выполнения необходимых работ.

Наиболее серьезной проблемой местного самоуправления выступает его ресурсная база, недостаточность которой препятствует проведению местной социальной политики. Расширение ресурсной базы местной социальной политики связано в первую очередь с развитием малого предпринимательства. Поэтому необходимо демократизировать предпринимательство, сделать его доступным каждому человеку, обеспечив ему, таким образом, возможность самореализации. Тем самым движение за местное развитие способствует демократизации общества, поскольку изначально ориентировано на создание достойных условий жизни и труда всем группам и слоям населения, а также на защиту их права на равное участие в экономическом и социальном прогрессе.

Возможность практического осуществления местной социальной политики во многом зависит от упорядочения отношений собственности.

Сегодня органы власти субъектов федерации вправе устанавливать органам местного самоуправления задания по приватизации, что противоречит самой идее местного самоуправления. Право на разработку и практическую реализацию программы приватизации муниципальной собственности необходимо предоставить именно местным органам власти, и только им.

Особую роль в практической реализации местной социальной политики играет финансово-распределительный механизм доходов и расходов местного сообщества. Составными частями этого механизма являются цены, тарифы, местные налоги, сборы, пошлины, кредиты и т.д. С их помощью можно целенаправленно и эффективно воздействовать на производство, товарообмен, инвестиционную деятельность. Первоочередной задачей местных органов власти является увеличение доходной части местного бюджета, что возможно осуществить на основе повышения эффективности и доходности деятельности как муниципальных, так и частных предприятий и организаций, расположенных на данной территории.

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Анализ развития социальной сферы ЦФО

В состав Центрального федерального округа (ЦФО) входят: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области и г. Москва.

Центром федерального округа является г. Москва.

Площадь Центрального федерального округа составляет 650,7 тыс. км. или 3,8% от территории России. Меньше только Южный ФО.

На долю Центрального ФО приходится 26,2% населения страны. ЦФО является самым заселенным федеральным округом России. При этом 78.8% населения проживает в городах.

Крупнейшими городами ЦФО являются Москва, Воронеж, Ярославль, Рязань, Тула, Липецк, Иваново, Брянск, Тверь, Курск. Численность остальных городов не превышает 440 000 человек. Всего на территории округа расположены 300 городов.

По плотности населения, как и по количеству, ЦФО занимает первое место среди федеральных округов: 56,16 человека на кв. км. Максимальная плотность населения в г. Москве (8 537,2 человека на кв. км.) и Московской области (141,7 человека на кв. км.). Наименьшая плотность населения в Костромской (13,2) и Тверской (19,3) областях. Плотность городского населения в 3 раза выше плотности сельского.

Рисунок 1 - Распределение плотности населения. (без учета г. Москва)

В состав ЦФО входят 18 субъектов Российской Федерации: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области и город Москва. На территории округа расположено 423 административных района, 302 города, 458 поселков городского типа и 6136 сельских населенных пунктов. 40 городов имеют население более 100 тыс. человек.

Рисунок 2 - Площади территорий Субъектов РФ, входящих в ЦФО (в процентах)

Субъекты РФ, входящие в состав ЦФО, характеризуются высокой степенью развития промышленности и сельского хозяйства (размер валового регионального продукта превышает 30 % от общероссийского).

Действуют крупные водохранилища многолетнего регулирования: Вазузское-Смоленская и Тверская области, Иваньковское-Тверская область, Рыбинское-Ярославская область и Горьковское - Ярославская и Костромская области. Недра обладают богатыми минерально-сырьевыми ресурсами (разведано около 20000 месторождений полезных ископаемых 38 видов). На территории расположена уникальная группа железорудных месторождений Курской магнитной аномалии (КМА), составляющей 60% запасов железорудного сырья России.

В экономическом потенциале Центрального федерального округа запасы полезных ископаемых и, соответственно, добывающая промышленность, играют далеко не самую ведущую роль.

Таблица 1 - Полезные ископаемые ЦФО

Фосфатоносные провинции, на которые приходится 25% от общероссийских запасов, расположены в Московской и Брянской областях. В Тамбовской области известно крупное месторождение титаноциркониевых руд. В Воронежской области - медно-никелевых руд.

Конкурентные преимущества Центрального федерального округа - это, прежде всего, экономическая и социальная освоенность территории, экономико-географическое положение (место прохождения важнейших транспортных магистралей), мощная научно-интеллектуальная база, диверсифицированная экономика макрорегиона, наличие привлекательных туристических активов, близость к крупнейшим мировым рынкам, налаженные внешнеэкономические связи, высокий уровень жизни и миграционная притягательность.

Ключевые внешние факторы социально-экономического развития Центрального федерального округа:

Низкая конкурентоспособность обрабатывающей промышленности округа за пределами России, слабое участие в международном разделении труда, за исключением продукции отдельных предприятий, в основном оборонно-промышленного комплекса.

Высокая зависимость от импорта продовольствия, сырья и комплектующих, машин и оборудования, товаров повседневного и длительного пользования;

Зависимость от колебаний цен на продукцию топливно-энергетического комплекса и сырьевые товары на мировых рынках;

Зависимость энергогенерирующих предприятий округа от поставок топлива из других регионов России;

Высокая степень кооперации экономики округа с другими регионами.

Быстрые изменения климата и связанные с этим негативные погодные (гидрометеорологические) явления.

Ключевые внутренние факторы социально-экономического развития Центрального федерального округа:

Доминирующее положение в округе г. Москвы и Московской области (почти 80% суммарного ВРП округа);

Существенные диспропорции в социально-экономическом развитии регионов;

Высокий уровень временной (маятниковой) трудовой миграции между регионами;

Кризисные демографические явления, долговременная тенденция естественного снижения трудовых ресурсов;

Наличие единой энергосистемы с развитой системой перетока мощности между регионами;

Наличие разветвленной транспортной инфраструктуры.

Отсутствие четкой государственной стратегии развития макрорегиона создает опасность деградации его производственного, интеллектуального и социального потенциала, его интегрирующих возможностей в системе экономических и пространственных связей страны. Это является реальной угрозой национальной безопасности страны.

Центральный федеральный округ, обладая наивысшей в стране концентрацией научного и инженерного потенциала, самой развитой производственной, транспортной и энергетической инфраструктурой, лучшими в стране возможностями для ведения предпринимательской деятельности, в то же время заметно отстает в эффективности использования своего потенциала от ведущих стран мира.

Ключевым вызовом для округа является резкое ускорение внедрения в мировую экономику и повседневную жизнь населения результатов научной и инженерной деятельности, в первую очередь в сфере информационно-коммуникационных технологий, фармацевтики, био- и нанотехнологий, энергетики, автомобилестроения. В настоящее время вклад России и округа в этот процесс связан в основном с применением заимствованных технологий и использованием конечных результатов в качестве пользователей. Резкое усиление инновационности развития округа, проведение реальной модернизации экономики и информатизации социальной сферы может быть адекватным ответом этому вызову.

Среди угроз безопасности, препятствующих эффективной реализации государством задач в социально-экономической сфере выделяются коррупция, преступления в сфере экономики, проявления криминального передела собственности, сохраняется террористическая угроза, угрозы возникновения техногенных катастроф.

Ключевыми внутренними угрозами развития округа являются:

Уменьшение численности населения, долговременные кризисные демографические процессы;

Недостаток квалифицированных кадров;

Отставание темпов обновления промышленных мощностей от потребностей развития;

Резкая дифференциация жизни в городах и сельской местности, образование вымирающих деревень и неперспективных районов, появление большого числа монопоселений, вынужденных менять направление развития своей экономики;

Расслоение населения по уровню жизни, образование групп населения, выпавших из общественной жизни, рост социальной напряженности, распространение алкоголизма и наркомании;

Стягивание населения в Московский регион и крупные центры, возникновение территориальной дифференциации;

Формирование моноцентрической системы функционирования экономики и системы оказания услуг округа, чрезмерная концентрация транспортных и бизнес-потоков в центре округа;

Ухудшение экологической ситуации в округе (загрязнение атмосферного воздуха, низкое качество пресной воды, неразвитость системы переработки отходов жизнедеятельности);

Запаздывание адаптации систем жизнеобеспечения округа к изменениям климата.

Центральный федеральный округ является частью более крупных социально-экономических систем - России, СНГ, мировой системы. Поэтому стратегия выражает место, которое макрорегион стремится занять в этой внешней для него среде. Исторически в Центральной России формировалась государственная идеология, национальная идентичность, интеллектуальный потенциал страны. Здесь создавалась основа экономики и отсюда в течение столетий к окраинам России текли финансовые и людские потоки, связывающие ее в единое целое.

Центральный федеральный округ по своей роли в стране и мире четко разделяется на две части - Московский регион и окружающее его периферическое кольцо. Московский регион обладает максимальной в стране концентрацией интеллектуального потенциала, во многом задает уровень производства наукоемкой продукции, темп обновления экономики и сферы услуг, распространения в стране всего нового, инновационного. Московский регион выступает для мирового сообщества как российский центр деловой активности и оказания бизнес-услуг, и его задача - соответствовать требованиям, предъявляемым в мире к столичным регионам и мировым городам по уровню сервисных и бизнес-услуг и комфортности пребывания.

Целью развития Центрального федерального округа на мировом уровне является превращение Московского региона в современный комфортный столичный центр мирового значения.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

Повышение транспортных возможностей, комфортности и безопасности перемещения за пределами и внутри региона;

Улучшение экологической обстановки;

Повышение уровня предоставления сервисных и бизнес-услуг.

Периферийное кольцо округа серьезного значения в общемировом смысле не имеет (кроме металлургического кластера и отдельных видов машиностроительной, химической и пищевой продукции).

Общероссийское значение Центрального федерального округа и особенно Московского региона чрезвычайно велико. Московский регион как главное в стране место оказания сервисных услуг высокого уровня (образовательных, медицинских, культурных, спортивных, торгово-развлекательных, научных, проектных, юридических, консалтинговых, финансовых, страховых, посреднических, транспортно-логистических и других) является центром притяжения населения и бизнес сообщества всей страны, является инициатором обновления экономики и социальной сферы России.

Целью округа на общероссийском уровне является сохранение лидирующих позиций в индустриально-постриндустриальном развитии страны, производстве интеллектуальных услуг и наукоемкой продукции, оказания сервисных услуг высокого уровня.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

Создание современной инфраструктуры производства интеллектуального продукта, формирование реальной основы перехода к экономике знаний;

Развитие инфраструктуры производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции;

Развитие инфраструктуры оказания сервисных услуг высокого уровня;

Развитие индустрии производства высокоточной машиностроительной продукции ракетно-космического, оборонного, транспортного и других назначений, выпуска бытовой техники;

Развитие химических и нефтехимических производств, лесопромышленного комплекса, пищевой и легкой промышленности;

Усиление роли округа в металлургическом комплексе страны;

Индустриализация аграрнопромышленного комплекса, обеспечение продовольственной безопасности страны;

Создание вместе со всей страной высоконадежной, гибкой и сбалансированной энергетической и транспортной инфраструктуры России.

2.2 Анализ развития социальной сферы

Анализ научных исследований, затрагивающих сферу общественных отношений, позволил определить социальную сферу как совокупность отраслей, предприятий и организационных форм социальной деятельности, непосредственно связанных с удовлетворением запросов человека, определяющих уровень и качество жизни людей, их благосостояние и потребление.

Социальная инфраструктура является лишь составной частью социальной сферы. Основу социальной сферы составляют социальные отношения, представляющие собой широкий круготношений между людьми и их объединениями. Сужение области социальной сферы только до совокупности учреждений без учета социальных отношений, складывающихся в результате взаимодействия людей друг с другом, с социальными институтами, по нашему мнению, не позволит объективно оценить все социальные процессы, которые происходят в обществе.

Следовательно, социальная сфера включает как социальную инфраструктуру, так и социальные отношения, формирующие многочисленные социальные системы и связи. Структура социальной сферы представлена на рис. 1. Социальная инфраструктура, на наш взгляд, включает такие области деятельности как жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, пассажирский транспорт, связь по обслуживанию непроизводственной сферы и населения, торговлю, общественное питание, образование, здравоохранение, культуру, искусство, физическую культуру и спорт, туризм и отдых. Социальная инфраструктура является одним из активнейших средств формирования социальной однородности общества и важнейшим фактором регионального развития.

Рисунок 1 - структура социальной сферы

Стратегической целью регионального развития социальной сферы является создание во всех регионах страны условий для обеспечения одинаково высокого уровня удовлетворения потребностей населения. Достижение этой цели неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием территориальной организации социальной инфраструктуры и обеспечением ее комплексного развития. Исследование концептуальных подходов к анализу сущности и содержания социальной политики позволило уточнить определение понятия «социальная политика». В нашем видении социальная политика - это одно из важнейших направлений внутренней политики государства, призванное обеспечить рост народного благосостояния, повышение уровня и качества жизни населения, удовлетворение общественных потребностей и реализуемое в соответствии с экономической стратегией государства.

Социальная политика должна быть адаптированной к экономическим условиям конкретной страны, носить активный и целостный характер. На обеспечение активности и целостности социальной политики направлена реализация крупных комплексных программ социального характера.

Деятельность федеральных органов власти должна быть направлена на выработку стратегии социального развития регионов страны, а региональные органы власти должны осуществлять практическую реализацию комплекса мер по развитию социальной сферы в конкретном регионе. В то же время региональные органы власти призваны формировать стратегию и тактику проведения социальных реформ на своей территории в пределах установленных полномочий и возможностей использования собственных средств. Дальнейшее усиление регионального подхода к управлению социальной сферой позволит создать прочную основу для повышения уровня жизни населения.

Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы ее жизнедеятельности обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления. Важное теоретическое и практическое значение для социологического анализа социальной сферы, совершенствования управления социальной жизнью общества имеют познание и детальное рассмотрение составляющих ее основных компонентов. Результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов. Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации.

2.3 Социальная сфера Костромской области

Социальный портрет обновлен с использованием данных, характеризующих социально-экономическое развитие региона до 2011 г.

Социальные преимущества: концентрация населения и экономики вокруг областного центра, снижающая расходы на инфраструктуру; наличие нескольких монопрофильных городов с более жизнеспособной экономикой; сохранение значительной части сети учреждений начального и среднего профессионального образования; сохранение природной среды, использование лесных ресурсов для самозанятости и получения дополнительных доходов и продуктов питания.

Социальные проблемы: неустойчивость экономического положения области из-за длительного периода депрессивности и замедленного выхода из кризиса в 2000-х гг., пониженный уровень доходов населения и бюджетной обеспеченности, тяжелые условия труда в лесной отрасли, повышенная смертность в трудоспособных возрастах, пониженный уровень образования населения из-за частичного замещения средним профессиональным образованием услуг слабо развитой высшей школы, низкая благоустроенность жилищного фонда, мелкоселенность и очаговое расселение, снижающие территориальную доступность социальных услуг.

Территория современной Костромской области на протяжении всей своей истории располагается на стыке зон влияния Центра, Европейского Севера и Волго-Вятки. Пограничное положение обусловило ярко выраженную асимметрию региона по уровню освоенности и характеру расселения. Более экономически развитый юго-запад области, имеющий много общего в структуре хозяйства с соседними регионам Центра, заметно опережает по большинству социально-экономических показателей «лесной» восток области, который ближе к Волго-Вятке, и северные районы.

Расселение. По характеру расселения область делится на три контрастные части. Наиболее заселен юго-запад, в приволжской полосе (Костромской, Красносельский, Нерехтский, и тяготеющие к ним Судиславский и Сусанинский районы) проживает более 60% населения области при средней плотности жителей (без г. Костромы) 20 человек на кв. км. Западные глубинные районы области вдоль старого торгового пути на север (Чухломский, Буйский, Солигаличский, Галичский) давно лишились стимулов развития, их население сокращается. Эта зона отличается густой сетью мелких поселений (средний размер -- менее 35 чел.), в ней проживает порядка 10% населения области, плотность составляет лишь 7 человек на кв. км. На востоке области плотность минимальна (5 человек на кв. км), освоение велось преимущественно по речным долинам, а после строительства железной дороги Санкт-Петербург--Вятка в начале ХХ века - вдоль узкоколейных лесовозных дорог, проложенных от магистрали. Многие лесозаготовительные поселки были ликвидированы в 1990-е гг., просуществовав лишь несколько десятилетий.

За последние 20 лет численность населения области уменьшилась более чем на 17%. Темпы убыли населения области росли в течение 1990-х гг. и в настоящее время составляют около 1% в год. По сравнению с 1989 г., в наибольшей мере свою численность пока удалось сохранить лишь областному центру Костроме и молодому городу энергетиков Волгореченску (табл. 1). В последний межпереписной период 2002-2010 гг. все города области, независимо от размера и специализации, теряли население, хотя в более крупных депопуляция идет медленнее.

Таблица 1 - Динамика численности городов Костромской области

* Включая пгт Ветлужский и приписанное сельское население.

Демографическая ситуация. Костромская область отличается ускоренной депопуляцией, как и другие регионы Нечерноземной зоны (рис. 1). В середине 2000-х гг. при очень высокой смертности естественная убыль населения превышала 1% в год. Тенденции динамики рождаемости и смертности в области те же, что и в среднем по России, поэтому в последние годы депопуляционный процесс замедлился (до -3 - -4 промилле в год). Область остается в числе регионов с наибольшим уровнем смертности в России, но при этом среди регионов Центральной России удерживает лидирующие позиции по уровню рождаемости

Рисунок 1 - Общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста в Костромской области и соседних регионах на 1000 населения

Внутриобластные различия демографической ситуации велики. Наиболее неблагополучные показатели - в муниципалитетах срединной части области (Мантуровский, Межевской, Макарьевский, Антроповский, Кологривский районы), в них рождаемость вдвое меньше смертности, а коэффициент естественной убыли ниже -10 (на 1000 населения). Лучше положение в юго-западных Костромском и Красносельском районах, а также наиболее крупных городах - Костроме, Волгореченске и Шарье, в которых естественная убыль незначительна - 1 - -2 промилле. В Красносельском районе в 2011 г. был зафиксирован даже нулевой естественный прирост.

Население Костромской области быстро стареет: доля пожилых возрастов почти достигла 25%, доля детей снизилась до 15%, такая возрастная структура схожа с большинством регионов ЦФО. Ожидаемая продолжительность жизни ниже среднероссийской, особенно для мужчин (табл. 2). При этом различия между городом и селом невелики, т.к. в области преобладают малые города, где условия и образ жизни несущественно отличаются от сельской местности. Судя по показателям ожидаемой продолжительности жизни, проблема деградации и маргинализации сельских мужчин все же менее остра, чем в некоторых других регионах Нечерноземья.

Таблица 2 - Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни городских и сельских мужчин и женщин в 2009 г., лет

Занятость и рынок труда. Численность занятых в экономике в 1990-2004 гг. сократилась более чем на 20%, прежде всего за счет отраслей материального производства - промышленности и сельского хозяйства. Во второй половине 2000-х гг. численность занятых стабилизировалась, а улучшение экономической ситуации привело к росту занятости в промышленности, как в относительном, так и в абсолютном выражении (табл. 4). Для Костромской области, как и для других депрессивных регионов, в 1990-х гг. была характерна «вынужденная» терциаризация структуры занятости, но в 2000-х гг. рост доли занятых в социальной сфере прекратился. Сокращение занятости в образовании связано также с сокращением численности детей. Занятость в торговле и управлении продолжала расти, что типично для всей страны, хотя и темпы роста в области были медленнее.

Подобные документы

Развитие социальной сферы: факторы социального развития, современное состояние в России, основные проблемы. Роль местного самоуправления в управлении социальной сферой. Анализ уровня доходов населения. Безработица и занятость в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 12.01.2015


Субстанциональная основа социальной сферы. Подходы к определению структуры социальной сферы в российской социологии и их критический анализ. Управленческие, социально-культурные и иные функции некоммерческого характера организаций социальной сферы.

презентация , добавлен 30.05.2016


Актуальность темы состоит в необходимости изучения опыта регионов и анализе развития социальной работы. Объектом является: социальная защита на селе. Региональные модели развития социальной защиты на селе. Состояние социальной сферы села в регионах.

контрольная работа , добавлен 04.01.2009


Теоретико-методологические основы управления системой социальной защиты. Особенности региональной социальной политики. Функции органов управления развитием сферы социальной защиты населения региона, инструменты и методы деятельности социальных служб.

дипломная работа , добавлен 25.12.2010


Социальная работа как теоретическая деятельность. Сложность взаимоотношений между клиентом и обществом. Сущность и формирование социальной политики. Основные характеристики социального государства. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы.

курсовая работа , добавлен 23.02.2010


Структура социальной сферы. Построение эмпирической модели социальной сферы. Принципы и требования социальной справедливости, условия и гарантии ее осуществления. Совокупность систем образования и здравоохранения, сферы бытовых и культурных услуг.

контрольная работа , добавлен 29.03.2011


Особенности социальной сферы: сущность понятия, организация и управление в этой области. Разграничение полномочий между органами власти и экономические особенности деятельности в социальной сфере. Проблемы функционирования отраслей социальной сферы.

презентация , добавлен 02.12.2011


Основные объекты социальной инфраструктуры и их современное состояние. Условия, которые обеспечивают функционирование общественного сознания, деятельность человека, социальных групп и общностей. Проблема условий эффективной производственной деятельности.

реферат , добавлен 10.06.2010


Влияние человеческого старения на экономику, общественное благосостояние, медицинские и иные услуги. Предпосылки к развитию социальной геронтологии в России и за рубежом и ее проблемы. Основные подходы в изучении старения, задачи социальной геронтологии.

контрольная работа , добавлен 12.02.2010


Происхождение и сущность социальной политики государства. Экономические теории благосостояния. Особенности социальной политики в Ивановской области. Индекс потребительских цен. Проблема бедности и социальная защита населения Ивановской области.

Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная сфера и ее развитие. Состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества. Базовые составляющие социальной сферы: здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, жилищно-коммунальное хозяйство.

Существующие теоретические модели социальной политики отличаются по степени вмешательства государства в социальную сферу жизни общества и социальную защищенность граждан, уровню обеспеченности свободы социального выбора у различных слоев населения, влиянию социальных процессов на экономическую жизнь страны. Среди них в порядке снижения степени государственного вмешательства можно выделить следующие: патерналистскую социалистическую; шведскую; "государства благосостояния"; социально ориентированной экономики и рыночную социальную.

В последние 10-15 лет в стране, несмотря на продекларированное строительство социально ориентированной экономики, практически формируется монетаристская модель. Во многом это вызвано неэффективностью функционирования национальной хозяйственной системы, низкой бюджетной обеспеченностью населения, экономической слабостью государственной власти. Тем не менее государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом все большее число вопросов в области социальной политики передается с федерального уровня на региональный и местный. Хотя развитие бюджетно-финансовой системы имеет обратную тенденцию - к централизации.

На протяжении всей жизни человек имеет экономические отношения с общественным сектором государства, где производится основной объем социальных услуг. На рисунке представлена диаграмма таких отношений в соответствии с требованиями современной рыночной экономики.

Каждый гражданин нуждается в социальной поддержке государства, особенно в начале и конце жизни. Преимущественно именно в детстве и юности, а также в старости он получает от общественного сектора максимальное количество благ такого рода. Компенсация социальных благ осуществляется в основном в серединном отрезке жизни посредством взимания налогов и социальных взносов. Это вполне разумно, так как в этот период человек имеет наивысшую способность к труду.

В нормально функционирующей социальной сфере страны должно соблюдаться частное долгосрочное и общее краткосрочное социальные равновесия. Частное долгосрочное социальное равновесие определяет баланс между полученными общественными благами и уплаченными налогами, взносами в течение жизни одним человеком и описывается равенством:

Общее краткосрочное социальное равновесие характеризует баланс между полученными общественными благами и уплаченными налогами, взносами в течение одного года всеми гражданами страны и описывается равенством:Эти модели социального равновесия носят упрощенный характер, так как в них не выделены накопительные и страховые составляющие. Но в целом они отражают экономическую основу функционирования общественного сектора страны, как производителя основного объема социальных благ для общества. На современном этапе общественного развития именно человек и его научно-образовательный потенциал становятся решающим фактором социального и экономического прогресса.

Критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития служит индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Понятия "человеческое развитие" и ИРЧП как метод его измерения были введены ООН в 1990 г. в Докладе о развитии человека.

Качество жизни как обобщающая социально-экономическая категория включает не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт. Оценка качества жизни с использованием индекса развития человеческого потенциала строится на минимальном наборе базовых показателей, каждый из которых количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и собственно уровень жизни.

К странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП более 0,8; со средним - от 0,5 до 0,8; с низким - менее 0,5.

В отчете ООН за 2005 г. Россия занимает 62-е место (ИРЧП составляет 0,795) из 177. Сейчас она находится на пятой позиции (после Малайзии) в группе стран со средним уровнем развития человеческого потенциала. На рейтинг России по ИРЧП повлияло сочетание одного из самых высоких показателей в мире по уровняю образования взрослого населения (99,4%) и низкого уровня продолжительности жизни (65,3 лет). Сравнение отдельных компонентов, входящих в состав ИРЧП, дает возможность при прочих равных условиях выявить приоритетность соответствующих направлений в программах социального развития.

Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующих качество жизни в России.

Образованность оценивается как способность к получению и накоплению знаний, общению, обмену информацией. Необходимо отметить такую специфику российского экономического пространства, как региональный разброс индекса образования, составляющий 0,994-0,855. Если в районных центрах и мегаполисах 23-25% населения имеют высшее образование, то в поселках городского типа и сельских поселениях - 13-14%.

Отток из науки активных специалистов продолжается, приток молодежи минимален, возрастная структура научных кадров ухудшается: 48% ученых старше 50 лет, средний возраст кандидатов наук составляет 53 года, докторов наук-61 год.

Интеллектуальные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исключительность. Вместе с тем на завершающих этапах обучения необходима более точная адаптация системы профессионального образования к актуальным и перспективным потребностям рынка труда, ориентация на конкретные "меню профессиональных карьер".

Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выбор и одну из основных универсальных потребностей человека. Разрыв средней продолжительности жизни в нашей стране и развитых странах мира составляет: с США - 9 лет, Великобританией и Германией - 10, Японией - 13 лет.

В структуре смертности от внешних причин смерти ведущая роль принадлежит самоубийствам - 30%, далее следуют насильственные смерти неустановленного характера (случайного или преднамеренного) - 20% и случайные отравления алкоголем - 14%. По оценкам, психические расстройства к 2020 г. войдут в пятерку лидеров по количеству людских потерь. Серьезную угрозу национальному суверенитету представляет распространение ВИЧ-инфекции. Если не принимать эффективных и дорогостоящих мер по борьбе с ее распроохранением, то к 2020 г. количество инфицированных достигнет 2,7-5,5 млн.человек (2-3,8%).

Характерной особенностью демографического развития в среднесрочном периоде является вступление страны в период усиления абсолютного сокращения численности населения трудоспособного возраста: в 2006 г. на 200 тыс. человек, 2008 г. - более 600 тыс. человек. Численность экономически активного населения (в возрасте 15-72 лет) к концу июля 2006 г. составила, по оценке Федеральной службы государственной статистики, 74,6 млн. человек (около 51% общей численности населения страны). Сокращение трудоспособного населения, происходящее на фоне старения населения и увеличения демографической нагрузки на трудоспособных, приводит к дефициту трудовых ресурсов и усилению миграционных процессов.

Как положительное явление следует отметить прогнозируемое увеличение рождаемости.

Согласно "Прогнозу социально-экономического развития РФ на 2005 г.", выполненному Минэкономразвития России, общий коэффициент рождаемости увеличится с 10,3 в 2004 г. до 10,8 родившихся в расчете на 1000 человек населения в 2007 г. Однако общий показатель смертности населения страны увеличится в 2007 г. с 16,4 умерших в расчете на 1000 человек до 17.

Таким образом, естественная убыль населения остается главной причиной депопуляции.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о неудовлетворительной социальной обстановке, о том, что возможности обеспечения безопасности жизни за счет снижения рисков несчастных случаев и насилия в стране неизмеримо ниже, чем в других странах Европы, а также о необходимости активизации деятельности органов исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется косвенный базовый показатель - валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. По России этот показатель составляет только 10-20% уровня развитых стран.

Министерство экономического развития и торговли РФ прогнозирует устойчивое увеличение доходов населения, что позволит снизить уровень бедности и обеспечить дальнейшее динамичное наращивание потребительского спроса при тенденции к сближению темпов роста розничной торговли и платных услуг населению. Однако распределение доходов в стране неравномерно, коэффициент Джини (G) в 2006 г. составляет 0,37.

В России сложилась ситуация, когда подавляющее большинство доходов имеет рентное происхождение - 75%, 20 - приходится на долю прибыли, лишь 5% - на долю труда, что заранее предопределяет возрастающую степень неравенства за счет незаработанных доходов.

Доля населения с доходами ниже среднего уровня в 2006 г. составляет 27,5%, в Германии и Франции - 8, Великобритании и Японии - 12%. Улучшение этого параметра требует значительно большего времени, чем 3-4-летний период и возможно только на основе коренной модернизации экономики и социальной сферы. Укрупненные показатели состояния социальной сферы представлены в табл. 1.

Государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом оно вынуждено балансировать между двумя крайностями.

С одной стороны, если распределение в обществе полностью обеспечивается рыночным механизмом, то невозможно достичь главного условия развития общества - устойчивости экономической системы, так как ценовой механизм не в состоянии справиться с "фиаско" (провалами) рынка. С другой - если государство полностью берет на себя "содержание" социальной сферы, то может возникнуть проблема социального иждивенчества, что также не обеспечивает эффективность распределения ресурсов.

Однако что является критерием необходимости вмешательства государства? В каких областях социальной сферы и в какой степени необходимо его вмешательство?

Согласно исследованиям Института комплексных социальных исследований РАН большинство россиян возлагает ответственность на государство во всех сферах, кроме вопросов профессионального роста и различных аспектов прав работников (табл. 2).

Условия функционирования отечественной экономики и российский менталитет имеют особенности. В процессе перехода к рыночной экономике российское общество оставило в СССР многие "плюсы", такие как высокая нравственность, а некоторые "минусы" достались в наследство. К ним можно отнести жизненную позицию, выраженную в том, что государство обязано обеспечить достойный уровень жизни, заработной платы и т. д. Однако этот процесс не всегда отождествляется в сознании людей с результатами труда, вкладом в общественное производство.

Постепенно этот устаревший подход вытесняется, и государственная социальная политика должна поддерживать эти тенденции, обеспечивая формирование жизненной позиции, основанной на ответственности каждого хозяйствующего субъекта за свой выбор.

Поэтому государство должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. Таким образом, перераспределяется материальная ответственность между всеми участниками общественного производства: работодателями, работниками, государством. Каждый будет отвечать за свои проблемы, у каждого будет своя роль в управлении.

В последние годы наметилась тенденция передачи многих функций и социальных обязательств государства с федерального на субфедеральные уровни. В 2006 г. доля федерального бюджета в финансировании социальной сферы составляет 27,2% (табл. 3).

Источник: Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2006 г. / Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2005. N 27 (279).

Сложившиеся высокие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов (как субъектов Федерации, так городов и регионов) приводят к тому, что субъекты Федерации не могут в полном объеме выполнить социальные обязательства государства, нарушается принцип равной доступности потребления социальных благ и услуг гражданами даже на уровне минимальных гарантий. Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума различается более чем в десять раз: в Москве - 10,01, в Усть-Ордынском Бурятском АО - 0,93, что составляет 26,9% среднероссийского уровня. В этой связи требуется законодательное урегулирование межбюджетных отношений, прежде всего приведение в соответствие доходной базы и расходных полномочий местных бюджетов.

С 2006 г. в стране реализуются национальные проекты, направленные на существенное повышение качества жизни граждан. Приоритетными названы: "Здоровье", "Качественное образование", "Доступное и комфортное жилье", "Развитие АПК". Ознакомиться с мероприятиями, схемами финансирования названных проектов можно на официальном сайте Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при Президенте России. Мы не рассматриваем вопросы, связанные с реализацией поставленных задач, и не оцениваем результаты проведенных мероприятий. Однако согласно проекту федерального бюджета на 2007 г. даже при условии успешной реализации национальных проектов величина социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и находящихся с нами в одной категории стран с переходной экономикой (18%). На сегодняшний день оценка результатов реализации приоритетных национальных проектов неоднозначна.

Базовыми составляющими социальной сферы являются: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения. Последние полностью нуждаются в государственной поддержке.

Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.

В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимально гарантированный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: экономических - мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей.

Только 25-30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей; негативных социальных процессов - низкий уровень жизни большинства населения обусловил распространение алкоголизма, наркомании, асоциального поведения. В неблагоприятных семьях право ребенка может быть нарушено в связи с безответственностью родителей; возраста хозяйствующего субъекта - право на получение минимально гарантированного образования должно быть обеспечено путем ограничения свободы ребенка принимать решение о своем образовании. Возраст, в котором ребенок начинает обучение, не позволяет ему адекватно оценить окружающую действительность и принять осознанное решение.

В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.

Средства предприятий направляются на оплату тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования). Эффективный спрос со стороны предприятий на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики. По прогнозам, при относительно сбалансированных темпах роста по отраслям к 2010 г. можно ожидать повышения спроса на образование в 4-5 раз.

Доля семей, заинтересованных в инвестировании в образование, растет по мере завершения их детьми общего образования и достигает пика к 10-11-м классам средней школы. Средства, направляемые семьями в образование, составляют от 1,1 до 1,5% ВВП. При этом больше половины этих средств расходуется теневым образом, обеспечивая поступление на дефицитные направления образования, остающегося формально бесплатным, а также вынужденное теневое софинансирование государственных образовательных учреждений. Предполагается, что по мере роста доходов доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2010 г. до 40-45%. При этом основная масса семей будет способна вкладывать в образование лишь ограниченные средства (от 3 тыс. до 10 тыс. руб. в год).

С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование (в частности, уменьшение налогооблагаемой базы с учетом затрат на образование) и темпов роста доходов к 2010 г. ожидается значительное (в 2-3 раза) увеличение средств семей, поступающих в образование. Вместе с тем основная часть этого прироста придется на вторую половину десятилетия.

В настоящее время в силу ограниченности платежеспособного спроса необходимо обеспечить опережающий рост бюджетного финансирования высшего образования с постепенным увеличением доли семейных бюджетов и средств предприятий. Если бывший ученик решает получить высшее образование, то он, как правило, уже в состоянии определить для себя альтернативную стоимость обучения. Поэтому в перспективе целесообразно сокращать бюджетное финансирование подготовки специалистов с высшим образованием.

Однако государство должно обеспечивать общедоступность этого уровня образования путем реализации следующих программ: адресная социальная поддержка студентов из низкодоходных семей, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одаренных детей; развитие системы долгосрочного государственного кредитования лиц, желающих, но не имеющих финансовых возможностей оплатить свое образование.

В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Поскольку научный потенциал страны хотя еще и высок, но он сокращается. Необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Государство должно создать экономические условия, при которых талантливые молодые люди смогут идти в науку, развивая ее. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки - задача государства.

При этом намечена передача сети дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также большей части учреждений начального и среднего профессионального образования в собственность субъектов Федерации. На федеральном уровне останутся главным образом подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием, переподготовка и повышение квалификации кадров. Расходы на образование должны составлять от 5 до 7% ВВП. Однако согласно "Проекту федерального бюджета на 2007 год" расходы на образование составят около 4% ВВП.

В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта область социальной сферы специфична с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий.

Легкомысленное отношение к своему здоровью является нормой в нашем обществе. Поэтому человек, как правило, решается на платные медицинские услуги только в крайних случаях, не говоря ни о каких профилактических осмотрах. Такое поведение соответствует человеческой натуре и характеру в системе экономической мотивации на данном этапе развития страны. Поэтому государство, поощряя рыночные отношения, должно активно вмешиваться и контролировать развитие сферы здравоохранения, взять на себя ответственность за следующие мероприятия:

проведение минимально необходимых профилактических (текущих) осмотров и оказание медицинских услуг. При реализации этой установки возможно частичное перераспределение ответственности на бизнес (привлечение с помощью различных методов и инструментов), так как результатом явится не только повышение числа отработанных человеко-дней и средней продолжительности жизни, но и экономия частных компаний на оплате больничных листов, формирование позитивного отношения к компании.

Ответственность этого уровня целесообразно перекладывать на крупные компании топливно-энергетического и горно-металлургического комплексов с их отраслевыми рынками, которые в основном и формируют подсистему социально-экономических интересов и производственных отношений хозяйствующих субъектов;

обеспечение доступности минимально гарантированного объема медицинских услуг и лекарственных средств всем гражданам, поддержка социально-незащищенных слоев населения, граждан с доходами ниже прожиточного минимума. В стране реализуется "Программа государственных гарантий" оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. D 1096 и уточненной в постановлении Правительства РФ от 24 июля 2001 г. П 550. Бюджетные средства должны распределяться между территориями страны и внутри регионов в зависимости от показателей потребности в медицинской помощи для реализации программы государственных гарантий, а не в зависимости от ресурсных показателей сети медицинских организаций;

проведение дорогостоящих обследований и операций, так как в связи с низким уровнем жизни большинство россиян не могут себе позволить пользоваться услугами высококвалифицированных медицинских работников и дорогими лекарственными средствами (имеются в виду жизненно важные и не имеющие аналогов препараты). К сожалению, эта проблема зачастую переходит в область нравственных и труднорешаемых. Оказание остальных медицинских услуг, возможность выбора альтернативных медицинских препаратов и медицинских учреждений должны осуществляться на основе рыночных отношений.

Финансовые нормативы, используемые для расчетов стоимости программы государственных гарантий, не учитывают расходов, необходимых для осуществления намеченной реструктуризации здравоохранения, занижают затраты, необходимые на медикаменты, а также фиксируют существующий относительно низкий уровень заработной платы медицинских работников. Кроме того, стоимость программы государственных гарантий рассчитывалась на основе плановых объемов медицинской помощи, исходя из предпосылки, что оплачиваться будут именно объемы помощи, а не содержание медицинских организаций. На практике же бюджетные средства расходуются преимущественно на содержание медицинских организаций. Расходы на здравоохранение должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). Согласно "Проекту федерального бюджета на 2007 год" расходы на здравоохранение не превысят 2,8% ВВП. Таким образом, государственные обязательства и гарантии по оказанию бесплатных услуг в значительной мере не покрывают объективные потребности населения.

Жилищная система, функционировавшая в дореформенный период, характеризовалась жестким государственным регулированием всех жилищных отношений и доминированием государственной собственности. В результате проведенных преобразований кардинальным образом изменилась структура собственности жилищного фонда страны. В 1999 г. после приватизации 45% квартир, подлежащих приватизации, доля частного жилищного фонда (включая жилищные и жилищно-строительные кооперативы) составила 59% по сравнению с 33% в 1990 г..

В сфере ЖКХ взаимодействие экономических агентов должно строиться на основе рыночных отношений. Эта отрасль социальной сферы полностью вписывается в рынок. Однако в настоящее время доля населения в оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, по данным Госстроя России, составляет 54%. С целью эффективного распределения ресурсов государству необходимо содействовать созданию рыночных механизмов и инфраструктуры рынка жилья, обеспечивающих доступность жилья и жилищных услуг гражданам в соответствии с возможностями. В перспективе гражданам, обладающим платежеспособным спросом, значительную часть социальных благ и услуг этой категории следует предоставлять преимущественно на конкурентной основе через предприятия негосударственных форм собственности.

Однако в сфере ЖКХ государство должно взять на себя ответственность по обеспечению: социальной защиты малоимущих граждан в жилищной сфере, гарантируя им жилищные условия в соответствии с установленными социальными стандартами. Проведение реформы ЖКХ может изменить структуру потребительских расходов населения. Если не удастся отладить четкое функционирование системы жилищных субсидий, это может привести в современных условиях к ухудшению материального положения примерно трети населения страны; соблюдению стандартов безопасности проживания граждан в жилищах и контролю качества продукции и услуг в жилищной сфере. Невыполнение этого обязательства государством может привести к угрозе безопасности здоровья и жизни граждан.

Сохранение культурного наследия для последующих поколений - задача, которая должна решаться на государственном уровне. Рынок не в состоянии с ней справиться. Необходимо выборочное бюджетное финансирование обеспечения сохранности наиболее ценных объектов и достижений отечественной культуры и истории, получивших мировое признание. Вместе с тем большое количество культурных мероприятий: концертов, выставок, музеев - вполне вписываются в систему рыночных отношений, и поэтому государству здесь можно уйти от излишней финансовой опеки, оставив за собой общий контроль.

На основе проведенного анализа экономики можно сделать следующие выводы:

существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения. На преимущественно рыночных принципах должно работать и развиваться жилищно-коммунальное хозяйство. С повышением уровня жизни приоритетность бюджетного финансирования и поддержки будет меняться;

система отношений в отраслях социальной сферы еще в значительной степени носит социально-иждивенческий характер и вступает в противоречие с законами рыночной экономики. Реформирование социальной сферы должно обеспечить баланс между принципами экономической и социальной эффективности. Социальные выплаты должны предоставляться домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума;

модель социального блока бюджетов последних лет - это модель суженного воспроизводства населения: уменьшения его численности, ухудшения качества жизни основной его части в основном из-за хронического недофинансирования социальной сферы.

В настоящее время намечается модернизация межбюджетных отношений, касающаяся прежде всего передачи многих государственных социальных обязательств с федерального на субфедеральные уровни. Вместе с тем при существующем распределении доходов между федеральными и субфедеральными бюджетами возникает проблема территориальной дифференциации доступности и качества социальных благ и услуг. Основная задача федеральной власти в такой ситуации - способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения.

В России индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития -- 65-е место в сравнении с 43-м.

Таблица 1

Место РФ среди 146 стран по уровню экономического развития и социальных показателей

Как видно из таблицы, только образование находится практически на уровне экономического развития.

Что касается реальных доходов в расчете на душу населения, то их место оказалось более низким, чем уровень экономического развития (50-е в сравнении с 43-м). Причина -- высокий удельный вес потребления госорганов в составе валового внутреннего продукта, которое составляет в России около 20% в сравнении с 5--10% в большинстве других стран. Поэтому удельный вес конечного потребления домашних хозяйств в составе ВВП России оказывается весьма низким -- около 50% против 60% и более в большинстве развитых стран.

Индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития -- 65-е место в сравнении с 43-м. Главная причина -- крайне низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни в России по сравнению с другими странами. По этому важнейшему показателю, характеризующему уровень жизни населения, Россия занимает лишь 105-е место, отставая не только от всех развитых стран, но и от большинства развивающихся, в том числе тех из них, уровень экономического развития которых в 1,5--2 раза ниже, чем в России.

Если говорить предметно, то средняя продолжительность предстоящей жизни в России составляет 68,7 года (2009). Примерно такого же уровня Россия достигала в середине 1960-х гг., а в середине 1980-х гг. этот показатель даже превысил 70 лет. В то время Россия отставала от самых развитых стран на 1--3 года.

За последние 40--50 лет большинство стран мира увеличило среднюю продолжительность жизни примерно на 10 лет, и сейчас в развитых странах этот показатель составляет 79 лет. При этом неуклонно растет число стран, где средняя продолжительность жизни превышает 80 лет (Австралия, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония). Даже Азербайджан, Армения, Болгария, Бразилия, Китай, Румыния, Таджикистан, Турция имеют ожидаемую продолжительность жизни 72--74 года, а Мексика, Польша, Корея -- 76--79 лет.

Такая низкая ожидаемая продолжительность жизни в России связана с повышенной смертностью. В 2010 г. на 1000 человек населения в России умерло 14,3 человека против 9 в Европе и 12 в развивающихся странах (при корректировке по возрастной структуре населения). Из примерно 2 млн умерших в России, при применении европейских коэффициентов смертности, должно было бы умереть 1300 тыс. человек, т. е. на 700 тыс. меньше. При этом в России около 30% умерших (610 тыс. человек) умерли в трудоспособном возрасте. В Европе в трудоспособном возрасте умирают только около 10%, т. е. если бы европейские нормы действовали в России, в трудоспособном возрасте умерли бы 130 тыс. человек -- на 480 тыс. человек меньше.

Соответственно, в сравнении с развивающимися странами, имеющими примерно тот же или даже более низкий уровень экономического развития, чем в России, у нас должно было бы умереть около 1700 тыс. человек, т. е. на 300 тыс. меньше. Смертность в трудоспособном возрасте в этих странах не превышает 20%. При применении показателей развивающихся стран к России смертность среди трудоспособного населения должна была бы составить 340тыс. человек, т. е. на 270 тыс. человек меньше, чем это фактически имело место.

Миграционный приток населения в Россию -- положительное сальдо миграции -- с 2001 г. в среднем за год оказывается меньше потерь от смертности трудоспособного населения не только в сравнении с развитыми странами (здесь положительное сальдо в 1,5--2 раза ниже), но даже в сравнении с развивающимися странами.

Особенно низка средняя продолжительность жизни мужского населения России. В 2009 г. она составляла 62,8 года -- почти такая же, как в беднейшей стране мира Индии, где уровень экономического развития в шесть раза ниже, чем в России. Даже в беднейших странах -- Киргизии, Туркмении, Молдове -- этот показатель составляет 65--67 лет; в Бразилии -- 69 лет, в Китае -- 71 год, в Мексике -- 74 года, в Республике Корея -- 79 лет и т. д. Напомним, в развитых странах этот показатель составляет 77--80 лет.

Обращает на себя внимание также крайне низкий уровень обеспеченности российского населения комфортным жильем, по этому показателю Россия даже не входит в первую сотню стран мира, уступая всем развитым странам и большинству развивающихся. Средняя обеспеченность жильем российского населения на конец 2009 г. составила 22,4 м 2 на человека. При этом 23% жилищного фонда не обеспечено водопроводом и 27% -- канализацией. В сельской местности, где проживают более 38 млн человек (27% населения), 53% жилья не имеет водопровода и 62% -- канализации. Горячего водоснабжения не имеют 35% населения страны, в том числе 75% сельского населения. По стандартам, помещение без водопровода, канализации, горячего водоснабжения вообще не может считаться жильем. При этом средняя обеспеченность населения развитых стран Европы комфортным жильем составляет от 40 до 60 м 2 на душу населения -- вдвое-втрое больше, чем в России, а в США -- 70 м 2 , т. е. вчетверо больше.

Для того, чтобы ответить на вопрос, почему в сравнении с экономическими показателями показатели уровня жизни в России намного ниже соответствующих показателей в других странах, необходимо проанализировать историю социального развития РФ.

Значительная часть ресурсов государства расходовалась на развитие тяжелой промышленности и, особенно, оборонных отраслей, а также содержание огромных вооруженных сил. Все эти траты проводились за счет населения, которое недополучало свою долю финансирования. Социальная сфера финансировалась фактически по остаточному принципу. Среди других стран Россия выделялась крайне низким уровнем заработной платы и доходов населения, в том числе самыми низкими заработными платами учителей и врачей, минимальными размерами пенсий и стипендий, самой низкой долей расходов на здравоохранение, крайним отставанием в объемах жилищного и коммунально-бытового строительства.

В советское время господствовала идеология преимущественного развития производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Ведущие отрасли тяжелой промышленности именовались гордо: металлургия -- «хлеб промышленности», машиностроение -- ее «сердцевина», нефтегазовая промышленность -- «кровеносная система». А вот потребительские товары для населения, напротив, характеризовались унизительным словом «ширпотреб»; для их производства стремились не создавать специализированные отрасли, их призывали делать из отходов производства тяжелой промышленности. Металлическая посуда производилась металлургами; производство холодильников, стиральных машин пытались организовать при оборонных заводах и т. д. Работники легкой и пищевой промышленности, где преобладал тяжелый конвейерный труд или труд с принудительным ритмом, задаваемым работой оборудования, получали меньше всех. Это были самые бедные в России отрасли по социальным, в том числе пенсионным, льготам, с преобладанием тяжелого женского труда, часто трехсменного. Наиболее пренебрежительное отношение в советское время было к работникам торговли, которые в кинофильмах, художественной литературе обычно фигурировали в качестве расхитителей госимущества, «воришек». Не лучшим было отношение и к работникам важнейшей для населения жилищно-коммунальной сферы. Сантехник, к примеру, обычно ассоциировался с пьяницей. Что касается артелей, производящих важные потребительские товары, то считалось, что в них преобладают инвалиды.

При изменении социально-экономического строя нашей страны и переходе от административно-планового управления к рыночному хозяйству многое изменилось. Сфера услуг, которая в советское время составляла только 30 % ВВП, увеличилась до 60 %. Особенно быстро начали развиваться услуги в области торговли, финансов, операций с недвижимостью. Постепенно стало меняться и отношение к этим сферам деятельности.

Однако образование, здравоохранение, наука на первых порах оказались на «задворках» развития народного хозяйства. И старые диспропорции и недооценка этих ключевых сфер в современном обществе во многом сохранились. По-прежнему зарплаты учителей и врачей ниже зарплат промышленных рабочих, не говоря уже о доходах инженерно-технических кадров. Пренебрежительное отношение осталось к жилищно-коммунальному хозяйству, роль которого резко выросла. В поставке промышленных потребительских товаров преобладает импорт. Эти отрасли, а также легкая промышленность страны и производство промышленных потребительских товаров опять оказались на обочине развития.

При невнимании государства, особенно проявившемся в 1990--2005 гг., образование и здравоохранение, чтобы выжить, все больше переходили на платную основу, в том числе развивая теневой бизнес с широким распространением подношений и взяток.

Уровень образования в России, поначалу очень высокий, так как без образования нельзя было решать проблемы развития тяжелой промышленности и, особенно, обороны страны, с каждым годом все более понижался. И вот теперь дошло до 40-го места. А ведь раньше по этому показателю Россия входила в десятку передовых стран. Когда был запущен первый спутник, в США провели широкое изучение причин того, почему Россия оказалась впереди. В результате был сделан правильный вывод: причина успеха России -- в лучшем образовании. В то время наша страна на образование тратила 10% национального дохода, а США -- 4%. В США и других развитых странах начался подлинный бум образования, а в России, напротив, доля расходов на образование в составе ВВП стала сокращаться. И сейчас на образование в России тратится менее 5% ВВП против 11% в США и 8--9% во многих развитых стран.

Еще хуже обстоят дела со здравоохранением. В условиях глубокого 10-летнего трансформационного кризиса финансирование здравоохранения со стороны государства сократилось в разы. Доходы работников других отраслей намного превысили скромные доходы работников здравоохранения. Качество лечения, его объемы сократились. И, как следствие, стала расти смертность населения, которая с 11 человек на 1000 населения в 1980-е гг. выросла до 16 человек к 2005 г. Соответственно, средняя продолжительность жизни сократилась с 69 лет в 1990 г. до 65 лет в 2000--2005 гг. Продолжительность жизни мужчин при этом сократилась с 64 до менее чем 59 лет. Рейтинг России по здоровью населения, продолжительности жизни, качеству здравоохранения резко упал в сравнении с другими странами, которые ежегодно наращивали усилия и улучшали условия здравоохранения в своих странах. И только с 2006 г., когда благодаря национальной программе «Здоровье» начали проводиться меры по улучшению здравоохранения, показатели смертности и продолжительности жизни стали демонстрировать позитивную динамику.

В период трансформационного кризиса инвестиции в народное хозяйство страны, в том числе и в жилье, снизились в 5 раз. Поэтому с 1990 до 2001 г. объем жилищного строительства сократился почти вдвое, а потом стал весьма медленно расти. Благоустройству жилья практически не уделялось сколько-нибудь заметного внимания. Например, за 15 лет (с 1995 г.) удельный вес жилья, обеспеченного водопроводом, увеличился лишь на 6 процентных пунктов (п. п.) (с 71 до 77%), канализацией -- на 7 п. п. (с 66 до 73%), горячим водоснабжением -- на 10 п. п. (с 55 до 65%), газификация жилищного фонда осталась на одном уровне -- 69%. При этом количество ветхого и аварийного жилья за последние 10 лет практически не сократилось. Объем жилищного строительства в расчете на душу населения в России как был, так и остался ниже показателей развитых стран, где обеспеченность жильем в два-три раза выше, не говоря уже о его благоустройстве.

После 9-10летнего трансформационного кризиса (1990--1998/99 гг.), который был связан с распадом СССР, шоковым переходом к рынку и стихийно происшедшей массовой конверсией военного производства, уровень развития экономики и уровень жизни людей резко снизились. За эти годы ВВП сократился в 1,8 раза, а реальные доходы населения снизились в 1,9 раза. Инвестиции за это время обвалились почти в 5 раз.

Затем (с 1999 г. в экономике и с 2000 г. в социальной сфере) начался довольно интенсивный 9-10-летний подъем с достижением максимальных показателей в 2008 г. ВВП страны вырос на 90% и в 2007 г. впервые превысил уровень докризисного 1989 г., реальные доходы населения превысили этот уровень в 2005 г., а в 2008 г. превзошли его на 30% -- из-за более быстрого роста потребления в составе ВВП (благодаря сокращению доли инвестиций и расходов на вооружение) и из-за снижения численности населения страны в связи с депопуляцией. Инвестиции при этом достигли в 2008 г. 60% уровня 1989 г. в результате их увеличения за 10 лет в 2,8 раза.

Рассмотрим, как экономический подъем повлиял на улучшение социальных показателей. Прежде всего стоит отметить, что при увеличении ВВП на 90% реальные доходы населения выросли в 2,3 раза. Эти реальные доходы увеличивались у всех слоев населения -- и бедных, и средних, и богатых. Об этом свидетельствуют не только статистические показатели, но и опросы различных групп семей.

Расхожее мнение, что в течение этого десятилетнего экономического подъема бедные беднели, а богатые богатели, не соответствует действительности. За это время значительно сократилась и бедность населения.

Рассмотри вопрос дифференциации доходов. Недостаточно сказать, что в среднем доходы намного выросли. Возникает вопрос: у каких слоев населения и насколько они выросли, кто получил наибольшую пользу от экономического подъема? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим таблицу 2.

Таблица 2

Данные по распределению общего объема денежных доходов населения по группам с разной доходностью, %