Либеральные экономические реформы 1990 х годов. Экономические реформы в России (1990-е годы)

Ошибки, которые делают развивающиеся страны, пытаясь модернизировать экономику, удивительно однотипны. Мы обречены повторять эти ошибки, пока не осознаем их природу и не извлечем соответствующие уроки. Самый главный из них: модернизация — это не одномоментный акт принятия «хороших законов», а построение последовательности промежуточных институтов, ведущих к желаемой цели, считает президент Новой экономической ассоциации (НЭА) академик РАН Виктор Полтерович

Итоги реформ 1990-х

Мы пережили социально-экономическую катастрофу - резкое падение производства и уровня жизни, рост преступности (убийств, теневой экономики, коррупции), уменьшение ожидаемой продолжительности жизни, разочарование в демократических ценностях. Построен капитализм, но весьма неэффективный: низкая производительность труда, высокий уровень неравенства, слабая защита прав собственности, не видно перспектив на успех догоняющего развития.

Интегральная оценка во многом зависит от того, каким утверждениям мы придаем больший вес: «все-таки пережили» или - «пережили катастрофу». «Несмотря на все трудности, построили капитализм» или - «построенный экономический механизм неэффективен». А какие уроки мы извлекли? О природе ошибок в экономической политике Фрэнк Найт говорил: «Самое главное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны». Сократилась ли «чертова уйма неверных вещей», лежавших в основе нашей политики реформ? И кто виноват в ошибках? Вопрос о персональной ответственности - это проблема историков и социологов. Мой ответ: виновата, прежде всего, экономическая наука, не создавшая надежных заслонов проведению ошибочной стратегии реформирования в развивающихся и посткоммунистических странах.

Но теперь мы лучше знаем, чего не надо делать и как искать решения. Понимание совершенных ошибок - это и есть основной результат реформ. Впрочем, Правительство РФ этот результат еще не восприняло полностью, значит, нам есть над чем работать.

Ошибка 1: «макроэкономические законы универсальны»

Азбука макроэкономики: чтобы не допустить длительной и быстрой инфляции, необходимо сдерживать темп роста денежной массы и инфляционные ожидания. При либерализации цен 2-го января 1992 г. второй фактор был явно недоучтен: на инфляционные ожидания крайне неблагоприятно повлияли и «шоковый» характер реформы, и резкое повышение регулируемых цен на топливо. Более важно другое обстоятельство: возможности сдерживать инфляцию путем управления денежной массой оказались сильно преувеличенными из-за недоучета специфики переходных экономик.

Резкое обесценение средств на счетах предприятий и неразвитость кредита привели к лавине неплатежей и росту объема бартерных сделок. Это способствовало углублению спада производства. В результате все меньшее количество произведенной продукции обменивалось за деньги, а поэтому сдерживание темпов роста денежной массы не давало должного эффекта; в принципе, оно могло даже приводить к росту цен!

Аналогичное явление наблюдалось и в ряде других переходных экономик, но не было осмыслено. Даже ведущие западные специалисты (с одним из них мне в то время привелось беседовать в кабинете Е.Г. Ясина) настаивали на том, что «макроэкономические законы универсальны».

Чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.

Результат ошибки: за 1992 год индекс потребительских цен в России вырос в 26 раз. Существовали ли альтернативные способы либерализации цен? Несомненно, причем ряд предложений были выдвинуты до реформы. Один из подходов реализовали китайцы еще в 1989 г. В Китае процесс либерализации цен длился 15 лет и сопровождался бурным экономическим ростом.

Ошибка 2: «частная собственность (почти) всегда лучше государственной»

Не все помнят, как много слов в конце 1980-х - начале 1990-х гг. было сказано о волшебном «чувстве хозяина», которое после приватизации предприятия мгновенно превращает его из неэффективного в эффективное. В недавней работе Saul Estrin , Jan Hanousek , Ev žen Kocenda , Jan Svejnar . Effects of Privatization and Ownership in Transition Economies , The World Bank , 2009 подведены результаты 35 исследований, посвященных сравнению эффективности приватизированных и государственных предприятий в переходных экономиках. Вот выводы авторов (с. 28):

«…приватизация сама по себе не гарантирует улучшения функционирования, по крайней мере, в кратко- и среднесрочных периодах» ... «эффект приватизации предприятий отечественными собственниками … был положительным в странах Восточной Европы; он был нулевым или даже отрицательным в России и остальных странах СНГ».

Ошибка 3: «частные фирмы максимизируют прибыль и при ухудшении условий избавляются от лишних работников»

В условиях падения спроса на продукцию, недостатка денежных средств, избытка производственных мощностей директора российских приватизированных предприятий шли на всевозможные ухищрения, чтобы не увольнять своих работников. Некоторые из них даже нанимали дополнительных работников, как обычно поступают западные менеджеры в периоды бума.

Эта и другие удивительные особенности рынка труда в переходных экономиках были подробно описаны О. Бланшаром, С. Коммандером и Ф. Коричелли в 1995 г., когда основные решения о реформах уже были приняты. В 2000 г. я обнаружил, что именно так должны вести себя «предприятия, управляемые работниками». (См. ссылки и обзор литературы в книге: В. М. Полтерович, Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. Раздел 8.4 ). Этот тип корпоративного управления был характерен для бывшей Югославии, на Западе он встречается крайне редко.

Ошибка 4: «жесткие бюджетные ограничения всегда лучше мягких»

В СССР при перерасходе средств директора могли поругать, но долги, как правило, списывали. Янош Корнаи назвал такие финансовые ограничения мягкими. Очевидно, мягкость финансовых ограничений не способствует эффективному расходованию средств. Отсюда и возникло повсеместное убеждение, что уже в начале реформы следует финансировать предприятия через банки, которые, как предполагалось, всегда заинтересованы в жестких бюджетных ограничениях. Опыт реформ и последовавшие теоретические разработки показали, что при плохих институтах ужесточение ограничений может быть невыгодным для общества, поскольку приведет к слишком большому числу банкротств.

Ошибка 5: «государство в экономике - это «ночной сторож»

Такой тезис означает, что роль государства в экономике сводится к принятию «правильных» законов и обеспечению их исполнения. Этот тезис господствовал в умах международных экспертов, предлагавших радикальные планы либерализации латиноамериканским странам в 1980-х годах и бывшим соцстранам - в 1990-х. Парадоксально, но большинство экономистов-исследователей не придерживались этой точки зрения. В «продвинутых» курсах по экономике общественного сектора и по международной экономике немало места посвящено промышленной и социальной политике государства. В учебнике Cyfer , Dietz (1987) по экономике развития сформулирован прямо противоположный тезис, так называемый «ортодоксальный парадокс»: «В период реформ роль государства увеличивается. Эффективная либерализация требует укрепления государства». Данные показывают, что в период реформ степень государственного вмешательства в решения фирм в наиболее успешных странах - Словении, Чехии, Словакии, Венгрии, была выше, чем в России.

Поразительно, насколько изменилась политическая мода в 2000-х: сотни статей пропагандируют различные формы взаимодействия частного бизнеса и государства: частно-государственное партнерство, технологические платформы, и т.п. Да и традиционная промышленная политика перестала быть табу.

Ошибка 6: «планировать не нужно, рынок все решит сам»

Это следствие ошибки 5 заслуживает специального упоминания. В начале реформ российская система планирования была разрушена полностью. И лишь в 2000-е гг. мы начинаем понимать, что без планирования быстрое развитие невозможно. А вот китайцы соблазну разрушения не поддались и шаг за шагом создают из плановых институтов «социалистического периода» современную систему индикативного планирования. Как показывает исторический опыт, такая система - необходимый элемент успешного догоняющего развития, «экономического чуда» (см. В. М. Полтерович (ред.). Стратегия модернизации российской экономики, М.: Алетейя, 2010 ).

Ошибка 7: «надо продолжать реформы - независимо от издержек»

В 1990-е гг. нам повторяли непрерывно, что надо продолжать реформы, а об издержках никто даже не упоминал. Сегодня мы знаем, что любая реформа сопровождается отвлечением ресурсов из традиционных сфер инвестирования, дезорганизацией и интенсификацией процессов поиска ренты (лоббирования, коррупции, теневой деятельности, и т. п.). Реформа - это проект, прежде чем начинать его, следует сопоставить ожидаемые выгоды и издержки. И следует быть готовым изменить план реформы или даже отказаться от нее, как только обнаружится, что ее продолжение не дает положительного эффекта. К сожалению, эта ошибка слишком часто повторяется и в наше время.

Ошибка 8: неверное понимание комплементарности институтов

Нередко для эффективного изменения одних институтов требуется изменить другие. В этом смысле говорят о комплементарности институтов. Например, либерализация внешней торговли и либерализация внутреннего рынка - две реформы, которые, будучи завершены, усиливают положительные эффекты друг друга. Отсюда, однако, нельзя заключить, что обе реформы надо проводить одновременно: будучи положительно комплементарны в статике, они могут быть отрицательно комплементарны в динамике.

Если, например, либерализована внешняя торговля, а цены еще не успели прийти к равновесным значениям, как это было в России в 1992 г., то создаются колоссальные рентные возможности по использованию разницы внутренних и внешних цен, возникает мощный стимул к рентоизвлекающей деятельности. В 1992 г. цены на цветные металлы были у нас в десятки раз ниже мировых, а мировые цены на топливо превосходили внутренние на два порядка. Громадная и постепенно уменьшающаяся рента заставляла предпринимателей стремиться к получению права на вывоз наличного запаса этих ресурсов любой ценой. При этом не только задача обеспечения внутренних потребностей, но и наращивание производства самих экспортных ресурсов (требующее времени) теряет смысл. Интересно отметить, что приблизительно в то же время аналогичные реформы проводила Новая Зеландия, и один из экспертов (Bollard , 1992 ) прямо указал: нельзя либерализовать внешнюю торговлю до либерализации внутреннего рынка.

В Китае обе реформы шли постепенно c 1979 г. и к 1992–1993 гг. завершились под контролем государства.

Ошибка 9: «правительство не должно проводить «популистскую» политику»

Это еще один лозунг 1990-х гг. За ним стояла типичная для многих реформаторов прошлого идея о том, что темный народ не в состоянии оценить, как много он получит от реализации предлагаемых ими реформ, а потому его мнение надо, по возможности, игнорировать.

В результате либерализации 1992 г. население потеряло сбережения, а фирмы - оборотные средства. Стремительно падало производство и качество жизни, совсем не по плану прошел первый этап приватизации 1992–1994 гг. Реформы теряли поддержку населения. Об этом свидетельствовали и социологические опросы, и «восстание» парламента против политики правительства осенью 1993 г. Несмотря на все сигналы, правительство «продолжало реформы». Одной из наиболее одиозных мер стали залоговые аукционы, надолго определившие нелегитимность частной собственности в России.

Опыт показал, что для успеха реформ необходимо формировать позитивные институциональные ожидания» - веру населения в их эффективность. А для этого необходимо обеспечить повышение уровня жизни основным группам населения на всех этапах реформ. С этой целью следует предусматривать компенсации проигравшим от институциональных преобразований (Roland , 2001 ). Между прочим, не только китайские реформаторы, но и создатели Европейского союза неукоснительно следовали этому принципу.

Ошибка 10: «шоковая терапия - лучшая из стратегий»

Этот тезис был центральным в идеологии реформирования, господствовавшей в 1980-х и в начале 1990-х гг. На самом деле, он противоречил уже имевшемуся (но недостаточно осмысленному) мировому опыту: наиболее яркими примерами шоковой терапии были социалистические революции во многих странах, а также китайские Большой скачок (1958–1961) и Культурная революция (1966–1970). Популярности шоковой терапии способствовали первоначальные оценки реформ, проведенных Аугусто Пиночетом в Чили в 1974–1983 гг. и Маргарет Тэтчер в 1980-х гг.

Первые результаты Пиночетовских реформ расценивались как «Чилийское экономическое чудо». Однако позднее было признано, что они не дали ожидаемого результата (см., например, Ricardo Ffrench-Davis . Economic Reforms in Chile. From Dictatorship to Democracy . Second edition. Palgrave Macmillan, 2010 ). В настоящее время по уровню душевого ВНП Чили отстает даже от России. «Шоковость» Тэтчеровских реформ не идет ни в какое сравнение с радикальностью реформ в переходных экономиках. Тем не менее, эффективность и этих реформ подвергается сомнению; некоторые даже считают, что либерализация биржевых операций, осуществленная в 1986 г. и тоже названная Большим скачком, заложила основы нынешнего кризиса.

В одной из недавних книг Янош Корнаи подводит итог дебатам между сторонниками шоковой терапии и градуализма: «…Большинство западных экспертов, обладавших влиянием на правительства бывших социалистических стран, отстаивали идею ускоренной приватизации.…Самым показательным примером насильственно ускоренной приватизации стала Россия. Именно эта стратегия, в значительной степени, сыграла свою роль в необратимом и злополучном процессе…, который привел к невероятной концентрации имущества и власти…Сейчас, спустя десять–пятнадцать лет, большинство экспертов вынуждены признать: сторонники постепенного перехода оказались правы». (Янош Корнаи. Силой мысли. Неординарные воспоминания об одном интеллектуальном путешествии. М.: Логос, 2008. С.372–373 ).

Ошибка 11: «заимствовать надо лучшее»

Я вовсе не собираюсь предложить исчерпывающий перечень ошибок. Но эта ошибка, тесно связанная с предыдущей, заслуживает упоминания, поскольку повторяется особенно часто. Вот лишь некоторые из российских реформ, неудачи которых стали ее результатом:

пятиуровневая шкала подоходного налога (1992)

закон о банкротстве (1992)

создание рынка ГКО (1993)

формирование ипотеки на базе АИЖК (1997)

рыбные аукционы (2000)

монетизация льгот (2005)

пенсионная реформа (2010)

Основной урок 1990-х: новое понимание реформы

Ошибка 11 подробно рассмотрена в моей статье 2001 года о трансплантации институтов. Если не останавливаться на деталях, то основной вывод состоит в следующем: чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.

Практически все успешные реформы устроены по этой схеме, следуя не шоковой терапии, а стратегии промежуточных институтов. Приведу пример. В начале 1990-х годов Польша и Россия стали создавать передовую двухуровневую ипотеку по американскому образцу, а Чехия и Словакия начали с заимствования одного из наиболее простых ипотечных институтов - стройсберкасс, приспособленных для работы в несовершенной институциональной и культурной среде (низкая культура сбережений, отсутствие кредитных историй, неразвитый банковский сектор). Стройсберкассы достаточно быстро заняли доминирующие позиции, а сейчас, постепенно трансформируясь, уступают место более передовым формам ипотеки. Имеющиеся данные не позволяют сомневаться в том, какая из стратегий оказалась более эффективной (см. В. М. Полтерович, О.Ю. Старков. Поэтапное формирование массовой ипотеки и рынка жилья. В кн.: В. М. Полтерович (ред.). Стратегия модернизации российской экономики, М.: Алетейя, 2010, см. стр. 330–338 ).

Итак, из опыта 1990-ых следует новое понимание реформы: реформа - не одномоментный акт, а построение последовательности промежуточных институтов в подходящем институциональном пространстве.

Институциональные последовательности, позволяющие избежать перечисленных выше ошибок и обладающие некоторыми другими полезными свойствами, я называю перспективными. Не существует общих рецептов построения перспективных траекторий. Найти такие траектории и выбрать из них наиболее рациональную - в этом и состоит задача тех, кто готовит и проводит реформы. (Более подробно об ошибках реформаторов и перспективных траекториях см. В. М. Полтерович. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 446 с. ).

Виктор Полтерович

аторами во главе с Егором Гайдаром.

Замечание 1

Ее главной целью выступал скорый переход к основанной на принципах монетаризма рыночной экономике.

Основными направлениями программы стала либерализация цен (то есть их освобождение от государственного регулирования), а также приватизация (передача в частные руки государственной собственности).

Либерализация цен

Либерализация цен как направление программы «шоковой терапии» была проведена 1 января 1992 года, что в условиях дефицита товаров и общего спада производства привело к стремительному росту цен на промышленные и продовольственные товары.

Пример 1

Итогом либерализации цен стало значительное подорожание продуктов в 10 000 раз к 1997 году по сравнению с 1990 годом.

Приватизация

Определение 1

Суть приватизации подразумевала выдачу каждому гражданину РСФСР «приватизационного чека» (иными совами, «ваучера»), который давал право на получение части государственной собственности.

Однако владельцы теневых капиталов за короткое время сумели скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния, что привело к формированию нового слоя населения – финансовой олигархии.

Значение программы «шоковой терапии»

Итогами «шоковой терапии» стало:

• формирование сложившегося рынка продовольственных и промышленных товаров;
• массовое обнищание населения на фоне гиперинфляции, обесценивания зарплат и банковских вкладов;
• криминализация общества и сокращение налоговых поступлений в бюджет, что привело к возникновению огромного дефицита бюджета и резкому сокращению государственного финансирования производства и культуры;
• углубление экономического кризиса на фоне подорожания природных ресурсов, электроэнергии и энергоносителей (в наиболее бедственном положении оказались оборонные предприятия, больше не получающие госзаказы);
• практически погибает слаборазвитая отечественная легкая промышленность на фоне конкуренции с иностранным производством;
• учреждения бюджетной сферы были лишены бюджетного финансирования, что нередко приводило к их ликвидации;
• на фоне сложной экономической ситуации производство и духовная сфера безвозвратно теряют тысячи уникальных специалистов, уходящих в торговую сферу, что, в свою очередь, приводит к еще большему падению производства;
• возникает процесс «утечки мозгов», выражавшийся в массовой эмиграции высококвалифицированных ученых и специалистов за границу.

Таким образом, последствия реформ Гайдара не принесли обещанной макроэкономической стабилизации, что означало их провал.

Замечание 2

Итогом стала отставка Гайдара Съездом народных депутатов РСФСР в декабре 1992 года, и должность премьер-министра занял В.С. Черномырдин.

Действия правительства Черномырдина

Правительство Черномырдина пыталось восполнить недостаток средств за счет:

• оформления новых международных кредитов;
• привлечения финансов населения через новую банковскую систему и государственные займы;
• прекращения выплат зарплат бюджетникам.

Конечно, подобная ситуация не могла сохраняться долго, ведь долг государства перед иностранными кредиторами и населением становился непомерно огромным.

Замечание 3

В итоге, деноминация января 1998 года не решила, а лишь смягчила надвигающийся экономический кризис.

Черномырдин был отправлен в отставку в марте 1998 года, и его место занял С.В. Кириенко.

Экономический кризис 1998 года

В августе 1998 года разразился сильнейший экономический кризис в современной истории России, вследствие чего национальная валюта рухнула.

Импорт товаров был резко сокращен, что снова привело к дефициту.

Замечание 4

Молодой российский «средний класс» был ликвидирован новыми проблемами экономики страны.

Экономика России в конце 90-х годов

Главой кабинета министров в сентябре 1998 года стал Е.М. Примаков.

Курс на сокращение импорта способствовал поддержке отечественных производителей. Также был подготовлен сбалансированный бюджет на 1999 год, однако внешний долг РФ был так велик, что страна оказалась на грани полного банкротства (иными словами, дефолта). Единственными российскими товарами для экспорта стали газ, нефть и оружие.

С.В.Степашин сменил Примакова на посту в июне 1999 года, а самого его уже в августе того же года сменил В.В. Путин.

Замечание 5

Однако эти перестановки практически не отразились на экономике.

Также В.В. Путин был избран Президентом РФ в 2000 году, после чего начался постепенный экономический рост страны.

Время, прошедшее после событий августа 1991 года, в историко-экономическом отношении можно подразделить на два разноплановых периода: 1-й период – экономический кризис начала 90-х гг.: высокий уровень падения производства, бюджетный дефицит, инфляция и т.п., который завершился финансовым кризисом и дефолтом 1998 г.; и 2-й период – с 1999 г. и до наших дней: постепенная стабилизация экономики, экономический рост, профицит государственного бюджета, снижение инфляции и пр.

Условно говоря, можно первый период назвать «периодом правления президента Бориса Ельцина», а второй – «периодом правления президента Владимира Путина», которого, надо сказать, первый сделал своим «преемником» (премьер — министром) и «вывел» в президенты.

Мы остановимся в этой главе на первом периоде, а в следующей – дадим характеристику второго периода в развитии страны. В послеавгустовское время встал вопрос о том, кто будет проводить экономические реформы в стране. Существовало несколько групп экономистов (и политиков), способных возглавить этот процесс Б. Ельцин, после двухмесячного затишья, объявил, что вице -премьером правительства назначается Егор Гайдар — молодой доктор экономических наук, у которого была своя команда единомышленников, как он образно напишет впоследствии -команда «камикадзе».

«К концу 1991 г. мы имели,- как пишет Е. Гайдар,- гибрид бюрократического и экономического рынка (преобладал первый), имели, почти законченное здание номенклатурного капитализма Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма — лжегосударственная форма деятельности частного капитала. В политической сфере — гибрид советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая. И пока господствующие классы решали свои проблемы, народное хозяйство разорялось дотла, выпускалось много ненужной продукции, магазины были пусты, деньги (советские дензнаки) не работали, приказы не выполнялись, нарастало ощущение «последнего дня».

Было, как считает Гайдар, два выхода из сложившейся ситуации: 1) социальный взрыв с новой диктатурой и 2) «расшивание» социального пространства, переход от бюрократического рынка к открытому рынку, от «номенклатурной» приватизации — к открытой, демократической, от государственно-монополистического капитализма — к «открытому» капитализму.

Правительство, начиная с 1. 01.1992 г., частично в силу объективных условий, частично под влияние теоретических концепции (экономических реформ в Польше, советов американского экономиста Дж.Сакса) стало проводить в жизнь курс на преобразование экономики в жестком радикально-либеральном ключе. При этом никакой официально принятой программы экономических реформ принято не было. Президент Б. Ельцин лишь в общей форме объявил 28.10.1991 г. о цели нового правительства: переход к рыночной экономике и достижение макроэкономической стабилизации. Первая же программа правительства была подготовлена для вступления России в Международный валютный фонд и опубликована в марте 1992 г.: «Меморандум правительства России: Основные направления экономической политики Российской Федерации».

В Меморандуме делается акцент на необходимости проведения либерализации цен и жесткой бюджетной и антиинфляционной политики, ограничении доходов населения и ликвидации излишней денежной массы, введении системы единого обменного курса и устранении экспортных квот и лицензий (за исключением энергоносителей), подготовки проекта массовой приватизации государственной собственности (но без допуска рабочих к контрольному пакету акций), создания благоприятных условий для привлечения в страну иностранного капитала и последующего вывоза прибылей за границу. Все вместе взятые эти меры, по сравнению с бездействием прежнего союзного правительства или с политикой «перетягиванием каната» между правительством Союза ССР и Российской Федерации, действительно представляли вариант «шоковой терапии».

В январе 1992 г. были отпущены цены на большинство предметов потребления и средств производства, весной утверждена программа приватизации, вышел указ о свободе торговли (включая внешнюю) и введена конвертируемость рубля. Эти меры как холодный душ обрушились на население и усилили материальное неблагополучие в обществе, способствовали росту нищеты. К тому же президент Б. Ельцин, явно с подачи вице-премьера правительства, имел неосторожность объявить обществу о том, что к концу 1992 г. цены возрастут в 2-3 раза, затем начнется стабилизация экономики.

Под влиянием опыта проведения реального курса экономической политики, его критики в Верховном Совете и СМИ правительство осенью 1992 г. представило в ВС РФ «Программу углубления экономических реформ», которая включала 10 разделов. В них даётся анализ ситуации и основных экономических проблем, формулируются цели политики правительства, и конструируется концепция углубления реформ, показываются макроэкономические предпосылки выхода из кризиса и дается характеристика основных, направлений экономической политики государства. Специально выделяются планы, прогнозы и схемы, направленные на выполнение предлагаемой программы.

Следует отметить, что программа четко формулирует цель проведения реформ -экономическое, социальное и духовное возрождение России, рост и процветание отечественной экономики, обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан, развитие демократических институтов, укрепление российской государственности.

Под этими целевыми установками мог подписаться самый активный противник гайдаровских преобразований. В своей деятельности правительство, как говорится дальше в программе, исходит из абсолютного приоритета неразрывной триады: эффективная экономика — свободная личность — великая Россия. В качестве средства достижения поставленных целей предлагалось форсирование эффективной рыночной экономики, глубокое преобразование социальных институтов, поощряющих инициативу и предпринимательство. Более того, специально выделены слова: «основными движущими силами рыночного хозяйства являются предпринимательство и конкуренция, основанные на частной собственности».

Авторы программы предлагают решить весь комплекс экономических проблем в три этапа. На первой этапе (1992-1993 гг.) главным приоритетом экономической политики являются либерализация и финансовая стабилизация экономики. На втором (1994-1995 гг.) -осуществляются институциональные изменения, направленные на создание условий для развития предпринимательства и конкуренции (в первую очередь — приватизация госсобственности), начинается структурная перестройка народного хозяйства и реформа социальной системы.

На третьем этапе (после 1995 г.) главным приоритетом является реконструкция экономики и берется курс на повышение темпов экономического роста (не менее 3-4 % в год). Необходимо было подробно остановиться на характеристике центральных положений правительственной Программы 1992 г., которая была принята в 1993 г. под названием «Развитие реформ и стабилизация российской экономики », для того чтобы понять «заявление о намерениях правительства». Из них можно сделать следующие выводы.

Во-первых, перед нами типичная стабилизационная программа «шоковой терапии».

Во-вторых, удалось реализовать (правда, новому правительству) лишь программ у приватизации, кстати сказать, в пользу нуворишей и олигархов.

В-третьих, структурная перестройка экономики и реформа социальной системы осуществилась с точностью до наоборот: произошла деиндустриализация страны и падение жизненного уровня граждан.

В-четвертых, выход на скромные параметры экономического роста задержался после 1995 г. на пять лет и этому способствовал финансовый кризис 1998 г. и высокий рост цен на нефть на мировой рынке.

Таким образом, можно сделать общий вывод: по основным параметрам экономическая программа правительства была малореальной и невыполнимой, т.е. носила популистский характер.

Самому и.о. премьер -министра Е. Гайдару пришлось уйти в декабре 1992 г. в отставку как по профессиональным соображениям (заявленная стабилизация экономики к концу года не состоялась), так и по политическим причинам, оппозиция, центром которой стал Съезд народных депутатов и ВС РФ, требовала внесения существенных коррективов в правительственный курс экономической политики. Лейтмотив предложений ВС сводился к тому, что, согласно постановлению Съезда народных депутатов «О ходе экономической реформы в РФ», необходимо было снизить темпы проводимых реформ, сократить налоги и одновременно усилить социальную защиту населения, осуществить поддержку предприятий госсектора, дать приоритет развитию отечественного предпринимательства перед зарубежными фирмами и сориентировать внешнеэкономическую политику в сторону более жесткого протекционизма.

Правительственный кризис конца 1992 г. разрешился путем компромисса. В обновленном правительстве, которое возглавил крупный в прошлом хозяйственник В.Черномырдин, наряду с появлением новых людей из старой «номенклатурной обоймы», курирующих базовые народно-хозяйственные комплексы, осталось несколько министров радикально-либеральной ориентации. Лишь получив на VI Съезде народных депутатов «ускорение» от оппозиции, президент и его правительство приняли в пожарном порядке решения по борьбе с коррупцией, меры по повышению минимальной оплаты труда и введению индексации заработной платы работников бюджетных организаций, изменения в программе приватизации госсектора.

Однако оппозиция, группировавшаяся вокруг ВС РФ, продолжали навязывать президенту свое понимание и представление о политической судьбе страны и экономических реформах (в которых, надо сказать, было много рационального). Кризис не разрешился в результате референдума 25 апреля 1993 г., на котором было подтверждена легитимность института президентской власти в России и оказано личное доверие Б. Ельцину в проведении им экономической политики, направленной на реформирование российской экономики.

Потребовались досрочные парламентские выборы и референдум по новой Конституции государства, а также события октября 1993 г., связанные с ликвидацией «власти Советов», чтобы открыть для страны путь подлинных рыночных, т.е. капиталистических преобразований.

Реформы

Экономические реформы в России (1990-е годы) - экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

Хронология

· декабрь 1991 - указ о свободе торговли

· январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации

· июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

· с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Результаты реформ

· По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».

· Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.

· Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 60-70-х годов.

· Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.

· При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

· В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках - экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах - увеличивался.

· Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).

· Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.

· Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».

· Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.

· Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Политические реформы в России в 1990-е годы

^ Основные даты и события: 12 июня 1990 г. - принятие Декла­рации о государственном суверенитете РСФСР; 12 июня 1991 г. - избрание первым президентом России Б. Н. Ельци­на; 12 декабря 1993 г. - принятие Конституции России; 26 марта 2000 г. - избрание В. В. Путина президентом России.

^ Исторические деятели: Б. Н. Ельцин; В. В. Путин; Г. А Зюганов; В. В. Жириновский; Р. И. Хасбулатов; С. К. Шойгу; Е. М. Пр"и­маков; Ю. м. Лужков; С. В. Кириенко; Г. А Явлинский.

^ Материал к ответу: Августовские события 1991 г., распад СССР и переход к рыночной экономике привели к резкому росту со­циальной напряженности в обществе. В стране ширилось за­бастовочное движение. Численность участников забастовок

и политических манифестаций в 1992 г. превысила аналогич­ные показатели периода первой российской революции 1905­1907 годов.

Августовский кризис 1991 г. вызвал перегруппировку поли­тических сил. Воспользовавшись тем, что часть руководства КПСС поддержала действия ГКЧП, президент Ельцин запре­тил деятельность Компартии РСФСР на территории России, а затем объявил о национализации ее имущества и денежных средств. В 1992 г. состоялся «процесс по делу КПСС» В Кон­ституционном суде. Однако левые политические силы лишь на время оказались дезорганизованы. Уже с конца 1991 г. стали возникать новые партии коммунистического направления:

Российская партия коммунистов, Всесоюзная коммунистичес­кая партия большевиков, Союз коммунистов, Российская ком­мунистическая рабочая партия. В Феврале 1993 г. прошел 11 (объединительно-восстановительный) съезд Коммунистической партии Российской Федерации, лидером которой стал Г. А. Зю­ганов. Эга партия сразу стала самой многочисленной из всех политических партий страны (в нее вступили 200 тыс. бывших членов КПСС), хотя в целом ее численность составляла лишь 1% от прежнего сОСтава КПСс. По мере осложнения эконо­мической ситуации КПРФ при обретала все новых и новых сторонников. Вскоре ее численность выросла до 500 тыс. че­ловек. Партии и движения либерального направления, наобо­рот, вступили в полосу кризиса, вызванного отсутствием единой мощной либеральной партии, а также целостной программы преобразований в стране. Несколько укрепили свои позиции после распада СССР представители партий и движений нацио­нально-патриотической направленности. Среди них наиболее серьезные позиции занимала ЛДПР В. В. Жириновского. Одна­ко все политические партии России по-прежнему не имели реальной власти и не могли оказывать серьезного влияния на политику правительства. На повестку дня вновь встал вопрос о реформе политической системы.

Постепенно центром, объединившим недовольных ходом реформ в - стране, стал Верховный Совет РСФСР во главе с Р. И. Хасбулатовым. Народные депутаты выступали за смяг­чение социальных последствий реформ и ограничение полномо­чий президента и правительства. Постепенно назревал конфликт между системой власти Советов и президентской властью. Под­ходы к содержанию новой конституции у президентской ад­министрации и у Верховного Совета были разными: и та и другая сторона стрем~ись закрепить за собой ключевые властные полномочия. Поэтому проект Ельцина исходил из

построения в России президентской, а проект Верховного Со­вета - парламентской республики. В принципиальном же плане речь ита о выборе между либеральной и советской си­стемами организации власти. Обе стороны в споре друт с дру­гом стремились опереться на поддержку народа. В апреле 1993 г. состоялся референдум о доверии президенту. Почти 60% голосовавших выразили доверие Ельцину, однако лишь чуть больше половины участников референдума поддержали его по­литику. Тем не менее итоги референдума означали победу Ельцина. Используя ее, он ускорил разработку своего вариан­та конституции страны. Летом 1993 г. состоялось Конституци­онное совещание, одобрившее идею формирования в стране президентско-парламентской республики. Но руководство Вер­ховного Совета отказал ось от участия в обсуждении проекта «ельцине кой» конституции. Открытое столкновение двух вет­вей власти становилось неизбежным.

21 сентября 1993 г. Ельцин подписал указ о поэтапной кон­ституцирнной реформе, в котором объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, назначил на де­кабрь выборы в новые органы государственной власти и рефе­рендум о новой конституции России. Ilрезидентский указ осуди­ло не только руководство Верховного Совета, но и большинство членов Конституционного суда, объявившие действия прези­дента неконституционными. Было принято решение об отст­ранении Ельцина от власти и назначении новым главой госу­дарства вице-президента А. В. Руцкого, который сразу же начал формировать новое правительство. В ответ на это пре­зидент окружил здание Верховного Совета войсками и прика­зал депутатам покинуть его. 2 октября по столице прокатилась волна демонстраций и акций протеста, организованных оппо­зицией, которые вылились в массовые беспорядки. В городе началось строительство баррикад, стычки с милицией. 3 октя­бря восставшие захватили здание мэрии, попытались штурмом взять телецентр «Останкино». Появились первые жертвы как среди восставших, так и среди мирных жителей. В столице было объявлено чрезвычайное положение. Однако военное руко­водство проявило.колебания и затягивало выполнение прика­за президента о введении в Москву войск и бронетехники. Лишь утром 4 октября начался артиллерийский обстрел зда­ния Верховного Совета, вызвавший сильный пожар и гибель людей. К концу дня Белый дом был занят войсками, а депутаты Верховного Совета РФ - арестованы.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную ду­му России. Они впервые проходили не только по избиратель-

ным округам, но И по партийным спискам. их резулылаты ока­зались во многом неожиданными: первое место по партийным спискам оказалось у ЛДПР, получившей почти 25% голосов. Около 15% избирателей проголосовали за «Выбор России» Е. т. Гайдара. С учеТом депутатов, избранных по одномандат­ным округам, из 450 депутатов Государственной думы 96 мест оказалось у «Выбора России», 70 - у ЛДПР, 65 - у КПРФ.

За принятие конституции России высказались 58,4% голо­совавших. Новый Основной закон страны ликвидировал со­ветскую систему власти. Вместо полновластных Советов провоз­глашалось разделение властей. Главой государства с широкими полномочиями был провозглашен президент, определяющий основные направления внутренней и внешней политики и вы­ступающий гарантом соблюдения конституции. Исполнитель­ная власть была представлена правительством. Оно наделялось большими полномочиями в осуществлении экономической политики, а также обеспечении обороны и государственной безопасно~ти страны, проведении внешней политики. Законо­дательные функции были закреплены за Федеральным Собра­нием (парламентом), состоящим из двух палат: Совета Федера­ции (верхняя) и Государственной думы (нижняя). Определялся порядок принятия законов: их проекты вначале обсуждались в Думе, затем их утверждал Совет Федерации, после чего дол­жен был подписать президент. В случае, если глава государст­ва отказывался подписать закон, Дума двумя третями голосов могла преодолеть его вето и ввести закон в действие. Третьей ветвью власти становилась судебная система. Высшими ее ор­ганами являются Конституционный суд (следящий за соответ­ствием конституции принимаемых законов и указов), Верхов­ный суд (высшая инстанция по уголовным, гражданским и административным делам) и Высший Арбитражный суд (по экономическим спорам). В конституции были закреплены ос­новные политические и гражданские права и свободы.

3 июля 1996 г. в ходе очередных президентских выборов по­беду вновь одержал Ельцин (55%). В декабре 1999 г. прошли выборы в Государственную думу. По их итогам на первом ме­сте оказались коммунисты, второе место заняли представители проправительственного блока «Единство» (С. К. illойгу), на третьем месте оказался блок «Отечество - вся Россия» (Е. М. Примаков, Ю. М. Лужков, В. А. Яковлев), далее следо­вали Союз правых сил (с. В. Кириенко), «Блок Жириновско­го» и «Яблоко» (Г. А. Явлинский). 31 декабря 1999 г. президент Ельцин досрочно сложил свои полномочия. На выборах в мар­те 2000 г. новым главой государства был избран В. В. Путин.

Главным событием политической жизни России в 90-е п. явился демонтаж советской системы. Вместо полновластия Советов в основу государственного устройства была положена идея разделения властей, что закрепила Конституция РФ. Го­сударственные и местные органы власти впервые стали избирать­ся путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Одним из ярких явлений новой России стала много партийность. В стране было зарегистрировано более 150 политических пар­тий и общественно-политических движений. Однако все это были лишь первые шаги на пути формирования подлинно де­мократического государства.

Экономические реформы в России , проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации, включали либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий.

28 октября 1991 – V съезд народных депутатов. Выступление Б.Н. Ельцина – необходимость проведения радикальных реформ.

Сформировано «правительство реформ» («правительство камикадзе»). Вице-премьером, министром экономики, определявшим экономическую стратегию, стал Е. Гайдар.

Меморандум об экономической политике РФ – первая официальная экономическая программа правительства Гайдара (утв. 27 февраля 1992).:

o дерегулирование экономики

o снятие административного контроля над ценами и хозяйственными связями

o развитие свободной торговли

o стабилизация финансовой и денежной системы, укрепление рубля

o приватизация

o развитие предпринимательства

o активная социальная политика

o структурная перестройка экономики (демилитаризация, развитие производства дефицитных товаров, товаров повседневного спроса)

o интеграция в мировой хозяйство (снятие внешних барьеров).

Первый этап реформ (1992-1994)

Январь 1992.

· либерализация цен на большинство товаров (80% оптовых и 90% розничных цен стали рыночными, за исключением цен на транспорт и др.);

· 29 января - президентский указ о свободе торговли à открыто множество новых торговых точек;

· либерализация внешней торговли (отмена гос. монополии); НО рубль – все еще неконвертируемая валюта à появился механизм уклонения от налогов à снижение эффекта реформ;

В результате, произошел рост розничных цен за I квартал в 6 раз.

· жесткая антиинфляционная политика, контроль денежной массы, сокращение гос. расходов;

НО имеет место проблема неплатежей (накапливаются задолженности предприятий друг другу à налоги перестают поступать в гос. бюджет à сокращение зарплат.

· давление политической оппозиции (в основном, директора крупных убыточных предприятий).

Июнь-сентябрь 1992.

· выдача крупных субсидий и кредитов гос. предприятиям и аграрному комплексу;

· выдача кредитов бывшим союзным республикам;

Все эти меры осуществлялись за счет роста денежной массы à инфляция.

Сентябрь – декабрь 1992 – попытка вернуться к жесткой антиинфляционной политике.

Денежная реформа.

· замена банкнот (деноминация) à изменение характера внутриэкономических связей;

· Программа «Развитие реформ и стабилизация российской экономики»: отпущены цены на зерно, отменены льготы в выдаче кредитов, рост ставки рефинансирования.

Не удалось решить проблему бюджетного дефицита.

è рост конфронтации между законодательной и исполнительной властью;

В 1993 начинается роспуск ГКО (государственных казначейских облигаций); проведен ряд антирыночных реформ (ужесточение правил внешней торговли, регулирование рынка ценных бумаг).

Приватизация.

· 29 декабря 1941 – указ президента «основные положения программы приватизации и муниципальных предприятий РФ»

· I этап – ваучерная приватизация (1992-1994). Все граждане имели право на получение одного чека номинальной стоимостью 10 тыс. руб., уплатив в сберегательном банке 25 тыс. руб. à начальный этап функционирования рынка ценных бумаг; + массовая приватизация жилья. Цель – снять общественную напряженность, создать иллюзию участия населения в приватизации; проблемы: отсутствие капиталов в стране, неразвитость рынка.

Несмотря на ряд ошибок, формировался рынок, увеличивалась открытость экономики.

Результаты.

Снижение ВВП на 30%, пром. произ-ва – на 32%, рост потребительских цен в 770 раз.

Второй этап реформ (1994-1996)

· период формирования рыночной инфраструктуры;

· рост числа коммерческих банков;

· активное формирование бизнес-элиты на базе старой номенклатуры;

· ослабление инфляции;

· положительное сальдо внешней торговли;

· слабая бюджетная политика (эмиссионное финансирование бюджета, рост внутреннего и внешнего долга);

· 1995 – первая эмиссия ОФЗ (облигаций федерального займа);

· рост субсидий для промышленности и с\х;

· сокращение доли ВВП, направляемой на науку, образование, социальные нужды.

1 июня 1994-1996 – денежный этап приватизации. Развернулась основная борьба за реальную собственность. Одним из наиболее удачных вариантов денежной приватизации оказалась практика денежных аукционов.

Результаты.

Снижение ВВП на 20%, пром. произ-ва – на 27%, рост потребительских цен в 9 раз.

Третий этап реформ (1996-1998)

· снижение темпов инфляции;

· задача – восстановление экономического роста;

· на I плане – реформы на микроуровне;

· проблема бюджетного дефицита не решена.

С 1996 – третий этап приватизации (селективная приватизация).

Третий этап ознаменовался драматическими событиями августа 1998. Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.

Кризис произошёл на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране, усугублявшейся неэффективной макроэкономической политикой, проводившейся властями в середине 1990-х годов. Непосредственной причиной принятия решений стало отсутствие у Правительства Российской Федерации средств, необходимых для исполнения своих долговых обязательств по ГКО - ОФЗ, а также резкое ухудшение условий привлечения для этого новых займов.

Экономика России получила тяжёлый удар, в результате которого в несколько раз девальвировался российский рубль, произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, резкий скачок инфляции. Послекризисный спад в России был краткосрочным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом.

Результаты реформ 1990-х гг.

В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма. Особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета.

Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 40-начала 50-х годов.

22) Крупнейшие экономики Запада и Востока в условиях глобализации.
Глобализация - процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.
К середине XX в. на примере развития значительного количества стран мира наблюдается процесс сближения западной и восточной цивилизаций, т. е. Запад заимствует черты развития Востока и наоборот. В начале XX в. западный тип развития «в чистом виде» исчерпал свои возможности. Об этом наглядно свидетельствовал мировой экономический кризис начала XX в. (1929- 1933гг.). Его последствия по-разному сказались на развитии стран Запада. Произошло в целом усиление роли государства в экономике, начал зарождаться государственно-монополистический капитализм. Но, если, например, в Германии это способствовало установлению тоталитарного режима в виде фашизма, то в таких странах, как Англия, США и др. государство выполняло не тоталитарную роль, а регулирующую через налоговую и кредитную политику.

Наиболее выраженный вариант регулирующей роли государства в экономике и выход из кризиса в 30-е годы можно наблюдать в США, которые благодаря проведению политики «нового курса» Ф. Рузвельта стали постепенно опережать классическую страну домонополистического капитализма - Англию и вышли на первое место в мире.

При детальном изучении происходящих в ходе преодоления мирового экономического кризиса процессов и в последующем можно предположить, что страны западной цивилизации по сути дела заимствовали черты Востока и, прежде всего, роль государства в экономике, что смогло «обуздать» стихию свободного капиталистического рынка.

В свою очередь, во второй половине XX в., наоборот, страны Восточной цивилизации стали внедрять, во многом под влиянием колониальной политики, рыночные отношения. На наших глазах Восток перестает быть таковым в классическом смысле этого слова. Сегодня мы можем наблюдать несколько типов государств, в которых утвердились еврокапиталистические черты развития. Наиболее характерно это проявилось на Дальнем Востоке. После второй мировой войны в результате реформ в Японии (которая не была колонией) государство перестало быть традиционно-восточными стало инструментом эффективного функционирования хозяйства страны. Не случайно, экономические реформы в Японии, которые восприняли европейские традиции и сохранили национальные особенности, характеризуются как «японское экономическое чудо». Элементы модели японского экономического развития использованы в Южной Корее, Сингапуре, Гонконге и ряде стран Дальнего Востока.