Переходный период экономики россии. Переходная экономика

Рыночная экономика и ее становление в современном мире - очень сложный вопрос, так как необходимо полностью трансформировать и менять сложившуюся за многие десятилетия систему. Но нельзя быстро это все поменять, сформировать обновленное мировоззрение субъектов хозяйства, создать нормативную и правовую базу. Переходная экономика - это стадия развития, реформирования и трансформации. Это всегда занимает длительное время, в течение которого экономическая система будет представлять собой смесь элементов современной рыночной и административно-командной. Это изменения развития, а не устоявшегося функционирования.

Основные черты

Переходная экономика - это всегда изменчивость и нестабильность, которые носят «безвозвратный» характер. Это не просто нарушает устойчивость системы с тем, чтобы затем она смогла вернуться в равновесие, а существенно ослабляет ее. Экономика необратимо должна привести к некой другой, более стабильной, экономической системе. Эта неустойчивость обуславливает необратимость и особый динамизм развития. Однако рост неопределенности, смешение нового и старого - это всегда противоречия. В социально-политической сфере это ведет к обострению противоречий и общественным потрясениям.

Историчность как характерная черта

Именно историческая закономерность - важная особенность любой страны с переходной экономикой, список которых можно найти в конце статьи. Ранее входившие в Советский Союз восточноевропейские, ныне независимые, государства столкнулись с проблемами, которые сложнее на порядок, чем у латиноамериканских стран, так как в Латинской Америке много где существовали довольно развитые рыночные институты. Соответственно, и число приватизированных предприятий исчислялось не тысячами, а сотнями. Особенности переходной экономики - разные формы ее проявления в разных условиях. Это все нужно учитывать правительствам при разработке планов реформирования экономических систем.

Особенности функционирования: инерционность

Страны с переходной экономикой обладают многими особенностями. Первая и наиболее важная - преемственность (инерционность) воспроизводительных процессов, которые исключают возможность быстро заменить существующие экономические формы на другие, более желательные. Именно благодаря инерционности воспроизводства сохраняются в течение длительного времени старые и формы.

Повышенная интенсивность

Переходная экономика - это всегда очень стрессовый период. Его еще одной ключевой особенностью является очень быстрое и интенсивное развитие новых отношений между субъектами рынка. Необратимость эволюции ускоряет осуществление многих реформ. Экономика переходного периода обречена на успех и ускорение своих переходных процессов, если реформы не произвольны, а основаны на закономерной эволюции и выверенной системе действий.

Локальный тип

Существуют разные типы переходной экономики, которые отличаются по характеру происходящих процессов и их масштабами. Локальный характеризуется тем, что переходное состояние просматривается в масштабах какого-то одного региона. В его основе лежат особенности и неравномерности развития разных регионов. Локальная переходная экономика - это воплощение единства общего, особенного. В неодинаковом виде такая форма развилась в Великобритании, Германии и Франции.

Глобальный тип

Это единый процесс множества изменений в рамках всей цивилизации (западной и восточной), мирового хозяйства. Изначально такие движения провоцируют развитые страны с переходной экономикой. Тенденции, которые возникают при этом, влияют на развитие уже мегаэкономических процессов.

Эволюционно естественный тип

Этот тип выделяется по своему характеру протекания переходных процессов в глобальном плане. Однако локальные переходные экономики также могут формироваться под влиянием закономерной эволюции. В целом все типы переходной экономики подчиняются закону естественной эволюции.

Эволюционно-реформаторский тип

Подобного рода переходная рыночная экономика - это связь разнообразных трансформационных процессов с программами реформирования социума. Однако закономерности хода эволюции полностью сохраняются при этом. Данный тип пытается ее непроизвольно ускорить путем внедрения реформ и преобразований. В качестве примера можно привести реформы Столыпина в царской России.

Базовые векторы закономерностей

Постепенное отмирание социалистических рудиментов - командной экономики, тоталитаризма, уравниловки, подпольного капитализма. Также важный вектор - это генезис отношений капиталистического хозяйства (современной экономики, основанной на рынке и частной собственности). Тенденция социализации (возвращение общенациональных, групповых и интернациональных ценностей экономического поведения) и общая гуманизация - фундамент фактически любых трансформационных процессов.

Неизбежные изменения

Есть три основные перемены, которые носят необратимый характер и происходят в переходной период: утрата функции единоличного распоряжения всеми экономическими ресурсами органами государственной власти, спад трансформации и кризис бюджета. Эти закономерности в целом носят довольно-таки отрицательный характер и выражаются в кризисах. Так как огромная часть имущества становится частной, государство теряет власть на монополию принятия экономических решений.

Основные задачи на пути становления

Переходная экономика - это сложный процесс создания системы нового типа, преодоления недостатков прежней и обеспечения эффективного роста хозяйства. Такие кризисные явления, как сокращение производства, рост инфляции и безработицы, обусловлены изменениями хозяйственной системы. Поэтому необходимо искать пути решения следующих задач:
1. Финансово-кредитная стабилизация экономики путем проведения кредитно-денежной политики.
2. Приватизация и разгосударствление предприятий в разных секторах производства и развитие конкуренции и предпринимательства.
3 Демонополизация - важнейшая предпосылка для формирования рыночной конкуренции. Разработка системы ограничений на слияние, разукрупнение существующих монополий.

Либерализация

Развитые особое внимание должны уделять которые бы уравновесили предложение и спрос, ликвидировали дефицит, создали условия для конкурентной борьбы. Возможно два способа таких реформ:
1. Постепенный, то есть рассчитанная на долгое время либерализация.
2. Радикальный, то есть широкомасштабное и быстрое внедрение новых реформ, что носит название «шоковая терапия».
Также необходимо позаботиться о рыночной инфраструктуре как о системе экономических институтов, создать сильную социальную защиту населения.

Особенности структуры переходной экономики

Права собственности являются определяющими в развитии экономики свободного рынка, это особенности переходной экономики. Только собственник способен самостоятельно принимать нужные решения и следить за результатом. Предприниматели стараются приумножить собственность, так как она обеспечивает более широкий спектр выбора сферы бизнеса и установления цен, что влияет на доход. Переходная экономика - это определенная структура отношений:
- главные рычаги влияния находятся в руках крупных акционеров с высокой концентрацией вложенного капитала;
- далее идут многие мелкие и средние хозяйства с частной или акционерной собственностью;
- важную роль играют муниципальные и государственные собственности.

Страны с переходным типом экономики

В таких странах происходят все вышеописанные перемены и изменения. Страны с переходным типом экономики в Восточной Европе - это в основном бывшие члены Советского Союза. К ним принадлежат: Россия, Беларусь, Украина, Латвия, Молдова, Литва, Азербайджан, Армения, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан. Также в Центральной Европе есть страны с переходным типом, которые были членами социалистического лагеря: Чехия, Польша, Словакия, Румыния, Венгрия, Сербия, Болгария, Черногория, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, Албания, Словения. В политической жизни такие страны играют роль подчиненных. Некоторые страны вступили в Евросоюз, некоторые даже стали членами НАТО. Страны с переходной экономикой, список которых приведен выше, на данный момент в большинстве своем находятся в предкризисном состоянии. В начале девяностых годов был взят курс на переход к рыночной экономике от плановой. Очень быстро эти реформы вводились в Польше, более постепенно в Венгрии, Чехии, Эстонии, Словении, медленно - в Украине, Румынии, Болгарии и Беларуси.

Экономическое развитие общества неизбежно связано с переходами экономики из одного состояния в другое. Общим для всех переходных экономических отношений является то, что на период перехода они соединяют в себе некоторые черты и свойства прежних и новых экономических отношений. Эти переходы могут иметь и локальный, и всеобщий характер. Локальные изменения постоянно свойственные любой развивающейся экономике. Например, изменяется форма собственности предприятий, появляются новые формы доходов и т.д. Всеобщие изменения характеризуют переход всей системы экономических отношений в новое качество, когда преобразуются исходные отношения системы или формируется новая экономическая система вместо прежней.

Переходная экономика – это переходное состояние от одной экономической системы к другой.

Основными чертами переходной экономики являются следующие:

Формирование основы новой экономической системы, включающей новые формы хозяйственных связей или тип координации деятельности между субъектами экономики, а также господствующий тип собственности.

Многоукладность экономики.

Экономический уклад – это особый тип экономических отношений, характеризующийся различными формами собственности, интересами, способами ведения хозяйства. В любой экономике, даже развитой, существуют различные типы экономических отношений. Однако все они складываются и развиваются на базе господствующего типа координации и капиталистической формы собственности. В переходной экономике многоукладность существует как элемент основы. Например, в России, наряду с формирующейся рыночной системой, присутствуют различные типы регуляторов хозяйственных связей, в том числе неэкономические и незаконные. Преодоление многоукладности в основе экономики – одна из целей переходного периода.

Неустойчивость развития как внутреннее свойство.

В переходной экономике постоянно происходят изменения отношений при отсутствии новых институтов, правил и норм, возникают новые отношения, которые имеют своих субъектов, происходит столкновение старых и новых экономических интересов, обострение экономических и политических отношений. Это требует создания особых способов поддержания стабильности при устранении экстремальных условий перехода.

Длительность преобразований в переходной экономике.

Она объясняется не только сложностью и противоречивостью процессов, это следствие инерционности прежних подходов, невозможности единовременно изменить технологический базис, кадры, структуру народного хозяйства, создать новые политические и экономические институты.

По форме и переходная, и смешанная экономики имеют общие черты: соединение разнородных элементов – рынка и государственного регулирования, капиталистических форм и процессов социальной ориентации и т.п. Однако смешанная экономика – это характеристика современной экономической системы, которая в своей основе соединяет данное противоречие элемента как целостное единство, определяющее другие формы. Смешанная экономика – это устойчивая современная экономическая система, преобладающая в большинстве развитых стран мира. Переходная экономика – это переход от одной системы к другой. От смешанной экономики ее отличают неустойчивость, изменчивость. В переходной экономике состояние равновесия поддерживается не как средство воспроизводства системы на собственной основе, а как средство устранения самой переходной экономики по мере решения ее задач. Переходная экономика охватывает исторически ограниченный период времени, а смешанная экономика – это постоянное состояние воспроизводящейся на современной основе экономической системы.

Выделяют следующие разновидности переходной экономики:

Экономика переходного периода от капитализма к социализму. Исторически составляла особый период от социалистической революции 1917 года до 30-х годов. Теоретическое обоснование содержания экономики переходного периода основывалось на положениях о противоположности капиталистических и социалистических систем, теории социалистической революции, основными чертами которой были следующие:

теория переходного периода исходила из концепции "чистых" экономических систем, не включающих в себя никаких других инородных элементов и отношений. Сущностью такого подхода является революционная замена капиталистических отношений социалистическими;

многоукладность экономики рассматривалась как присущее лишь этапу переходной экономики свойство. В развитой системе наличие укладов не допускалось, и задачей переходного периода было превращение экономики в одноукладную экономическую систему;

особая роль и значимость в переходный период государственной и политической власти как проводника и гаранта преобразований, что нашло выражение в положении о диктатуре пролетариата;

необходимость сокращения продолжительности переходного периода. Отсюда и название данного типа переходной экономики как экономики переходного периода.

Теория экономики переходного периода представляет собой крайне радикальный вариант переходной экономики. Издержки радикального преобразования общества были огромными: полное устранение рыночных отношений, огосударствление экономики, перекосы в ее структуре, разрушение сельского хозяйства.

Коренные изменения в способах координации экономики. Необходимость в таких изменениях наступает тогда, когда прежние способы регулирования экономической жизни всего общества перестают действовать, старые институты не справляются с изменившимися условиями и возможностями субъектов экономики, нарастают элементы непредсказуемости в развитии системы. Выход из этого положения невозможен путем изменения характера действия прежних институтов и методов воздействия на экономику. Необходимы их замена, выработка новых способов регулирования, переход к новым теоретическим концепциям развития. Примером переходных экономических изменений подобного рода служит реформирование экономики Запада после кризиса 1929-32 гг. Новый этап капиталистической системы характеризуется возникновением методов государственного регулирования всей экономики страны, признанием необходимости систематических мер макроэкономической политики, ориентированных не только на устранение недостатков рынка, но и на регулирование поведения субъектов экономики.

После нефтяного кризиса 70-х годов в качестве объекта регулирования стали выступать не только отдельные субъекты внутреннего рынка, но и крупнейшие корпорации и государства как субъекты международных экономических отношений. Возросла роль экономически согласованной политики государств – "семерки", роль международных организаций и институтов. С точки зрения внутренней экономики эти преобразования ускорили переход на новые технологические принципы, структурные изменения народного хозяйства, переход к новому этапу научно-технического прогресса.

Исторически сложившаяся экономическая система и структура народного хозяйства в новых условиях должны быть изменены в связи с изменением места данной страны в системе международных и политических связей.

Ликвидация деформаций в экономике стран в связи с изменением положения на международной арене. Примером подобных преобразований является преобразование экономики бывших колониальных стран. Во всех этих странах переходные процессы сопровождались политической нестабильностью, частыми изменениями экономического курса. Сейчас эти страны переживают очередной этап трансформации, связанный с поисками ими наиболее эффективного места в системе международного разделения труда.

Преодоление длительного периода нестабильности в развитии экономики. Эти периоды, как правило, связаны не с циклическими причинами, а с противоречиями развития государств на путях реформирования рыночной системы. Примером служат страны Латинской Америки, которые на протяжении свыше 20 лет постоянными спутниками развития имели высокую инфляцию, низкие темпы роста, увеличивающийся внешний долг, нерациональное использование внешних заимствований, резкую поляризацию доходов и социальной структуры.

Таким образом, в XXвеке имели место несколько разновидностей переходной экономики, причем каждая страна или регион отличались своими особенностями.

Переходная экономика России и других постсоциалистических стран составляет особый исторический тип переходной экономики, отличный от ее прежних разновидностей.

Переходная экономика - переходное состояние от одной экономической системы к другой экономической системе. В результате этого перехода осуществляется принципиальное преобразование основ данной системы, которые обусловливают генезис и развитие как новых черт переходной экономики, так и ее особенности.

Выделяют следующие основные черты переходной экономики:

1. Переходной экономике предстоит создать базис новой экономической системы, в то время как прошлая экономика воспроизводилась на своем базисе. Термин «базис» в экономической теории является ключевым и включает в себя:

Тип собственности на средства и продукты производства;

Формы хозяйственных связей;

Тип координации деятельности между субъектами экономики.

С созданием базиса новой экономики завершается переходное состояние экономической системы и она переходит в новое качество.

2. Важной чертой переходной экономики является ее многоукладность. Под экономическим укладом понимается тип экономических отношений, допускающий одновременное сосуществование в данной стране не только различных форм, но и типов собственности. Таким образом, переходная экономика характеризуется наличием старого и нового базиса, а также сосуществованием различных типов регулирования хозяйственных связей между субъектами экономики.

3. Переходной экономике свойственно неустойчивое развитие, поскольку совершается постоянная трансформация старых отношений в условиях отсутствия новых институтов и правил, в результате чего происходит конфликт старых и новых экономических интересов.

4. Преобразования в переходной экономике занимают достаточно продолжительный период времени, что объясняется рядом факторов:

Сложностью и противоречивостью преобразований;

Естественными факторами;

Невозможностью единовременно осуществить переворот технологического базиса, модификацию экономики, сформировать новые экономические институты.

Переходной экономике и смешанной экономике свойственны общие черты:

♦ сочетание рынка и государственного регулирования;

♦ совмещение капиталистических форм и социальной ориентации развития экономики и т. д.

Вместе с тем названным типам экономики присущи и качественные отличия. Отметим некоторые из них.

Во-первых, смешанная экономика представляет собой современную экономическую систему, сочетающую рыночное и государственное регулирование, развитие экономики в единое целое.

Во-вторых, смешанная экономика как современная экономическая система является доминирующей в большинстве развитых стран мира.

Что касается переходной экономики, то она:

♦ не воспроизводится на собственном экономическом базисе, а является переходящей от одной экономической системы к другой;

♦ в отличие от смешанной экономики характеризуется неустойчивостью;

♦ охватывает сравнительно незначительный временной период, в то время как смешанной экономике свойственно неизменное состояние экономической системы.

Переходная экономика имеет несколько разновидностей:

1. Экономика переходного периода от капитализма к социализму (в нашей стране он охватывал период от Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. до 30-х гг.

ХХ в.).

2. Принципиальное изменение в методах согласования в пределах одной и той же экономической системы, но они касаются ее базиса и экономической политики. Эта разновидность переходной экономики предполагает неизбежную замену старых институтов, разработку новых методов регулирования и выбор новых теорий социально-экономического развития.

3. Экономическая система отдельных стран требует модификации в связи с изменением места конкретной страны в системе международных экономических и политических связей. Эти изменения обусловлены необходимостью устранения деформаций в экономике бывших колониальных стран.

4. Преодоление продолжительного периода времени нестабильного экономического развития государств. Примером подобной разновидности являются, например, страны Латинской Америки, в которых в течение более двух десятилетий наблюдались низкие темпы роста экономики, нарастающий внешний долг, резкий контраст доходов населения, высокая инфляция и т. д.

5. Переходная экономика бывших союзных республик СССР и других постсоциалистических стран. Она носит межсистемный переход. Особенность этой переходной экономики заключается в том, что происходит трансформация от социалистической экономической системы к капиталистической экономической системе, т. е. движение вспять, или, точнее, - переход от «чистой» экономической системы к смешанной.

В современной смешанной экономике государство должно выполнять следующие функции:

1) обеспечение институционально-правовой основы деятельности хозяйствующих субъектов (определение прав и форм собственности, условий заключения и выполнения контрактов, взаимоотношений профсоюзов и нанимателей, общих основ внешнеэкономической деятельности и т. д.);

2) устранение либо компенсация отрицательных эффектов рыночного поведения и удовлетворение потребностей людей в общественных благах, которые рынок произвести не может: решение вопросов национальной обороны, экологии, образования, науки, здравоохранения и т. п.;

3) проведение экономической политики, направленной на:

Поддержание нормального функционирования рыночного механизма;

Сглаживание циклических колебаний;

Преодоление последствий экономических шоков;

Обеспечение предпосылок для долговременного экономического роста (особенно в бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и структурной политике);

4) осуществление активной и принципиальной антимонопольной политики;

5) поддержание устойчивого социального климата в обществе посредством перераспределения имеющегося дохода;

6) проведение стабилизационной политики государства, нацеленной на восстановление и поддержание макроэкономического равновесия (в частности, полной занятости, стабильного уровня цен). Различают формальную и реальную стабилизацию. Формальная стабилизация - достижение устойчивого состояния по одному макроэкономическом индикатору (инфляция, безработица, изменение валового внутреннего дохода). Реальная стабилизация означает не только, например, снижение безработицы, но и наличие условий экономического роста. Переход к реальной стабилизации предполагает необходимость в нарастании государственного спроса, инвестиций, жесткого контроля цен и доходов.

Еще по теме 36.1. Переходная экономика: понятие, черты, разновидности, особенности, функции:

1. 9.1. СУЩНОСТЬ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ
2. 69. Понятие трансформационной экономики, ее основные черты и особенности
3. 5.1. Переход к рыночной экономике – общий процесс для всех стран мира. Основные черты экономики переходного периода.
4. § 2. Закономерности и специфические черты переходной экономики
5. ГЛАВА 9ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА: СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Переходная экономика – это период, в течение которого происходит процесс преобразования одного типа экономических отношений в другой. Проблема переходного состояния является неизбежным звеном поступательного развития общества . Известно, что эволюция экономического развития носит ступенчатый характер. Переход от одной исторической ступени развития к другой совершается путем экономических, политических и социальных преобразований. Общим для всех переходных состояний является соединение некоторых прежних отживающих экономических отношений и новых, нарождающихся.

Переходное состояние можно трактовать в узком и широком смысле слова как локальные и всеобщие преобразования.

Локальные преобразования . Происходят в какой-либо отдельной сфере хозяйственной системы. К ним относятся лишь те, которые носят существенный характер и приводят к изменениям функционирования данной сферы. Примером могут служить крупные реформы, подготовленные и осуществленные в России С. Ю. Витте. Во второй половине 1880-х гг. в России была введена казенная винная монополия , которая стала одним из главных источников государственного бюджета ; введено золотое денежное обращение и свободный размен кредитных билетов на золото (1895–1897).

После 1917 г. крупной экономической реформой явилась разработка и реализация плана ГОЭЛРО, обеспечившего сбалансированное развитие экономики страны. К числу локальных, оказавших существенное влияние на развитие экономики СССР, относятся реформы Н. С. Хрущева и А. Н. Косыгина.

От локальных следует отличать всеобщие преобразования, всеобщие изменения, которые характеризуются преобразованиями экономических отношений всей хозяйственной системы, когда вместо прежней формируется принципиально новая система. Так, при переходе от феодальной системы к капиталистической произошло разрушение базисных положений феодализма, основанных на феодальной форме собственности на землю и личной зависимости производителей, в результате чего возникла новая капиталистическая форма собственности . При переходе к социалистической системе хозяйствования также произошло всеобщее преобразование экономики (установление общественной собственности на средства производства и реализация планового ведения хозяйства).

Переходное состояние занимает весьма длительный период времени, который отличается существенной неоднородностью протекания экономических процессов и решения социально-экономических задач. В этой связи в самом переходном периоде можно выделить несколько фаз.

Для постсоциалистических стран Дж. Сакс выделяет три фазы переходного периода. На критической фазе основной экономической задачей является борьба с инфляцией (1–3 года).

Центральная идея концепции – создать такие условия хозяйствования, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, обеспечивает наиболее высокие результаты. При этом игнорируется решающий вопрос о том, каким образом реформы могут быть встроены в существующую экономическую систему.

Программа трансформации направлена, с одной стороны, на финансовую стабилизацию и перераспределение прав собственности путем приватизации, т. е. принятие мер по созданию макроэкомической среды функционирования экономики и правовых условий рационального поведения хозяйствующих субъектов; с другой стороны – на радикальное расширение прав и предоставление экономических свобод в области путем либерализации хозяйственных взаимоотношений.

В целом полный комплекс реформ «шокового» типа включает следующие группы мероприятий:

• Либерализация экономики, в том числе либерализация цен, доходов и хозяйственной деятельности. Либерализация экономики – это система мер по освобождению экономических процессов от регулирующей роли государства и созданию условий для свободного движения цен, обращения товаров и услуг, осуществления предпринимательской деятельности.
• Разгосударствление производства путем преобразования отношений собственности и проведение ускоренной приватизации.
• Обеспечение финансовой стабилизации путем осуществления жесткой денежной политики, подавления инфляции .
• Институциональные преобразования, направленные на создание условий, обеспечивающих функционирование рыночной системы (преобразование правовых институтов, разработка и внедрение новой системы управления народным хозяйством, формирование рыночной инфраструктуры в виде новых организаций и учреждений рыночного типа).
• Создание открытой экономики – либерализация внешней торговли, сокращение тарифов, обеспечение свободного выхода на внешние рынки непосредственно производителей и увеличение за счет этого внешнеторгового оборота.

В России экономические реформы были направлены на ослабление государственного регулирования, которое должно было обеспечить форсированный запуск рыночного механизма, идущего на смену преимущественно административным методам регулирования. Предполагалось, что рыночные отношения, способные к саморегулированию, обеспечат структурную перестройку и более эффективное функционирование всей хозяйственной системы. Весь цикл ускоренных рыночных преобразований был рассчитан примерно на 10–15 лет. Государство рассматривалось в качестве чуждой рынку силы, сдерживающей внедрение свободного предпринимательства как более производительной формы хозяйствования.

Однако надежды на повышение эффективности рыночной системы не подтвердились. В условиях преобладания монополии производителей и деформированной структуры производства в силу вступили присущие этим процессам негативные явления, к числу которых относится механизм скачкообразной инфляции с одновременным сокращением производства. Концепция экономического реформирования «шокового» типа была разработана в 1970-е гг. специалистами МВФ для проведения рыночных реформ в развивающихся странах.

Рыночные реформы увязывались с задачей выплаты ими огромных внешних долгов западным странам. Это достигалось за счет того, что шоковые реформы опирались на монетаристскую стабилизацию, что позволяло западным кредиторам жестко контролировать экономическую политику стран-должников. В результате в 1980-е гг. западные кредиторы только в виде процентов получили от стран «третьего мира» более 0 млрд. При этом экономическое положение большинства стран этой группы ухудшилось. В ряде стран, где имели место благоприятные условия, осуществление программ и «шоковой терапии» давало приемлемые результаты, например в Чили.

Именно эта программа «шоковой терапии» была выбрана постсоциалистическими странами Европы и Россией. Это объясняется тем, что, во-первых, международные экономические организации не располагали другими вариантами программ системных трансформаций. Во-вторых, эта программа полностью отвечала экономическим и геостратегическим интересам стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) в условиях распада мировой социалистической системы и развала СССР. В-третьих, выбор курса «шоковой терапии» бывшими социалистическими странами давал шанс получить им доступ к кредитным ресурсам МВФ и Мирового банка и позволял надеяться на поток иностранных инвестиций , способных обеспечить будущее рыночное процветание.

Следует отметить, что в тот период был разработан ряд других альтернативных программ экономического реформирования. Так, бывший в то время советник правительства А. Ослунд называет пять конкурирующих групп, которые возглавляли Ю. Скоков, О. Лобов, Е. Сабуров, Г. Явлинский, Е. Гайдар. Каждая группа выдвигала свои программы, которые существенно отличались по своему содержанию и целям. Первые две предполагали сохранение плановых рычагов в экономике. Но выбор был сделан в пользу наиболее рыночной и радикальной, поддерживаемой международными организациями – МВФ и МБРР.

«Градуалистический» тип рыночных преобразований – это вариант экономической трансформации хозяйственной системы путем постепенного, последовательного перехода от одного экономического состояния к другому. Основным принципом «градуалистического» типа преобразований является не конечный пункт перехода, как в концепции «шоковой терапии», а сам процесс преобразования, последовательность структурных изменений с учетом капиталоемкости и длительности преобразований. Определяющим положением «градуалистической» стратегии является стабильность развития, недопущение спада объема производства, устойчивый выпуск продукции, непрерывное поступление ресурсов и инвестиций, необходимых для структурных изменений, а также создание условий для социальной адаптации населения в процессе экономических преобразований.

К числу линейных относится эволюционный тип экономических преобразований.

Примером такого типа являются реформационные преобразования в КНР. В Китае в качестве стратегического направления избрали «градуализм», т. е. постепенность и эволюционность экономических преобразований при сохранении политической стабильности. Реформирование происходило поэтапно. Оно началось с преобразования в сельском хозяйстве, в котором произошел переход от народных коммун к системе семейного подряда. Благодаря этому уже на начальном этапе удалось насытить рынок потребительскими товарами и улучшить жизненный уровень значительной части населения.

Реформы в городах начались с 1984 г. после завершения процесса перехода крестьянских дворов на семейный подряд. Успехи экономических реформ обусловлены тем, что их целевая направленность, как отмечает профессор Шанхайского финансово-экономического университета Чэнь Эньфу, «основывается на внутренних потребностях развития общественно-производительных сил и современной рыночной экономики, укреплении и усовершенствовании экономической базы начальной стадии социализма, в рамках которой ведущая роль в экономике принадлежит общественной собственности, используется принцип распределения по труду, государство управляет рынком, а политика внешней открытости дополняет принцип развития при опоре на собственные силы».

Успешная реализация этого направления была обусловлена тем, что в Китае не пошли на слом базисных основ социалистического строя, а начали реформы в рамках сложившейся системы хозяйства и с поэтапным ее качественным обновлением. Создание новой модели рыночной экономики осуществлялось с учетом сохранения ведущей роли общественного сектора, включающего в себя государственные, коллективные и кооперативные предприятия . Трансформация экономики приобрела линейный характер, что предопределило поступательность развития без спадов производства и социально-экономических потрясений. В итоге за 1978–1998 гг. ВНП КНР увеличился с 362 млрд до 7955 млрд юаней, т. е. в 22 раза при среднегодовом росте данного показателя 9,8 %. При этом реальная заработная плата выросла по сравнению с 1978 г.:

• в 1980 г. на 13,2 %;
• в 1985 г. на 39,0 %;
• в 1991 г. на 63,1 % и т. д.

В Российской Федерации реформирование началось с разрушения социалистических хозяйственных элементов и их замены противоположными – капиталистическими. Слом базисных основ социалистического строя объективно требовал не эволюционных реформ, а революционного переворота, сопровождаемого глубоким кризисом и распадом хозяйственной сферы, и как следствие резким ухудшением уровня жизни населения.

Отсюда следует, что выбор линейного или нелинейного типа развития предопределяется стратегическими целями и идеологическими установками. В России они были направлены на полный демонтаж сложившейся хозяйственной системы.

В результате использование линейного типа развития фактически исключалось.

«Гетеродоксальный» тип преобразований основан на использовании отдельных положений «шокового» и «градуалистического» типов трансформации. Из концепции «ортодоксальной» шокотерапии, основанной на действии рыночных регуляторов шокотерапии, заимствуется быстрая финансовая стабилизация, а из градуалистической – идея фиксированных цен на важнейшие товары и услуги.

Осмотрительность, отказ от поспешных действий в критические моменты позволяют осуществить основную задачу по встраиванию реформ в существующую экономическую систему.

Таким образом, «гетеродоксальный» подход основан на комбинировании рекомендаций из разных пакетов программ. Но он выступает и как объединительный, реализуя нерешенные проблемы, имеющиеся в доктринах «шокотерапии» и «градуалистической». «Гетеродоксальная» программа стабилизации основывается на следующих положениях:

• постепенная либерализация хозяйственной жизни сопровождается активной регулирующей политикой государства;
• длительное время сохраняется контроль государства над ценами товаров и услуг, имеющих важное значение для народного хозяйства;
• государство сохраняет за собой внешнеэкономический и валютный контроль;
• при переходе на рыночные методы хозяйствования государство поддерживает важнейшие отрасли экономики путем осуществления прямых субсидий или с помощью налогового стимулирования;
• допускается возможность временного ограничения роста доходов при осуществлении контроля роста цен.

Реализация этих мер в рамках гетеродоксальной политики не приводит к резкому всплеску инфляции, предотвращает угрозу глубокого спада в экономике, обеспечивает восстановление макроэкономического равновесия при повышении объема выпуска и занятости.

В целом переход от государственного монополизма к рыночной экономике может быть представлен в виде табл. 25.1.

Упущенные возможности экономических трансформаций при внедрении рыночных отношений в России

Упущенные возможности экономических трансформаций можно, с одной стороны, оценить путем сравнительного анализа концепций по ключевым вопросам и установить альтернативные варианты проведения экономических преобразований без крупных спадов производства и разрушительных процессов; с другой – путем изучения радикальных реформ выявить разрыв между тем, на что была нацелена теоретическая мысль, и тем, что оказалось наиболее важным, но не реализованным, т. е. установить, что «проглядели» в процессе разработки и реализации концепции.

Первое направление – сравнительный анализ, сопоставление программы «шоковой терапии» с альтернативными программами с учетом современных хозяйственных реальностей. Обычно подчеркивается, что альтернативных вариантов перехода к рыночной экономике не было. Ради справедливости следует отметить, что в период «запуска» рыночных отношений в 1989–1990 гг. было разработано и представлено в правительство 11 программ, а всего комиссия по оценке альтернативных вариантов во главе с А. Г. Аганбегяном рассмотрела 90 различных проектов и материалов перехода к рыночным отношениям.

В программах и проектах в основном выдвигались два принципиально разных подхода к внедрению рыночных отношений. Одна группа разработчиков предполагала вначале осуществить стабилизационные меры по преодолению кризиса и на этой основе приступить к активному проведению рыночных реформ. Другая группа в качестве стратегического направления закладывала в проекты опережающий запуск максимально свободных рыночных отношений в виде «шоковой терапии». В этом случае движение к рынку предполагалось совместить с преодолением кризиса на основе достижения финансовой и хозяйственной стабилизации.

Имелись и зарубежные проекты перехода к рыночной системе, которые отличались от политики шока. В частности, продуманные предложения перехода к рыночным условиям были представлены японскими экономистами, предлагавшими переход СССР к рынку с учетом японского опыта. Несмотря на имеющиеся многочисленные альтернативные варианты, был выбран шоковый тип реформ.

В тот период идею перехода к рынку, предложенную первой группой разработчиков, поддерживало союзное правительство. Программы этой группы основывались на сочетании административных и экономических методов ведения хозяйства в рыночных условиях.

Хотя были и такие проекты, в которых фактически отвергалась необходимость перехода к рынку, а ставка делалась на преимущественное использование административных методов управления . Но абсолютное большинство разработчиков выступало за внедрение рыночной системы.

Рассмотрим некоторые проекты, представленные в качестве альтернативных.

Характерным примером является разработанная в 1990 г. правительственная концепция перехода к регулируемому рынку. В ней выделялись три этапа.

Первый, подготовительный, этап. На этом этапе в течение 1990 г. формируется нормативно-правовая база.

Второй этап – становление рыночных отношений (1991–1992). Здесь выделяется необходимость согласованной реформы ценообразования с налоговой, финансовой и др.

Реформу цен на начальном этапе предполагалось осуществить в виде единовременного повышения оптовых, закупочных, а также розничных цен. Такое административное повышение цен фактически означало, что система цен переводится в режим регулируемого и свободного ценообразования. Удельный вес промышленной и сельскохозяйственной продукции, реализуемой по фиксированным ценам, должен был составить 60 %, а товаров народного потребления – 50 %.

Третий этап – интенсификация развития рыночных отношений (1993–1995). В этот период резко сужается сфера административного регулирования с основным акцентом на приватизацию и другие институциональные преобразования, структурную перестройку, осуществляемую на базе развертывания рыночных методов хозяйствования, в частности за счет повышения доли свободных цен. Аналогичный подход использовался в Программе Кабинета министров СССР по выводу экономики из кризиса, разработанной весной 1991 г.

Особой темой является программа «500 дней». Она относится к гетеродоксальному типу преобразований. В ней заложена последовательность, поэтапность градуалистического типа рыночных преобразований. В то же время с ее разработкой в массовое сознание стала внедряться фантастическая идея о возможности «прыжка к рынку». С этих позиций программа отличается крайним радикализмом шокового типа. Она разрабатывалась в противовес правительственным программам. Хотя можно предположить, что если бы она стала реализовываться, то заложенный радикализм сама жизнь существенно бы сгладила, внеся в нее определенные коррективы. Достоинством программы «500 дней» являлось то, что в ней был заложен курс на сохранение СССР.

Второе направление – внедрение рыночных отношений в виде шоковой терапии. Следует отметить, что теоретически у этого подхода имеются определенные преимущества.

Однако российский опыт свидетельствует о том, что по принципиальным вопросам имеется много расхождений между теорией и практикой.

Реалии трансформации и наполняемости рынка товарами. Переход от товарной формы дефицита к финансовому дефициту.

Успех шоковой теории обычно связывают с наполнением потребительского рынка разнообразными товарами. Необходимо иметь в виду, что решение этой проблемы достигнуто не за счет отечественного развития производства, а за счет наращивания импорта в обмен на топливно-энергетические ресурсы, металлы и другие сырьевые материалы. Если идти по пути свертывания отечественного производства, то только для закупки хлеба на нынешнее население за счет экспорта нефти ее добычу необходимо увеличить в 6–8 раз. А в чисто рыночных условиях отечественное производство развивать не выгодно, так как Россия – самая холодная страна мира. Как уже говорилось, среднегодовая температура у нас составляет –5,5 °C, в Финляндии +1,5 °C. Чем холоднее климат, тем выше уровень удельного потребления энергии и тем выше затраты. В нашей стране добыча топливно-сырьевых продуктов в районах Крайнего Севера и к востоку от Урала ведет к их удорожанию в 1,5–2 раза.

Кроме этого, при наполняемости рынка товарами народного потребления был использован не рыночный механизм активизации производства, а метод элементарного повышения цен, который привел к огромному разрыву между платежеспособным спросом большинства населения и товарной массой, предлагаемой для потребления. В России в 1995 г. 40 % населения, относящегося к бедным, имели душевой доход в 2,5 раза ниже среднего уровня, а 20 % состоятельного населения имели душевой доход в 2,3 раза выше среднего уровня. В 1996 г. 22 % населения имели доходы меньше прожиточного минимума. В этих условиях можно утверждать, что у нас в стране «экономика дефицита» не ликвидирована, она лишь перешла из одной формы (товарной) в другую (финансовую).

Разрыв между реальными активами и инвестиционными потоками как фактор снижения инвестиционной активности. В результате проведенных экономических преобразований контроль над реальными активами и контроль над инвестиционными потоками оказались оторванными друг от друга. При централизованной системе единство обоих видов контроля обеспечивалось в рамках государственного сектора на основе функционирования планово-административного механизма. После приватизации контроль над реальными активами в основном сохранился за директорским корпусом, а контроль над инвестиционными ресурсами перешел к коммерческим банкам. Последние при неустойчивом финансовом положении основной массы предприятий переориентировали растущую часть капиталопотоков в сферу краткосрочных кредитов на обслуживание малопродуктивных инвестиций .

Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод, что в период трансформации хозяйственной системы обнаружились два направления экономических преобразований: одно из них – явления и процессы, которые представлены в концепции переходного периода и способствовали становлению рыночных отношений. Другое направление – это процессы, которые остались не замеченными при разработке программ переходного периода.

Но в результате преобразований они проявились в виде побочных явлений, которые оказали негативное влияние на развитие экономики. К числу таких явлений относятся криминализация экономики; переход подавленной инфляции в гиперинфляцию; резкое снижение инвестиционной активности; спад производства, достигший катастрофических размеров.

Главным итогом либеральных реформ стало резкое усиление негативных тенденций в экономике, которые переросли в глубокий затяжной кризис, о чем свидетельствуют данные табл. 25.2

В качестве конкретных причин усиления кризиса обычно называют:

• ошибочность ставки на опережающие конвертируемость национальной валюты и финансовую стабилизацию;
• потерю управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений;
• отрыв социальных целей от преобладающей системы социальных ценностей и интересов;
• стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества ;
• несовместимость внедряемой модели капиталистически рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России.

Таким образом, в процессе экономических преобразований избранный путь перехода к рыночным методам хозяйствования в виде свободного режима предпринимательской деятельности и максимально свободных рыночных отношений при минимальном регулирующем воздействии на экономику со стороны государства оказался малопригодным.

В настоящее время существует много аргументов для восстановления управляемости экономическими процессами и усиления регулирующей роли государства с сохранением рыночных условий хозяйствования. Изменение курса экономических реформ в таком направлении позволяет обеспечить более быстрое восстановление научно-производственного потенциала страны, сохранение кадрового потенциала, снижение уровня безработицы и на этой основе перейти к активному развитию производства.

Заслуживает внимания оценка российских экономических преобразований китайскими учеными. Так, профессор Шанхайского финансово-экономического университета Чэнь Эньфу отмечает, что суть российской экономической реформы состоит в переходе к современной либеральной рыночной экономике при полном разрушении основ социалистической экономической системы. По его мнению, этот переход преследовал четыре цели:

Создание смешанной экономики с ведущей ролью частного сектора. В России существуют государственный и кооперативный секторы. Однако главная установка состоит в том, чтобы не допустить сохранения за ними доминирующего положения.

Утверждение в качестве основополагающего принципа распределения по капиталу .

Идеологи реформы исходят из того, что принцип распределения по труду противоречит рыночной экономике и приватизации. Формально многие официальные лица в России выступают за справедливый раздел госсобственности, против распределения общества на богатых и бедных. Фактически по примеру стран Запада в России утверждается принцип распределения по капиталу, который приводит к резкой поляризации общества.

Утверждение либеральной рыночной экономики. В процессе перехода от плановой к рыночной экономике формулировка и цели этого перехода претерпели изменения. В феврале 1990 г. был выдвинут тезис о создании «плановой рыночной экономики», в апреле того же года появилась формулировка «управляемая рыночная экономика», в сентябре был провозглашен «переход к рыночной экономике», слово «регулируемая» было изъято, в то же время предполагалось сохранить за государством «функцию регулирования рынка». В октябре 1991 г. на V съезде народных депутатов РФ были утверждены принципы экономической реформы, включающие такие шоковые меры, как либерализация цен, осуществление приватизации и финансовой стабилизации на макроуровне. В феврале 1994 г. правительство частично отказалось от шоковых методов и предложило более мягкую модель перехода к рынку. Давая характеристику российской реформе, можно сказать, что, несмотря на бесконечные противоречия между президентом , премьер-министром и парламентом , в целом была реализована радикальная модель реформирования, воплотившая в себе идеи в духе неолиберальной рыночной экономики.

Создание экономики, открытой по отношению к Западу. Некоторые российские политики и теоретики полагают, что только после искоренения социалистической системы и идеологии можно безбоязненно открыть страну внешнему миру и установить с этими странами равноправные взаимовыгодные связи и даже «партнерские» или союзнические отношения. Далее Чэнь Эньфу делает вывод: «в результате экономического раскола, к котором привел распад СЭВ и СССР, политики „кнута и пряника“, проводимой развитыми западными странами и возглавляемыми ими международными экономическими организациями, а также затяжного внутреннего социально-экономического кризиса Россия утратила статус великой державы, оказалась в чрезмерной зависимости от ведущих стран Запада, прежде всего в области капитальных средств, технологий и внешней торговли».

В заключение китайский ученый дает сравнение экономических реформ в Китае и России:

Различный темп реформ: в Китае – постепенные реформы, в России – поспешные.

Тактика реформ: в Китае реформы осуществлялись на основе местных экспериментов и утверждения в рамках всей страны положительного опыта. В России реформы были осуществлены «одним махом», после чего началось исправление ошибок.

Последовательность реформ: в Китае сначала утверждали новое, затем разрушали старое. В России вначале разрушили старое, а затем стали строить новое.

Характер преобразования: в Китае на основе сочетания принуждения и заинтересованности. В России – в принудительно-приказной форме.

Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и успешного осуществления социально-экономических преобразований. Не случайно один выдающи

смотреть на рефераты похожие на "Экономика переходного периода"
1. Содержание переходного периода. 3
1.1.Характер переходной экономики 7
2. Глобальные мировые тенденции и наш переходный период 11
3. Модели переходной экономики 16
Вывод 22

Введение.

Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и успешного осуществления социально-экономических преобразований. Не случайно один выдающийся ученый сказал: “Нет ничего более практичного, чем хорошо разработанная теория”. И сегодня не только хорошо видно, но и очень ощутимо для подавляющего большинства людей, во что обошлась нам политика “проб и ошибок”. Подчеркнув, что в стратегическом плане курс на демонтаж командно- административной системы и развитие современной, основанной на рыночных началах, открытой национальной экономики правилен, Президент Украины в докладе Верховному Совету специальный раздел посвятил, как это ни больно, ошибкам экономической политики. Это - игнорирование специфичности условий рыночного трансформирования экономики Украины, стратегические просчеты в осуществлении ее внешнеэкономического курса, несогласованность между финансовой и монетарной политикой, ошибочность социальной политики, неразработанность структурной политики, непоследовательность политики экономической либерализации и т. п. Главная причина этих ошибок заключается в том, что в экономической политике не различались переходный период и сама рыночная экономика и нередко рыночные методы применялись в условиях, когда экономика еще не стала рыночной. Все это, несомненно, значительно углубляло экономический кризис, спад производства и падение жизненного уровня народа, усиливало социальную напряженность в государстве.

Из-за недостаточной разработанности научной теории переходного периода еще не определено, какое общество мы строим. Даже сегодня, когда в этом отношении сделан ощутимый шаг вперед, когда в качестве главных направлений определены “реальный поворот всей хозяйственной системы к человеку”, утверждение “не просто рыночного, а социально направленного рыночного хозяйства”, “демократического, социально ответственного, солидарного общества” ", все же нужно признать, что этим формулам не хватает социально- экономической и исторической определенности. Не случайно время от времени разворачиваются споры на основе многообразных “измов”. Все это требует целостного представления о переходном периоде, его основных чертах и закономерностях, внутренне свойственных ему этапах, характере функционирования и развития экономики при переходе ее в качественно новое, рыночное состояние.

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы.

Переходный период-это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновременно другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и прежде всего-производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Нынешний переходный период - это переход от особенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объективный, естественный процесс. Административно- командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества, то есть вместо государственной должны утвердиться многообразные формы собственности
(коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.).
Следовательно, если при становлении рыночной экономики обобществление обусловливало развитие новых форм собственности, которые открывали простор растущим масштабам производства, то теперь идет обратный процесс - с тем, чтобы преодолеть чрезмерное формальное обобществление производства и создать формы собственности, которые бы отвечали реальному обобществлению производства и способствовали развитию производительных сил.

В свое время развитые страны - по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала - шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе-монополистических объединений и т п).

Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственности должно дополняться многообразием форм хозяйствования.

Преобразование отношений собственности и организационно-экономической структуры экономики означают становление новых производственных отношений.

Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально- техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики.
Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда И наконец: как уже ука. зывалось, для структуры экономики командной системы были характерны господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это - не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производитель. ных сил.
Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый технологический способ производства, который бы существенно поднял эффективность материального производства и обеспечил существенное изменение его соотношения с социальной сферой в пользу последней. При этом следует учитывать, что социальная сфера-это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время является главным фактором роста производства, социально-экономического развития в целом.

В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень сложен по глубине и масштабам социально- экономических преобразований. Несоответствие социально-экономической, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, трансформационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.

Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубыми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переходная экономики отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы переходим к рыночной экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики. Этот глубокий теоретический просчет привел к тому, что “недееспособным оказался... принятый Верховным Советом целый пакет законов, который был направлен на регулирование экономических процессов Это были законы классического рынка, которого в экономике Украины еще не существовало. Его нужно было еще построить. В результате общество на стартовом этапе перехода к рыночным отношениям оказалось неготовым цивилизованно распорядиться возможностями свободного предпринимательства, предоставленными ему в законах.
Образовалось несоответствие между новым законодательством и реальной экономической практикой” 3. Это глубокое противоречие стало одним из определяющих факторов глубокой деформации хозяйственных процессов, углубления экономического кризиса. Ведь была создана легитимная основа для криминализации экономики, “теневого” накопления капитала, его использования в целях, противоречивших интересам развития национальной экономики.

Наиболее губительным оказалось игнорирование специфичности условий рыночного трансформирования экономики Украины. Ведь наше государство было частью бывшего Союза и ко времени провозглашения независимости не имело полного комплекса государственных институций. Кроме того, свыше 2000 крупнейших предприятий Украины были подчинены общесоюзным министерствам, что требовало осуществления широкого комплекса мер для обеспечения не формального, а реального подчинения их интересам национальной экономики.

Как часть единого народнохозяйственного комплекса бывшего Союза экономика Украины была органично связана с экономиками его республик.
Достаточно сказать, что вследствие общественного разделения труда, специализации и кооперации производства наше государство производило только около 20 % конечного продукта. Несмотря на это, с провозглашением независимости Украины была сделана переориентация ее внешнеэкономической политики с Востока на Запад. Создалась противоречивая ситуация: налаженные связи со странами Востока были разорваны, а для интеграции с Западом
Украина была не готова производить конкурентоспособную продукцию.
Вследствие этого спад производства на протяжении 1991-1995 гг. более чем на
50 % определялся факторами, связанными с ошибками во внешнеэкономической сфере.

Принципиально ошибочной была и социальная политика государства, поскольку направлялась на искусственную “консервацию” доходов населения, что уменьшало платежеспособный спрос. В мировой практике модель одновременного “замораживания” цен и зарплаты используется. Но неслыханной и деструктивной является политика повышения цен и сдерживания роста фонда оплаты труда. Вследствие этого произошли глубокие стоимостные деформации в экономике, что активно повлияло на углубление кризисных явлений.

Сочетание объективных и субъективных факторов, проявившихся в ошибках и просчетах экономической политики, обусловило глубокий социально- экономический кризис. “...То, что произошло с экономикой Украины, не имеет исторических аналогов” 4. Только за 1991-1993 гг. произведенный здесь национальный доход сократился на 39,4 % (для сравнения: за годы Великой депрессии 1929-1933 гг. спад производства в США не превышал 25 %; в
Советском Союзе во время Второй мировой войны самая низкая отметка падения промышленного производства составила 30 %). В стране происходят активная деиндустриализация, физический распад производительных сил, с опережающим разрушением научно-технического и интеллектуального потенциалов общества.
Особенно угрожающими в последние годы были инфляционные процессы По статистическим данным, в 1993 г. уровень инфляции в Украине был самым высоким в мире: если за 1992 г. он вырос в 21 раз, то за 1993 г. - в
100,5 раза.

Наращивание кризисных процессов в экономике Украины привело к резкому снижению уровня жизни ее народа В 1994 г реальная заработная плата уменьшилась здесь (по сравнению с 1990 г.) более чем в 3, а реальное потребление домашних хозяйств - почти в 5 разБ. Существенно ухудшилась структура личного потребления Наблюдается тенденция к сокращению продолжительности жизни.

Все это обусловило необходимость выработки нового курса социально- экономической политики, направленного на осуществление радикальных экономических реформ, ускорение рыночного трансформирования экономики Это единственное условие и основное средство выхода страны из кризиса, стабилизации ее экономики. Ведь восстановление парализованной экономики - это единственное условие не только остановки беспощадного обнищания народа, но и выхода на качественно новый уровень в удовлетворении его жизненных потребностей и интересов

1.1Характер переходной экономики

Одними из главных черт переходной экономики являются отмирание старой, командной, системы и нарождение и образование элементов новой, рыночной.
Для этого процесса характерны постепенность, невозможность быстрой замены существующих форм новыми, и тем более - невозможность такого подхода, согласно которому нужно сначала разрушить все старое, а затем создать новое. Иначе говоря, в условиях переходного периода довольно долго сохраняются старые формы, и в то же время происходит рост новых форм и отношений. Это значит, что в постепенности изменений в экономике реализуются преемственность и наследование в социально-экономическом развитии.
Так, приватизация выступает одним из главных средств социально- экономических преобразований переходного периода. Ее ход характеризует замену элементов старого новыми формами собственности (см. табл. 1).
Таблица 1
Приватизация в Украине (к концу периода) *
|Год|Колич|Количес|Количест|Площадь |Количество |Площадь угодий |
|ы |е |тво |во при |привати | |сельских “Ьермер |
| |ство |граждан|ватизиро|зирован |ХОЗЯЙСТВ |ских хозяйств (тыс|
| |при |, |ванных |ных | |га) |
| |ватиз|использ|квартир |квартир | | |
| |иро |овав |(тыс1 |(млн м2) | | |
| |ванны|ших ПИС| | | | |
| |х | | | | | |
| |поедп|(тыс | | | | |
| |рия |чел) | | | | |
| |тий | | | | | |
|199|30 |5 | | |14681 |292,3 |
|2 | | | | | | |
|199|3585 |728 |902.8 |42,7 |27739 |558,2 |
|3 | | | | | | |
|199|11552|7106 |1812,3 |87,6 |31983 |699,7 |
|4 | | | | | | |
|199|19800|21228 |2236,3 |108,6 |34149 |773.0 |
|5 | | | | | | |

Приватизация - это сложный процесс, происходящий под влиянием объективных и субъективных факторов. Как свидетельствуют приведенные в таблице 1 данные, этот процесс в Украине продвигается вперед. Доля государственных предприятий в государстве уменьшается и к концу III квартала 1995 г. составила уже менее половины-46 % Но если рассматривать этот процесс по кварталам и полугодиям, то картина получается довольно пестрая Так, программа приватизации на 1994 г. предусматривала приватизацию
29 тыс. предприятий. Но выполнена она примерно на 30 %.

Разрыв между планами и уровнем их выполнения сопровождается существенным изменением в темпах процесса приватизации

В I полугодии 1994 г наблюдалась тенденция к его ускорению: количество приватизированных предприятий возросло (по сравнению с поквартальным уровнем 1993 г.) в среднем в 2,7 раза.

Во II полугодии 1994 г. количество приватизированных предприятий уменьшилось. Это произошло, главным образом, за счет падения объемов приватизации общегосударственного имущества в связи с постановлением
Верховного Совета Украины, которое фактически приостановило приватизацию. В
I квартале 1995 г. сохранилась тенденция к уменьшению ее объемов были приватизированы лишь 1250 предприятий, что меньше, чем в IV квартале 1994 г
В соответствии с новыми установками Президента Украины, процесс приватизации вновь значительно ускорился: во II квартале были приватизированы 2155, а в III - даже 4943 предприятия. Уменьшение доли государственного сектора означает рост негосударственного рыночного сектора.

Наряду с существенными изменениями в промышленности, происходят важные сдвиги и на других направлениях приватизации. Так, во II половине 1994 г. и
I полугодии 1995 г. количество граждан, использовавших свои приватизационные счета, значительно возросло, и, по состоянию на конец III квартала 1995 г, их удельный вес достиг 41,2 % общей численности граждан
Существенно расширился процесс приватизации квартир. За 1992-1995 гг количество фермеров повысилось в 2,5 раза, а площадь угодий сельских фермерских хозяйств - еще несколько больше. Все это свидетельствует о нарастании удельного веса и роли негосударственного сектора. Из этих процессов можно сделать два вывода. Постепенность социально-экономических преобразований означает, что, наряду с новыми, продолжают (причем, довольно продолжительное время) сохраняться и старые формы (социально-экономическая структура экономики - формы собственности; организационно-экономическая структура экономики-формы организации производства). И что особенно долго существует, так это производственно-технологическая структура экономики.
Искусство руководства заключается в том, чтобы учитывать сосуществование элементов двух систем, использовать все возможности государственных предприятий и всячески способствовать росту негосударственного сектора экономики. Преимущественный рост новых форм и отношений составляет механизм перехода к новой системе. Поэтому, наряду с негосударственным сектором, уже на первых этапах переходного периода возникают рыночные институции
-коммерческие банки, товарные и фондовые биржи и т. п. Одновременно постепенно изменяется содержание старых отношений и форм. Они наполняются новым, рыночным, содержанием. Это касается денег, финансов, кредита, налогов, бюджета и т. п. Так, в условиях административно-командной экономики государство сосредоточивает в бюджете все возможные доходы и распределяет их под народнохозяйственный план, определяющий хозяйственные и финансовые приоритеты, а также на социально-культурные потребности общества. Ведущим является распределение материальных ресурсов в натурально- вещественной форме через различные фонды, лимиты, наряды и т. п. Денежно- финансовые потоки следуют за движением материального продукта. Не наличие денежных средств, не финансовые возможности, а планово-управленческие решения определяли социально-экономическое развитие страны. Это лишало предприятия и людей инициативы и предприимчивости, неизбежно порождало иждивенчество, государственный патернализм, что, в свою очередь, отрицательно влияло на эффективность экономики.

В переходный период возобновляется роль товарно-денежных отношений, повышается роль финансов, кредита, денег, им возвращается и определяющая роль в социально-экономическом развитии страны Государственный бюджет постепенно освобождается от не свойственных для него функций (дотаций производителям, содержания жилищно-комму-нального хозяйства и др.). Создаются денежный, финансовый, валютный рынки. Из второстепенных орудий старой системы названные экономические категории становятся все более развитыми элементами рыночной экономики.

Постепенное отживание старого и нарождение и развитие нового неизбежно делают переходную экономику сплетением элементов разнородных систем, сосуществованием различных форм собственности и форм хозяйствования. Причем происходит постоянный процесс экономических реформ, изменений права и институций собственности. Так, в процессе разгосударствления возникают новые формы собственности - акционерные, коллективные, кооперативные и др.
Параллельно растет частная собственность, которая в определенной мере пронизывает другие ее формы (покупка акций, паевание в коллективных сельскохозяйственных предприятиях и т. п.). Одновременно происходит постоянное перераспределение прав собственности и имущества. Вследствие этого господствующие формы собственности сочетают в себе черты ее разгосударствления, что свойственно для прошлого, и ее растущей корпоратизации, характерной для современной рыночной экономики.

То же самое касается и трудовых отношений. Они носят очень противоречивый характер. С одной стороны, остаются элементы отношений, свойственных для административно-командной системы, пережитки внеэкономического принуждения (прописка, ведомственное или государственное жилье, очередь на жилье, слабая подвижность рабочей силы), недостаточное развитие профсоюзного движения, а с другой,-формируется примитивный рынок труда, что связано с деформацией рыночных отношений (незащищенность человека, его бесправие перед работодателем, высокий уровень эксплуатации, достаточно большое распространение отношений личной зависимости). В соответствии с этим, изменяется механизм занятости.

Вместо гарантированной занятости и “скрытой” безработицы появились и распространяются открытая безработица и “безработица на работе”. Само положение тружеников обусловливает усиление процессов их сплочения, борьбы за свои права. Из наемных работников государства, из соучасников системы
“государственного патернализма” они неизбежно превращаются в новую социальную силу, объединенную коллективной трудовой деятельностью, совместной борьбой за условия жизни и труда. В то же время с ростом безработицы формируется слой возможных, а нередко - и реальных, пауперов, обездоленных людей.

На противоположном полюсе формируется новая социальная прослойка - номенклатурно-буржуазная элита. Средний класс, занимающий промежуточное место между элитой и наемными работниками, в развитых странах формируется преимущественно из лиц творческого труда, квалифицированных рабочих и инженеров, мелких собственников. К сожалению, в условиях переходной экономики люди творческого труда, квалифицированные рабочие и инженеры оказались в тяжелом положении как в отношении условий труда и реализации своих возможностей, так и в отношении условий жизни. Поэтому средний класс формируется преимущественно из лиц, обслуживающих элиту (служащие СП, средняя государственная и корпоративная бюрократия, работники элитных финансово-банковских и торговых организаций и т. п.).

Глубокая противоречивость и даже искаженность реальных производственных отношений переходного периода не обеспечивают реализацию общей закономерности социализации экономики и общества, свободного, гармоничного развития личности, всемерной реализации ее творческих возможностей во имя роста богатства страны. Концентрация экономической власти в руках номенклатурно-корпоративной элиты, неспособность государства развивать науку, образование и культуру ограничивают возможности в отношении воспитания людей творческого труда, высококвалифицированных рабочих и инженеров, не позволяют полностью реализовать свои творческие потенциалы ученым, писателям, ху- [ дожникам, всем людям творческого труда. Еще хуже положение той час- ти общества, которую составляют наемные работники: они в значительной степени отчуждены от собственности, труда и управления, их возможности в отношении образования и культуры уменьшаются, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на развитии общества.

Все это требует социальной переориентации рыночных реформ на развитие социально ориентированной экономики, экономики для человека. Если эти процессы будут достаточно мощны, то возможным окажется если не подчинение деятельности корпораций и государства, то направление ее с учетом требований демократических объединений трудящихся.

2. Глобальные мировые тенденции и наш переходный период

Переход к рыночной экономике- это преодоление самоизоляции, которая была свойственна бывшему Союзу, вхождение в мирохозяйствен- ные связи, в русло общецивилизационного прогресса. Поэтому выявление внутренней связи нашего переходного периода с глобальными тенденциями мирового развигия, а также их определяющего влияния на этот период составляет непременное методологическое условие его глубокого познания.

Современный мир, мировая экономика характеризуются переходом от индустриальной стадии, господствовавшей почти два века, к новой, высшей стадии прогресса человеческого общества - постиндустриальной. Эта глобальная тенденция, обусловленная становлением нового технологического способа производства, дальнейшим углублением общественного разделения труда и интернационализацией хозяйственной жизни, ведет к глубоким сдвигам в уровне и структуре общественного производства, в характере общественного развития.

Как известно, для индустриальной эпохи характерны машинные средства труда, машинное оборудование, базирующиеся на энергетике преобразованных сил природы - на паре и электричестве. Сами средства труда обусловливают развитие человека, повышение его образования, квалификации, культуры. Но при этом человек является “экономическим человеком”, ибо его деятельность полностью подчинена внешней для него силе производства, экономических факторов. Для индустриальной эпохи характерно господствующее положение материального производства. В экономике Украины, которая - в отличие от развитых стран - остается на индустриальной стадии, в конце 80-х годов в сфере материального производства были заняты 72 % работающих. Социальная сфера в нашей стране развита недостаточно: на ее долю здесь приходилось 28
% занятых. Вероятно, с началом перехода к рыночной экономике это соотношение еще больше ухудшилось. Вполне естественно, что на этой стадии - при всем развитии демократических свобод - существует вещественная зависимость людей, ведь вся их деятельность, мотивация и даже само существование обусловлены необходимостью воспроизводства вещественного богатства.

Для постиндустриальной стадии свойственна принципиально новая технология, при которой решающее значение приобретают информация, знания, творческий труд. Иначе говоря, новый технологический способ производства определяет и качественно новый уровень производительных сил. При этом для производственных отношений характерно многообразие форм собственности: государственная, частная, коллективная и др. Вместо материального производства господствующее значение приобретают социальная сфера, сфера услуг: на их долю в развитых странах приходится свыше 2/3 занятых, а на материальное производство - соответственно, менее 1/3. Это значит, что произошел переход от экономики материальной продукции к экономике услуг.
Принципиально новая производственно-техническая база обусловливает и обеспечивает универсальное развитие способностей и потребностей человека, устраняет господство над ним вещей, материально-вещественного богатства, изменяет систему ценностей и ориентации. Человек, работник лишается односторонней функции исполнителя, выводится из непосредственного производства, становится его контролером и наладчиком, в той или иной мере участвует в управлении производством и другими общественными процессами.
Высокий уровень развития сферы услуг-образования, науки, культуры, здравоохранения и спорта - способствует всестороннему развитию умственных и физических способностей человека, обогащает его интересы, поднимает его духовно. Распространяются тенденции социализации и гуманизации общественно- экономической жизни. Следовательно, социальная сфера -это не только результат высокого уровня развития материального производства, но и мощный фактор развития НТП, способностей человека, производительных сил в целом.
Все это оказывает огромное влияние на реализацию достижений НТР, рост экономики. Переход от индустриальной к постиндустриальной стадии социально- экономического развития определяет главные черты нашего переходного периода. Это особенно проявляется в характере кризиса, который мы переживаем.

При переходе от командной к рыночной экономике кризис носит очень глубокий и сложный характер. Прежде всего, он не является обыкновенным циклическим кризисом, хотя, между прочим, все признаки последнего - спад производства, безработица, инфляция и др. - находят в данном случае проявление. Дело в том, что циклические кризисы внутренне свойственны для рыночной экономики как своеобразный способ приведения производства в соответствие с общественными нуждами, приведения экономики в устойчивое, равновесное положение Циклический кризис порождается самим развитием производительных сил, необходимостью периодического обновления основного капитала. Именно это служит материальной основой выхода из кризиса И при переходе к рынку тоже необходимы структурная перестройка, техническое перевооружение экономики. Но и это не может быть поводом для характеристики современного кризиса как циклического. Ведь речь идет не о нормальном развитии рыночной экономики, а о переходном периоде, со свойственными для него глубокими преобразованиями, качественными изменениями, носящими революционный характер.

По мнению отдельных авторов, переходному периоду от командной системы к рыночной присущ системный, трансформационный кризис. Действительно, это положение отражает очень существенную черту современного кризиса, его важное содержание, ибо речь идет о переходе от одной экономической системы к новой, о трансформировании командной экономики в рыночную. Но, по нашему мнению, и такая характеристика нынешнего кризиса не является полной, ибо замена системы яе исчерпывает содержания этого переходного периода. Ведь он происходит тогда, когда развитые страны переходят от индустриальной к постиндустриальной стадии развития. Как уже было показано, Украина находится на его индустриальной стадии. И чтобы вступить в мировое сообщество, обеспечить для людей достойные условия труда и жизни, необходимо преодолеть отставание, перейти на новый технологический способ производства, на новую стадию социально-экономического развития. Поэтому есть все основания характеризовать современный экономический кризис как стадиальный, поскольку он связан с НТР, с переходом на принципиально новые технику и технологию, на новую, постиндустриальную, стадию развития.
Сложность стадиального кризиса означает, что выход из него предполагает взаимоувязанную систему мер.

Прежде всего, это преодоление спада производства и инфляции, обеспечение не только финансовой, но и общеэкономической стабилизации как предпосылки для экономического роста, для обновления основного капитала.
Нетрудно видеть, что этот блок мер применяется для преодоления циклического кризиса.

Вместе с тем должны осуществляться меры по преобразованию производственных отношений, свойственных для командной системы, в систему отношений рыночной экономики. Это - разгосударствление, приватизация и демонополизация экономики. И здесь мы видим, что речь идет о системе мер, способных обеспечить выход из системного кризиса, трансформирование командной экономики в рыночную. И наконец, наряду с указанными элементами, стадиальный кризис включает в себя еще и перестройку структуры экономики на основе перехода на новый технологический способ производства, на постиндустриальную стадию общественно-экономического прогресса.

Следовательно, преодоление экономической изоляции Украины, вхождение ее в международное общественное разделение труда, создание открытой рыночной национальной экономики определяют глубокое взаимодействие общего и особенного, общечеловеческого и национального. Это составляет одну из принципиальных черт переходного периода и свойственной для него переходной экономики. Задача заключается в том, чтобы учесть тенденции и закономерности мирового общественно-экономического прогресса и реализовать их применительно к специфике исторического и социально-экономического развития нашей страны. Ввиду этого, важно помнить, что Украина отстала на целую технологическую эпоху, находясь на индустриальной стадии развития.
Поэтому, чтобы стать полноправным членом мирового сообщества, чтобы занять в нем достойное место, необходимо перевооружить производство на основе новейших техники и технологии, то есть перейти на новый технологический способ производства. Только в этом случае будут созданы условия для всестороннего развития человека, обеспечен приоритетный рост социальной сферы, а также условия труда и жизни, соответствующие новой стадии социально-экономического развития.

Развитые страны, успешно осуществляющие переход на постиндустриальную стадию, добились существенных изменений во всех сферах общественной жизни.
Это не капиталистические страны XIX или даже I половины XX в., а общество качественно нового типа. Глубокие изменения в технике и технологии, в соотношении умственного и физического труда на основе преобразования трудового процесса информатикой и автоматизацией существенно изменили положение и роль лиц наемного труда в обществе. Этому способствовали значительное распространение групповых и коллективных форм собственности и соответствующее уменьшение частного индивидуального присвоения. Произошли становление механизмов регулирования экономики, сочетающие в себе преимущества конкуренции рыночного типа с надежным государственным регулированием макроэкономических процессов, а также утверждение и рост роли “гражданского общества” в разработке программ государственной стратегии. Это находит проявление в распространении гражданских движений типа экологических, потребительских, пацифистских и др., которые не носят классового характера. И наконец: возрастают роль и значение в жизни общества универсальных принципов гуманизма, причем как во внутренней, так и в международной жизни, в поведении государств. Не случайно часто отмечают, что в развитых странах больше социализма, чем в странах, которые называли себя “социалистическими”. Именно поэтому общество развитых стран нередко называют “социализированным капитализмом”. Конечно, было бы неправильно идеализировать это общество. Каждый, кто побывал в развитых странах, видел его беды и несправедливость. Но было бы еще хуже не видеть и не оценивать сдвигов, которые произошли, кстати, на наших глазах и обеспечили высокий уровень жизни, демократические свободы, гуманное отношение к человеку.

Переход к постиндустриальному обществу показал не только то, что капиталистические страны все больше “отходят” от классического капитализма, но и то, что в них постепенно, но неуклонно формируется качественно новое общество. Если для прошлой эпохи свойственна четкая определенность форм присвоения (в капиталистических странах - частная, в так называемых
“социалистических” - общественная), то для нового общества - соответственно, плюрализм форм собственности, когда рядом существуют ее государственная, частная и коллективная формы и их производные. То же самое мы видим и в отношении форм развития: раньше как противоположные выделялись его стихийная форма, свойственная для капиталистических, и планомерная, свойственная для социалистических стран. Планомерность выдавалась как высшее достижение общественно-экономического прогресса. На самом же деле единый директивный народнохозяйственный план, который должен был реализовать планомерность, служил способом функционирования административно- командной системы, с ее глубокими недостатками - “производством ради производства”, общим и хроническим дефицитом, грубыми диспропорциями, невосприимчивостью к достижениям НТП, а значит - низкой эффективностью.
Опыт показал: современный рынок нельзя отождествлять со стихией, ибо он находится под регулирующим влиянием государства, осуществляющего и гибкое индикативное планирование. Сочетание рыночного механизма с государственным регулированием и планированием обеспечивает высокую эффективность функционирования экономики.

Все это убедительно свидетельствует, что формационный подход, который сыграл и сегодня может играть определенную роль, нельзя абсолютизировать. В современном обществе вместо однозначности фор,м собственности и форм развития утвердились их многообразие и многоук-ладность, возросла роль общеэкономических и общечеловеческих ценностей. Вот почему Президент
Украины подчеркивает: “Наша цель - утверждение в Украине демократического, социально ответственного, солидарного общества, общества, которое будет основываться на исторических традициях и менталитете нашего народа, на наработанных современной цивилизацией общечеловеческих ценностях, общества, которое будет постепенно избавляться от традиционно классово-формационных признаков, органично сочетать в себе труд, талант и капитал, общества, где каждый гражданин сможет реализовать в полной мере свои способности и личности, общества, которое на деле будет обеспечивать права и свободы каждой личности”.

3. Модели переходной экономики

Разнородность переходной экономики, когда сосуществуют и взаимодействуют элементы и связи старой и новой систем, а также огромная роль политики обусловливают альтернативный, вариантный характер ее развития и открывают широкий выбор перспектив: от превращения в отсталую развивающуюся страну, с ее зависимым, полуколониальным положением, до пополнения числа новых индустриально развитых стран. Выбор зависит от соотношения общественно-политических сил, понимания государственным руководством особенностей переходного периода, его умения и настойчивости в проведении политики. Сегодня уже есть ряд моделей становления рыночной экономики - в зависимости от ” уровня развития стран, что, в свою очередь, обусловливает разную степень регулируемости экономики, различные уровни социализации и демократизации общественной жизни.

Это-модель “рыночного социализма”, которая применялась в свое время в
Югославии и Венгрии (этого же типа модель, хотя существенно отличающаяся от югославской и венгерской, успешно используется в Китае и Вьетнаме); модель
“бархатной революции” в Чехословакии; модель “шоковой терапии” в Польше и странах СНГ. Если первая модель характеризуется постепенностью преобразований, ведущей ролью государственного руководства и управления всеми процессами, то модель “шоковой терапии” - попыткой быстро (к тому же, административными методами) разрушить старую, командную, систему и ввести рынок, рыночные отношения. Модель “бархатной революции” определяется не только постепенностью трансформирования, но и более “мягким”, спокойным переходом от централизованного регулирования к рыночному механизму.

В условиях модели “рыночного социализма” преобладает собственность государства и корпораций, сочетающаяся с мелкой частной собственностью. При применении модели “шоковой терапии” осуществляется ускоренная корпоратизация государственной собственности, причем нередко - путем ее передачи в руки бывшей номенклатуры, сохранившей административную власть.
Для модели “бархатной революции” свойственна значительно большая активность населения в преобразовании отношений собственности (например, ваучерная приватизация в Чехии и Словакии).

В отношении распределения и условий жизни модель “рыночного социализма” характеризуется сохранением государственного патернализма, причем в Китае и Вьетнаме это дало достаточно хорошие результаты. В условиях “шоковой терапии”, обеспечившей сравнительно быстрый выход Польши из кризиса, рыночные реформы все же превращаются в самоцель, и общество платит за это огромным ухудшением условий жизни людей, обнищанием широких слоев населения. “Бархатная революция” наиболее последовательно реализует принципы “социального рыночного хозяйства”, что находит проявление и в сравнительно меньших глубине и остроте кризиса, а значит - ив сравнительно меньших спадах уровня жизни народа.

И наконец, модели переходной экономики различаются по степени реализации общецивилизационных процессов гуманизации и социализации экономики. В условиях “рыночного социализма” эта тенденция реализуется
(как, например, в Китае и Вьетнаме) в патерналистской форме. “Шоковая терапия” связана с обкрадыванием трудящихся, а обще-цивилизационные процессы реализуются при этом противоречиво. И наоборот: модель “бархатной революции”, хотя и проявляет корпоративно-капиталистические тенденции, все же в наибольшей степени реализует общецивилизационные процессы гуманизации и социализации экономической жизни.

Применение этих моделей на первых этапах переходного периода дало очень разные результаты. Китай, хоть и потратил немало времени (начиная с
1978 г.), но благодаря реформам вышел на путь быстрого экономического роста и решения неотложных проблем. К тому же модель “рыночного социализма” все больше дополняется государственно-корпоративными тенденциями, усиливающими буржуазное трансформирование общества, существенное перераспределение власти и собственности от центральных государственных структур к получастным корпорациям. Положительные результаты приносит реализация модели “бархатной революции”. Она достаточно глубока по своему содержанию и обеспечивает наименее болезненные методы преобразований, которые не только трансформируют экономику и общество, но и обеспечивают гуманизацию и социализацию экономики. И наконец, рассмотрим последствия применения модели
“шоковой терапии”. Попытка как можно быстрее и радикально реформировать общество привела к разрушению административно-командной системы, планирования и управления, к глубокому экономическому кризису - спаду производства, гиперинфляции, обнищанию народа и т. п. Но опыт показывает, что и эта модель имеет довольно различные последствия. Например, в Польше, при всем обострении ситуации, она дала ряд положительных результатов (и в том числе, как мы отмечали, быстрый выход из кризиса). У нас же, как справедливо считают, “шок без терапии” на десятилетия отбросил экономику
Украины, хотя она оказалась вынуждена идти по этому пути вслед за Россией.
Ведь Украина уже после провозглашения независимости осталась в едином рублевом пространстве.

Сложная экономическая и политическая ситуация в Украине, обусловленная глубоким и довольно продолжительным экономическим кри. зисом, недостаточным развитием экономических реформ, обострила проблему: куда идти и какое общество строить? К великому сожалению, нашлись политические силы, призывающие вернуться назад, к “социализму”. Конечно, проще простого пойти популистским путем, который, кстати, довольно широко используется: констатируя тяжелое положение народа, когда уровень его жизни резко упал по сравнению с “социалистическим” прошлым, призывать к возврату этого прошлого. Но как это делается?

Предлагается провести всеукраинский референдум по вопросам определения экономического строя: будет это демократический социализм, государственное управление и регулирование экономики, контроль за ценами и заработной платой, производством и распределением продукции на основе государственной и коллективной форм собственности на землю и средства производства или введение рыночной капиталистической экономики, которая основывается на частной собственности на землю и средства производства.
Бросается в глаза, что автор запутывает читателя: о каком социализме идет речь? Если автор называет “демократическим” социализм, существовавший в бывшем Союзе, то это издевательство над памятью людей. Разве они забыли о массовых репрессиях, о жестоком преследовании инакомыслия? Надеюсь, что значительные массы людей об этом хорошо помнят. Если же автор имеет в виду какой-то другой “демократический социализм”, то нужно было бы его объяснить. Как ни досадно, но история до настоящего времени не знает
“демократического социализма”. Наоборот, ей хорошо известно тоталитарное
“социалистическое” общество.

Вместе с тем автор противопоставляет своему “демократическому социализму” “рыночную капиталистическую экономику”, которая, по старым устоявшимся представлениям, не совместима с демократией, связана с жестокой эксплуатацией трудящихся и т. п. Как мы уже подчеркивали, за категориями
“капиталистическая экономика”, “капиталистическое общество” скрывается очень разное содержание. Ведь современное общество - это общество, качественно новое по сравнению даже с I половиной XX в. Поэтому некорректно выглядит попытка запугивать людей капитализмом, который существовал когда- то и чьи отрицательные Черты довольно настойчиво вбивались в головы людей, одновременно замалчивая реальные и очевидные изменения, происшедшие в наше время Хотят того или не хотят сторонники референдума, но под видом
“объективности” и, вроде бы, “справедливости” скрываются очередной обман людей, политическая спекуляция на категории “капитализм”. Единственным оправданием этим людям является то, что, вероятно, они и сами не разбираются в том, что происходит в мире. Но это можно только извинить и ни в коем случае оправдать.

Аргументом в пользу такого мнения служат также другие доводы сторонников референдума. Нельзя не обратить внимание на то, что автор по старой привычке утверждает “Социализм - общественная собственность, капитализм - частная собственность”. Ведь мы сегодня хорошо знаем, что в развитых странах, наряду с частной, существуют и государственная, и кооперативная, и даже народная коллективная формы собственности. К тому же наш собственный опыт показывает, что в условиях общественной собственности в бывшем Союзе уровень эксплуатации был значительно выше, а уровень жизни - значительно ниже, чем в развитых странах. Ввиду этого, попытка сыграть на том, что десятилетиями вбивалось в головы людей,- будто, общественная собственность является благом, а частная собственность является бедой,- противоречит историческим фактам Очевидно, нельзя повторять догмы, абсолютизировать абстрактные положения. Ведь хорошо известно, что истина - конкретна.

Далее автор изображает дело так, будто, лишь для социализма свойственны “государственное управление и регулирование экономики, контроль за ценами и заработной платой, производством и распределением продукции”.
Действительно, в условиях, когда государство владело более чем 90 % средств производства, оно было не только единым экономическим центром огромного государства, но и главным хозяйствующим субъектом, а единый государственный директивный народнохозяйственный план выступал главным средством управления экономикой Из Центра решались все или почти все проблемы, и труд десятков миллионов людей подчинялся выполнению плана. Разве не ясно, что это сковывало инициативу и предприимчивость людей. Трудовой коллектив не мог быть самостоятельным хозяином, распоряжаться ни средствами производства, ни произведенной продукцией (все это было государственным, как и само предприятие), что подрывало стимулы к труду, лишало трудовые коллективы материальной заинтересованности в его результатах. Вполне оправданно такая экономика называлась “командно-административной”. И такие государственное управление и регулирование экономики выдаются за преимущество?

Между тем поневоле возникает вопрос: а что, рыночная экономика лишена государственного управления и регулирования? Неужели автору неизвестно, что в странах рыночной экономики применяются планирование (но не директивное, а индикативное), программирование и прогнозирование развития экономики.
Причем Франция после войны применяла метод планирования, очень похожий на планирование в бывшем Союзе, а затем вынуждена была перейти к индикативному. Со вступлением в систему европейской экономики она перешла к стратегическому планированию, которое призвано обосновать пути развития страны и приоритет технологий. Следовательно: не жесткое директивное, а более гибкое индикативное, стратегическое планирование, не определение килограммов или тонн производства тех или иных продуктов, а обоснование путей развития страны на основе НТП. Несомненно, это более высокий и более действенный тип государственного управления и регулирования.

Или взять “контроль за ценами и зарплатой”. Действительно, в бывшем
Союзе этот контроль был, но он был жестким и административным: низкие цены - низкая зарплата. А может, автор слышал, что в развитых странах установлены минимальные почасовые ставки оплаты? Причем в США она составляет 5 дол. Почему автор замалчивает такие важные вещи? Очевидно, он рассчитывает на незнание людей, на то, что разбудит старые идеологические догмы о “преимуществах социализма”.

Чрезмерное огосударствление экономики, отчуждение человека от средств производства и результатов своего труда определили недостаточную эффективность централизованной плановой экономики, ее отставание от развитых стран. Несмотря на то, что неоднократно провозглашались лозунги
“догнать и перегнать”, разрыв в уровнях развития экономик бывшего Союза и развитых стран оставался большим (см. табл.2).

Таблица 2
Производство ВВП в бывшем СССР, развитых и других зарубежных странах в расчете на душу населения
(дол.)
|Страны |Сумма|Страны |Сумма |
|Япония..... |21040|Польша...... |1850 |
|США..... |19780|Мексика...... |1870 |
| |18530|бывший СССР..... |1780 |
|Югославия.... |2680 |бывшая УССР..... |1662 |
|Лпг^атиия |2640 |Чили....... |1510 |
|Бразилия.... |9900 |Турция....... |1230 |

Как видно, по уровню производства ВВП в расчете на душу населения бывший СССР отставал от развитых стран более чем в 10 раз, а Украина - еще больше. Несмотря на громкие заявления о крупных успехах в развитии экономики, оказывается, что бывший Союз и Украина отставали не только от латиноамериканских государств, но и от Югославии и Польши.

Единая общегосударственная собственность, централизованное директивное планирование, несовершенная структура и высокий монополизм - все это привело советскую экономику к глубокому кризису, который проявился еще в 80- е годы, когда рост производства прекратился. А вследствие непродуманной антиалкогольной кампании бывший Союз потерял 60 млрд. руб., образовался дефицит государственного бюджета. Глубокий “застой”, как мягко называли кризис, поставил бывший Союз в тяжелое положение. Единственное, что спасало, это экспорт нефти и газа, другого сырья, вооружений, дававший свободно конвертируемую валюту. Но в условиях кризиса она использовалась для закупки не технологий, а товаров широкого потребления. Вполне понятно, что “проедание” богатств не могло продолжаться бесконечно.

Это тем более важно подчеркнуть, что у нас частенько встречаются попытки реализовать те или иные элементы системы, которая стала историей.
Поэтому вторая модель - это путь общественно-экономического прогресса, по которому развитые страны переходят в постиндустриальное общество, это модель движения к социализированной экономике, характеризующейся широким применением форм собственности, которые превращают работника в хозяина, участвующего в распоряжении средствами производства и результатами труда, а также в их присвоении (коллективная и кооперативная собственность, народные предприятия в пределах государственной собственности и собственности общественных организаций). Для этой модели характерны широкое применение и развитие отношений самоуправления, подъем роли производителя, реализация на деле стратегии социального партнерства, общецивилизационных тенденций к гуманизации труда, социализации экономики, подъему благосостояния народа.

Сложность такого пути заключается в том, что Украина находится на индустриальной стадии. В силу этого, состояние экономик и благосостояние народов развитых стран - это только цель, стратегические цели нашего развития.

Принципиальная особенность современного переходного периода заключается в том, что он разворачивается в конце XX в., когда происходят глобальные процессы перехода развитых стран к постиндустриальному обществу

Развивающиеся страны тоже постепенно, но неуклонно, движутся от традиционной экономики к современным формам рыночной экономики. К тому же эти государства имеют возможность реализовать и реализуют в своей практике хозяйствования определенные достижения развитых стран, свойственные для постиндустриальной стадии. Странам, переходящим от административно- командной к рыночной экономике, тоже необходимо поднять производство на современный уровень. Без этого не может быть и речи об обеспечении для народа жизненного уровня, отвечающего современным условиям мирового развития. Это обстоятельство определяет верхние границы переходного периода.

В содержании переходного периода переход к рыночной экономике является более долгосрочным и масштабным этапом по сравнению с задачами преодоления кризисного состояния в экономике Украины. Иначе говоря, программа преодоления кризиса - это относительно момент, доля содержания переходной экономики, причем связанная с начальным этапом переходного периода. Поэтому именно программа перехода к рыночной экономике определяет общее содержание процесса перехода от одной экономической системы к другой.

Дело в том, что товарно-рыночные отношения характеризуют такой этап в развитии общества, когда доминируют материально-вещественные факторы, обусловливающие овеществление и самих отношений Этот этап характерен для индустриального общества. Вместе с тем индустриальное общество - с характерными для него рыночными отношениями как господствующими - создает условия для нового, постиндустриального, общества, когда доминирующая роль переходит к факторам интеллектуально-информационного порядка На смену овеществленным отношениям людей должны прийти отношения высоко и универсально развитых людей, “сбрасывающих” с себя вещественное подчинение.

В силу этого, рынок, рыночная экономика, свойственные индустриальному обществу, выступают необходимым условием перехода общества в третью, постиндустриальную, эпоху. Поэтому, как подчеркивают отдельные авторы, рынок является обязательным моментом, но не самоцелью переходной экономики.
Иначе говоря, содержание переходной экономики не ограничивается задачами перехода от командной к рыночной экономике. Ведь мировой прогресс показывает, что уже наступает качественно новая эпоха - постиндустриального общества.

К сожалению, в общественном сознании живет мнение, что раз не социализм, то мы идем к капитализму. К тому же развитие частной собственности, усиление процессов социальной дифференциации в обществе являются сильными аргументами в пользу указанного вывода. Но уже здесь заключена ошибка, состоящая в отождествлении рыночных и капиталистических отношений. Как известно, рыночные отношения существовали до капитализма, вместе с тем они существовали и в условиях “дикого” капитализма XIX в. и существуют сегодня в развитых странах. Поэтому переход к рыночным отношениям не означает, какое общество будет построено. Как уже говорилось, альтернативный характер переходной экономики делает возможными многообразные варианты ее развития. Но этот выбор не может не учитывать реальные традиции общественного развития. А они ныне таковы, что свидетельствуют о постепенном фор. мировании на новой, постиндустриальной, базе и нового, “посткапиталистического”, общества.

Следовательно, переходный период предполагает три этапа своего развития. Первый, вероятно, самый короткий, связан с выходом из кризиса, преодолением спада производства, стабилизацией экономики, обеспечением экономического роста Очевидно, этот этап завершится в ближайшие годы. По прогнозу Правительства Украины, уже в 1996 г. промышленность должна вырасти на 0,6 %, а сельское хозяйство-на 0,2 %. Если это удастся, то уже в 1997 г. могут быть в основном достигнуты стабилизация экономики и ее рост.
Второй этап - это, прежде всего, преобразование производственных отношений, осуществление разгосударствления, приватизации и демонополизации экономики
(то есть преобразование административно-командной экономики в рыночную), причем не только формальное их завершение, но и налажение эффективного функционирования предприятий в руках новых хозяев. Эти процессы начались на первом этапе переходного периода, и для их завершения и обеспечения эффективного хозяйствования тоже требуется несколько лет. Иначе говоря, второй этап может не намного выйти за пределы первого.

И наконец, третий этап - это, главным образом, преобразование производительных сил, структурная перестройка экономики на основе перехода на новый технологический способ производства. Этот этап начинается очень медленно на первом и втором, а для своего осуществления потребует, очевидно, не менее двух-трех десятилетий Ведь это чрезвычайно сложный процесс, который очень дорого стоит. Опыт бывшей ГДР показывает, что ее объединение с ФРГ, огромные ежегодные капиталовложения, превышающие 100 млрд. марок на протяжении 5 лет, не смогли устранить их противоположность.
Еще и сегодня сохраняются существенные различия и в развитии производства, и в уровне доходов. Несравнимо сложнее эти проблемы для Украины Ведь мы отстаем от развитых стран на целую историческую эпоху Чтобы перейти на новый технологический способ производства, нужно перевооружить на основе новых техники и технологии все народное хозяйство Для этого необходимы огромные инвестиции. Вполне понятно, что, в отличие от восточных земель
Германии, мы не можем рассчитывать на те объемы финансовых средств, которые вложила ФРГ в их экономику. А это значит, что и время для выполнения этой исторической задачи нам требуется намного большее, чем Германии.

Возникает вопрос с точки зрения определенных этапов переходного периода: где мы находимся? На наш взгляд, экономика Украины, ее реформирование не только находятся на завершении первого этапа, но и существенно продвинулись в решении задач второго этапа. Так, немало сделано в отношении финансовой стабилизации, существенно уменьшена инфляция, постепенно стабилизируется валютный курс, есть прогресс в реформировании бюджета путем разграничения полномочий и источников доходов на центральном и местном уровнях. Государственный бюджет освобождается от не свойственных для него функций. Возрастают объемы экспорта, оптимизируется структура внешнеэкономических связей и межгосударственных экономических отношений.

Унифицирован валютный курс, развивается валютный рынок, завершается становление банковской системы.

Вместе с тем значительно расширились процессы разгосударствления, корпоратизации, приватизации и демонополизации экономики, уже существует и получает развитие негосударственный сектор экономики. Разработаны и уже реализуются около 60 общегосударственных и отраслевых целевых программ, направленных на решение важных народнохозяйственных задач. Прежде всего, это-энергообеспечение, ракето-, самолето- и судостроение, производство отечественных электровозов, трамваев, троллейбусов и автобусов.

Как отметил Премьер-министр Е. К. Марчук, в Украине создана основа для достижения стабилизации, причем практически впервые она достигнута экономическими средствами регулирования. Однако положительные тенденции не удалось закрепить и сделать необратимыми. Поэтому нужна напряженная и слаженная работа по макроэкономической стабилизации, дальнейшему реформированию экономики, ее подъему до уровней, которые бы обеспечили рост благосостояния украинского народа, выход нашего государства на рубежи мирового прогресса.