Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд
в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре Пановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
Административное дело по административному исковому заявлению Артамоновой А.В. к Боровскому ному отделу судебных приставов исполнителей УФССП России по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, понуждении вернуть денежные средства,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд поступило административное исковое заявление, направленное по почте Артамоновой А.В. ДД.ММ.ГГГГг. к Боровскому ному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившиеся: в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не предоставлении времени для добровольного исполнения судебного акта, незаконного наложенного взыскания на денежные средства, поступившие на расчетный счет должника из пенсионного фонда и отдела социальной защиты Боровского, незаконно вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%; отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг.; понуждении снять наложенный арест на пенсионный банковский расчетный счет; понуждении вернуть незаконно снятые денежные средства должнику; признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%, в обоснование которых ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом–исполнителем Боровского РОСП УФССП на основании решения мирового судьи в отношении нее, как должника, было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Шваревой Ю.С. денежных средств в сумме.., однако, данное постановление было получено ее представителем только ДД.ММ.ГГГГг., копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок ей не направлялась, срок для добровольного исполнителя не устанавливался, взыскание судебным –приставом исполнителем, в нарушение ст. Федерального Закона «Об исполнительном производстве», было наложено на денежные средства находящиеся на ее счете, куда поступает пенсия по инвалидности, в результате чего были сняты все денежные средства, поступившие из пенсионного фонда и фонда социальной защиты населения в полном размере, что недопустимо, при этом, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГг. было получено ее представителем только ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%, однако, при удержании данных сумм, размер ее пенсии будет составлять ниже прожиточного минимума, что нарушает ее права как гражданина РФ. В связи с чем, просила восстановить срок на подачу административного иска, удовлетворить заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по Егорчикова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Артамоновой А.В. не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ею на основании решения мирового судьи в отношении должника Артамоновой А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Шваревой Ю.С. денежных средств в сумме.., постановление было направлено Артамоновой А.В. ДД.ММ.ГГГГг., в котором был указан срок для добровольного исполнения. На основании полученных сведений из банков, ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, так как информации о том, что на данный счет поступает только пенсия, не имелось. ДД.ММ.ГГГГг. к ней обратился представитель Артамоновой А.В. с заявлением об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. ею было отменено ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Административному истцу еще до ДД.ММ.ГГГГ было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем, срок на обжалование данных постановлений пропущен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в соответствии со ст. 101ФЗ «Об исполнительном производстве. В связи с чем, в удовлетворении административного иска просила отказать.
Административный истец Артамонова А.В., ее представитель Усов В.А., взыскатель Шварева Ю.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания данного вопроса.
р е ш и л:
Артамоновой А.В. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении вернуть денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий:
Суд:
Боровский районный суд (Калужская область)Дело № 2-1800/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
судьи – Мищенко О.А.,
при секретаре – Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/14 по заявлению Брайович о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, отмене постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, отмене требования об обращении взыскания об обращении взыскания исполнительского сбора на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Брайович А.С. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, отмене постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, отмене требования об обращении взыскания об обращении взыскания исполнительского сбора на денежные средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО5, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление о взыскании с должника Брайович А.С. исполнительского сбора в размере. Данное постановление было получено представителем Брайович А.С. ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель полагает указанное постановление незаконным по следующим обстоятельствам. Судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обязал должника Брайович А.С. в 5-дневный срок, со дня получения должником копии постановления добровольно исполнить требования и перечислить взыскиваемую сумму в размере рублей на расчетный счет № отделения 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы УФК по г. Москве. Копию данного постановления представитель Брайович А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в сумме были перечислены Брайовичем А.С. на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года. Оригинал платежного поручения о перечислении денежных средств передан судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, судебный пристав исполнитель ФИО5 должнику Брайовичу А.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства не направлял и не вручал. Так же ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий по адресу: матери должника Брайович А.С. вручена повестка-требование о явке Брайович А.С. к судебном приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по другому исполнительному производству № возбужденному по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска. О том, что судебным приставом исполнителем возбуждено производство о взыскании денежных средств в данной повестке-требовании указано не было. Таким образом, требование по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должником Брайович А.С. исполнено в срок. Так же ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы о наложении ареста на долю в. При ознакомлении представителя Брайович А.С. – Пидлуского Н.М. с материалами дела по исполнительному производству было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Брайович А.С. за пределы РФ. Заявитель считает указанное постановление не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В оспариваемом случае должник Брайович А.С. не уклонялся от добровольного погашения задолженности, информации о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, где установлен срок добровольного исполнения требований, получено должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем, принятие мер принудительного характера противоречит действующему законодательству. Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. Указанное постановление заявитель так же считает не законным, поскольку оно нарушает права должника распоряжаться своим имуществом и добровольно исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе.
Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП РФ по незаконными, отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с должника Брайович А.С., отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства Брайович А.С., отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника Брайович А.С. за пределы РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поддержал, дополнил требования, пояснил, что несмотря на то, что взыскание исполнительского сбора приостановлено, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО «ЮнисКредитБанк» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления судебный пристав исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника Брайович А.С. в сумме копеек находящихся на расчетных счетах и обязал банк в трехдневный срок сообщить судебному приставу исполнителю о принятии настоящего постановления к исполнению. Брайович А.С. указанное постановление на руки не получал. Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: применить меры по обеспечению иска – наложить арест на имущество должника в пределах рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность в размере в отношении должника Брайович А.С. в пользу взыскателя Макарова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 совместно с судебным приставом исполнителем Храмовым М.г. осуществлен выход по адресу должника Брайович А.С., указанному в исполнительном листе, с целью уведомления должника о возбуждении исполнительных производств. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживает мать должника, которая пояснила, что сын Брайович А.С. по данному адресу только зарегистрирован, но не проживает. Голенкова З.Т. позвонила сыну по мобильному телефону пояснив ему, что к ней пришли судебные приставы и передала телефон судебному приставу исполнителю ФИО5 В ходе телефонного разговора судебный пристав исполнитель сообщил должнику, что в отношении него возбуждено 2 исполнительных производства предмет исполнения которых, взыскание суммы долга в размере рубля и наложение ареста на указанную сумму, должник пояснил, что знает о возбуждении исполнительных производств из официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств». Матери должника было оставлено извещение о явке должника на прием к судебном приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ года. Должник к указанной дате на прием к судебному приставу не явился. ДД.ММ.ГГГГ должником подано ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением копии платежного поручения об уплате задолженности в полном объеме. Должником на протяжении всего времени ведения исполнительного производства не предъявлено судебном приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ни устно, ни в письменном виде. В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительных документов, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора. Просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Макаров А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: применить меры по обеспечению иска – наложить арест на имущество должника в пределах.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность в размере рублей в отношении должника Брайович А.С. в пользу взыскателя Макарова А.Б.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве ФИО5 вынесено постановление № о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Брайович А.С. за пределы РФ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Брайович А.С. в размере (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве ФИО5 вынесено постановление№ об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
3. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 постановления № о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии постановления.
Согласно представленным суду почтовым конвертам, а также почтовых квитанций находящихся в представленной в суд копии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлены Брайовичу А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на конверте не указан номер квартиры должника.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что им и ранее направлялись копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Брайовича А.С. ничем не подтверждаются
Учитывая изложенное суд полагает, что должник Брайович А.С. не был извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.
К доводам судебного пристава исполнителя о том, что Брайович А.С. был уведомлен о возбуждении исполнительных производств посредством телефонного звонка суд относится критически, поскольку в соответствии с актом телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 20 ч. 10 мин. был произведен телефонный звонок на номер Брайович А.С. № в ходе телефонного разговора Брайович А.С. был уведомлен о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно детализации телефонных звонков на номер 8 №, входящих звонков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20ч.00 мин. до 21 ч. 31 мин. на указанный телефонный номер не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Брайович А.С. – Пидлуским А.М. получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Брайович А.С. оплатил задолженность в размере копеек (л.д.15).
Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств того, что Брайович А.С. ранее ДД.ММ.ГГГГ получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, задолженность должником погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Таким образом, Брайович А.С. исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что Брайович А.С. исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке, суд полагает требования Брайович А.С. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.
Как пояснил в судебном заседании судебный пристав исполнитель, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Брайович А.С., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда Брайович А.С., были вынесены в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа, однако после исполнения требований исполнительного документа и прекращении исполнительного производства в части взыскания основанного долга, указанные постановления в качестве обеспечения исполнения сохраняют свое действие в отношении исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что судом отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Брайович А.С. исполнительского сбора, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Брайович А.С., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда Брайович А.С. также подлежат отмене, поскольку являются обеспечением исполнения Постановления о взыскании исполнительского сбора, которое судом отменено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. - , суд
РЕШИЛ
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года
Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Брайович исполнительского сбора в размере.
Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства принятое в отношении Брайович
Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда Брайович из Российской Федерации.
Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Брайович в размере копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2016 года
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:
Заявитель обратился в суд и просит признать незаконными вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства, указывая на то, что данное постановление вынесено в нарушение требований зако...
Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, мотивирую свои требования тем, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП...
На мой вопрос: Я бухгалтер у юр.лица. Физическое лицо принесет постановление о взыскании денежных средств с нашего работника на сумму 7 000 рублей. Мои действия? Я обязана его принять от физ лица или только от судебных приставов могу?
Это был Ваш ответ мне:
Здравствуйте!
Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ в банк, а не по месту работы должника, поэтому Вы вправе не принимать данное постановление.
Пусть предъявляет исполнительный лист через судебных приставов.
Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями
[Закон "Об исполнительном производстве"] [Глава 1] [Статья 8]
1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.07.2012 N 144-ФЗ.
Да, вы обязаны принять исполнительный лист.
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Это ответил другой юрист: Да, вы обязаны принять исполнительный лист.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве"
Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица
1. Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе.
4. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).
(часть 4 введена Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ)
Кто прав? И что мне делать? На меня хотят написать жалобу!
