Пленум Верховного суда РФ закончил обсуждение и перед самыми новогодними праздниками представил общественности окончательный текст постановления по ОСАГО. В документе судьи разъяснили спорные вопросы, связанные с заключением договора ОСАГО, страховых случаях, оформлением документов о ДТП, а также страховых возмещениях..
Пленум ВС РФ опубликовал постановление от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Документ обсуждался и дорабатывался несколько месяцев. В нем 33 страницы и множество важных выводов, которыми должны руководствоваться российские суды, рассматривая споры об ОСАГО. В частности, Пленум ВС РФ указал, что утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению, даже когда автомобиль ремонтируется по ОСАГО. А вот стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в РФ, определяется без учета износа деталей. Об этих и других выводах ВС РФ в нашем обзоре.
Споры об ОСАГО
Судьи отметили, что споры по договорам ОСАГО являются одной из самых распространенных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции. По данным Судебного департамента при ВС РФ, только за первое полугодие 2017 года в суды поступило более 210 тысяч таких исков, что составляет более 3% от общего количества исковых заявлений. В связи с тем что законодательные нормы по ОСАГО постоянно меняются, Верховный суд решил обновить правила применения законодательства судьями, для слаженности работы судебной системы в этом вопросе. Предыдущее постановление Пленума ВС РФ по ОСАГО вышло в 2015 году. Теперь судьи фактически дополнили этот документ, поскольку многие выводы, сделанные тогда, были просто продублированы.
Особенности оформления «европротокола»
Тема «европротокола», как отмечают судьи ВС РФ, очень популярна в судебной практике. По данным Российского союза автостраховщиков, в 2016 году примерно 30% страховых случаев после ДТП были оформлены без вызова полиции на место аварии. Лимит выплат в этом случае в 2017 году составлял 50 тыс. рублей, если ДТП произошло не в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и если не использовались средства технической фиксации, а с 1 июня 2018 года он увеличивается до 100 тыс. рублей. Соответствующий закон в последних числах декабря подписал Президент России Владимир Путин.
Верховный суд подчеркивает, что стороны аварии должны договориваться о размере суммы возмещения в пределах установленного лимита. Пострадавшая сторона не может требовать от страховой компании суммы, превышающей установленный лимит. Такие иски в суде обречены. Однако сама страховая компания имеет право заявить регрессивные требования к виновнику аварии.
Общение участников ДТП
Судьи указали, что нередко при совершении ДТП водители общаются на повышенных тонах и прибегают к угрозам. Поэтому, если автовладелец считает, что сделка, заключенная с другим участником ДТП, противоречит его интересам, он имеет право потребовать в судебном порядке возмещения убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Но только после того, как суд признает недействительным первоначальное соглашение участников дорожно-транспортного происшествия. То есть обращаться в суд в этом случае нужно дважды:
- чтобы оспорить соглашение;
- чтобы взыскать убытки.
Если же автовладельца, пострадавшего в аварии, ввели в заблуждение или применили к нему насилие и угрозы, это является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Но для этого, как подчеркивает ВС РФ, нужны весомые доказательства. Если суд сочтет их обоснованными, то пострадавшая сторона сможет требовать полного возмещения ущерба с виновника ДТП в соответствии с установленным Гражданским кодексом порядком, при чем в рамках одного иска.
Электронные полисы ОСАГО
Автовладельцы получили возможность приобретать электронные полисы ОСАГО через интернет с 1 июля 2015 года. Судьи отметили некоторые спорные моменты этой нормы. В частности, они укакзали, что автовладельцы при оформлении электронного полиса имеют техническую возможность внести в систему недостоверные данные о застрахованном автомобиле, снизив тем самым сумму страховой премии, которую нужно уплатить. Причины этому могут быть разные: от банальной ошибки до умышленных действий в целях экономии. В судебной практике это приводит к противоречивым итогам. Иногда судьи признавали договоры ОСАГО с недостоверными сведениями незаключенными, и потерпевшие оставались без возмещения.
Однако Пленум ВС РФ указал на ошибочность такого подхода. Судьи указали, что действия автовладельца в такой ситуации не являются основанием для признания договора страхования незаключенным и не освобождают страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом, если недостоверность сведений будет установлена, то страховая компания получает право предъявить к такому лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии. Но только после фактического наступления страхового случая.
Уступка прав
Верховный суд запретил застрахованным по полису ОСАГО лицам передавать по договору уступки требования права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, а также право на получение штрафа. Этому вопросу посвящен отдельный раздел постановления. Тем самым судьи решили бороться с так называемыми автоюристами. Они подчеркнули, что заключить договор уступки требований автовладелец, пострадавший в ДТП, может только после того, как суд присудит компенсацию морального вреда и штрафы. В остальных случаях всю сумму страхового возмещения должен получить пострадавший, и только потом самостоятельно рассчитаться со своим представителем.
Фото с сайта vsrf.ru
Какие детали можно использовать при ремонте по ОСАГО - новые или бывшие в употреблении? Может ли потерпевший подать иск к страховой компании о выдаче направления на ремонт? Можно ли отказать в выплате, если гражданин при заключении договора по Интернету сообщил неверные сведения с целью сэкономить на страховке? Какие страховые требования можно купить и продать, а какие нет? И кто вправе получить страховое возмещение в случае смерти потерпевшего водителя? На эти и другие вопросы ответил Пленум ВС.
Сегодня, 21 декабря, Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку постановление о том, как судам разрешать дела об ОСАГО. Это социально чувствительная тема, прокомментировал докладчик судья ВС Виктор Момотов : с одной стороны, население покупает все больше машин, с другой стороны, растет число случаев страхового мошенничества. В целом Верховный суд в своих толкованиях исходит из приоритета защиты потерпевшего, потому что его возможности несоизмеримы со страховыми компаниями. Кроме того, отметил Момотов, в проекте постановления разъясняются такие новые явления, как «европротокол», электронный договор и ремонт в счет страхового возмещения.
Ремонт по ОСАГО и покупка страховки по Интернету
Проект регулирует вопросы ремонта по ОСАГО, который с апреля 2017 года имеет приоритет над денежными выплатами. «Было мнение, что это ухудшит положение граждан, я сама выступала резко против», - рассказала Пленуму ведущий научный сотрудник сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН Лариса Санникова. Но по ее словам, Верховный суд принял все меры, чтобы минимизировать этот эффект и позаботиться о привилегиях пострадавших. В частности, они могут через суд заставить страховщика выдать направление на ремонт - в законе такое право не закреплено. По общему правилу при восстановительном ремонте используются новые детали и не учитывается амортизация, гласит проект постановления. За нарушение срока ремонта и его качество отвечает страховая компания, которая выдала направление на ремонт. "Потому что именно она заключила договор [с потерпевшим]", - разъяснил Момотов.
Если договор заключен по Интернету, но в базе данных нет сведений о конкретном полисе, это само по себе не повод отказать в возмещении. Оно оценивается наряду с другими доказательствами - они, например, могут говорить о том, что договор на самом деле заключался. Договор сохраняется и в том случае, когда гражданин при заполнении форм укажет недостоверные сведения, чтобы страховка обошлась подешевле (например, уменьшит объем двигателя). Если это обнаружилось до страхового случая, компания может потребовать доплатить «сэкономленное», а если после - получает к виновнику право регрессного требования.
Европротокол и экспертизы
Верховный суд предлагает считать европротокол, по сути, сделкой между водителями. Это значит, что ее в дальнейшем можно признать недействительной через суд и пойти по «общему» пути возмещения вреда, например, если один из водителей обманул другого или заставил подписать этот документ. Отсюда же следует и другое правило: отказаться от исполнения европротокола можно в том случае, если одновременно заявляется требование о признании его недействительным. «Не надо нарушать баланс интересов в сторону излишней защиты потерпевшего, а то у него не будет интереса в европротоколе», - прокомментировал Момотов. Впрочем, трактовка европротокола как сделки не нашла одобрения у Минюста в лице замминистра Юрия Любимова .
По словам Момотова, в практике возникли вопросы, что считать организацией независимой технической экспертизы - эта обязанность лежит на страховщике. Как разъясняет проект постановления, страховая компания должна отправить потерпевшему уведомление с указанием даты, времени и места экспертизы. Оно считается доставленным и в тех случаях, когда получатель не забрал письмо и оно вернулось в связи с истечением срока хранения на почте. При этом в суде именно страховщик должен доказать факт надлежащего уведомления.
Автоюристы и процессуальные уловки
Проект регулирует цессию - продажу права на получение страховой премии. Его у потерпевших могут купить «автоюристы», которые затем судятся со страховыми компаниями. Это очень частая ситуация, отметила докладчик судья ВС Надежда Ксенофонтова . В то же время, по ее словам, такая деятельность не имеет прямого отношения к защите прав, а «потребительские» неустойки и издержки опустошают страховые компании». Поэтому проект постановления запрещает уступать такие требования, как компенсация морального вреда и штраф за неисполнение законного требования потребителя. В то же время, если сам автомобилист выиграл суд и уже получил исполлист с этими суммами, он вправе продать право требования по нему, уточняется в документе.
Проект постановления борется с фиктивной сменой места жительства. Это делают с целью изменить подсудность на тот регион, где судебная практика наиболее благоволит потребителю по тому или иному вопросу - известно, что подходы судов могут значительно отличаться от одной области к другой. Верховный суд предлагает нижестоящим инстанциям проверять, долго ли истец пребывал по своему месту регистрации, особенно если он менял регион проживания. Кроме того, проект борется и с другими злоупотреблениями, например, дроблениями требований на несколько исков с целью получить со страховой побольше судебных расходов.
У судов может вызвать сложности вопрос, кто должен получить выплаты по ОСАГО в случае смерти потерпевшего. ВС дает ответ, что это в первую очередь члены семьи умершего: нетрудоспособные иждивенцы, ребенок, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг или другой член семьи независимо от трудоспособности, и т. д. Также в проекте нашли отражение уже выработанные в практике судебные подходы. Например, рассказывается, что в случае хищения бланков страховая компания несет ответственность, если до страхового случая правоохранительные органы получили заявление о преступлении.
- " onclick="window.open(this.href," win2 return false >Печать
Москва. 26 декабря. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ утвердил постановление пленума о применении законодательства об ОСАГО. Теперь страховые компании будут взыскивать с покупателей электронного полиса ОСАГО недоплату премии.
С 1 июля 2015 года в РФ введена возможность покупки страхового полиса ОСАГО автовладельцем Однако при покупке электронного полиса страхователь имеет техническую возможность внести в систему недостоверные данные о своей машине и таким образом необоснованно снизить сумму страховой премии, которую он должен уплатить.
В проекте постановления указывается, что такие действия страхователя не влекут признание договора страхования незаключенным или освобождение страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае выявления обмана или ошибки со стороны автовладельца страховщик, как предлагают разработчики проекта постановления, должен иметь право предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии.
Расчет выплат по ущербу в ОСАГО будет определяться "только в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального от 19 сентября 2014 года (N432-П)". ВС назвал справедливыми такие по договорам ОСАГО, начиная с 17 октября 2014 года. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения, отмечается в документе.
Социальные и страховые выплаты в ОСАГО при ущербе здоровью должны быть совмещены. Выплаты страхового возмещения за вред жизни или здоровью потерпевшего производятся независимо от сумм, причитающихся ему в рамках социального обеспечения.
Верховный суд также счел необходимым разъяснить применение норм законодательства об ОСАГО в сфере возмещения ущерба в натуральной форме, хотя они не действуют и года. Некоторые из них оказались трудновыполнимыми, а другие создали серьезные риски для автовладельцев.
Острой проблемой, например, является сохранение гарантии производителя для пострадавших автомобилей старше двух лет. Закон устанавливает, что обязательный восстановительный ремонт у официального дилера производится лишь в течение этого срока, а затем страховщику придется направить потерпевшего в другую СТО, так как иначе он не уложится в лимит расходов. Но в этом случае теряется продленная гарантия, а также более продолжительная, чем двухлетняя.
На этот случай ВС РФ предлагает "соломоново решение" - страховщик от натурального возмещения вреда может вернуться к денежной форме. Она, правда, рассчитывается по закону с учетом износа, но для новой машины это большого значения не имеет. Здесь суд дополняет законодателя, признавали участники обсуждения, но делает это к месту.
Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
Верховный суд РФ готовит проект постановления пленума, призванного упростить разрешение споров между автовладельцами и страховыми компаниями из-за ОСАГО, правила выплат по которому изменились весной 2017 года. По мнению ВС, в случаях, когда клиент выбрал сервис не из предложенного списка и страховая компания на это согласилась, она несет дальнейшую ответственность за все работы по ремонту.
Сегодня ВС на пленуме намерен обсудить проект постановления, которое касается споров по ОСАГО. С 28 апреля 2017 года закон об ОСАГО действует в новой редакции, с этого момента пострадавшие в ДТП преимущественно могут рассчитывать на ремонт автомобиля - так называемое натуральное возмещение, а не на компенсацию деньгами. Для этого страховые компании должны заключить соглашения со станциями техобслуживания, которые расположены не далее 50 км от места аварии или жительства потерпевшего. Если же такой не окажется, то он вправе получить деньги. Претензии к качеству ремонта и его срокам автовладельцы должны предъявлять в страховую компанию. При этом потерпевший вправе выбрать сервис самостоятельно, если на это согласен страховщик.
Согласно проекту постановления ВС уточняет, что и в этом случае за работу и сроки ремонта ответственность несет страховая компания, поскольку такой ремонт был сделан по ее согласию. Суд также подчеркивает, что ответственность за нарушение обязательств по ремонту автомобиля страховщик несет независимо от того, доплачивал ли владелец за него или нет.
ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ
Доплата может потребоваться в случаях, если лимита на ремонт в 400 тыс. рублей не хватило, а человек изначально на него согласился. ВС считает, что автовладелец может изменить решение и выбрать деньги, если после диагностики в сервисе размер доплаты увеличился по сравнению с суммой, указанной в направлении от страховой компании. Главное - сделать это в «разумный срок» после проверки. При этом оплатить ее должен страховщик.
По закону при оформлении ДТП без вызова сотрудников ГИБДД выплата потерпевшему не может превышать 50 тыс рублей. Исключение сделано для Москвы, Петербурга, Московской и Ленинградской областей, где выплаты могут достигать 400 тыс рублей. Но только если обстоятельства аварии зафиксированы на некорректируемые фото и видео, а также есть координаты машин в момент аварии от средств навигации, работающих на системе ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных системах. ВС разъясняет, что отсутствие таких данных не является основанием для отказа в выплате, но размер возмещения не может превышать 50 тыс. рублей.
Партнер юридической компании Legal Choise Дмитрий Гриневич считает, что проект постановления является позитивным шагом, свидетельствующим о стремлении государства урегулировать сферу ОСАГО. Владислав Тепляшин из адвокатского бюро «Линия права» полагает, что постановление может сыграть положительную роль для единства судебной практики. Но такая детализация уже больше похожа на пример прецедентного права - большинство положений постановления не обосновываются, а выглядят как прямая инструкция и подзаконный акт, отметил он.
На первый взгляд, такое решение представляется справедливым и для потерпевшего, и для страховщика. Но с другой стороны, в случае недобросовестного поведения таких станций техобслуживания, например, сговора с потерпевшим с целью увеличения стоимости ремонта, страховщик может понести повышенные убытки, - опасается она. - В таком случае страховые компании будут отказываться давать согласие потерпевшим на обращение в станции техобслуживания, с которыми у страховщика отсутствуют договоренности.
Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление о применении судьями законодательства об «автогражданке». Из итоговой версии документа под нажимом Минюста исчезла норма об обязанности потерпевшего общаться только с одним подразделением страховщика при оформлении выплаты. Вместо этого автовладельцев обяжут уведомлять компании об обращениях в другие офисы. Страховщики ожидают, что новое постановление ограничит возможности автоюристов по использованию мошеннических схем.
Пленум ВС утвердил постановление «О применении судами законодательства об ОСАГО». Как уже писал “Ъ”, документ предлагает закрепить за автовладельцем и необходимость заявлять, какие виды расходов должна покрыть выплата: восстановительный ремонт, расходы на эвакуатор, утрату товарной стоимости (УТС) и прочее, что, по мнению страховщиков должно остановить автоюристов в судах (см. “Ъ” от 22 декабря).
Как говорит президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс, «это очень важное положение. Зачастую потерпевший не направлял в своем заявлении такие требования, но "вспоминал" о них в претензии или при подаче иска». При этом страховщик не мог проверить их обоснованность, так как срок ответа на претензию существенно ниже срока рассмотрения заявления. Если же данное требование появлялось только в иске, то от него производился расчет штрафных санкций (неустойки и потребительского штрафа) - что увеличивало расходы страховщиков.
Также постановление обязывает судей принимать во внимание сведения РСА о наличии в базе союза данных об электронном полисе (в спорах об Е-ОСАГО), а не только распечатанный полис, который может быть поддельным. Если же страховщик обнаружит недостоверность сведений при заключении Е-ОСАГО, он вправе претендовать на недополученную премию с клиента.
В качестве лиц, претендующих на получение страхового возмещения по ОСАГО, упоминаются только владельцы транспорта. Как пояснили “Ъ” на рынке, это не стоит воспринимать как запрет на переуступку прав требования выплаты - что остановило бы автоюристов, выкупающих у участников ДТП претензии к страховой компании. Постановление пленума ВС упоминает эту норму закона об ОСАГО для того, чтобы покупатели автомобилей по доверенности приобретали новый полис.
В итоговой версии постановления исчезла новелла о том, что рассмотрение страхового случая и вся переписка со страховщиком должны вестись только в одном подразделении компании - она входила в проект документа. Страховщики настаивали на этом, чтобы исключить срыв сроков выплаты при обращении клиента в подразделения компании в разных регионах. Как говорит собеседник “Ъ” на рынке, новелла исчезла из постановления под нажимом Минюста. Теперь достигнуто равновесие интересов страховщика и клиента: автовладелец получил право обращаться в разные подразделения компании, но обязан уведомить ее обо всех своих обращениях.
ВС также уточнил порядок направления страховщику заявления о выплате. Из него исключается направление простым нерегистрируемым почтовым отправлением - заявление может быть направлено только заказной или ценной почтовой корреспонденцией или курьерскими службами. «Это очередная преграда для недобросовестных страхователей, которые ранее представляли сведения о направлении документов в СК простыми письмами. Невозможно было выяснить, направлялось ли оно вообще и что фактически в нем находилось - а суды зачастую принимали сторону клиентов в таких спорах»,- говорит глава РСА.
По словам господина Юргенса, «основная часть разъяснений пленума ВС касается как раз тех лазеек и несовершенства нормативно-правовой базы в сфере ОСАГО, которые вольготно применяют на практике автоюристы. Верховный Суд учел эти нюансы. Мы рассчитываем, что это снизит вал обращений в суды с использованием мошеннических схем»,- говорит он.
