Гуманитарно-технический факультет

Кафедра истории, права и общественных дисциплин

РЕФЕРАТ

модернизация европейского общества: переход от традиционного, аграрного общества к обществу индустриальному

Ессентуки, 2017

Введение………………………………………………………………….….Стр. 3

Глава 1.Понятие модернизации,основные критерии………………….....Стр. 4

Глава 1.1.Органическая модернизация…………………………………….Стр. 7

Глава 1.2. Неорганическая модернизация………………………………...Стр.14

Глава 2. Переход от традиционного, аграрного общества к индустриальному обществу в странах Европы………………………………….....................Стр. 16

Заключение…………………………………………..…………...………...Стр. 21

Список используемой литературы….……………………………………………...……………….Стр. 23

Введение.

Целью данной работы является изучение модернизации, основные особенности этого процесса, а также изучение процесса перехода от традиционного, аграрного общества к обществу индустриальному в странах Европы.

Вопросы, которые будут рассмотрены в работе, взаимосвязаны.

Первая глава посвящена подробному изучению термина «модернизация», будут изучены основные критерии модернизации.

Во второй главе рассматривается переход от прежнего общества к новому обществу, или процесс индустриализации в Европе.

В заключении будет вывод о том, какое влияние может оказать современная модернизация на страны Европы.

Глава1. Понятие модернизации, основные критерии.

Общее понимание модернизации как перехода от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному, сложилось в западной социологии в 60-е г. XX века в связи с проблемой развития стран, освободившихся от колониализма. Один из авторов теории модернизации - Ш. Эйзенштадт - расшифровывал это понятие так: «Исторически модернизация - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты».

Смысл, который вкладывается в данное понятие, тождествен «современности» (modernity), связывается с распространением культуры «модернити», с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и социального равенства, либеральной демократии и социального государства, правового государства и гражданского общества, с ориентацией социальных субъектов на инновационные формы деятельности как основой экономического роста и благосостояния. «Модернити» - это ориентация людей на приумножение материального, вещного богатства и технический прогресс, отношение к природе исключительно как объекту приложения своих знаний и сил, готовность человека к постоянным переменам в производстве и потреблении, в правовых нормах и политических институтах, ценностях и образе жизни, а также собственное стремление быть инициатором таких перемен. В таком ключе модернизация отражает концепцию общественного развития, объясняющую процесс прогрессивного перехода от «традиционного», эволюционного общества к «современному», инновационному, который сопровождается преодолением отчуждения человека от собственности и политической власти.

Модернизация означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея в XIX-XX веках. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки и многие другие. «Модернизация» в этом смысле означает достижение современности, процесс превращения традиционного, или дотехнологического общества, по мере его трансформации, в общество, для которого характерны машинная технология, рациональные и секулярные отношения, а также высоко дифференцированные социальные структуры.

Теория модернизации основывается на признании неравномерности общественного развития, наличия досовременного периода в развитии государств, реальности существования современных сообществ, а также на понимании необходимости преобразования (модернизации) отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные). Таким образом, термин «модернизация» означает одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и сам процесс перехода к современным обществам.

Как процесс модернизация имеет строгое - прогрессивное - направление: она начинается и контролируется «сверху» интеллектуальной и политической элитой, которая стремится вытащить страну из отсталости с помощью планируемых, целенаправленных действий. При этом в качестве ориентира рассматривается не утопическое общество, а реально существующие развитые страны западного капиталистического мира. Следовательно, модернизация означает осознанное копирование обществ, выступающих в качестве «стран-образцов», «стран, на которые ссылаются» и которые «устанавливают скорость движения», «стран-пионеров», которые выступают авангардом мирового развития. «Модернизация не является самоподдерживаемым, самопрогрессирующим процессом. Скорее, это перенесение образцов, моделей и достижений развитых стран в свои собственные».

Можно выделить ряд критериев модернизации в различных областях общественной жизни:

в социальной области - разделение функциональных ролей, выполняемых разными индивидами в обществе, в особенности разделение между обязанностями в общественном производстве, в политике и в семье, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости, основанной на эквивалентном обмене вещами (на вещной зависимости);

в экономике - применение технологии, основанной на использовании научного (рационального) знания, появление вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубление общественного и технического разделения труда, развитие рынков товаров, денег и труда;

в политической области - образование централизованных государств и в то же время - разделение властей, включение широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством выборов), установление политической демократии или, по крайней мере, популистского правления, формирование осознанных интересов различных общественных групп;

в духовной области - дифференциация культурных систем и ценностных ориентаций, секуляризация образования и распространение грамотности, многообразие течений в философии и науке, религиозный плюрализм, развитие средств распространения информации (massmedia, телеграф, почта и т.д.), приобщение крупных групп населения к достижениям культуры.

В зависимости от того, в каком историческом времени происходили указанные модернизационные изменения, и какие источники - внутренние (эндогенные, органические) или внешние (экзогенные, неорганические) - вызывали модернизацию к жизни, проводят классификацию, соответствующую «поэшелонному» построению стран (наций), где первому эшелону отведена роль авангарда, - это страны первичной - органической модернизации. Второй эшелон осуществляет уже вторичную - неорганическую - модернизацию, реагируя на внешний вызов, но имея определенные собственные источники для развития (экзо-эндогенная модернизация). Третий эшелон также осуществляет неорганическую, догоняющую модернизацию, но не обладает необходимым внутренним ресурсом для этого и зависит от внешних источников (экзогенная модернизация).

1.1.Органическая модернизация.

Органическая модернизация - это утверждение культуры «модернити» в силу внутренних причин саморазвития, обусловленных кризисом эволюционного развития. Поскольку первичная модернизация подготавливается всем ходом предшествующего развития, она осуществляется за счет внутренних, органических источников. Механизмы развития при этом - инновационные, темпы - быстрые, характер - самостоятельный, духовные основы развития - собственный исторический продукт. В процессе модернизации образ будущего не планируется заранее как цель, он вырисовывается по мере приближения к нему.

Страны, в которых происходила органическая (эндогенная) модернизация - это страны Западной Европы и Северная Америка (США и Канада), а также Австралия и Новая Зеландия, составившие первый эшелон модернизации, от которого импульсы распространились по всему миру.

Темпы и размах преобразований в разных сферах общественной жизни - в экономике, политике, культуре, общественных отношениях, социальной структуре и т.д. - в странах первого эшелона капитализма в общем и целом соответствовали друг другу. Каждая модернизация представляла собой, своего рода революцию, подготовленную ходом эволюции. Можно даже сказать, что в этих странах движение по пути модернизации было постоянным, хотя скорость этого движения, естественно, была неодинаковой на разных отрезках времени, а сами перемены иногда сопровождались острыми социальными конфликтами и даже гражданскими войнами, как, например, война между Севером и Югом в США в 1861-65 гг.

Модернизация началась в эпоху промышленной революции в Западной Европе, сопровождавшейся разрушением традиционных наследственных привилегий, провозглашением равных гражданских прав и демократизацией политических режимов. В процессе модернизации происходило становление гражданского общества и правового государства. Этот тип модернизации был характерен и для Северной Америки, где переход к современному обществу осуществлялся на основе опыта Западной Европы, но не путем его копирования.

Фактически модернизация представляет собой непрерывный процесс, продолжающийся до наших дней, хотя его развитие отмечено зигзагами типа правления Гитлера и Муссолини. Конечно, в этом развитии были и «звездные часы», когда происходили наиболее радикальные преобразования общества, т.е. модернизации в собственном смысле слова, которые являлись ответом на кризис предыдущего развития. Они начинались с осознания этого кризиса и поисков путей его разрешения - с перемен в духовной сфере, в области культуры, без чего было бы невозможно появление ее социального субъекта. Недаром модернизации сопровождались острыми дискуссиями по поводу образования. Различные общественные классы и слои пытались повлиять на состояние дел в этой сфере, поскольку помимо умения читать и писать образование формировало приверженность человека тем или иным культурным ценностям, общественно-политическим течениям, отнюдь не безразличным к модернизации. Но при этом, несмотря на сопровождавшую модернизации борьбу между различными идейно-политическими течениями, все они в целом проистекали из общей культурной матрицы, что позволяло обществу сохранить относительную устойчивость в моменты перемен.

Носителями модернизаторских идей и субъектами модернизации, которые потом претворяли эти идеи, были, как правило, социальные слои, занимавшие как бы стороннюю позицию, промежуточное положение по отношению к двум основным антагонистическим классам («третья сила»): буржуа по отношению к крестьянам, ремесленникам и феодалам в эпоху зарождения мануфактур и промышленного переворота, технократы и городские средние слои - по отношению к пролетариату и буржуазии на заре поточно-конвейерного производства и «государства благосостояния», новый рабочий класс, массовые движения типа «зеленых» - по отношению к индустриальному рабочему классу и технократам-менеджерам крупных корпораций в нынешний период складывания постиндустриального производства. Конечно, роль «третьей силы» не была абсолютной, модернизаторские общественные слои в странах первого эшелона капитализма сами органично вырастали из недр общества и всегда привлекали к себе союзников из противоборствовавших друг с другом классов, отсекая их крайние течения и снимая противоречия между ними. Таким образом, модернизаторская политика, по сути дела, была центристской. При этом успех модернизаторских сил в огромной степени зависел от того, удавалось ли им убедить общество в своей правоте и сформировать положительный социальный консенсус.

Следующим этапом модернизации был выход ее субъектов и их политических лидеров на политическую арену и завоевание ими власти, что позволяло создать соответствующие модернизации социально-политические и правовые условия или, если она к тому времени уже началась, заметно ускорить ее. Так, реформы О. Бисмарка в Германии, а позже - Ф.Д. Рузвельта в США и социал-демократов в Швеции в 30-е годы XX в., создание системы V Республики во Франции способствовали перестройке экономики, обновлению социальной структуры общества, хотя сами изменения начинались еще до реформ.

Наконец, наступал этап собственно модернизации - преобразований в экономике и технологии, в личном потреблении и образе жизни людей, т.е. в толще гражданского общества, в «сфере повседневности», которая всегда придавала импульсы переменам во всем социуме западной цивилизации.

Поскольку модернизации разрушали старую структуру экономики и изменили образ жизни многих людей, они вели к маргинализации части общества, к отчуждению ее от остального социума. Причем прежние антагонисты, положению которых угрожала модернизация, порой забывали о своих старых противоречиях и объединялись против перемен. Так, фабрично-заводской пролетариат, по крайней мере, его немалая часть, смыкался с «классической» буржуазией и ненавидимыми им лавочниками в своем противодействии поточно-конвейерному производству, быстрым перестройкам экономики, проникновению норм и ценностей «модернити» во все поры общества. В Германии такое смыкание сыграло зловещую роль в приходе к власти Гитлера. В наше же время рабочий класс поточно-конвейерного производства, антагонист технобюрократии и крупных собственников гигантских корпораций фактически пытался противодействовать вместе с ними «микроэлектронной революции», нынешним переменам в производстве и организации труда. От того, как и насколько быстро модернизаторским силам удавалось преодолеть противодействие переменам со стороны сопротивляющихся обновлению социальных слоев, зависел переход общества на новую ступень социально-экономического и технологического развития, разрешение конфликтов, возникших в ходе модернизации. Тогда общество в целом вновь обретало динамическую устойчивость, способность к эволюционному развитию, которое обеспечивало «накопление сил» для следующей модернизации.

Такова, однако, лишь общая схема осуществления модернизации. Ее конкретные особенности определяются историческими условиями, в которых она протекает, прежде всего ее социально-технологическим типом, тем, как изменяется место человека в процессе труда и какова вообще его роль в модернизации.

Первая модернизация в странах Запада (XVI-XVII вв.) позволила перейти от естественных производительных сил, когда преобладало индивидуальное аграрное и ремесленное производство, к общественным - таким, которые, во-первых, могли использоваться людьми только сообща, что предполагало кооперацию и разделение функций в процессе труда, во-вторых, представляли собой результат самого общественного развития (например, мануфактура). Эту модернизацию условно можно назвать доиндустриальной. С точки зрения процесса труда ее исходным пунктом было расщепление труда на простые операции под воздействием рыночных отношений, закрепление их за конкретным работником и появление приспособленного к этим операциям инструмента. Соответственно на смену отношениям личной зависимости пришли отношения личной независимости на основе зависимости людей от потоков товаров и денег, т.е. рынка. Колоссальное приумножение власти человека над силами природы сопровождалось появлением новых форм отчуждения: отчуждение людей друг от друга и от социально-экономических процессов, когда человек должен был приноравливаться к законам рынка, а также отчуждение основной массы работников от средств производства и средств существования, когда складывались основные классы буржуазного общества. Европейский тип личности, представленный в «экономическом человеке», раздваивался на два неразделимых полюса: буржуа и пролетария. Одновременно возникло и отчуждение работника от процесса труда: он перестал контролировать изготовление продукта от начала до конца, будучи поглощенным «своей» операцией.

Второй крупной модернизацией в истории Запада было преобразование самих общественных производительных сил - переход от мануфактуры к машинному или фабрично-заводскому производству (промышленный переворот или ранне-индустриальная модернизация). Ее исходный пункт - превращение орудия труда из ручного в механическое, появление машины, что сопровождалось полным расслоением гражданского общества на буржуа и пролетариев, кристаллизацией общественных интересов и развитием классовой борьбы как формы их проявления. Раннеиндустриальная модернизация в силу крайнего упрощения и изматывающего ритма труда усилила отчуждение человека: он переставал быть самим собой в процессе труда, терял свою «родовую сущность». Торжество отчуждения в результате раннеиндустриальной модернизации вызвало к жизни радикальные проекты общественного переустройства, воплотившиеся затем в незападных обществах (в частности, в России).

На самом деле, разрешение социальных конфликтов раннеиндустриального общества, как показал опыт истории, возможно было лишь на путях «модернити», проведения третьей крупной модернизации - позднеиндустриалыюй (США 1914-1929 гг., Западная Европа 30-50-х гг., Япония 50-60-х гг.). Ее исходный пункт в технологическом отношении - преобразование процесса труда на основе его научной, инженерной организации (Ф. Тэйлор). Возникает поточно-конвейерное производство (Г. Форд, Л. Рено), ориентированное на массовый выпуск стандартной продукции, в том числе предметов длительного пользования для личного потребления. Позднеиндустриальная модернизация позволила преодолеть отчуждение трудящихся от средств существования, открыла путь превращению пролетариев в полноценных членов гражданского общества (Э. Бернштейн). Она превратила трудящегося человека в главный «производственный ресурс», потребовав появления инженеров не только по «железкам», но и по организации труда и конструированию рабочих мест, специалистов по эргономике и конкретной социологии, менеджменту и инженерной психологии. Она существенно сгладила классовые противоречия раннеиндустриального капитализма, превратив их в основу поступательного развития западного общества 1930-1970-х гт. В результате ее осуществились, хотя и не в полной мере, идеалы европейского социализма: достижение большей социальной справедливости, завоевание трудящимися политических и ряда социальных прав, сложилась система социального страхования, льготного или бесплатного здравоохранения и образования. Рабочие становились собственниками домов и автомобилей, акций и банковских вкладов. Более того, к неудовольствию российских «либералов» и национал-традиционалистов, реализация социалистических принципов в развитых странах вплоть до середины 1970-х гг. была мощным стимулом обновления и экономического роста: поддержание высокого спроса населения на товары и услуги с помощью «государства благосостояния» способствовало расширению рынков, росту производства в новых отраслях, появлению множества принципиально новых видов товаров.Позднеиндустриальная модернизация означала поворот капиталистического производства к человеку, к удовлетворению его потребностей - несмотря на монотонность труда у конвейера, обезличивающую стандартизацию потребления и образа жизни десятков миллионов людей, утрату людьми своей индивидуальности и растворение их в массе других, таких же обезличенно «устроенных» индивидов, формализацию отношений между ними и подавление их потоком материальных благ и гигантскими мегаполисами.

Благодаря росту личного потребления трудящихся и системе социальных гарантий, развитию системы образования возникло новое качество рабочей силы: позднеиндустриальная модернизация привела к первому этапу НТР - соединению производительного труда с научным знанием, во многих отношениях способствовала усложнению и интеллектуализации труда, поставила на повестку дня проблему его гуманизации. Наконец, эта модернизация обеспечила невиданную ранее социальную и территориальную мобильность людей из разных стран, содействовала углублению международного разделения труда и росту иностранных капиталовложений, появлению новых средств связи и транспорта. Она создала, не только «общество массового потребления», но и «общественно развитого индивида». Но она же фактически обнажила и проблему развития стран второго и третьего эшелонов мирового капитализма, поставив под сомнение универсальность индустриальной модели и культуры «модернити» в целом.

1.2.Неорганическая модернизация.

Неорганическая (вторичная) модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Вторичная модернизация - это формирование интеллектуального и политического «ответа» на вызов со стороны стран первого эшелона капитализма. Она связана с распространением культуры «модернити» под влиянием извне, со стороны стран первичной модернизации. Она предполагает, что одни элементы общества «убежали» вперед, более или менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие еще не «вызрели», отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Так, современная система высшего образования может уживаться с неграмотностью большинства населения, а передовые предприятия тяжелой индустрии - с архаичной системой земледелия.

Цель вторичной модернизации - «догоняющего» развития - преодоление технико-экономической отсталости и зависимости от передовых стран Запада. При этом неорганическая модернизация может проходить в форме «вестернизации», путем механического перенесения западных социально и технологически эффективных экономических и политических институтов в иную социокультурную среду. «Вестернизация», как правило, сопровождается социокультурным отторжением преобразований со стороны социального большинства и порождает острые социально-политические проблемы, разрешение которых происходит иногда в русле «консервативных» революций.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. В России так было в XIX веке, когда интеллигенция раскололась на «западников» и «славянофилов». Первые выступали за ускоренную модернизацию и механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный путь развития, т. е. органическую модернизацию. Численность первых оказалась недостаточной для того, чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу рациональных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу.

Глава 2.Переход от традиционного, аграрного общества к индустриальному обществу в странах Европы.

Позднее средневековье - в Западной Европе это период XVI - первой половины XVII в. - характеризовалось разложением феодальных отношений и зарождением капитализма. Наиболее интенсивно эти процессы развивались в таких странах, как Англия и Нидерланды.

В промышленности все шире применялось в качестве энергетической силы водяное колесо, значительный прогресс наблюдался в текстильном ремесле, в частности в сукноделии, распространилось производство шелковых и хлопчатобумажных тканей. Большие успехи были достигнуты в горном деле и металлургии. С изобретением книгопечатания начала развиваться новая отрасль производства - типографское дело. Из автоматических механизмов в это время были известны только часы с пружинкой и маятником. В качестве топливной базы для металлургии служил древесный уголь. В XV в. местами начали применять каменный уголь. Большие успехи в XIV-XV вв. были достигнуты в области судостроения и мореходства.

Растет производительность сельского хозяйства. Развитие промышленности и увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты способствовали росту сельскохозяйственного производства, его товарности. Возрастала урожайность, и расширялся объем производства сельскохозяйственных продуктов. Увеличивались площади культивируемых земель за счет мелиорации заболоченных и засушливых участков. Улучшалась агротехника. Однако сохранившаяся повсюду феодальная эксплуатация крестьян, сдерживавшая рост производительности их труда.

Расширение товарного хозяйства в городе и деревне создавало предпосылки для замены мелкого индивидуального производства крупным капиталистическим производством. Начинается процесс первоначального накопления капиталов. Источники накопления:

Практика откупов налогов, предоставления займов коронованным особам под высокие проценты, ростовщичество.

Колониальный грабеж.

Революция цен, связанная с огромным притоком колониального золота и серебра, вызвала длительную инфляцию, прежде всего, в западноевропейских странах и способствовала росту богатств денежных воротил и предпринимателей.

Результаты первоначального накопления:

Появление обладателей крупных денежных богатств, потенциальных предпринимателей и купцов буржуазного типа;

Превращение массы сельского и городского населения в лишенных средств производства пауперов. В перспективе они должны были стать наемными рабочими на формирующихся капиталистических предприятиях.

Процесс экспроприации шел намного быстрее образования капиталистических форм производства. Поэтому появляется масса бездомных, нищих, бродяг. Феодальное государство применяло к ним жестокие репрессии. В Англии, Нидерландах, Франции и Испании издавались кровавые законы, предписывавшие наказывать бродяг плетьми, кнутом, ссылкой на галеры и даже смертью. Бродяг помещали в работные дома, где они гибли от голода и каторжного труда.

В сельском хозяйстве капитализм распространялся значительно медленнее, чем в промышленности. Благоприятные условия для капиталистической перестройки сельского хозяйства были созданы в Англии и Нидерландах. Английские дворяне и буржуа, скупив секуляризованные у монастырей земли и изгнав с них крестьян, заводили крупные овцеводческие или земледельческие хозяйства с применением наемного труда сельских батраков.

В условиях разложения феодальных отношений и зарождения капитализма личность держателя потеряла для земельного собственника всякое значение, ценность представляла только земля. Поэтому землевладельцы отказывались от традиционных форм крестьянских держаний и предпочитали сдавать землю в аренду на более выгодных условиях. Можно выделить несколько форм аренды:

Издольщина - форма аренды, когда земельный собственник предоставлял арендатору не только земельный участок, но часто посевной материал, инвентарь и жилье, получая долю урожая.

Испольщина - форма аренды, когда обе стороны несли равные затраты и делили поровну доходы.

Но в полном смысле капиталистической арендой стало фермерство. Фермер арендовал большой участок земли, обрабатывал его с помощью наемной рабочей силы. В этом случае выплачиваемая земельному собственнику рента представляла лишь часть прибавочной стоимости, произведенной наемными работниками. Фермерство распространилось в Англии, Нидерландах и Северной Франции. На большей части Франции сохранялась феодальная форма держаний.

В то время как на Западе в сельское хозяйство проникали капиталистические отношения, в странах Центральной и Восточной Европы расширялось барщинное хозяйство, основанное на крепостном труде. Основной социальной и политической силой в этих странах оставалось дворянство, которое использовало развитие товарно-денежного хозяйства в своих интересах. Увеличившийся спрос на сельскохозяйственные продукты - сырье и хлеб на Западе - стимулировал здесь развитие крупного барщинного хозяйства. Помещики расширяли свою запашку за счет крестьянских наделов и переводили крестьян с оброков на барщину. Подобный путь развития аграрных отношений служил тормозом для зарождения капитализма не только в деревне, но и в городе.

Появление капитализма вызвало к жизни новые классы - буржуазию и наемных рабочих. Буржуазия происходила, прежде всего, из городской торгово-ростовщической и ремесленной верхушки. Кроме того, в класс буржуазии вливалась чиновная бюрократия, а также высший слой интеллигенции, обосновывавшей идеологические притязания нового класса. В состав буржуазии переходила и та часть дворянства, которая становилась на путь капиталистического предпринимательства, а также зажиточная верхушка крестьян, эксплуатировавшая бедноту.

Класс наемных рабочих включал многочисленные предпролетарские массы - ремесленных подмастерьев, разорившихся ремесленников-надомников, сельских батраков и поденщиков, пауперов, вовлекаемых в капиталистическое производство. Новые классы создают свою идеологию, выражавшую их политические требования. Поскольку в это время еще господствовало религиозное мировоззрение, новая идеология выступала в форме новых религиозных учений. Например, кальвинизм стал идеологическим знаменем нидерландской и английской буржуазных революций. Чаяния формирующегося мануфактурного пролетариата нашли свое выражение в учении Томаса Мюнцера и революционных анабаптистов, призывавших к насильственному перевороту и переустройству общества на основе социального, политического и имущественного равенства.

В XVIII в. в Европе наиболее быстрый экономический рост наблюдался на двух её полюсах: 1) на крайнем Западе, в раннебуржуазных государствах, а также во Франции, где буржуазный уклад был достаточно развит; 2) на крайнем Востоке, в России, где, несмотря на господство феодального строя, происходило ускоренное развитие крепостнической мануфактуры.

Индустриализация, охватившая с конца ХVIII - XIX вв. всю Европу, развивалась крайне неравномерно и имела свои особенности в каждом регионе. Наиболее бурный рост был характерен для районов, имевших давние промышленные традиции, а также для областей, богатых углем, железной рудой и другими полезными ископаемыми.

Наиболее развитой в промышленном отношении страной была Англия. Промышленный переворот начался в Англии в 60-е гг. XVIII в. в легкой промышленности. Внедрение машин в этой сфере производства требовало меньших капиталовложений и приносило быструю финансовую отдачу. В 1765 г. ткач Д. Харгривс изобрел механическую прялку, в которой одновременно работали 15-18 веретен, в 1784 г. Д. Уатт изобрел паровую машину, которую можно было использовать практически во всех отраслях промышленности. Это изобретение открывало путь к дальнейшему совершенствованию машинного производства. Мануфактура начинает вытесняться фабрикой. В отличие от мануфактуры, основанной на ручном труде, фабрика была крупным машинным предприятием, рассчитанным на выпуск огромного количества стандартной продукции. Успехи Англии в промышленном секторе были впечатляющими: в конце XVIII - первой половине XIX вв. ее стали называть «мастерской мира».

Заключение.

Современная модернизация - это ускоренный и инициируемый государством процесс превращения страны в промышленную державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на мировом рынке. Это процесс обновления общества на основе ассимиляции достижений более развитых стран. Это элемент движения общества от традиционализма к либерализму при условии существования эшелонов стран, уже ранее прошедших этот путь и своим примером стимулирующих потребности других стран в модернизации и оказывающих им определенную помощь в ее проведении. Само существование стран, находящихся на разных стадиях модернизации (стран, относящихся к разному типу модернизации), определяет необходимость ее проведения и механизм ее осуществления.

При этом надо отметить, что страны органического типа модернизации сейчас находятся уже на постиндустриальном этапе развития и не склонны к дальнейшим мобилизациям. В такой ситуации соперничать с ними по уровню экономического развития не представляется возможным, а задачей модернизации выступает не достижение определенных экономических показателей, а формирование хозяйственной системы, которая способна к устойчивому эволюционному развитию и не требует необходимости дальнейших мобилизаций. Успешная модернизация - это та, которая исключает в будущем необходимость все новых и новых модернизаций.

К тому же, история свидетельствует, что модернизации способны изменить положение страны в мировой табели о рангах относительно других индустриальных держав, но практически ни при каких обстоятельствах не могут выдвинуть ее на первые позиции среди стран, относящихся к постиндустриальному миру. Модернизация предполагает широкие и масштабные заимствования - не ценностей, как утверждают многие российские критики «догоняющих модернизаций», а технологий и стереотипов поведения на рынке, - что заставляет максимально четко определять сравнительные издержки, возникающие при использовании уже имеющихся технологических решений или разработке собственных. Разумная политика заимствований предполагает беспристратное сравнение имеющихся технических возможностей и их зарубежных аналогов и подчинение политики целям минимизации расходов на технологическое перевооружение производства. Технологический протекционизм - опаснейший враг модернизации.

Список используемой литературы.

1. Долгушин, М.И. Традиции и проблема модернизации / М.И. Долгушин. - Киров, 2015.

2. Кравченко, А.И. Культурология: Учеб.пособие для вузов / А.И. Кравченко. - М.: Академический Проект, 2013.

3. Панкратов, С.А. Модернизация как исторический феномен: Учебно-методическое пособие / С.А. Панкратов. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2012.

4. Пугачев, В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию / В.П. Пугачев. - М.: Аспект-Пресс, 2014.

5. https://ru.wikipedia.org

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08

В Европе и Северной Америке XIX в. - это век окончательного утверждения западного типа цивилизации в качестве техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация - это особый тип цивилизационного развития, основанный на ускоряющемся прогрессе науки и технологии, быстром изменении предметного мира и социальных связей, на доминировании в культуре научной рациональности, которая выступает как самодавлеющая ценность. На основе техногенной цивилизации в XIX в. формируются индустриальные, в XX в. постиндустриальные общества.

Индустриальное общество - это общество, в котором машинная индустрия (техника и технология) занимают ведущее место, определяя его экономическое благополучие, военный потенциал, международный статус. Главную роль в культуре данного общества занимает научная рациональность. Развитию естественных и технических наук придается приоритетное значение. В результате формируется огромная армия специалистов в области естественных наук и техники, которые заняты обслуживанием производства.

Рассмотрим же более внимательно определяющие черты индустриальных обществ:

1. Быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Сформировавшийся в XVIII в. союз науки и производства, в XIX в. оформляется окончательно, создав принципиально новые возможности для наращивания темпов развития производства. В аграрной доиндустриальной цивилизации важнейшее значение имела повторяемость, усвоение опыта предшествующих поколений. Орудия труда и технология изготовления изделий не менялись столетиями. В техногенной цивилизации происходит непрерывное технологическое обновление.

2. Следствием союза науки и производства являются промышленная, научная и научно техническая революции, существенным образом изменившие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства.

Вследствие узкой специализации и жесткой организации труда человек превращается в придаток машины, он становится как бы частью технологического процесса.

3. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает жизнедеятельность человека (механического транспорта, бытовой техники и т. д.).

4. Индустриальный характер производства, формирование развитой прослойки технических специалистов, культ научной рациональности обусловливают распространение идеологии технократизма. В основе технократизма лежит идея рационального, технологического устройства общества по типу производственных организаций, стремление перенести методы управления производственной организацией на все общество.

5. Вместе с тем техногенная цивилизация внедряет на производстве корпоративный коллективизм. Разделение труда обусловливает тесную взаимозависимость людей в производственном цикле. При такой организации производства не одиночка-ремесленник, а значительные коллективы должны работать как единый слаженный механизм. И поскольку труд стал коллективным, каждый зависит от коллектива, формируются коллективные интересы. Производственные организации выступают как корпоративные объединения людей, имеющих общие интересы. Производственные организации-корпорации (фабрики, заводы и т. д.) становятся ведущей формой социальной организации общества.

6. Параллельно с корпоративным коллективизмом формируется социально-групповое и классовое сознание. Развитие частнособственнических капиталистических отношений углубляло социально-классовую дифференциацию общества. С одной стороны, осознает общность своих социальных интересов буржуазия, класс капиталистов, с другой стороны, рабочий класс, пролетариат. Переход от ручного труда, от мануфактуры к фабрике и заводу привел к массовой пролетаризации населения, образованию постоянно растущего класса неимущих людей: фабрично-заводских рабочих, пролетариев. В ходе совместной борьбы за свои права у них формируется осознание общности своих коренных интересов - классовое пролетарское сознание. Теоретическое оформление этого сознания происходит в трудах идеологов пролетариата К. Маркса и Ф. Энгельса.

В результате классообразующих процессов XIX в. в Европе - это век обострения классовой борьбы, развернувшихся социальных революций. Начало классовым битвам было положено еще в XVII-XVIII вв. Великая английская (1640-1660) и Великая французская революции (1789-1794) положили начало процессу утверждения буржуазии в качестве господствующего класса в политической организации европейского общества. В XIX в. буржуазные революции охватили другие европейские страны. В 1820-1821, 1848 гг. революции произошли в Италии. В 1830 г. вспыхнула революция в Бельгии. Целая серия революций 1854-1856 гг. сотрясала Испанию. В 1848 г. произошли революционные выступления в Германии. В 1849 г. революция в Венгрии. Роль лидера социальных революций в Европе играла Франция. После Великой буржуазной революции 1789-1794 гг. она пережила еще три в 1830, 1848 и 1871 гг. Наряду с буржуазией в социальных революциях XIX в. активно выступает пролетариат. В форме крупных восстаний он стремится отстоять свои права. Восстание лионских ткачей во Франции (1830 и 1839), восстание силезских ткачей в Германии (1839), чартистское движение в Англии свидетельствуют о растущей силе рабочего класса. К середине XIX в. организуется политическая организация рабочего класса Европы - Первый Интернационал.

Под влиянием социальных революций существенным образом изменилась жизнь государств этого континента. Огромную роль в этих преобразованиях сыграли наполеоновские войны. Захват территории различных европейских государств наполеоновскими армиями, как правило, сопровождался крупными политическими и социальными преобразованиями в этих странах: отменой феодальных привилегий, секуляризацией церковных земель, установлением свободы печати и гражданского равенства, утверждение правовых отношений на основе Кодекса Наполеона и т. д. Поскольку разрушение феодальных основ общества в Германии, Италии, Испании осуществлялось в насильственной форме, постольку в этих странах развивались сильные национально-освободительные движения. Поражение Наполеона в 1814 г. привело к реставрации старых порядков. Но возникшие ростки нового уже пустили такие глубокие корни, что продолжали оказывать существенное воздействие на сознание и конкретные формы жизнедеятельности европейского общества.

В XIX в. происходят изменения в расстановке сил в Европе. Страны старого капитализма - Англия и Франция, продолжают занимать лидирующее положение в Европе, но в силу вставших перед ними проблем, их полное и безусловное лидерство было поколеблено. Англия к концу XIX в. по производству стали и чугуна, объему капиталовложений уступает свое лидирующее положение США

Франция к концу века оказывается на четвертом месте мира. Особенно низкими темпами развивается во Франции собственное машиностроение, станки в основном ввозились из-за границы. В стране сохранялось множество мелких и средних предприятий, на которых работало не более 100 человек. Многие из них специализировались на производстве предметов роскоши. Отставало от технического прогресса и сельское хозяйство Франции. По урожайности пшеницы она занимала одно из последних мест в Европе. Зато процветал ростовщический банковский капитал. По его концентрации Франция шла впереди других стран. Во Франции стал распространенным особый тип буржуа - не труженики и предприниматели, а рантье, стригущие купоны от финансовых вложений.

Крупный рывок на пути модернизации сделала в XIX в. Германия. С середины XIX в. почти вся Германия была объединена под властью Пруссии - самого могущественного из немецких государств. Таким образом были созданы благоприятные условия для интенсивного развития экономики. В 1850-е гг. были проведены реформы в сфере земельных отношений. Часть земель была безвозмездно передана крестьянству. Другая же часть - самые доходные земли - подлежали выкупу. Помещики сохранили за собой большую часть земли, создавали на ней крупные капиталистические хозяйства, в которых применялись машины, химические удобрения и другие новшества. В результате всех преобразований к концу XIX в. Германия выдвинулась на первое место в Европе по уровню промышленного производства, в котором ведущие позиции занимали черная металлургия, машиностроение и химическая промышленность. Относительно высоким был и уровень развития сельского хозяйства.

Во второй половине XIX в. Россия начала масштабный переход к индустриальному обществу. Основы данного процесса были заложены в ходе реформ 60 – 70-х годов, названных современниками «Великими». Сущность российской модернизации состояла в приближении к передовой для того времени европейской социально-экономической и политической модели общественного устройства, базировавшегося на рыночной экономике и парламентской демократии. Однако специфика исторического развития страны, сохранение феодально-крепостнических пережитков обусловили сложный и противоречивый характер российских преобразований. Нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, сохранение политического и духовного гнета царского самодержавия – все это привело к революционным событиям начала XX века, понимание которых невозможно без серьезного анализа реформ Александра II и развития пореформенной России в конце XIX – начале XX вв.

В целях более глубокого изучения темы представляется необходимым выделение следующих проблем:

1. Предпосылки реформ 60-70-х гг. XIX в.

3. Контрреформы 80-90 гг.

4. Первая российская индустриализация.

5. Аграрные проблемы пореформенной России.

При изучении первой проблемы необходимо уяснить экономические, политические, социальные и нравственные предпосылки реформ 60-70 гг. XIX в. Обратите внимание на точки зрения новейшей историографии по данному вопросу. В целях более глубокого понимания темы следует осмыслить механизм торможения крепостным правом развития индустриального и аграрного секторов экономики страны.

Анализируя вторую проблему, уясните для себя сущность реформ Александра II. Выделите их консервативные и прогрессивные черты. Постарайтесь ответить на следующий вопрос: почему реформы 60-70-х гг. часто называются в историографии «Великими»?

При рассмотрении третьей проблемы определите, какие демократические завоевания предыдущего периода были отменены Александром III.

Осмысливая вопрос первой российской индустриализации, проанализируйте ее особенности. В данной связи уделите внимание реформаторской деятельности министра финансов России. Рассматривая проблему, важно понять, какие социально - экономические последствия для страны принесла первая российская индустриализация.

Особое значение в России на данном этапе имело решение аграрных проблем. Так, например, известный современный санкт-петербургский историк определил характер первой российской революции гг., как революции аграрной, крестьянской. Поэтому предоставляется необходимым дать подробный анализ эволюции сельского хозяйства страны в пореформенный период. При изучении раздела ответьте на следующие вопросы:

1. Какие типы помещичьего хозяйства сложились в конце XIX в.?

2. В чем суть аграрного вопроса в пореформенной России?

3. Какие пути решения аграрных проблем предлагались в обществе в конце XIX – начале XX вв.? Почему они не были реализованы?

Изучая тему, следует иметь в виду, что глубокое осмысление проблематики истории России во второй половине XIX – начале XX вв. и анализ, на этой основе, дальнейшего пути развития страны возможен лишь при знании фактологической основы исторического процесса, при применении таких принципов научного исследования как принцип объективности и историзма .

1. Предпосылки реформх годов XIX в.

Необходимость проведения реформ в России была обусловлена, прежде всего, отставанием страны от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. По мнению, причины данного отставания следует искать в том, что «наш народ был поставлен судьбою у восточных ворот на страже ломившейся в них кочевой, хищной Азии. Целые века истощал он свои силы, сдерживая этот напор, одних отбивал, других через дверь христианской церкви мирно вводил в европейское общество. Так мы очутились в арьергарде Европы, оберегали тыл европейской цивилизации».

Природно-географические, социальные, исторические условия России определили особый, отличный от западного, тип феодального общества – самодержавно-крепостнический. Характерными чертами его были длительная консервация крепостничества и огромная роль государства, в зависимости от которого находились все социальные слои (в том числе и высшие).

Центральная власть, стремясь преодолеть разрыв в уровнях развития России и Запада (что было опасно для суверенитета и независимости страны), время от времени вынуждена была совершать рывок вперед. При этом использовались западно-европейский опыт и достижения технического прогресса. Таковыми являлись реформы Петра I.

Осторожные попытки Екатерины II и Александра I обновить социально-экономические и, возможно, политические отношения не нашли отклика у первого сословия – дворянства. Тем не менее, в обществе нарастало понимание того, что сохранение крепостного права губительно для дальнейшей судьбы страны, а рабское состояние основной массы населения позорит Россию. Об этом свидетельствовала, в частности, работа Уложенной комиссии (), многочисленные высказывания отечественных общественных деятелей о несправедливости существующих порядков (можно вспомнить эпиграф журнала «Трутень», издаваемого - «они работают, а вы их труд ядите»).

В XVIII-XIX вв. создавались разнообразные проекты по отмене крепостного права. Их разрабатывали, в основном, радикалы. Хотя в стороне не остались либералы, и даже консерваторы. В частности, граф предложил выделять в российском бюджете определенную сумму для того, чтобы «выкупать» крестьян у помещиков. Отмена Александром I крепостного права в Прибалтике (соответствующие положения были приняты в 1816 и 1819 гг.), многочисленные указы Николая I (и особенно реформа управления государственными крестьянами гг.), работа Секретных комитетов - все это являлось показателем того, что «неблагополучие» в аграрной сфере было понятно и правящим кругам.

Предпосылки, определившие необходимость проведения реформ, созрели окончательно к середине XIX века. Крепостническая система изжила себя экономически. Только 5% помещичьих хозяйств применяли рациональные формы агрикультуры: многопольный севооборот, машины и т. д. Стремление увеличить денежные доходы толкало земледельцев не к модернизации своего хозяйства, а к усилению барщины и увеличению оброка (натурального и денежного). Последний в течение первой половины XIX века вырос в среднем в 2-5 раз. Широко распространенным явлением в барщинных хозяйствах стало так называемая «месячина»: у крепостного крестьянина отбирали надел, и он должен был за скудное месячное довольствие работать на помещика. Однако данные меры не способствовали интенсификации сельскохозяйственного производства. Труд крепостных был малопроизводителен. Помещичьи хозяйства постепенно приходили в упадок. Для того чтобы поддерживать свою социальную базу, государство вынужденно было кредитовать траты помещиков под залог имений и крепостных, используя для этой цели значительную часть бюджета, главной доходной статьей которого были подати с крестьян. Ко времени отмены крепостного права примерно 65 % всех имений было заложено, а общая сумма долга государству и кредитным учреждениям составляла более 400 млн. рублей.

Крестьянский протест против существования крепостного права принимал различные формы: бунты, отказы от работ на барщине и выплаты оброка, побеги и т. д. Одной из основных причин крестьянских реформ Александра II, по мнению советских историков, была якобы имевшая место в стране революционная ситуация (характеризуется обострением выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов, невозможностью для «верхов» управлять по-старому и нежеланием «низов» жить по-старому, экстраординарной активностью народных масс). То, что крестьяне не хотели жить по-старому, сомнений не вызывает. Но источники не фиксируют резкого ухудшения положения «угнетенных классов» во второй половине 50-х годов и, следовательно, большой их активности. В ходе революции гг. в год происходило до 26 000 крестьянских выступлений, в 1857 г. их было 192, в 1858 г, 1859 г. – 938, 1860 г. – не более 400. Такие локальные бунты серьезной опасности для самодержавия не представляли. К тому же к числу «антифеодальных» выступлений в советской историографии причислялись так называемые «питейные бунты» 1858 и 1859 гг., вызванные дороговизной и низким качеством спиртных напитков. Взрыв негодования крестьян против условий реформы произошел только весной 1861 г. (около 2000 выступлений за год), но правительству и тогда удалось без труда справиться с ними. Так что революционной ситуации в России в середине XIX в. не было. Тем не менее, народное движение не могло не влиять на позицию правительства в проведении крестьянской реформы.

Крепостничество препятствовало также индустриализации страны. В 30-40 гг. XIX в. в России начался промышленный переворот, содержанием которого был переход от мануфактурного к фабрично-заводскому производству. Происходит формирование нового социального слоя – вольнонаемных рабочих. На мануфактуры и фабрики приходили неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные, уходившие на заработки с разрешения своих господ. К 1860 г. 4/5 рабочих были вольнонаемными. Отличие в положении отечественных работных людей от западноевропейского пролетариата состояло в том, что они зависели не только от предпринимателей, но и от своих владельцев или отпустившей их на заработки общины. Российские рабочие, занятые на крепостных мануфактурах, не хотели приобретать необходимые профессиональные навыки , часто ломали и портили механизмы.

Наличие феодально-крепостнической системы мешало складыванию рынка свободной рабочей силы, развитию торговли (т. к. в стране сохранялась низкая покупательная способность населения), накоплению капиталов, необходимых для создания крупномасштабного производства. Купцы наживали состояния, как правило, на продаже спиртных напитков или на казенных (государственных) подрядах. Коммерческие и финансовые операции часто сопровождались злоупотреблением.

Россия все более отставала в технико-экономическом отношении от Запада. К середине XIX в. Англия, к примеру, обогнала русскую металлургию в 12 раз. По выплавке чугуна страна переместилась с 1-го на 8-е место в мире. Еще более серьезным было отставание в машиностроении, топливной промышленности , железнодорожном транспорте . К 1861 г. в России имелось только 1500 верст железных дорог, что в 15 раз меньше, чем в Англии.

Важной политической предпосылкой отмены крепостного права стало поражение в Крымской войне гг. Великое государство с огромной армией, подчинявшейся единой воле императора, не смогло одержать победу над достаточно слабой Османской империей и англо-французским экспедиционным корпусом. В Парижском мирном трактате (подписанном 18 марта 1856 г.) провозглашался принцип «нейтрализации» Черного моря, в соответствии с которым России и Турции запрещалось иметь военный флот, а на берегах - военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы на время мира объявлялись закрытыми для военных судов всех стран. Кроме того, трактат лишал Россию права на защиту интересов православного населения Сербии и Дунайских княжеств. В условиях Крымской системы международных отношений государство оказалось в изоляции. Сложившаяся после Парижского мира внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

Блокада страны западными государствами привела к резкому сокращению вывоза и ввоза, что болезненно отразилось на финансах, промышленности и сельском хозяйстве. За годы войны дефицит государственного бюджета достиг чудовищных размеров – около 800 млн. руб. серебром, внешний долг – 430 млн., задолженность казенным банкам – 525 млн. Из-за огромной эмиссии бумажных денег в стране было расстроено денежное обращение . Значительно сократился экспорт: хлеба – в 13 раз, льна – в 8 раз, пеньки – в 6 раз. Уменьшился и импорт: хлопка – в 2,5 раза, красителей – в 1,5 раза, машин – в 10 раз. Рекрутские наборы оторвали из деревни около 10% работников. Реквизиция скота и фуража для армии разоряли крестьянство. В 1856 году южные губернии были охвачены переселенческим движением в «Крым за волей». Неблагополучие внутренней жизни стало очевидным. В общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права.

Таким образом, в середине XIX в. в России разразился социально-политический кризис, вызванный крахом внешнеполитического могущества и основанной на нем идеологии национально-государственной исключительности страны, быстрым отставанием России от европейских государств и угрозой превращения ее во второразрядную державу. Главной причиной этого отставания явилось исторически задержавшееся господство в стране феодально-крепостнических отношений.

Проведение великих реформ неразрывно связано с именем Александра II (), вошедшего в историю России как царь - «Освободитель». Воспитанник поэта, бывший уже в 26 лет «полным генералом», Александр Николаевич рано стал участвовать в государственной деятельности. В 1846 г. он возглавил Секретный комитет по крестьянскому вопросу. Однако, как свидетельствуют сохранившиеся документы, будущий инициатор крестьянской реформы зарекомендовал себя на данном поприще сторонником крепостного права. Трудно определить, что точно изменило взгляды императора, но уже в 1856 г. на обеде в московском дворянском собрании Александр II заявил, что лучше упразднить крепостное право «сверху», чем ждать, пока его отменят «снизу». Царя поддержали его брат великий князь Константин Николаевич, тетка, великая княгиня Екатерина Павловна, министр внутренних дел. Позже был собран штаб будущих реформаторов, в котором лидирующую роль сыграл – товарищ (заместитель) министра внутренних дел.

В январе 1857 г создается Секретный (с февраля 1858 г. - Главный) комитет для решения аграрной проблемы. В ответ на попытки входивших в него николаевских кадров «заболтать» дело подготовки реформ, Александр II издает 20 ноября 1857 г. указ (рескрипт) на имя виленского генерал-губернатора (друг детства царя) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре аналогичные распоряжения были разосланы и в другие губернии. 17 февраля 1859 г. император учреждает редакционные комиссии (председатель – ) для выработки общего проекта освобождения крестьян.

Работа губернских комитетов показала, что существуют разные точки зрения русского дворянства на проблему проведения крестьянской реформы, обусловленные местными особенностями и экономическими интересами помещиков.

В нечерноземных губерниях с развитыми товарными отношениями и оброчной системой предлагалось освободить крестьян без переходного состояния. При этом помещики должны были получить выкуп и за отводимую крестьянам землю (платили сами крестьяне), и за личность (т. е. освобождение – «душу») - платило государство (проект тверского комитета и председателя губернского дворянства). Такой вариант проведения реформ способствовал бы быстрой ликвидации крепостничества и перестройке помещичьих хозяйств с использованием наемного труда.

Интересы помещиков черноземной полосы с барщинной системой, рассчитанной на рынок, и с дорогой землей, отражал проект крупного полтавского землевладельца. В нем проявилось стремление сохранить за помещиками больше земли, не потеряв при этом крестьянские рабочие руки.

Земледельцы слабо заселенной степной зоны основным условием проведения крестьянской реформы выдвинули установление переходного срока в 10-12 лет, во время которого сохранялась бы барщина (рроект известного славянофила).

Значительная часть помещиков из разных губерний была вообще против отмены крепостного права.

После яростных споров в Главном комитете и Государственном совете проект реформы 19 февраля 1861 г. подписал Александр II. Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных обывателей…» возвестил об освобождении крестьянства, а 17 актов – так называемые «Положения» - определили условия крестьянской реформы .

Крепостные получали личную свободу и ряд гражданских прав (на заключение сделок , открытие торговых и промышленных заведений, переход в другие сословия и т. д.). В основу реформы был положен принцип, по которому вся земля в дворянских поместьях считалась собственностью помещиков. Поэтому для ее получения крестьяне должны были заплатить выкуп. Территории 45 губерний России, на которые распространялись «Положения» о крестьянах, правительство разделило на 3 зоны: черноземную, нечерноземную и степную. Для каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела. В этих рамках в течение 2 лет крестьяне с помощью избранных из местного дворянства мировых посредников заключали со своими помещиками договор (уставную грамоту), определявшую условия и размер выделяемой им земли. Закон предусматривал отрезку от общинных земель или прирезку к ним, если величина наделов, которыми пользовались крестьяне, выходила за установленные правительством рамки. Доминировали отрезки. Их тяжесть состояла в том, что помещики стремились отторгнуть от общинных земель то, без чего было затруднено полноценное функционирование крестьянского хозяйства – луга, выгоны, водопои и т. п. В дальнейшем приходилось арендовать эти земли за высокую плату. Ученые подсчитали, что в среднем по стране крестьяне потеряли 20% земель, которыми они пользовались до реформы.

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. 75-80% суммы выкупа помещикам отдавало государство. Эта операция рассматривалась казной как предоставление долговременной ссуды крестьянам, которая должна была взиматься с них в виде выкупных платежей в течение 49 лет под 6% годовых. Подсчитано, что к началу XX в. крестьяне выплатили около 300% предоставленной им ссуды. До получения помещиками полной суммы стоимости земли крестьяне считались временнообязанными, продолжая выплачивать оброк и выполнять определенные повинности (временнообязанное положение было ликвидировано только в 1881 г.).

Сумма выкупа определялась не рыночной стоимостью земли, а капитализацией оброка, т. е. годовой оброк крестьянина приравнивался к годовому доходу в размере 6% годовых, а сам этот капитал и составлял сумму выкупа. В результате выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867 млн. рублей, а рыночная стоимость земель составляла 544 млн. рублей. В данной связи становятся понятными причины массовых крестьянских восстаний, охватившие 42 губернии России. Значительную их часть приходилось подавлять с помощью армии. Крестьяне отказывались верить, что им сообщили подлинные условия реформы, считая, что «грамоту» подменили помещики.

Крестьянская реформа принесла свободу более чем 30 млн. крепостным. Однако эта свобода ограничивалась сохранением общины, подушной подати, рекрутской повинности и телесных наказаний. Тем не менее, изменение статуса многомиллионного крестьянства потребовало создания условий для осуществления гражданских прав данной сословной группы в социальной, культурной и экономической областях. С этой целью правительство провело ряд реформ.

Реформа местного управления. (Активное участие в ее разработке приняли министр внутренних дел и товарищ министра. В 1861 г. они были уволены за либерализм. Закончил подготовку реформы новый министр МВД.) 1 января 1864 г Александр II подписал «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», на основании которых создавались распорядительные органы – уездные и губернские собрания и исполнительные – управы. Члены земских собраний – гласные – избирались на трех избирательных съездах (по куриям): землевладельцев, городских избирателей и выборных от крестьян. В первых двух куриях выборы были прямыми на основании имущественного ценза. В третьей курии выборы были многостепенными и включали не только крестьян, но и тех землевладельцев, которые не соответствовали первой курии по имущественному цензу. Земства были лишены политических функций. Сферой их деятельности стали социальные и хозяйственные вопросы местного значения: пути сообщения, почта, школы, больницы, богадельни, приюты, местная торговля, страховая служба, продовольственное дело. Материальной основой функционирования органов местного самоуправления являлись земские сборы с населения и особые сборы с доходов торгово-промышленных предприятий, движимых и недвижимых имуществ. Земства принудительной власти не имели, поэтому были вынуждены обращаться к органам администрации и полиции, которые, в свою очередь, осуществляли надзор над их деятельностью.

русские крестьяне – 20,44;

немцы -70,05;

англичане – 101,25;

канадцы – 116,02;

ирландцы – 97.00.

Вывод А. Нечволодова неутешительный: «Страна наша находится на пути самого потрясающего разорения». При этом первая российская индустриализация была обеспечена во многом благодаря средствам, полученным от продажи хлеба за границей.

Специальная правительственная комиссия констатировала в 1905 г., что заработная плата «клонится к такому минимуму, при котором сносное удовлетворение жизненных потребностей представляется фактически невозможным». Средняя заработная плата российского рабочего была в 3 раза ниже, чем английского, и в 5 раз – чем американского.)

В ноябре 1905 г. правительство приняло решение об отмене выкупных платежей с 1906 г. наполовину, а с 1907 г. – полностью.

Процесс перехода от традиционного к современному обществу весьма сложен. Общей особенностью всех значительных социально-экономических преобразований является их болезненность. Модернизационные изменения XX века, как впрочем и все предшествующие социокультурные трансформации, были неожиданны для человека.

Модернизация выступает в виде систематического процесса эпохальных и долгосрочных изменений, захватывающего вслед за индустриально развитыми странами также полупериферию современного мира. В структуре модернизирующихся обществ существуют особые социальные институты, которые выполняют функции каналов социальной и политической модернизации. Человек традиционной культуры, оказавшись в сфере влияния этих институтов, включается в процесс интенсивной адаптации к условиям и требованиям современного общества. Одним из таких каналов является система формального образования, которая, в отличие от традиционного образования, ориентирует индивида не на жизнь в локальном семейном, этническом или каком-то подобном коллективе, а на всеобщие для данного сообщества стандарты. Она воспитывает гражданина, способного взаимодействовать с институтами современного общества, вырабатывает модернизированный комплекс политических ценностей Нуреев Р. Становление индустриального общества и поиски богатства народов // Terra Economicus. - 2012. - Т.10. - №1. - С. 187..

А. Турен доказывает, что новации, возникающие в процессе модернизации, являются альтернативой традиции и делом государства, делом правящей элиты. Происходит навязывание "запланированных потрясений" пассивному социуму Рахманин В. Философские парадигмы модернизации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2011. - №2. - С. 80..

По мнению представителей консервативного направления (Дж. Нельсон, Х.Линц, С. Хантингтон), главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти приводит к тому, что ожидания людей от включения их в политику не оправдываются, и это способствует дестабилизации режима правления. В силу этого модернизация, по словам С. Хантингтона, вызывает "не политическое развитие, а политический упадок". То есть, в тех странах, где качественные преобразования экономической и социальной жизни не ложатся на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идею компромисса, любые попытки реформ будут иметь негативные для общества последствия Рахманин В. Философские парадигмы модернизации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2011. - №2. - С. 81.. По мнению представителей данного направления, необходимо обращать внимание на создание прочных политических институтов, гарантирующих стабильность общества. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство.

Политическая модернизация сталкивается с двумя основными группами противоречий.

Первая группа связана с конфронтацией универсальных стандартов и местных (традиционных) ценностей. Универсальные стандарты, по мнению теоретиков политической модернизации, необходимы для экономической эффективности, а традиционные ценности определяют политическую лояльность и национальное единство. Вступление на путь модернизации приводит к росту технократических требований к экономике, технологии и принципам эффективности, ассоциируемым с рациональной общественной политикой. Рациональным силам противостоит фундаменталистская вера в коллективную уникальность национального единства, его чувство общности и соответствующие патронируемые государством каналы для самоидентификации.

Вторая группа связана с противоречивым взаимодействием между процессом дифференциации (специализация ролей и функций в политической системе), императивами равенства (политическое участие, равенство в требованиях распределения ресурсов) и возможностями политической системы к интеграции (эффективность принимаемых политических и административных решений). Вторая группа противоречий получила название "синдрома модернизации" Силова Е. Развитие теоретических концепций модернизации // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - №9. - С. 10..

Современный этап развития политических систем связан с проявлением в жизни не-западных обществ все более явных признаков отторжения чуждых ценностей, образа жизни, стандартов потребления и поведения. Кроме этого, появилось множество подтверждений тому, что демократизацию нельзя рассматривать как необходимое условие экономического роста. На первый план выступает проблема политической стабильности, без решения которой трудно рассчитывать на социально-экономический прогресс. Национальная политика в модернизирующихся не-западных обществах сосредоточена главным образом в крупных городах, в которых (прежде всего, в столице) формируются своеобразные элитарные сообщества. Между городскими и сельскими сообществами существует большой разрыв в уровне жизни, что вызывает широкомасштабную миграцию сельских жителей в города, превышающую возможность их трудоустройства. В городах формируются большие социальные группы, ориентирующиеся на политическую культуру протеста Мухаметжанова В. Социальное управление в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе: перспективы развития систем управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2010. - №3. - С. 85.. Процесс коммерциализации и индустриализации не способствует социальной интеграции или появлению политически значимого среднего класса. Измененная процессом модернизации социальная структура, тем не менее, не обеспечивает социальную и политическую интеграцию в обществе. Все эти следствия процесса модернизации связаны со следующими условиями:

• - неодинаковые объемы ресурсов, доступных для модернизации и институционального строительства, которыми располагают различные страны, сталкиваясь с вызовами модернизации;
• - разнообразный фон исторических традиций;
• - многообразие стартовых условий, связанных с социально-экономической структурой;
• - разнообразные формы воздействия сил современности на то или иное традиционное общество, поливариантные структуры ситуации перемен, в которой они захвачены;
• - существование организационных и культурных различий между национальными элитами, что определяет неодинаковое восприятие ими возможностей выбора в данной исторической ситуации, и различия в способности усвоить содержание, социокультурный смысл ситуации выбора Нуреев Р. Индустриальное общество и его социально-экономические противоречия. Политическая экономия труда // Terra Economicus. - 2012. - Т.10. - №2. - С. 130.. модернизация индустриальное общество социокультурная

Выделим следующие структурные компоненты традиционных обществ, накладывающие наиболее значительный отпечаток на характер политической модернизации.

В политической сфере:

• - природа выдвижения и принятия социальных инноваций, а также характер центров принятия политических решений;
• - тип отношений между центром и периферией;
• - приверженность элит тому или иному типу активности центра;
• - тип правительственной политики;
• - некоторые аспекты политической борьбы и политической организации Там же. - С. 136..

В сфере стратификации особое значение имеют следующие структурные элементы:

• - атрибуты, утверждающие основу общественной оценки различных социальных групп и их иерархии;
• - степень автономности отдельных социальных групп в структуре общественного взаимодействия от того, насколько доступными для них оказываются центры распределения политической власти и иных форм влияния в обществе;
• - степень общественного взаимодействия относительно близких социальных групп Нуреев Р. Индустриальное общество и его социально-экономические противоречия. Политическая экономия труда // Terra Economicus. - 2012. - Т.10. - №2. - С. 138..

В разделе на вопрос как называется процесс перехода от традиционного общества к индустриальному??? заданный автором 313 - лучший ответ это Индустриализация (или промышленный переворот) (лат. Industria - деятельность, старательность, трудолюбие) - процесс социально-экономического перехода от аграрного типа общества к индустриальному, с преобладанием промышленного производства в экономике, которая проходит период экстенсивного развития с тем, чтобы производить как можно больше продукции . Этот процесс связан с развитием новых технологий, особенно в таких отраслях, как энергетика и металлургия. Разные авторы отмечают следующие ключевые факторы индустриализации: политические и законодательные реформы, наличие природных ресурсов, а также сравнительно дешевых и квалифицированных трудовых ресурсов.
В ходе индустриализации общество также претерпевает некоторые изменения в философском плане, меняется его мировосприятие. Позитивное отношение к труду в сочетании со стремлением как можно быстрее использовать новые технологии и научные открытия также дают вклад в ускоренный рост производства и доходов населения. В результате образуется все более широкий, в конечном счете, мировой рынок продукции и услуг всех видов, что в свою очередь стимулирует инвестиции и дальнейший экономический рост.
Сроки и темпы индустриализации в разных странах могут быть неодинаковыми. Первой страной, где произошла промышленная революция, стала Великобритания (в середине XIX в.) . Франция стала индустриальной в начале 20-х годов XX в. В Российской империи индустриализация началась с конца XIX - до начала XX в. К концу ХХ века одним из наиболее экономически успешных регионов стала Восточная Азия, в особенности Гонконг .
В СССР осуществление индустриализации в 1930-е годы подразумевало ликвидацию отсталости экономики страны по сравнению с развитыми странами за сравнительно короткий временной период за счёт крайнего напряжения материальных и людских ресурсов.
Цели индустриализации в СССР:
1) обеспечение господства государственных форм хозяйства;
2) достижение экономической независимости;
3) создание мощного военно-промышленного комплекса.