Когда-то философ Гегель справедливо заметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное, именно потому так часто возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Гоголя, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется, что можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднозначный литературный образ.
С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает понятие о чести, совести, порядочности. Жажда наживы убила в нем лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе, омертвила ее. С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, беспощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится достичь своей цели, он изворотлив и хитер, умеет обратить себе на пользу слабости и пороки людей.
До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути лицом он выглядит иным: с Маниловым - сама вежливость и благодушие, с Ноздревым - искатель приключений, с Собакевичем - рачительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого подбирает нужные слова. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей, и это ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «дела» - покупки «мертвых душ». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: ведь охота за умершими душами - исконное занятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекают его Антихристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.
Но вспомним так и не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действительности, Чичиков должен был перейти во второй, где, как в «Чистилище», душа его избавилась бы от греха, подготовив тем самым для этого героя дорогу в новый, идеальный мир - «Рай». Это объясняет, почему уже в первом томе поэмы в образе Чичикова просматриваются такие черты, которые позволили бы автору провести его через путь очищения и возрождения души. А разве может быть душа у «подлинного черта»? Очевидно, нет. Подтверждением такой позиции является и то, что иногда сам автор удивительным образом сближается со своим героем. Внутренний монолог Чичикова и авторский голос как бы переплетаются в таких эпизодах, как размышления о судьбах умерших крестьян, приобретенных у Собакевича, или в рассуждениях о том, что ждет молоденькую пансионерку.
Особенность образа Чичикова в том, что все человеческие чувства в нем спрятаны глубоко внутри. Совесть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, создавая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру...». В конце концов Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деградации, от которого предостерегает своего героя автор.
Первый том поэмы завершается знаменитым лирическим отступлением. Птица-тройка, в которую волшебством писателя преображается чичиковская бричка, мчит героя, а вместе с ним и читателя вдаль по российскому бездорожью. Куда приведет этот путь - в новый, преображенный мир, где будут не «мертвые», а живые души, или же еще дальше в «ад» уклонившейся от верной дороги жизни, - так и осталось неясным. А потому нам остается только гадать, кто же такой Чичиков: «подлинный черт», как назвал его Андрей Белый, или же новый герой русской жизни, которому окажется под силу вывести ее на истинный путь.
«Окрепшая политология? Это где такая?»
Эксперт , доктор политических наук Роман Евстифеев предлагает экспертам и читателям обсудить тему подмены геополитики политологией.
Я около месяца назад вспомнил вот это определение: "Геополитика - буржуазная лженаука, оправдывающая территориальную экспансию империалистических государств". Вот, уже не сомнения, а вполне аргументированные доводы: Почему же сейчас так разошлись эти две дисциплины - политология окрепла, создала национальные школы и профессиональное сообщество, а геополитика продолжает прозябать в качестве удела маргинальных ученых или все тех же энтузиастов-любителей? "Во-первых, российской политологии посчастливилось оказаться в руках лидеров, которые начали развитие этой области в России с долгого ученического этапа - с перевода статей и учебников, их чтения, изучения и обобщения - и только много позже дали возможность развиваться собственным идеям и парадигмам, но встроенным строго в международное научное поле. Да, не все шло гладко, количество политологов стремительно росло, кто-то «сачковал» от изучения анналов, но в целом мейнстрим был выдержан. Увы, в тоже время геополитика оказалась в руках других лидеров. Она оказалась узурпированна крайне правыми идеологами (А.Г. Дугин, Л.Г. Ивашов и др.), которые, по удачному выражению Н.С. Мироненко создали свою идеологию, использовав геополитику как один из основных методов обоснованиях своего крайне правого сознания. За основу были взяты, с одной стороны, труды классиков геополитики 1890-1930 гг., а с другой, наша евразийская школа геополитики в эмиграции (1920-30 гг.) - и то, и другоев резко усеченном и искаженном виде (в частности, Х. Маккиндер был низведен до хартленда, а последний возведен в икону внешнеполитического анализа). Вся прочая геополитика, в первую очередь, французский поссибилизм, американский послевоенный ревизионизм, современные критические течения оказались за рамками многочисленных учебников и, соответственно, не стали фундаментальной базой российской геополитики. В качестве современных продолжателей геополитики в учебниках стали воспроизводиться фигуры вроде З. Бжезинскиого и В.В. Жириновскиого. В итоге российская геополитика не усвоила целые пласты научного знания, более того, упустила начавшийся на Западе в это же время бурный рост интереса к геополитике, связанный с появлением целой плеяды новых крупных авторов (Дж. Эгню, П. Тейлор, Дж. О’Локлин, Ж. Тоал, Д. Ньюмен и др.) и отдельно с развитием критической геополитики, окончательно пересмотревшей классическую парадигму. В результате Россия оказалась вне большой дискуссии, развернувшейся в западной геополитике о переосмыслении значения классической геополитики и поиске новых подходов к пониманию роли пространства в международных отношениях. Во-вторых, у отставания геополитики были и институциональные причины. Ей занялись люди, далекие от географии, и, как писал Б.А. Исаев, частица «гео» в названии дисциплины переосмысливается как связь с глобальными процессами (характерно, что чуть ли не единственная в стране кафедра геополитикина факультете глобальных процессов МГУ), как следствие, проблемное поле дисциплины во многом оказалось подмененным. Более того, геополитика развивалась вне интересов самих политологов, и главное, зарождавшихся кафедр и факультетов политологии. Таким образом, параллельно маргинальной (но главенствующей) геополитикой А.Г. Дугина существуют только отдельные островки «нормальной» геополитики (школы В.А. Колосова, В.Л. Цымбургского, М.В. Ильина, И.М. Бусыгиной и др.), некоторые пространственно-политические исследования перекочевали под другие названия (гуманитарная география Д.Н. Замятина, зарубежное регионоведение А.Д. Воскресенского и др.)".
ИА REX: Можно ли согласиться с утверждением, что геополитику подменили политологией?
Леонид Савин , политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Окрепшая политология? Это где такая? В США - согласен, особенно в международных отношениях есть различные концепции, споры и дискуссии. В России, конечно же, политология - это уровень псевдонаучной болтовни. Что, например, делают в МГИМО и РАН - какие там предложены школы и модели? А никаких!
Геополитика - наоборот, именно благодаря ряду немногих авторов и исследователей, в числе которых и профессор Дугин, стала известна, была реабилитирована после марксистско-ленинской дискредитации (отметим, что многие бывшие марксисты-ленинцы тут же рванулись трудиться на ниве политологии, поливая грязью своих бывших кумиров). Геополитические термины стали употреблять в Кремле (вспомним высказывание Путина о распаде СССР), и именно с подачи Дугина, а не МГИМОшных преподавателей, многие из которых откровенно "передирали" свои учебники по геополитики у того же Дугина.
Развивать геополитику необходимо, однако не в либеральном дискурсе, с оглядкой на Запад, а критически анализировать происходящие процессы и предлагать ответ с точки зрения России-Евразии, прежде всего, а потом уже думать об остальных.
Лариса Бельцер-Лисюткина , культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Геополитика - это междисциплинарная наука, изначально она была симбиозом географии и политических исследований. В настоящее время её подходы и методы включают в себя, наряду с географией, ещё и политологию, экономику, историю, этнографию, культурологию, постколониальные исследования. Возникновение коммуникативных и транспортных сетей планетарного масштаба (глобализация) привело к тому, что сейчас не только геополитика интегрирует в себя новые социальные науки, но и эти науки широко используют методы и наработки геополитики. Исходя из этого, довольно трудно согласиться с тем, что геополитика прозябает на обочине научного развития. На самом деле на неё существует огромный спрос, причём не только со стороны практикующих политиков. Например, в Свободном берлинском университете проходила в прошлом году очень интересная международная конференция по геопоэтике, которая представляет собой новую ветвь литературоведения, изучающую влияние глобализации на литературу. Российско-украинский доклад был посвящён теме поэтизации технологических и жилых руин в постсоветской литературе.
Владимир Букарский , политолог:
Уважаемый господин Окунев смешивает две разные дисциплины - геополитику и политическую географию. Геополитика - это наука о жизненном пространстве, мировом соотношении сил, о глобальном противоречии между "Морем" и "Сушей", "теллурократией" и "талассократией" (в этом контексте сам термин "геополитика" и был создан Ратцелем, Челленом, Маккиндером, Шмиттом, Спикменом и другими классиками науки). С другой стороны, наука о связи географии с политическими явлениями и процессами называется "политическая география". Господа, утверждающие, что геополитика "монополизирована крайне правыми идеологами", ломятся в открытую дверь. Александр Дугин никогда не претендовал на последнее слово в геополитике. Он одним из первых в России и на постсоветском пространстве написал учебник по геополитике. Но, помимо него, были изданы и другие учебники по геополитике (Н.Нартов, К.Гаджиев, В.Дергачёв, Р.Мухаев и другие авторы). Кто хочет - пусть напишет собственный качественный учебник и выразит собственное видение геополитики. Путь открыт.
Рассказ «Ионыч» написан А.П.Чеховым в 1898 году. Как и другие поздние произведения писателя, он пронизан щемящей грустью о недостижимой гармонии. Мечта показана на фоне контраста с бездуховной атмосферой и убогостью существования, убивающей благородные порывы в молодых людях.
Чехов заставляет читателя задуматься над вопросами: что мешает людям искренне любить, творчески трудиться и жить полнокровной жизнью? Автор считал, что в человеке «все должно быть прекрасно», поэтому обличал своим творчеством мещанство, пошлость и обывательщину.
Главный герой повествования – земский врач Дмитрий Ионович Старцев.
Прибывший в провинциальный городок интеллигентный специалист подавал большие надежды, но со временем из пылкого молодого человека превратился в ожиревшего и скупого обывателя Ионыча. Он растворился в ленивой и бездуховной губернской среде, в которую попал волею судьбы.
Чехов мастерски вкладывал в рассказы целые периоды жизни героев. Он сам признавался: «Умею коротко говорить о длинных вещах». За многолетний труд в юмористических журналах Чехов отточил перо: в небольшие по объему произведения он умудрялся вкладывать максимум содержания. В коротких рассказах недопустимы длинные монологи и пространные описания, здесь важна суть, вложенная в художественную деталь.
Образы героев и важную мысль Чехов передает несколькими штрихами, без подробных разъяснений.
К примеру, нравственная деградация центрального персонажа показана автором в сопутствующих сюжету деталях. Вначале Дмитрий Ионович предпочитает пешие прогулки по городу, затем у него появляются лошади, деньги валятся из кармана, он толстеет, бесцеремонно скупает недвижимость. У Старцева есть прошлое и настоящее, но нет будущего, теперь он просто Ионыч. Все его существование подчинено жажде накопительства, которое он презирал в начале жизненного пути.
Мне кажется неверным называть данное произведение романом, хотя сам автор определял свои рассказы как «нечто романообразное». Благодаря мелким деталям Чехов расширял временные рамки, охватывая значительные периоды жизни героев. К примеру, жизненный путь бывшей возлюбленной Ионыча прослеживается через амбиции стать пианисткой, отказ от предложения выйти замуж, разочарование столичной жизнью, возвращение и понимание наивности собственных мыслей.
Судьбы героев разворачиваются перед читателем и переплетаются, будто в романе, но все же это не роман.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2017-01-10
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Аноним
Экономические отношения пронизывают все сферы общества. Без экономики современный мир не возможно представить. Даже в далекие времена, когда не было денег, существовал обмен. Это тоже часть экономики, то есть хозяйственной деятельности человека. Она включает в себя, помимо обмена, производство, распределение и само потребление. Без всего этого невозможно представить человеческую жизнь, следовательно, да, я соглашусь с утверждением. Мы участвуем в экономических отношениях с детства. Дети поменялись машинками на время в песочнице - экономические отношения.
Аноним
Что такое экономика
Если задать этот вопрос людям, мы получим несколько разных вариантов ответа, ведь однозначного значения и области определения этого слова просто нет. Одни считают, что экономика - это обычная наука о финансах, которая не играет особой роли в жизни людей и общества в целом, но другие ответят, что экономика - это вся жизнь во всем её многообразии. Лично я, как и многие другие люди придерживаюсь второго мнения. Экономика является не только наукой, но и в некотором смысле опорой для нашей жизни.
Значение экономики в жизни людей
Областей, в которых необходима экономика бесчисленное множество. Сфера услуг, различного рода магазины, учебные заведения, домашнее хозяйство и даже медицина - являются звеньями огромной экономической сети. Удовлетворение всех человеческие потребностей являются главной целью экономики. Нельзя не согласиться, что потребности людей на столько обширны, насколько даже нельзя представить. Начиная от простых физических потребностей, заканчивая духовными, такими как необходимость в саморазвитии и т.д. Если бы в нашей жизни не было экономики, мы бы не могли удовлетворить все наши потребности также организованно, как в настоящее время.
Виды экономики
Помимо того, что экономика и так охватывает множество областей, она имеет несколько разновидностей:
- Традиционная;
- Рыночная;
- Командная;
Каждый вид экономики охватывает определенную сферу жизни, так, например, традиционная экономика включает в себя все процессы сельскохозяйственного производства и потребления и т.д. В то время, как рыночная отвечает за ценообразование на основе решений не только самих поставщиков, но и покупателей. Из этого можно сделать вывод, что экономика не просто важна, она просто необходима в нашей жизни.
Итог
Подводя итог, можно сказать, что экономика - это способ организации общественной деятельности, направленный на создание различных товаров и услуг, необходимых для потребления, а также это особая сфера жизни общества, охватывающая производство, обмен, распределение и потребление созданных в обществе благ. Из этого следует, что выражение: "Экономика - это сама жизнь во всём её многообразии" можно считать правдой.
