Курсовая работа: Социальная политика и экономическая безопасность. Экономическая политика и экономическая безопасность

Диссертация

Сивоплясова, Светлана Юрьевна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)

Количество cтраниц:

1 РОЛЬ И МЕСТО МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

1.1 Демографический кризис как угроза экономической безопасности России в условиях социально-экономических преобразований.

1.2 Определение и место многодетной семьи в российском социуме в координатах экономической безопасности.

1.3 Системный анализ направлений государственной поддержки многодетной семьи в векторе обеспечения экономической безопасности.

2 СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

2.1 Численность , структура и динамика многодетных семей в России.

2.2 Региональные особенности распространения многодетности в России.

2.3 Социально-экономическое положение многодетных семей в России.

3 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОД ДЕРЖКИ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1 Особенности государственной поддержки многодетных семей в России.

3.2 Международный опыт поддержки многодетных семей и его адаптация к российским реалиям.

3.3 Модернизация мер государственной поддержки многодетных семей в России как фактор обеспечения экономической безопасности государства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственная поддержка многодетной семьи в контексте обеспечения экономической безопасности России"

Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое положение России требует постоянного внимания государства к обеспечению его стабильного развития. Значимость этой деятельности обусловлена теми событиями и процессами, которые происходят в последние годы в стране и мире. На смену глобальной угрозе военного противостояния пришли внутренние и внешние угрозы, большинство из которых порождены экономическими трудностями. Таким образом, в современных условиях задача обеспечения экономической безопасности государства приобретает первостепенное значение, так как дает ориентиры для принятия основных социально-экономических решений.

Важнейшими внутренними угрозами являются сокращение численности населения и снижение уровня человеческого развития. Данные негативные тенденции сказываются на политической стабильности государства, социальных отношениях и устойчивости экономики.

Демографическая ситуация в России в настоящее время является критической. Начиная с 1992 года происходит процесс депопуляции . За 18 лет (1992 - 2010 гг.) абсолютная убыль населения составила 6,7 млн. человек. Эта цифра сопоставима с численностью населения Московской области или всего Дальневосточного федерального округа. Сохранение нынешних тенденций может привести к тому, что численность населения нашей страны к началу 2025 г. сократится до 122-125 млн. человек, а к 2050 г.- до 100 млн. человек. Очевидно, что такая динамика является серьезной угрозой национальной безопасности государства.

Уже сейчас нехватка человеческих ресурсов остро ощущается в военной сфере. Это связано с тем, что призывного возраста достигает малочисленное поколение, рожденное в 1990-х гг. Негативные явления наблюдаются в образовании. Если в 1990-х гг. закрывались детские сады по причине низкой рождаемости и нехватки детей, то в настоящее время происходят обратные процессы. Подобные волнообразные тенденции характерны и для высшего профессионального образования. В" целом же, потребности военной и образовательной сферы вступают в противоречие, обуславливая возникновение дисбаланса в общественной системе.

Серьезные проблемы связаны с качеством населения как основы, развития общества и государства. Физическое, психическое и социальное здоровье нации находится на низком уровне. Наблюдается снижение интеллектуального потенциала общества, образовательно-профессиональная деградация рабочей силы. Отмечается кризис социальных ценностей и ориентации, падение нравов и моральных принципов.

Наиболее острое влияние как на демографическую ситуацию в России, так и ее экономику, оказывает рождаемость. Действительно, каким бы низким не был бы уровень смертности, если он не покрывается рождаемостью, страна будет находиться в состоянии депопуляции. Соотношение этих двух показателей отражает суммарный коэффициент рождаемости. В настоящее время в России он не превышает 1,4 ребенка в расчете на одну женщину. При этом, уровень рождаемости, соответствующий простому воспроизводству населения, равен 2,1.

Таким образом, существует лишь одно единственное условие, гарантирующее выживание любой нации, и, тем самым, обеспечения экономической и национальной безопасности государства - распространение полноценных многодетных семей.

Объектом исследования является многодетная семья как элемент экономической безопасности России.

Предмет исследования - социально-экономическое положение и демографические характеристики многодетной семьи в России, ее государственная поддержка в контексте обеспечения экономической безопасности государства.

Цель исследования - развить теорию экономической безопасности государства (демографический аспект), выявить особенности социальноэкономического положения и демографические характеристики многодетной семьи в России, разработать практические рекомендации по совершенствованию ее государственной поддержки в векторе обеспечения экономической безопасности.

Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:

Уточнить демографические угрозы экономической безопасности; определить место многодетной семьи в российском социуме в координатах экономической безопасности;

Обосновать социально-экономический и демографический портрет многодетной семьи в России; провести системный анализ направлений и мер государственной поддержки многодетной семьи в векторе обеспечения экономической безопасности страны;

Обобщить советский и зарубежный опыт государственной поддержки многодетных семей и рассмотреть возможность его адаптации к российским реалиям;

Методологическую и теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по демографии, истории, экономике, социологии, а также российские и международные нормативно-правовые акты, отражающие меры государственной семейной политики. Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом: фундаментальные подходы к проблемам экономической безопасности представлены исследованиями известных отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина , П.В. Акинина, В.А. Богомолова, С.Ю. Глазьева , Т.Е. Кочергиной, С.А. Олейникова, Дж. Робертсона, В.К. Сенчагова , Б.М. Степанова, В.Л. Тамбовцева, Ю.Р. Туманяна ;

Теория» демографической" безопасности- государства, развита в/ работах

М.Х. Абидова , О.В.Воробьевой, В.Б. Дударева, А.Н.Мамонтова, С.И. Пирожкова , JI.J1. Рыбаковского, C.B. Рязанцева, C.B. Соболевой , О.И. Хомра, О.В. Чудаевой, Л.П. Шахотько и других;

Изучению проблем- семьи и особенностей ее трансформации в современных условиях посвящены работы А.И. Антонова ,

B.Н. Архангельского, В.А. Борисова , А.Г. Вишневского, В.В. Елизарова,

C.B. Захарова , А. Карлсона, М.С. Мацковского, В.М. Медкова , Л.Н. Овчаровой, Л.М. Прокофьевой, Н.М. Римашевской , С.А. Сорокина, А.Б. Синельникова, О. Тевенона.

В то же время, очевидно, что проблема взаимосвязи экономической безопасности и трансформации семьи в мировой и отечественной экономике начинает приобретать новое значение, и, следовательно, требует самостоятельного изучения.

Методология исследования основана на комплексном подходе к анализу влияния трансформации семьи на социально-экономическое и демографическое положение страны, обеспечение ее экономической безопасности, а также совершенствованию мер семейной политики в условиях российских реалий.

Методы исследования: аналитический метод (анализ нормативных документов и научных трудов, посвященных проблеме обеспечения экономической безопасности и государственной поддержки многодетных семей); статистический метод (использование данных текущего учета и переписей населения относительно численности многодетных семей, особенностей их регионального распространения, социально-экономического положения); структурно-генетический синтез (определение новых понятий, используемых в работе); математическое моделирование (построение модели оптимального соотношения численности семей с различным числом детей, при котором обеспечивается уровень простого воспроизводства населения); интегральный шкально-бальный метод (проведения интегральной оценки социально-экономического положения семей с разным числом детей). I 7 s s

Источниками информации послужили^ материалы Федеральной! службы государственной статистики, данные Национального обследования-благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС -2003), данные Министерства труда и социальной защиты Ставропольского края, Управления, труда; социальной - защиты и- работы с населением в. районах города Администрации города Ставрополя. Важным источником стали результаты социологического опроса многодетных семей России в рамках исследования 2007 - 2008 гг. «Образ жизни многодетных семей в России и задачи демографической политики », проведенного кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Следует отметить, что объект исследования является весьма специфичным. Поэтому статистические данные, используемые в диссертации, относятся к периоду проведения переписей. Новая перепись 2010 года уточнит количественные значения социально-экономических и демографических показателей и позволит эффективно скорректировать направления и меры семейной политики, направленной на увеличение рождаемости.

Гипотеза исследования - реализация системы мер государственной поддержки многодетных семей способствует увеличению их численности, формированию ответственного отношения к супружеству и родительству и, тем самым, снижает уровень демографических и социальных угроз экономической безопасности страны.

Научная новизна исследования заключается в следующем: по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность):

Определена сущность демографической подсистемы экономической безопасности России, заключающаяся в том, что демографические процессы (смертность, миграция и рождаемость) определяют угрозы как национальной, так и экономической безопасности;

Предложена. имитационная математическая модель определения порогового значения угроз экономической безопасности путем расчета оптимальной численности семей с разным числом детей, обеспечивающей уровень простого воспроизводства"населения;

На базе системного анализа направлений и мер государственной-поддержки многодетной семьи построено древо целей семейной политики, реализующее комплексный подход к снижению уровня угроз экономической безопасности;

Обоснованы рекомендации по совершенствованию мер социально-экономической поддержки многодетных семей в контексте обеспечения экономической безопасности, реализуемые в рамках трех приоритетных направлений: увеличение дохода семьи, улучшение ее жилищных условий и повышение престижа семейного образа жизни; по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография):

Уточнены определения понятий «семья » и «многодетная семья », рассматриваемые с позиций экономики, социологии, демографии и права;

Предложено ранжирование регионов Российской Федерации по уровню распространения многодетности, в котором выделяется пять типов субъектов: с высокой долей многодетных в общей численности семей, выше среднего, средней, ниже среднего, низкой.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее отдельные положения могут быть использованы в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации, а также органов управления регионального и местного уровней при разработке программ социально-экономической поддержки многодетных семей, увеличения масштаба распространения многодетности и стимулирования рождаемости.

Частично материалы диссертации одобрены и внедрены в деятельность Комитета Государственной Думы Ставропольского края по социальной политике, а также в учебные курсы «Экономика народонаселения и демография », «Региональная и национальная безопасность ».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством* публикаций научных статей и тезисов, участия- в работе конференций различного уровня: Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России» (г. Сочи (Адлер), Г5 - 18 мая 2008"г.); Международной-научной конференции «Циклы природы и общества » (г. Ставрополь, 27 -28 ноября 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО : вызовы и решения» (г.Нальчик, 12 - 16 мая 2010г.), Всероссийской научно-практической конференции «Общественные системы в условиях мирового финансового кризиса: тенденции, проблемы и перспективы стратегического и технологического развития, экологическая безопасность» (г. Волгоград, 16 ноября 2009 г.), X Научно-практической конференции «Россия в III тысячелетии» (г. Ставрополь, 23 апреля 2009 г.), Научно-практической конференции, посвященной 15-тилетию экономического факультета «Актуальные проблемы экономического развития Ставрополья » (2009 г.), Научно-практической конференции «Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство» (Ставрополь, 2008, 2009, 2010).

По проблеме исследования опубликовано 14 работ, в том числе 3 статьи в журнале из перечня, рекомендованного ВАК Российской Федерации, общим объемом 5,4 пл. (авторских - 4,85 п.л.), получено 1 свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ .

Структура работы. Цель и задачи, поставленные в исследовании, определили структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников. Исследование выполнено на 165 страницах основного текста, включает 21 рисунок, 9 таблиц. Список использованных источников содержит 205 наименований.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)", Сивоплясова, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Радикальные общественные преобразования в современной России происходили» таким образом, что привели» страну к системному кризису , который вызвал острейшие социально-экономические- проблемы, а" также не менее острые демографические последствия, которые крайне отрицательно влияют на экономическую безопасность страны.

Глубокая" затяжная депопуляция , наблюдающаяся в России на протяжении последних 18 лет, угрожает геополитическим интересам страны: заселенности территорий, целостности ее границ, поддержанию оборонного потенциала, обеспечению экономики собственными трудовыми ресурсами. Поэтому демографическое развитие должно находиться на таком уровне, чтобы обеспечивалась национальная безопасность по всем ее направлениям. Депопуляция, охватившая подавляющее большинство регионов страны, обусловлена чрезвычайно низким уровнем рождаемости и катастрофически высоким уровнем смертности. Пересечение этих двух тенденций получило название «русский крест » и усилило влияние не только внутренних, но и перспективно смертельных для Российской Федерации внешних угроз. Таким образом", без преувеличения можно сказать, что решающим для сохранения российской государственности в XXI веке становится демографический фактор

С самого начала реформ 1990-х годов экономические и социальные процессы вступили в острое противоречие друг с другом. Материальное положение основной массы населения оказалось в замкнутом круге: чем ниже уровень производства и реальные доходы населения, тем больше нуждающихся и меньше покупательский спрос, а это ослабляет главную производительную силу - качество трудового потенциала; снижение производительных сил тормозит экономическое развитие, а, следовательно, I меньше и хуже создаваемый продукт. Если же уменьшается ВВП , то I

Ситуация повторяется, круг замыкается.

Таким образом, трансформация экономики от плановой-к рыночной и. модернизация социальной- " политики резко! изменили* условия» жизнедеятельности семьи и создали* новые угрозы экономической безопасности- России. Эти перемены поставили большую часть, семей-- на грань выживания, что- повлекло за»- собой снижение- в. социальной- и-территориальной мобильности, изменения в"брачном, самосохранительном, а. самое главное - в репродуктивном поведении

В настоящее время демографическая ситуация в стране является критической. Возрастная и половая структуры населения сильно деформированы, что сказывается1 на воспроизводстве населения. Так, благодаря увеличению рождаемости в конце 80-х годов, численность женщин в наиболее активном репродуктивном возрасте (20-29 лет) к 2012 году составит около 12 млн. человек. Однако уже к 2025 году, когда в брачный возраст вступит малочисленное поколение, родившееся в период демографического кризиса , численность 20-29-летних женщин сократится почти в два раза. Очевидно, что для достижения хотя бы простого воспроизводства в условиях сокращения родительского потенциала потребуется в два раза больше успешных родов.

На демографическую ситуацию в стране сильное влияние оказывает смертность. Однако, ее масштабы и значение сильно преувеличены. Не отрицая социального, экономического и политического значения борьбы со смертностью, справедливо"сделать вывод, что за счет ее снижения до сколь угодно низкого уровня, исправить демографическую ситуацию невозможно. Каким бы низким не был бы уровень смертности, если он не покрывается рождаемостью, страна будет находиться в состоянии депопуляции .

В качестве средства демографического спасения возможно использовать миграцию. Однако неконтролируемая миграция может повлечь за собой обострение межнациональной напряженности. Кроме того, непродуманные действия в сфере миграционной политики приведут к деформации этно-конфессиональной и половозрастной структуры общества.

Но самое главное - миграция- практически не влияет на- рождаемость. Мигранты уже в первом поколении перенимают модель репродуктивного поведения, утвердившуюся в принимающей стране.

Таким образом, сколько" бы ученые-демографьь и социологи не пытались найти «экзотических » средств, демографического спасения- и снижения уровня демографических угроз экономической безопасности, существует лишь одно единственное условие, гарантирующее выживание любой нации - полноценная многодетная семья.

При этом важно не просто количественное увеличение численности многодетных, но и улучшение качественной структуры населения. Сегодня физическое, психическое и социальное здоровье людей, их интеллектуальный и образовательно-профессинальный потенциал находятся на низком уровне. Причинами повышенной заболеваемости являются социальные стрессы, ухудшение условий жизни и питания, кризис системы здравоохранения. Социальное нездоровье проявляется в повышении уровня алкоголизации и наркотизации, криминализации социальной среды. Не менее остры проблемы, связанные с кризисом социальных ценностей и ориентаций, падением нравов и моральных принципов.

Таким образом, глобальную цель семейной и демографической политики России, гарантирующую обеспечение экономической и национальной безопасности государства, целесообразно сформулировать следующим образом: стимулирование распространение многодетности, основанной на ответственном родительстве.

Семья играет важную роль в развитии общества. В ней осуществляется «производство самого человека, продолжение рода », происходит первичная социализация и воспитание детей, а также реализуется обязанность заботиться о старых нетрудоспособных членах общества. Семья является важной потребительской ячейкой и одним из основных объектов демографической политики государства. Исходя из этого, определение понятия «семья » должно стремиться соединить разнокачественные проявления семейной универсальности. В рамках исследования »предлагается следующее определение понятия «семья »: семья - это группа лиц, состоящих в зарегистрированном в соответствии с национальным законодательством браке с детьми или без детей или один из родителей" с детьми любого возраста, не состоящими в браке и>не имеющими собственных детей.

Детность является чрезвычайно" важным показателем, интерпретирующим суть семейного образа жизни. Ученые выделяют малодетную, среднедетную и многодетную семью. В настоящем исследовании мы определяем многодетную семью как семью, имеющую в своем составе трех и более детей, включая родных, усыновленных, и/или взятых под опеку или попечение.

Для оценки уровня экономической безопасности необходимо разработать систему индикаторов и их пороговых значений. Одним из них является суммарный коэффициент рождаемости. Его пороговое значение, соответствующее простому воспроизводству , составляет 2,1 ребенка в расчете на одну женщину репродуктивного возраста, или 2,6 в расчете на одну эффективную брачную пару.

Такой уровень воспроизводства обеспечивается некоторым распределением семей с разным числом детей. Результаты проведенных вычислений позволяют сделать вывод, что число многодетных семей, обеспечивающее уровень простого воспроизводства, должно превышать 50% от общего числа семейных пар, имеющих детей.

В настоящее же время их доля в общем числе домохозяйств (включая домохозяйства из одного человека) составляет 2,6%. Если рассматривать домохозяйства , имеющие детей до 18 лет, то доля многодетных составляет 6,6%. Многодетные семьи преимущественно проживают в сельской местности. Среднее число детей составляет 3,45. Подавляющее большинство таких семей являются полными, то есть семьями с двумя родителями.

Уровень распространения многодетности значительно > различается по регионам Российской Федерации. В связи с этим, целесообразно дифференцировать субъекты Федерации-по данному показателю:

1) регионы с высокой (более 10%)» долей многодетных в общей численности семей;

2) регионы с показателями распространения многодетности выше среднего (5,6-8,7%);

3) регионы со средними показателями распространения многодетности (3,1-5,1%);

4) регионы с показателями распространения многодетности ниже среднего (2-3%);

5) регионы с низкой (менее 2%) долей многодетных в общей численности семей.

Неравномерность распределения многодетных семей обусловлена сложностью процесса рождаемости, его зависимостью от множества факторов, важнейшими среди которых являются этнический и экономический. Первый включает в себя национальный состав населения, его традиции, ценностные установки семейного образа жизни, репродуктивные ориентации. Второй фактор определяет уровень государственной поддержки многодетных семей, возможность улучшения их социально-экономического положения.

Субъекты Федерации с высокими показателями распространения многодетности имеют низкий уровень социально-экономического развития и слабое финансирование мер семейной политики. При этом, на репродуктивное поведение значительное влияние оказывает этнический фактор, обусловливая высокую долю многодетных в общей численности семей.

В регионах с низкими показателями распространения многодетности оба фактора слабо влияют на репродуктивное поведение молодых людей. Разрушается ценность брака и семейного образа жизни, преобладает ориентация на достижение личностного успеха. Кроме того, несмотря на высокий- уровень^ социально-экономического развития субъектов, меры семейной" политики- имеют низкую эффективность и не способны, стимулировать рождаемость и увеличение численности многодетных семей.

Такая дифференциация распределения- многодетных семей отрицательно сказывается как на экономической, так и на национальной безопасности страны. Увеличивается- военная и политическая уязвимость государства, повышается угроза завладения природными и экономическими ресурсами России иностранными агентами. Таким образом, при разработке семейной политики, необходимо учитывать демографические характеристики и региональные особенности распространения многодетности.

Повышение эффективности социальной поддержки многодетных семей требует всестороннего изучения социально-демографических и социально-экономических особенностей их положения.

По всем показателям уровня жизни многодетные семьи заметно выделяются по сравнению с другими категориями семей.

Доходы семей с тремя и более детьми значительно ниже, чем у малодетных семей. Значительную их часть занимают денежные пособия. Важную роль для многодетных семей играют поступления от личных подсобных хозяйств. Это обусловлено тем, что более половины семей с большим числом детей проживают в сельской местности, а также тем, что трудоспособным членам таких семей труднее найти работу ввиду наличия значительных семейных обязательств .

Семьи с тремя и более детьми отличаются самыми высокими рисками и глубиной бедности .

Основной статьей расходов многодетных семей является домашнее питание. Такие семьи, вопреки распространенному мнению, меньше денег , чем малодетные, тратят на алкогольные напитки и табачные изделия. Также расходы на одежду и обувь, жилищно-коммунальные услуги и топливо, бытовую5 технику и? предметы; домашнего обихода, здравоохранение, транспорт , связь и образование, отдых " и культурные мероприятия значительно ниже, чем у малодегных семей.

Члены, многодетных семей; крайне уязвимы^ на рынке труда. Это является- следствием» относительно« низкого уровня образования^ и, прежде: всего, дефицитом профессионального образования;

Семьи с тремя и более детьми имеют недостаток- жилой площади. Уровень благоустройства их жилищ крайне низок. Сами же многодетные в 2008 г. преимущественно оценивали свои жилищные условия как удовлетворительные.

Уровень здоровья населения также является важным показателем экономической безопасности; страны; Среди многодетных, не, наблюдается более низких субъективных оценок здоровья< детей; Однако, уровень инвалидизации детей из многодетных семей выше, чем детей из мал од етных, семей.

Многодетные семьи в Российской Федерации имеют неполноценное и несбалансированное питание, хотя, и достаточно калорийное. В его структуре преобладает углеводистая компонента, а содержание белков животного происхождения с точки зрения медицины является явно недостаточным.

Важной составляющей социально-демографического портрета многодетной семьи является морально-психологическая компонента. Около половины многодетных семей с появлением третьего и четвертого ребенка чувствуют к себе ухудшение отношения окружающих.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что многодетные семьи по всем показателям отличаются от малодетных в худшую сторону. Необходимо принимать меры, с одной стороны, направленные на улучшение социально-экономического положения многодетной семьи, а с другой, на создание положительного образа семьи с тремя и более детьми. Только такие действия способны стабилизировать демографическую ситуацию в стране и снизить уровень угроз экономической безопасности.

Разработка теоретических основ управления процессами воспроизводства населения является важным этапом формирования и реализации эффективной семейной политики, направленной на увеличение рождаемости. Для решения указанной задачи построено древо* целей, реализующее комплексный подход к формированию направлений и мер государственной поддержки многодетной семьи. По сути, это та модель, та логически обоснованная конструкция, которую требуется создать, воплотить в жизнь. Кроме того, такая методика позволяет определить роль и место экономической составляющей в реализации социально-демографической политики. Ранее была сформулирована цель семейной политики, которую возможно разместить в основе древа.

При том положении дел в области рождаемости, какое сложилось в России, перелом неблагоприятных тенденций требует упорных целенаправленных действий множества государственных и общественных институтов. Они должны осуществляться во многих сферах жизни общества. Поэтому на втором уровне древа целей размещены так называемые отраслевые блоки, представляющие собой направления государственной семейной политики. В совокупности они реализуют комплексный подход к достижению поставленной цели. Среди них необходимо выделить следующие.

1. Медико-биологическое направление.

2. Правовое направление.

3. Социально-психологическое направление.

4. Организационное направление.

5. Информационное направление.

6. Экономическое направление.

Кроме того, сформирована вертикальная структура управления, в которой выделяется федеральный, региональный, муниципальный уровни и уровень предприятий.

Рассмотренные* структурные элементы, древа целей являются основой; его «корнями » и «ветвями ». «Крону » образуют конкретные меры семейной? политики.

При формировании современной, семейной политики России, целесообразно учитывать, зарубежный; опыт поддержки, семей с детьми-. Следуя примеру Дании, семьям, выбравшим индивидуальный уход за ребенком, или пользующимся услугами няни, целесообразно предоставить специальные компенсационные выплаты, обеспечивающие равное положение семей, реализующих разные способы ухода за ребенком: Положителен опыт Франции по обеспечению гибкости рынка труда, которая позволяла бы многодетным матерям, имеющим маленького ребенка, быть частично занятыми.

В России самыми острыми проблемами, с которыми приходится сталкиваться многодетным семьям, являются низкий- уровень доходов и. плохие жилищные условия. Необходимо отметить, что именно эти причины указывают молодые семьи как препятствие рождению большего числа детей. Кроме того, по этим же причинам окружающие с осуждением относятся к многодетным семьям.

Поэтому, мы. предлагаем два приоритетных направления формирования и реализации семейной политики России, направленной на увеличение численности семей с тремя и более детьми:

1) увеличение доходов многодетной семьи;

2) улучшение жилищных условий семей с тремя и более детьми.

В рамках первого направления предлагается создание благоприятных условий для трудоустройства многодетных родителей и обеспечение их достойной заработной платой. Необходимо установить специальную стимулирующую надбавку к заработной плате для многодетных родителей. Для того чтобы данная категория лиц стала привлекательной для работодателей, целесообразно предусмотреть налоговые льготы для предприятий, принимающих на работу родителей, имеющих трех и более детей. Если же многодетная семья самостоятельно организует малое предприятие, то оно также должно пользоваться льготами в. сфере налогообложения. Размер стимулирующей, надбавки , как и размер налоговых льгот , следует определять в зависимости от числа детей в семье.

Предложенные меры будут решать как социально-экономические, так и морально-психологические проблемы, стоящие перед многодетными семьями. Увеличится доход семьи. Он будет зависеть в большей степени от усилий самих ее членов. Это будет способствовать развитию ответственного родительства, повышению уровня, образования и профессиональной подготовки, культурного уровня детей и родителей. Многодетные семьи перестанут быть иждивенцами общества

Второе направление тесно взаимосвязано с первым. Необходима разработка мер по предоставлению льготных кредитов на покупку, строительство и ремонт жилья для многодетных семей. Целесообразно организовать выделение строительных материалов или приобретение их по льготной цене.

Помимо экономических мер, необходимо ввести меры морального поощрения родителей, ответственно и добросовестно воспитывающих (или воспитавших) детей в многодетных семьях. Награждать родителей почетными грамотами, знаками органов государственной власти, а также денежными суммами. Кроме того, следует вести активную пропаганду семейного образа жизни и большой семьи через средства массовой информации: газеты, радио, телевидение, сеть Internet.

Реализация данных мер поможет повысить престиж многодетной семьи в России, создаст положительный образ в глазах окружающих и будет способствовать увеличению их численности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сивоплясова, Светлана Юрьевна, 2010 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования в данной курсовой работе определяется тем, что современная мировая экономика характеризуется высокой конкуренцией. Эта конкуренция идет не только на уровне предприятий одной страны или зарубежных коммерческих компаний. Конкуренция в мировой экономике идет и между странами. Не секрет, что правительства различных стран активно лоббируют интересы своих крупнейших корпораций на внешних рынках. Учитывая ограниченность ресурсов, а также иной раз противоположные цели экономик различных стран - вопросы экономической безопасности являются важными и актуальными.

Исходя из темы курсовой работы, можно заключить так же и то, что экономическая безопасность страны находится также в зависимости и от внутренних факторов, которые, прежде всего, представлены именно социальными факторами.

Причем, в наибольшей степени именно внутренние социальные факторы, как правило, определяют уровень экономической безопасности в стране. Ведь, прежде всего - экономика -- это люди и их благосостояние.

Разумеется, для многих политиков иногда выгоднее искать внешних врагов и сваливать на их деятельность значительную часть проблем страны. Это гораздо проще, чем нести ответственность за нерешенность внутренних социальных задач, которая, как правило, и приводит в большей степени к возникновению угроз экономической безопасности.

Тема взаимодействия социальной политики и экономической безопасности достаточно широко раскрыта и освещена в работах отечественных экономистов. Достаточно большое число работ посвящено анализу социальных факторов, которые оказывают влияние на экономическую безопасность страны. Новизна данной работы заключается в том, что рассматриваются самые актуальные данные о бедности, безработице, а также анализируется такое понятие как «человеческий капитал».

Таким образом, данная курсовая работа дает возможность рассмотреть взаимосвязь между социальной политикой и состоянием экономической безопасности в стране.

Целью курсовой работы является изучение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности.

Для достижения поставленной цели курсовой работы необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности;

Описать механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности;

Провести анализ дифференциации доходов и бедности в современной России;

Сделать оценку проблем занятости и безработицы;

Исследовать состояние человеческого капитала.

1. Социальная составляющая экономической безопасности

1.1 Роль социальных факторов в обеспечение экономической безопасности

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность товаров и услуг на внешних рынках, гарантировать защиту от различного рода угроз и потерь.

Социальная политика должна быть направлена на достижение следующих приоритетных задач: создание необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (прежде всего медицинского обслуживания и общего образования); повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;

Создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечение на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.

Последовательное осуществление политики, базирующейся на реально имеющихся у государства ресурсах и возможностях, предполагает переход к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.

Высший уровень экономической безопасности достигается при учете и сбалансированности всех факторов. В настоящее время необходимо уделять важную роль социальным факторам в обеспечении экономической безопасности. Главными из них являются: бедность, безработица, доходы населения, человеческий потенциал, социальная стабильность, уровень и качество жизни.

Таблица 1.1 - Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности

Одним из важнейших социальных факторов, представляющих угрозу экономической безопасности страны, является бедность. Бедными считаются те, у кого доход является ниже прожиточного минимума. Пороговое значение данного фактора в обеспечении экономической безопасности равно 7-10%. Это говорит о том, что любое превышение данного значения влечет за собой угрозу благополучного существования государства. Поэтому Правительство и другие уполномоченные органы власти должны отслеживать динамику этого показателя и не допускать превышения его критического уровня. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются:

Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица);

Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);

Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев);

Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты);

Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом) .

Угроза экономической безопасности также представляется тогда, когда разрыв между доходами богатых и бедных превышает 7-10 раз.

Следующим социальным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности, является безработица. Уровень безработицы по методологии МОТ не должен превышать 7%. Иначе это грозит экономической безопасности страны.

Существует специфический индекс, характеризующий развитие человеческого капитала - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике наиболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопасности личности и развития социальной сферы. Этот индекс представляет собой конкретный показатель за определенный период, производный от следующих факторов: ожидаемая продолжительность жизни, удельный вес грамотных во всем взрослом населении, удельный вес учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответствующей возрастной группе и уровень благосостояния, измерения ВВП на душу населения. Его можно назвать обобщающим показателем, характеризующим развитие социальной сферы страны. В международной практике пока не выработан критический уровень данного показателя. Однако ежегодно ООН публикует рейтинг стран по уровню развития данного показателя - индекса развития человеческого потенциала. Место страны в данном рейтинге вполне точно характеризует развитие ее социальной сферы. Соответственно, чем выше место страны, тем выше развитие социальной сферы и человеческого потенциала в ней, и тем меньшее влияние оказывается на экономическую безопасность страны .

Таким образом можно сказать, что социальным факторам отводиться весьма значительная роль. Общество, которое раздирают социальные проблемы, может быть серьезной угрозой экономической безопасности.

Когда централизованная экономика претерпевает радикальную трансформацию на пути к рыночным механизмам, общество сегментируется и разделяется по своему социальному статусу.

1.2 Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности

На современном этапе развития общества социально-экономическое развитие страны не может происходить независимо друг от друга. Причем социальная и экономическая политика должны быть направлены и на обеспечение экономической безопасности.

Решение таких задач как достижение социальной стабильности государства, динамизма в решении социальных проблем и повышении уровня благосостояния населения как важнейшего условия социального прогресса общества в целом, обеспечение постоянного повышения темпов развития экономики, повышение эффективности использования военно-экономических ресурсов, укрепление военно-экономического, социального, научно-технического потенциалов, достижение размещения производительных сил настолько важно, что их можно обозначить как основные направления экономической безопасности государства. Такая постановка вопроса требует активной, целенаправленной, взвешенной социально-экономической политики государства.

Необходимость решения проблем, связанных с экономической безопасностью государства, диктуется теми угрозами и их следствиями, которыми чреваты негативные тенденции и явления на мезо- и микроуровнях. Перечислим наиболее характерные и разрушительные из них:

Потеря динамизма в экономическом росте;

Отток капитала из региона, снижение устойчивости финансово-кредитной системы, сужение возможностей финансирования реального сектора;

Снижение эффективности социальной политики, деградация социальной сферы, неблагоприятные демографические тенденции из-за усиливающейся дифференциации населения, снижения жизненного уровня большинства граждан;

Снижение интеллектуального, научно-технического потенциала, ухудшение социального климата, вызывающее духовную деградацию, рост преступности;

Расширение сферы влияния теневой экономики .

Даже беглый анализ, на наш взгляд, говорит о наличии перечисленных явлений в России. Это свидетельствует, во-первых, о глубине системного кризиса нашей экономики, а во- вторых, о необходимости рассмотрения проблем безопасности в комплексе с социальными вопросами. Такая постановка вопроса, соответственно, требует системного, комплексного подхода как при изучении, так и при разработке мероприятий по обеспечению экономической безопасности государства, его социальной стабильности, социального прогресса общества в целом.

Немаловажное значение в данном контексте приобретают выбор модели мобилизации социальной активности населения («демократическая» или «аристократическая»), подходы к оценке социальной интеграции и дифференциации, требующие специального набора индикаторов (например, социальный статус, наличие собственности, доступность социальных благ, оценка своего положения), отработка методов управления социальной динамикой, находящейся в постоянном противоречии с социальной стабильностью.

Таким образом, разработка экономического механизма, способного мобилизовать и эффективно воспроизводить «человеческий капитал», накапливать и использовать возможности «социального капитала», не только создаст предпосылки для относительной экономии ресурсов, но и позволит существенно влиять на рост и в социальном, и в реальном секторах экономики.

Еще одной насущной проблемой взаимодействия экономической и социальной политики выступает необходимость проведения социальной стандартизации, т.е. законодательное закрепление единых государственных минимальных социальных стандартов (норм и нормативов) потребления благ, гарантия которых провозглашена Конституцией РФ. С одной стороны, наличие системы таких стандартов позволит положить в основу бюджетного процесса (в противовес выделению ресурсов на социальные нужды от достигнутого) с учетом компенсирующих межбюджетных трансфертов для выполнения общефедеральных социальных гарантий и обязательств. А с другой, государственная социальная стандартизация должна стать своеобразной точкой отсчета для регионов в определении ими местного уровня важнейших потребностей человека в материальных благах и услугах. При этом, думается, речь должна идти не только о благах, гарантируемых государством.

Интерпретация системы минимальных социальных норм и нормативов на местном уровне ориентируется на достижение в ближайшем будущем современных стандартов качества жизни. На это же должны быть направлены и перспективные планы социально-экономического развития, действительно обеспечивающие и экономическую безопасность государства, и социальный прогресс общества в целом. Однако системный подход к изменению модели социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне требует обязательно учитывать еще одно обстоятельство. Практикой доказано, что цели социальной политики реализуются на местном уровне, в изменении условий жизни конкретных людей. Поэтому, мы считаем, достаточно актуальной становится задача муниципализация социальной политики, благодаря чему она будет более гибкой, экономичной, обеспечит непосредственное доведение гарантируемых благ до населения, контроль за этим процессом, а также соответствующий мониторинг уровня и качества жизни, динамики изменения потребностей и запросов жителей страны.

Исходя из вышесказанного необходимо отметить, что внедрение комплекса мер, которые могли бы мобилизовать социальный потенциал страны, проведение социальной стандартизации и муниципализации социальной политики представляются весьма важными факторами, способствующими созданию оптимальной модели социально-экономического развития государства, которая смогла бы обеспечить как экономическую безопасность страны, так и помогла бы достигнуть социальных целей всего общества.

2. Анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности

2.1 Анализ дифференциации доходов и бедности в современной России

Для развития любой страны, а также для обеспечения ее экономической безопасности, проблема качества и уровня жизни ее граждан является одной из самых актуальных в наши дни. Россия не является исключением: дискуссии и жаркие споры об уровне и динамике качества жизни населения страны ведутся как ведущими политиками, так и ведущими учеными. Повышение уровня и качества жизни в стране возможно за счет сокращения бедных слоев населения и улучшения условий и качества труда, а именно сокращение числа работающих бедных (отличительного феномена нашей страны). Однако, несмотря на улучшение материального положения населения России в последнее десятилетие, проблема бедности сохраняет свою актуальность. В странах ОЭСР уровень бедности значительно ниже, чем в России (выше только в таких развивающихся странах как Мексика, Турция и Чили). По официальным же данным Росстата, доля бедного населения за 2011 г. составила 13%, при этом альтернативные оценки дают более высокую цифру: так, по оценкам ОЭСР, уровень бедности в 2008 г. достигал 17% (рисунок 2.1).

Борьба с бедностью является приоритетной задачей в нашей стране уже на протяжении нескольких лет, но при этом основным, если не единственным способом поддержки остаются денежные пособия и выплаты. Фактически приоритетной задачей в нашей стране должны быть провозглашены борьба с крайней бедностью, обеспечение самым необходимым. В отличие от нас, в Европейском Союзе не ограничиваются монетарными способами борьбы, а предлагают целый спектр мер, который включает новые программы привлечения представителей бедных слоев для совместного решения проблемы бедности и стратегии выхода из нее. Для расширения мер по борьбе с бедностью нужно более глубоко изучить ее масштабы и структуру, так как для снижения уровня бедности необходимо не просто оказывать пассивную помощь тем, кто находится за чертой бедности, но и создавать условия для сокращения бедности. Например, сюда можно отнести повышение доступности услуг здравоохранения, образования, обеспечение достойной занятостью на рынке труда для бедных и потенциально бедных слоев населения.

Рис. 2.1. Неравенство доходов (коэффициенты Джини) и относительная бедность

Существует несколько подходов к измерению бедности. Основное различие этих подходов между собой состоит в способе определения черты бедности, т.е. границы, определяющей индивида (домохозяйство) как бедного (как бедное). Наиболее известными являются следующие подходы:

1. Абсолютный: к бедным относятся индивиды и домохозяйства с доходом ниже прожиточного минимума.

2. Относительный: к бедным относятся индивиды и домохозяйства с доходом ниже принятых в обществе стандартов потребления.

3. Субъективный: бедные определяются на основе субъективных оценок материального положения.

4. Депривационный: бедные определяются через ощущение степени лишений (депривации).

Согласно абсолютному подходу, к бедным относятся индивиды и домохозяйства, чьи доходы не превышают величину прожиточного минимума, и именно этот подход используется Росстатом. В соответствии с определением Росстата величина прожиточного минимума в России представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и устанавливается Федеральным законом в целом по Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.

Для определения числа малоимущих домохозяйств Росстат использует данные, получаемые в ходе выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, где в качестве доходов домохозяйства учитываются все денежные и натуральные поступления; а прожиточный минимум для домохозяйства определяется как сумма прожиточных минимумов для его членов.

Расчет величины прожиточного минимума производится ежеквартально Федеральной Службой Государственной статистики, причем размер прожиточного минимума варьируется в зависимости от региона РФ и дифференцирован по возрасту (для детей, трудоспособного населения и пенсионеров).

Для начала рассмотрим внешние факторы бедности. С точки зрения А.Л. Александровой, Л.Н. Овчаровой и С.В. Шишкина, на уровень бедности в стране или регионе оказывают влияние такие факторы как уровень социально-экономического развития, степень неравенства в распределении ресурсов и политика государства в отношении бедных .

При рассмотрении межрегиональной дифференциации населения по уровню доходов необходимо учитывать фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный), территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Причины высокой межрегиональной дифференциации следующие:

Различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;

Социально-экономическое развитие региона;

Состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;

Развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

Отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Как справедливо показывает А. Шевяков, с ростом валового регионального продукта увеличивается уровень относительной бедности в регионе: так, доля бедных при использовании абсолютного подхода составляет 12,9% населения, а при использовании относительного подхода - 57,7%.

Далее перейдем к внутренним факторам. Согласно данным бюджетной статистики 2000 г., в категорию «бедных» чаще всего попадают сельские жители, семьи с детьми (особенно многодетные и неполные) и одинокие пенсионеры старших возрастов. При анализе половозрастной структуры выше всего вероятность попадания в категорию бедных у детей; среди полных семей вероятность попадания в категорию бедных выше у молодых семей, так как появление ребенка негативно сказывается на материальном положении семьи . Согласно В.Н. Бобкову, бедными, прежде всего, являются занятые в бюджетном секторе экономики, сельские жители и жители малых городов, а также большие семьи и семьи с неполным составом .

На данных Росстата можно проследить динамику бедности по региону и количеству детей: замечено, что в 2002-2008 гг. большинство малоимущих домохозяйств проживало в городах (рисунок 2.2). Доля городских малоимущих домохозяйств постепенно снижалась с 67,3% в 2002 г. до 58,9% в 2008, г. при этом увеличивалась доля домохозяйств, проживающих в сельской местности.

На протяжении 9 лет доля малоимущих домохозяйств с детьми остается практически неизменной - примерно в 50% семей родился хотя бы один ребенок, и именно эти семьи составляют наибольшую часть малоимущих домохозяйств.

Рис. 2.2 Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным категориям (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в %)

А.Л. Александрова, Л.Н. Овчарова, С.В. Шишкин относят полные семьи с 1-2 детьми с низким уровнем дохода к категории «новых бедных». По оценкам авторов, данная категория весьма многочисленна, причем в советский период «новых бедных» не существовало, тогда как в 2002 г. их насчитывалось около 50% от всего бедного населения. 60% семей «новых бедных» включают также пенсионеров с низкими пенсиями и иждивенцев трудоспособного возраста, оставшиеся 40% состоят из двух работающих супругов с 1-2 детьми («работающие бедные»). Часто в категорию «работающих бедных» попадают лица, занятые в сельском хозяйстве, легкой промышленности, общественном питании и в бюджетной сфере. Отмечено, что факторами новой бедности признаются низкая оплата труда, незначительная поддержка детей и безработных со стороны государства; также в качестве группы с высокой долей бедного населения выделяются беженцы и вынужденные переселенцы .

Необходимо подчеркнуть специфику российской социальной структуры бедных и малообеспеченных по сравнению с другими странами, как это делает Н.Е. Тихонова. По ее оценке, сегодня образ бедных и малообеспеченных в России в целом соответствует подобному портрету в развитых экономиках (пенсионеры, низко- и неквалифицированные рабочие, безработные). Однако, согласно данным общероссийских исследований ИС РАН, в число бедных и малообеспеченных входит 13% руководителей и специалистов, что специфично именно для России. Данную группу бедных отличает менее высокий уровень образования (в том числе меньшее количество лет обучения при таком же формальном уровне образования), незначительная степень влияния и автономности на работе и проживание в малых городах, селах и поселках городского типа. В период кризиса 2008-2009 гг. среди бедных и малообеспеченных выросла доля экономически неактивного населения и уменьшилась доля специалистов, руководителей, предпринимателей, имеющих наемных работников. Для неквалифицированных рабочих и еще в большей степени для пенсионеров в период кризиса улучшились абсолютные и ухудшились относительные показатели уровня бедности.

Еще одним определяющим фактором бедности выделяется ограниченный доступ к образованию, поскольку сегодня, в отличие от 1990-х гг., населению все чаще приходится платить за образование; следовательно, оно становится менее доступным для бедных слоев населения, особенно это относится к неполным и многодетным семьям. Кроме того, высококвалифицированные специалисты в России часто получают неоправданно низкую заработную плату, что ведет к ощущению ими своей «статусной несовместимости, проявляющейся в рассогласованности образовательного, материального и социального статусов» .

Особенностью бедности в России остается огромная роль таких факторов как возраст, место жительства, состав домохозяйств. Александрова, Овчарова и Шишкин выделяют социальные факторы, повышающие риск бедности - наличие в семье инвалидов, безработных. Ю.П. Лежнина также указывает в качестве факторов бедности на семейное положение, состав домохозяйств, наличие иждивенческой нагрузки. При этом она обращает внимание на важность качественных характеристик домохозяйства (тип иждивенческой нагрузки, тип домохозяйства) по сравнению с количественными. С ее точки зрения, наиболее уязвимыми группами выделяются неработающие пенсионеры; хронически больные, не имеющие инвалидности; а также люди с низким уровнем человеческого капитала. Между тем, ниже всего доходы у домохозяйств пенсионеров, многодетных и неполных семей; кроме этого, типы домохозяйств, где выше вероятность бедности, чаще встречаются в сельской местности; также на риск попадания в группу бедных оказывает влияние среда первичной социализации: лица, посещавшие школу в крупных населенных пунктах, с меньшей вероятностью попадают в группу бедных, чем лица, учившиеся в школе в мелких населенных пунктах.

Еще одним фактором попадания в группу бедных исследователи называют здоровье: по результатам предыдущих исследований можно сделать вывод о том, что индивиды с плохим здоровьем чаще попадают в группу бедных, тогда как хорошее здоровье остается обязательным (но недостаточным) условием для относительно благополучного уровня жизни. Исключением является пожилое население, где хорошее здоровье способствует более высокому уровню жизни. По нашему мнению, связь между здоровьем и уровнем дохода носит комплексный характер: в ряде случаев доход (как и место жительства) дает возможность пользоваться благами системы здравоохранения, покупать лекарства, недоступные для группы бедных. Кроме того, более высокодоходные группы часто имеют возможность жить в более благоприятных жилищных условиях, покупать продукты лучшего качества. Следует отметить, что 2008-2009 гг. имело место снижение уровня жизни пожилого населения по относительным показателям и повышение (более медленное, чем в других возрастных группах) по абсолютным показателям.

В случае применения абсолютного подхода домохозяйство можно отнести к группе бедных, если среднедушевой доход его членов не превышает величину прожиточного минимума. Для построения динамики бедности с помощью абсолютного подхода использовались региональные прожиточные минимумы. Кроме того, была проанализирована динамика и структура бедных домохозяйств в зависимости от количества детей, региональной и территориальной принадлежности.

Рис. 2.3 Динамика доли бедных домохозяйств в России, 1994-2009 г., в %

Уровень жизни российских домохозяйств резко ухудшился в 1995 г.: тогда доля бедных семей выросла в 2 раза и составила 54%, и на протяжении восьми лет уровень бедности российских семей не опускался ниже 50%. И только с 2001 г. уровень бедности домохозяйств начинает стремительно снижаться, что вызвано экономическим подъемом и ростом доходов населения : так, в 2009 г. 22% семей имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума (рисунок 2.3).

Но по данным Росстата, уровень индивидуальной бедности в России c начала 2000-х гг. не превышал 30%, а в 2009 г. сократился до 13% (рисунок 2.4). Такое несоответствие оценок объясняется разными способами оценки доходов, поскольку динамика по данным панельного обследования РМЭЗ построена на основе среднедушевых доходов домохозяйств, тогда как оценки бедности Росстата делаются на основе расходов, собираемых в обследовании бюджетов домохозяйств. Надо заметить, что в нашем случае также возможно смещение результатов из-за того, что респонденты имеют склонность занижать свои доходы при ответах на вопросы анкеты. Кроме того, стоит подчеркнуть общую проблему смещенности выборки для всех обследований домохозяйств в сторону бедных и малообеспеченных слоев населения из-за труднодоступности богатых респондентов.

На рисунке 2.5 также представлена динамика бедных домохозяйств с одним и более ребенком до 17 лет. Доля бедных семей рассчитана как отношение бедных домохозяйств с детьми к общему числу домохозяйств с детьми. Из рисунка 2.5 видно, что уровень бедности семей с несовершеннолетними детьми выше общего уровня бедности. Это означает, что семьи, в которых есть несовершеннолетние дети, имеют большую вероятность оказаться за чертой бедности. Теперь рассмотрим динамику бедности семей в зависимости от количества детей (рисунок 2.5).

На протяжении всего исследуемого периода почти 50% бедных семей имели хотя бы одного несовершеннолетнего ребенка. Примечательно, что наибольшая доля приходилась на семьи с одним ребенком, вопреки распространенному стереотипу о преобладающей бедности в многодетных семьях. В 2008-2009 гг. произошло увеличение доли бедных семей с детьми: на 8% стала больше доля семей с двумя несовершеннолетними детьми, при этом сильно сократилась доля бездетных бедных семей. Можно предположить, что в послекризисный период бездетным семьям было легче восстановить материальный уровень благосостояния, чем семьям с детьми.

Рис. 2.4 Уровень индивидуальной бедности в России, % от общей численности населения, 1992-2009 гг.

Рис. 2.5 Распределение бедных домохозяйств по количеству несовершеннолетних детей в России, 1994-2009 гг.

Если говорить о региональном распределении бедности (таблица 2.1), то самыми неблагополучными являлись Волго-Вятский и Поволжский экономические регионы: около 20% всего бедного населения России, по данным РМЭЗ, проживало на территории именно этих регионов. С 2003 г. выросла доля бедного населения в западно-сибирском регионе: с 18-процентных пунктов в 2003 г. доля бедных поднялась до 28-процентных пунктов в 2009 г. По данным официальной статистики, Западная Сибирь с ее развитым топливно-энергетическим комплексом считается относительно благополучным регионом, и даже при высокой степени дифференциации доходов за счет перераспределения средств бюджета достигается низкий уровень бедности. Однако в выборке РМЭЗ Западно-Сибирский район представлен относительно бедными регионами - Алтайский край, Амурская, Новосибирская, Амурская области. Следует учесть, что в выборку не вошли «богатые» субъекты, т.е. Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО. Именно по этой причине можно говорить о смещении выборки в сторону малообеспеченных семей.

В Москве и Санкт-Петербурге проживает меньше всего бедных домохозяйств, в последние несколько лет их доля не превышала 6%. Центральный и Центрально-Черноземный районы, как и Северо-Кавказский, имеют примерно равные доли бедных домохозяйств, что составляет 13-15% от всех бедных семей в России.

Таблица 2.1 - Распределение бедных домохозяйств по экономическим районам России, в % от числа бедных в РФ

Похожее распределение было получено на основе данных Национального Обследования Благосостояния домохозяйств и Участия в Социальных программах (НОБУС). В 2003 г. доля бедных в Москве и Санкт-Петербурге не превышала 30% ?- это минимальный показатель среди регионов, а самые высокие показатели уровня бедности (не менее 60%) продемонстрировали сибирские и дальневосточные регионы - Амурская, Курганская, Новосибирская, Сахалинская области, республика Бурятия и Якутия. Остальные регионы, вошедшие в выборку, заняли средние позиции (30%-60% бедного населения.

Если рассмотреть структуру бедности по типу населенного пункта, то мы получим следующие результаты: до 2007 г. доля бедного городского населения преобладала над долей сельского, но при этом следует учитывать, что до 2004 г. в стране наблюдался рост городского населения, и вместе с тем и доля бедных домохозяйств, проживающих в городской местности. С 2004 г. процесс роста городского населения приостановился, и показатель снизился с 73,4% в 2004 г. до 73,99% в 2005 г. Сходные изменения можно наблюдать и в динамике, построенной на данных РМЭЗ: в 2005 г. произошло снижение доли бедных семей в городской местности на 3-процентных пункта по сравнению с 2004 г, при этом в период 2007-2009 гг. доля бедных семей в сельской и городской местности выровнялась, это происходило за счет сокращения доли бедного населения в областных центрах.

Таблица 2.2 - Распределение бедных домохозяйств по месту проживания, в %

Результаты, полученные Т.Ю. Богомоловой и В.С. Тапилиной на данных Обследования Домашних Хозяйств (ОБДХ) за 1997-2002 гг., свидетельствуют о концентрации бедных в сельской местности, где доля бедных примерно в 1,5 ?раза превышала долю бедных в городском населении .

Можно сделать вывод, что увеличение доли сельских бедных в общей численности бедных обуславливается усиливающейся концентрацией бедного населения в деревнях и селах.

Для оценки относительной бедности для каждого региона исследования был рассчитан медианный среднедушевой доход, после чего среднедушевые доходы домохозяйств сравнивались с 40%, 50% и 60% медианного дохода. Итоги сравнения можно увидеть на рисунке 2 6.

Рис. 2.6 Динамика относительной бедности домохозяйств в России, 40%-, 50%-, 60%-медианного дохода 1994-2009 гг.

Таблица 2.3 - Отношение медианного среднедушевого дохода к прожиточному минимуму по данным РМЭЗ, 1994-2009 гг

Анализ относительной бедности показывает, что с начала 2000-х гг. доля людей, доходы которых не достигают 60% медианного дохода, остается примерно на одном уровне - 18-21%. Примечательно, что с 2004 г. на 2% снизилась доля крайне бедных при сохранении внутренней структуры группы; при этом с 2004 г. наблюдается положительная тенденция к снижению доли крайне бедных (имеющих доходы меньше 40% медианного). И если в 2000-2003 гг. крайне бедные составляли около половины всех бедных домохозяйств, то с 2004 г. доля этой группы сократилась до 1/3.

Такая стабильность доли бедных свидетельствует о том, что доходы бедных групп населения растут пропорционально небедным. И, несмотря на увеличение среднедушевого дохода в этой группе, они не перестают быть бедными относительно других, хотя в 2009 г. доля бедных сократилась до 16%. Здесь надо отметить, что медианное значение дохода занижено, поскольку наиболее обеспеченные домохозяйства не попадают в обследование. Только начиная с 2002 г., медианный доход стал превышать прожиточный минимум, и к 2007 г. это отношение выросло в 1,5 раза (таблица 2.3).

По уровню 60-процентной бедности Россия сопоставима с такими европейскими странами как Греция, Австрия, Канада, Германия. Однако надо понимать, что в европейских странах медианный доход в несколько раз превышает прожиточный минимум, и это дает возможность измерять бедность относительно некоего среднего стандарта потребления, в России же с помощью этого подхода определяются более бедные относительно бедных.

При сравнении двух подходов нельзя не обратить внимание на разницу в уровнях бедности: показатели абсолютной бедности на 30-процентных пунктов в 2002-2003 гг. превышали относительную бедность. Это означает, что домохозяйства с медианным доходом, скорее всего, не принадлежали к среднему классу, а являлись пограничной группой между бедными и небедными, и относительно этой пограничной группы 20% включенных не располагали 60% медианного дохода.

Анализ структурных особенностей бедных слоев населения России показал, что наибольший риск попадания в группу бедных имеют семьи с детьми. При этом ярко выражено преобладание в слоях бедного населения семей с одним ребенком; часть этих семей относятся к категории «новых бедных» - семей с 1-2 детьми. Данная категория является специфичной для России, так как такие семьи не должны попадать в категорию бедных. Преобладание «новых бедных» и в особенности «работающих бедных» (семей с двумя работающими родителями) является очень негативной тенденцией. Попадание в категорию бедных нормальных полных семей говорит о проблемах нашего общества, о том, что оно не отвечает потребностям населения. В более широкой перспективе такая структура бедности может препятствовать демографическому росту населения, так как именно в полных семьях чаще всего принимаются осознанные решения о рождении детей.

В последние годы сравнялись доли городского и сельского населения от общего числа бедных, что было вызвано концентрацией бедного населения в сельской местности. Относительный рост доли сельской бедности по сравнению городской свидетельствует о проблемах неравенства регионов и о неразвитости сельского хозяйства в России. При этом основные возможности трудоустройства и самореализации в большей степени появляются только в городах, и зачастую - в больших городах.

Таким образом, количественная оценка бедности во многом зависит как от выбора общего подхода к определению бедности, так и от применения конкретных методик отнесения к бедным. В данной статье была дана комплексная оценка масштаба и структуры бедности в России с помощью абсолютного, относительного и субъективного подходов. В статье показано, что именно комплексная методика оценки бедности позволяет отразить негативные последствия для общества, возникающие в результате бедности.

2.2 Оценка проблемы занятости и безработицы

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в декабре 2013г. составила 75,1 млн. человек, или более 52% от общей численности населения страны.

В численности экономически активного населения 70,9 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,2 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

Рис. 2.7. Динамика численности экономически активного населения

Уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) в декабре 2013г. составил 5,6% (без исключения сезонного фактора).

Рис. 2.8. Уровень безработицы

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения обследуемого возраста) в декабре 2013г. составил 64,3%.

Таблица 2.4 - Экономическая активность населения

По сравнению с ноябрем численность занятого населения в декабре 2013г. уменьшилась на 462 тыс. человек или на 0,6%, численность безработных увеличилась на 78 тыс. человек, или на 1,9%. По сравнению с декабрем 2012г. численность занятого населения сократилась на 632 тыс. человек, или на 0,9%, численность безработных выросла на 365 тыс. человек, или на 9,5%.

Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,6 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце декабря 2013г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 918 тыс. человек, что на 5,1% больше по сравнению с ноябрем и на 13,8% меньше по сравнению с декабрем 2012 года.

Как показывают материалы обследований населения по проблемам занятости в декабре 2013г. 70% безработных искали работу самостоятельно, без содействия служб занятости. При этом мужчины реже обращались в службы занятости в поисках работы, чем женщины. Среди безработных мужчин доля ищущих работу с помощью служб занятости в декабре 2013г. составила 28,0%, среди безработных женщин - 32,9%. Наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи друзей, родственников и знакомых - в декабре 2013г. его использовали 59,6% безработных. Поиск работы в средствах массовой информации и интернете - второй по популярности способ поиска работы, который использовали более трети безработных.

Рис. 2.9. Способы поиска работы безработными

Среди безработных, по методологии МОТ, доля женщин в декабре 2013г. составила 47,4%, доля городских жителей - 65,1%.

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В декабре 2013г. это превышение составило 1,8 раза.

Таблица 2.5 - Уровень безработицы по полу и виду поселения

Рассмотрим возрастной состав безработных. Средний возраст безработных в декабре 2013г. составил 35,6 года. Молодежь до 25 лет среди безработных составляет 24,3%, в том числе в возрасте 15-19 лет - 3,9%, 20-24 лет - 20,4%. Высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15-19 лет (28,4%) и 20-24 лет (12,2%). По сравнению с декабрем 2012г. уровень безработицы в возрасте 15-19 лет уменьшился на 1 процентный пункт, в возрасте 20-24 лет - на 0,3 процентного пункта.

Рис. 2.10. Уровень безработицы по возрастным группам в виду поселения

В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в декабре 2013г. составил 13,5%, в том числе среди городского населения - 12,7%, среди сельского населения - 15,7%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,9 раза, в том числе среди городского населения - 3,3 раза, сельского населения - 2,1 раза.

Продолжительность поиска работы. Среди безработных 34,4% составляют лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 29,6% безработных (застойная безработица).

Среди сельских жителей доля застойной безработицы составила 37,0%, среди городских - 25,6%.

Наличие опыта работы. В численности безработных 24,8% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В декабре 2013г. их численность по сравнению с декабрем 2012г. уменьшилась на 68 тыс.человек, или на 6,2% и составила 1 млн.человек. В числе безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, 12,8% составляет молодежь до 20 лет, 50,8% - от 20 до 24 лет, 18,4% - от 25 до 29 лет.

В декабре 2013г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, ликвидацией организации или собственного дела, составила 18,8%, а доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию - 27,9% (в декабре 2012г. - соответственно 18,9% и 23,2%).

Рис. 2.11. Уровень безработицы по федеральным округам

Безработица по федеральным округам. Самый низкий уровень безработицы, соответствующей критериям МОТ, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Северо-Кавказском федеральном округе.

Таким образом, можно сказать, что несмотря на то, что представлена официальная статистика - неблагоприятным и достаточно тревожным фактом, особенно если его рассматривать в контексте экономической безопасности страны, является высокий уровень безработицы среди молодого населения. Этот факт указывает на неэффективность отечественной системы образования, показывает, что учебные заведения не готовят специалистов, которые могли бы быть востребованы на рынке труда.

Также важно отметить, что реальный уровень безработицы в России значительно выше, чем официальный ввиду ряда факторов и особенностей нашей экономики.

2.3 Исследование состояния человеческого капитала

В экономической теории существуют разные определения человеческого капитала. Так, Г. Беккером данное понятие рассматривается как «совокупность навыков, знаний и умений человека, расходы на получение которых (через образование, внутрикорпоративное обучение и т. д.) могут приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику и его работодателю». Важнейшими видами инвестиций в человеческий капитал он считает образование, профессиональную подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Заслугой ученого также является обоснование метода расчета экономической эффективности образования, в котором учитывались как прямые, так и альтернативные затраты (упущенный доход или ценность времени, затраченного на учебу). Доход от высшего образования Г. Беккер определял путем математического вычитания из заработков работников, получивших более высокое образование, заработки тех, чье образование было не выше среднего. Согласно его расчетам отдача от инвестиций в образование, выраженная отношением доходов к издержкам, составляет 12--14 % годовой прибыли .

Ю.Б. Башин и К.Б. Борисова рассматривают человеческий капитал как «компетенцию и способности персонала компании», считая его частью интеллектуального капитала», которому они дают следующее определение: «капитал предприятия, формируемый на основе упорядочивания знаний, которыми обладают работники компании и которые важны для ее успешной деятельности. К ним обычно относятся коллективный опыт, умения и навыки, конкретные знания, представления о деятельности фирмы, ее взаимодействия с партнерами, творческий потенциал» .

Особую важность в современных условиях представляет метод оценки степени реализации человеческого капитала хозяйствующими субъектами. Общеизвестно, что оценить деятельность работников, занятых физическим трудом, не представляет особой сложности. В экономической науке выработаны различные методы оценки, количества и качества труда, затрачиваемого на создание продукции (работ, услуг), адекватно затраченным усилиям. Однако трудно выделить и учесть в денежном выражении вклад работников, занятых умственным (интеллектуальным) и управленческим трудом, в создание стоимости того или иного бизнеса или в принятие соответствующих решений. Т. Стюарт представил интеллектуальный капитал как: «сумму всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке «… патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информацию о потребителях и поставщиках. Объединенные все вместе эти знания составляют интеллектуальный капитал».

А.А. Мирошниченко правомерно делает акцент на том, что интеллектуальный капитал связан с качественными свойствами рабочей силы и представляет собой «систему характеристик, определяющих способность человека, то есть качество рабочей силы индивидуума, совокупного работника компании, страны, материализуемое или проявляющееся в процессе труда, который создает товар, услуги, прибавочный продукт в целях их воспроизводства на основе персонифицированного экономического интереса каждого субъекта, их совокупности». Такие работники не прилагают физических усилий, а их деятельность связана с приемом, переработкой информации и выдачей соответствующих решений либо с дальнейшей передачей сведений персоналу более высокого уровня управленческой иерархии.

Для решения проблемы, связанной с оценкой человеческого капитала, учеными-экономистами были предприняты попытки совместить прибыль, расходы на деятельность, доход, размер заработной платы, льготы, коэффициент занятости и т. д.

Определенный вклад в систему оценки реализации человеческого капитала дало использование наряду с производительностью труда, фондовооруженностью, электровооруженностью, зарплатоемкостью, текучестью кадров, показателя «добавленная экономическая стоимость». Этот показатель отражает не только размер реального дохода, остающегося после погашения всех затрат, включая уплату налогов, но и после отделения инвестированного капитала, который вложен в обучение и повышение квалификационного уровня кадров. Однако данный подход также не дает полной оценки влияния человеческого капитала на результаты деятельности компании.

Дальнейшее развитие концепции человеческого капитала позволило прийти к выводу о необходимости использовать при его оценке систему сбалансированных показателей (ССП). В этой связи особый интерес представляет система сбалансированных показателей оценки корпоративного человеческого капитала как «воплощенного в человеке запаса способностей, знаний, навыков и мотиваций».

Несмотря на достоинства данного подхода, следует отметить, что некоторые положения в системе оценки человеческого капитала являются спорными, в частности сочетание стоимостных и натуральных измерителей. Представляется более правильным перевести физические показатели в денежные. Например, путем учета в стоимостном выражении потерь (упущенной выгоды) от неполной занятости, текучести кадров, из-за простоев оборудования, нарушений трудовой дисциплины и пр., а также дохода, дополнительно полученного при принятии правильных управленческих решений.

В нашей стране концепция человеческого капитала является сравнительно новой, что стало причиной недостаточного методического обоснования и проведения целевых научных исследований. В этой связи в современных условиях актуализируется проблема повышения значимости человеческого капитала (прежде всего, правильного понимания сущности данной экономической категории), а также адекватной оценки возможностей его реализации на практике. Анализ динамики одного из общих показателей человеческого капитала страны за последнее десятилетие, исчисляемого как отношение числа людей, занятых в сфере исследований и разработок, к общему числу занятых в российской экономике, несмотря на традиционно сложившийся достаточно высокий уровень, показывает устойчивую тенденцию снижения (с 1,36 до 1,17). Сравнение этого индикатора с общемировым уровнем, который устойчиво растет, указывает на увеличение разрыва и все большее отставание нашей страны от государств с развитой экономикой. Специалисты отмечают, что: «отсутствие внимания к проблеме человеческого капитала может в дальнейшем привести к падению сферы исследований и разработок в целом».

Подобные документы

Исследование современной социальной политики России и её основных направлений при анализе социально-экономической дифференциации общества. Определение степени экономического неравенства и уровня жизни. Оценка уровня бедности. Пенсионная система России.

курсовая работа , добавлен 18.12.2010


Свойства и функции экономической безопасности, ее виды. Место экономической безопасности в системе национальной безопасности. Формирование основ экономической безопасности в банковской деятельности. Трудности в решении экономической безопасности в России.

курсовая работа , добавлен 03.12.2014


Понятие экономической безопасности и характеристика ее показателей. Анализ экономики России с точки зрения экономической безопасности. Опасность утраты продовольственной независимости страны. Спад производства и потеря рынков. Угрозы в социальной сфере.

курсовая работа , добавлен 29.04.2015


Сущность, проблемы и критерии экономической безопасности. Классификация угроз экономической безопасности России. Механизмы обеспечения военно-экономической и внешнеэкономической безопасности. Деятельность государства по обеспечению безопасности.

курсовая работа , добавлен 02.11.2014


Роль налогов и налоговой политики в системе экономической безопасности. Факторы, влияющие на снижение масштабов налоговых поступлений и их нейтрализация. Социальная политика в стратегии экономической безопасности, этапы и критерии ее формирования.

курсовая работа , добавлен 18.11.2010


Современное состояние развития проблем экономической безопасности. Фактор глобализации национальной и экономической безопасности. Прикладные аспекты экономической безопасности. Методика определения ключевых проблем экономической безопасности.

курсовая работа , добавлен 09.11.2006


Социальная политика государства как часть государственного управления. Происхождение и сущность социальной политики государства. Экономическая социальная политика: проблемы согласования. Механизм формирования доходов населения. Приоритеты социальной полит

курсовая работа , добавлен 24.04.2005


Изучение понятия экономической безопасности государства. Обобщение основных факторов, определяющих ее уровень. Экономическая безопасность и приоритеты инвестиционной политики. Современные угрозы национальной безопасности России и пути их преодоления.

реферат , добавлен 08.12.2010


Сущность экономической безопасности. Компоненты экономической безопасности. Критерии экономической безопасности. Угрозы экономической безопасности. Проблемы переходной экономики в постсоциалистических странах. Стратегия экономической безопасности.

курсовая работа , добавлен 08.10.2008


Понятие экономической безопасности. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, ее краткая характеристика. Критерии и показатели экономической безопасности национальной экономики. Анализ показателей экономической безопасности России.

UDK 314.01
BBK 60.74 (2)

The author considers the problems concerning the provision of demographic safety of the country, its role in formation of national security of Russia, proposes a number of indices of demographic safety and their limit values, substantiates the necessity of their use to assess the demographic safety level of the state.

В современном мире в условиях увеличения количества всевозможных угроз безопасности России, как государству взаимовлияние демографических изменений и социально-экономической стабильности в стране проявляется очень существенно. Когда речь идет о жизнеспособности и перспективах развития государства наиболее часто имеется ввиду такое понятие, как «экономическая безопасность страны». Существует множество трактовок данного понятия. В частности, по мнению академика РАН Л.И.Абалкина, «экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично и эффективно, решать социальные задачи и, в котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику» .

Реализация приоритетов модернизационного развития России, ее регионов возможна в условиях обеспечения, прежде всего, экономической и демографической безопасности страны, с учетом постоянно растущей доли теневой экономики, а также глобализационных процессов. Некоторые специалисты акцентируют внимание на характеристике не только экономики, но и институтов власти, считая, что экономическая безопасность - это «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов» .

При этом характерно то, что решение социальных задач, социальная направленность политики являются важными компонентами экономической безопасности, в чем сходятся мнения специалистов. Отсюда напрашивается вывод, что обеспечение экономической безопасности предполагает не только стабильную деятельность институтов, но и то, ради чего они созданы и функционируют - достойное стабильное существование всех слоев населения, что сказывается и на демографических процессах - рождаемости, смертности, миграции. Поскольку экономическая безопасность государства и его демографическая устойчивость взаимозависимы и взаимообусловлены, то и рассматривать данные понятия целесообразно во взаимосвязи между собой. Таким образом, экономическая безопасность должна предусматривать и демографическую безопасность, целью которой выступает поддержание устойчивого демографического развития страны и ее регионов.

Для того чтобы раскрыть взаимообусловленность экономической и демографической безопасности напомним, компонентами какого, более общего понятия они являются. При характеристике безопасности государства применяется категория «национальная безопасность», которая в научной литературе трактуется как «состояние системы общественных отношений между субъектами социальной системы, индивидами, государственными институтами как в рамках национального образования, так и в сфере международной деятельности, обеспечивающее возможность полной реализации и защищенность жизненно важных интересов от внешних и внутренних угроз через достижение сбалансированности интересов каждого из участников отношений путем оптимального соотношения с интересами других субъектов». По мнению Д. Погорелого, В.Фесенко К.Филиппова, национальная безопасность - «категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества» .

Национальная безопасность включает экономическую, демографическую, военную, политическую, социальную, информационную безопасность. Структуру национальной безопасности схематично можно представить следующим образом, в виде многогранной фигуры, вся форма и внутреннее пространство которой составляют национальную безопасность, а стороны фигуры выступают ее компонентами, причем опорными гранями, по мнению автора, являются демографическая, военная и экономическая:

Рис. 1 - Структура национальной безопасности государства

Социальная, внутриполитическая и информационная безопасность формируют внутреннюю устойчивость государства, скрепляют его подобно кристаллической решетке, обеспечивающей устойчивость элементарных частиц материи. Обратим внимание все же на демографическую безопасность и ее роль в обеспечении национальной безопасности, являющуюся предметом изучения данной статьи.

Демографическая безопасность - один из видов безопасности страны и ее регионов. Наряду с ней присутствует экономическая, военная, социальная безопасность и др. Демографическая безопасность, взаимодействуя с другими областями социально-экономической реальности, не может рассматриваться только как сфера вспомогательных интересов государства, представляющих только утилитарное значение для решения геополитических задач.

По мнению Л.Рыбаковского, «демографическая безопасность может быть представлена как такое состояние демографических процессов, которое достаточно для воспроизводства населения без существенного воздействия внешнего фактора и обеспечения людскими ресурсами геополитических интересов государства. Демографическая безопасность — это функционирование и развитие популяции как таковой в ее возрастно-половых и этнических параметрах, соотнесение ее с национальными интересами государства, состоящими в обеспечении его целостности, независимости, суверенитета и сохранении существующего геополитического статуса» .

Необходимо учитывать, что цели демографической безопасности, будучи приоритетными для общества, все же сосуществуют с другими такими же значимыми целями и социальной, и экономической, и политической безопасности, выполняя собой, тем не менее, системообразующую функцию, вокруг которой должны выстраиваться приоритеты обеспечения национальной безопасности. Кроме того, демографическая безопасность имеет самостоятельное значение, т.к. связана с одной из самых фундаментальных, интимных сторон жизнедеятельности людей - продолжением рода, а, следовательно, - и жизни. Только в случае обеспечения здоровья, долгожительства, репродуктивной активности населения, можно рассчитывать на успешное решение стоящих перед ним общественно-исторических задач .

На демографическую безопасность государства влияют следующие факторы: исторические особенности; географическое и экономическое положение; ресурсная база; внутренние и внешние связи; образование, здравоохранение; состояние и процессы, происходящие в других государствах. Уровень демографической безопасности отражает состояние устойчивости общества и государства к различным неблагоприятным факторам, препятствующим его развитию. Если оценивать сокращение численности населения страны в рамках такой логики, то оно опасно потому, что указывает на наличие серьезного дефекта в организационно-государственном механизме обеспечения жизнедеятельности популяции, вследствие которого возникает угроза статусу страны.

Воспроизводственный процесс, от которого зависит динамика численности и половозрастной структуры населения, по мере развития экономики, общества должен становиться более эффективным при создании государством условий посредством совершенствования социальных институтов и отраслей социальной сферы (здравоохранение, социальная защита, образование), обеспечивающих возобновление последующих поколений. В социуме высвобождаются ресурсы сил, времени, энергии, которые в традиционном обществе затрачивались на необходимое для выживания демографическое воспроизводство. С развитием технологий, здравоохранения, повышением уровня жизни появляется возможность использовать ресурсы для инновационного рывка в экономике, необходимого, в свою очередь, для повышения экономической безопасности. В этом и прослеживается фундаментальная взаимосвязь демографической и экономической безопасности.

Таким образом, по мнению автора, демографическая безопасность - это категория, характеризующая демографическую систему и присущие ей режим воспроизводства, половозрастную, этническую структуру населения, а также - состояние социальных институтов, обеспечивающих социально-культурный аспект демографического воспроизводства, что в комплексе оказывает влияние на национальную безопасность государства.

Параметры изменения демографической безопасности страны и регионов обусловлены, в первую очередь, динамикой общих коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста и миграции.

«Наиболее актуальными для любого региона являются такие демографические угрозы, как:

1) депопуляция;

2) старение населения;

3) нерегулируемые миграционные процессы;

4) деградация института семьи.

В свою очередь, демографические угрозы определяются следующими показателями:

1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения.
2. Коэффициент витальности.
3. Суммарный коэффициент рождаемости.
4. Коэффициент смертности населения трудоспособного возраста, в том числе коэффициентами смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста.
5. Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни.
6. Сальдо миграционного обмена между городской и сельской местностью, в том числе по полу, возрасту, уровню образования.
7. Численность нелегальных мигрантов.
8. Коэффициент брачности и разводимости» .

Поскольку индекс жизненности характеризует режим воспроизводства населения, который отражает демографическую убыль, стагнацию или рост, его значение равное единице в случае совпадения количества родившихся и умерших за период времени является пороговым, ниже которого начинается депопуляция - естественная убыль населения.

2) Суммарный коэффициент рождаемости.

Данный показатель отражает число детей, которое в среднем родит женщина, за весь репродуктивный период при существующей интенсивности повозрастной рождаемости. Он является достаточно информативным для оценки демографической динамики и его значение для простого замещения поколений при существующей ожидаемой продолжительности жизни и половозрастной структуре населения должно быть равно 2,14. Это и есть пороговое значение, ниже которого проявляется суженный режим воспроизводства, когда каждое последующее поколение по численности меньше, чем предыдущее.

3) Коэффициент эффективности миграции.

В условиях устойчивого снижения рождаемости все большее значение приобретает миграционный фактор. Прибывающие мигранты восполняют естественную убыль и обеспечивают общий прирост населения. Поэтому преобладание иммигрантов над эмигрантами - важный компонент демографической безопасности. Степень этого преобладания можно определить показателем эффективности миграции, рассчитываемым как отношение миграционного сальдо к миграционному обороту, выраженным в процентах. Думается, что эффективность миграции менее 70% не может заметно улучшить демографическую и социально-экономическую ситуацию.

4) Доля нелегальных мигрантов в миграционном приросте.

Вместе с тем, неправильно относиться к миграционному притоку только положительно, поскольку существует такое негативное явление, как нелегальная миграция, которая является отрицательным фактором, влияющим как на демографическую, так и на национальную безопасность в целом по целому ряду причин (коррупция, теневой рынок, преступность, экономические потери для бюджета государства, социальная напряженность). Поэтому целесообразно для характеристики демографической безопасности определять долю нелегальных мигрантов среди всех иностранных мигрантов, въезжающих в Россию. По мнению автора, когда нелегальные мигранты начинают превышать по количеству тех приезжих, кто официально и правомерно живет и трудится в стране, это становится угрозой национальной безопасности. Отсюда пороговым значением следует считать 50% нелегальных мигрантов от всех иммигрантов.

5) Доля монородительских семей.

В настоящее время в развитых странах институт семьи переживает серьезный кризис, который начался еще в середине ХХ века, характеризующийся низкой устойчивостью браков, семей, высокими показателями разводов, увеличивающейся долей неполных, неблагополучных семей, начало ХХI века ознаменовалось чередой легализации в ряде европейских стран однополых браков, которые не в состоянии полноценно обеспечить воспроизводство новых поколений. Вероятность рождения последующих детей в монородительских, неполных семьях по статистике очень низкая, что не позволит в популяции обеспечить даже простое воспроизводство. В случае, если доля этих семей превысит треть от общего количества - это станет критическим для демографического развития.

6) Средняя ожидаемая продолжительность жизни.

Одним из определяющих параметров социально-демографического развития страны является средняя продолжительность жизни населения, поскольку она во многом зависит от уровня и качества жизни, что является индикатором экономической и социальной безопасности. Вместе с тем, высокая продолжительность жизни населения способствует повышению трудового долголетия и уровню экономической активности населения, а, следовательно, и величины валового внутреннего продукта. Но здесь следует уточнить, что по меркам Международной организации труда возрастные экономически активное население находятся в возрасте от 14 до 72 лет. Поэтому в определении порога средней ожидаемой продолжительности жизни населения целесообразно использовать верхнюю возрастную границу экономической активности, поскольку у большинства населения в старших возрастах стремительно снижается эта активность и, соответственно, участие в формировании экономической безопасности.

7) Доля населения старше 65 лет.

Во всех развитых странах мира происходит старение населения, что обусловлено закономерностями демографического развития, вступления индустриальных и постиндустриальных обществ в третью фазу демографического перехода. Шкала старения населения, разработанная Ж.Боже-Гарнье и Россетом в середине ХХ века, учитывающая долю населения старше 60 лет, теряет свою актуальность, поскольку по данной шкале наблюдается очень высокий уровень старости населения (доля населения старше 60 лет - 18% и больше) в большинстве развитых стран. В частности, в России уже в 2002 году людей старше 60 лет было 22,7%, в 2010 году- 21,6%. Организация Объединенных Наций использует критерием старости возраст 65 лет, и считается, что население считается старым, если доля людей старше 65 лет 7% и более. Население России также давно перешагнуло этот рубеж и в качестве порогового значения следует увеличивать долю пожилых минимум в два раза.

8) Доля детей в возрасте до 18 лет, оставшихся без попечения родителей. Важным параметром демографической ситуации является численность безнадзорных, беспризорных детей, оставшихся без попечения родителей. К сожалению, этот показатель сложно поддается подсчету, но те показатели, которые официально опубликованы, по мнению автора, не отражают полностью достоверную картину. Пока это десятые доли процента от числа всех детей. Все же критическим данный показатель станет, если достигнет порогового значения, составив существенную часть общей численности всех детей в стране - 15-20%.

9) Доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в официальном браке. Несколько менее катастрофичным, но все-таки отражающим состояние института семьи является то, сколько детей рождается вне официального брака. Данная тенденция характерна для многих развитых стран, но в целом пока детей, родившихся у женщин, состоящих в официальных браках существенно больше - в 1,5 - 2 раза. Если наступит момент, что рожденных вне брака детей станет больше и это будет уже нарастающая закономерность, тогда можно говорить о необратимом кризисе института семьи, что скажется на социальной устойчивости государства и является серьезной угрозой демографической и национальной безопасности. В данном случае пороговое значение данного показателя - 50%.

Таблица 1 - Динамика показателей демографической безопасности Российской Федерации

10) Соотношение абортов и родов

Заключительным показателем демографической безопасности является частота абортов в популяции или точнее соотношение абортов и родов. В конце 90-х годов ХХ века и начале 2000-х данный показатель в Российской Федерации был катастрофическим- когда на 100 родов приходилось более 200 абортов, что отражало, наряду с высоким уровнем смертности среди младенцев, людей в средних возрастах, происходящую депопуляцию и существующую, казалось, необратимую угрозу демографической и национальной безопасности. По мнению автора, пороговым значением является равное количество родов и абортов.

Как видно из таблицы 1, приведенные показатели демографической безопасности отражают довольно неоднозначную динамику демографической безопасности за последнее десятилетие. Начнем с индекса витальности. С одной стороны происходит существенное увеличение данного показателя с 2002 по 2011 год, с другой - его значение до сих пор находится ниже порога простого воспроизводства населения, т.е. говорить о принципиальном улучшении естественного воспроизводства нельзя. О чем также свидетельствуют значения суммарного коэффициента рождаемости, который также последние годы неуклонно повышается, но все же находится на очень критическом уровне, который характерен для суженного воспроизводства населения, т.е. отражает продолжающуюся естественную убыль населения.

Далее, что касается эффективности миграции, то этот показатель за 10 лет вырос более чем в 3 раза. Вместе с тем, следует учитывать структуру въезжающих и остающихся жить и работать в стране мигрантов, среди которых специалисты с высшим образованием составляют пятую часть, а по этническому происхождению преобладают мигранты из Средней Азии с отличающейся культурой, менталитетом, языком от российского населения. Серьезная государственная проблема - нелегальная миграция, которую достаточно сложно отследить, зафиксировать, официальная статистика не имеет четких данных, не разработана методика подсчета нелегальных мигрантов, которые по истечении трехмесячного срока выезжают за пределы России и тут же въезжают снова как туристы. По различным неофициальным источникам количество нелегальных мигрантов колеблется от 5 до 15 млн. человек.

Следующий показатель демографической безопасности - доля монородительских семей, можно отследить лишь по результатам проведенных Всероссийских переписей населения в 2002 и 2010гг. Здесь наблюдается неблагоприятная динамика - доля таких семей за данный период увеличилась. Показатель средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни за десятилетие увеличился почти на 5 лет, но все же остается ниже даже верхней границы экономической активности населения, которую автор предлагает принять за пороговое значение демографической безопасности. Данное обстоятельство сказывается на увеличении доли населения старше 65 лет, которая при низкой рождаемости в ближайшей перспективе будет расти и дальше, хотя и пока этот показатель ниже, чем был в 2002 году. Негативной выглядит тенденция увеличения доли детей, оставшихся без попечения родителей, пусть незначительный, но все-таки рост с 2002 по 2009 год. Имеется определенная взаимосвязь данного явления с трансформацией института семьи, характеризуемой достаточно частым рождением детей у женщин, не состоящих в официальном браке. Динамика данного показателя выглядит благоприятной - с 2002года, когда таких детей родилось почти 30%, он снизился к 2011 году, составив 24,5%.

Последний показатель - соотношение абортов и родов также свидетельствует об улучшении планирования деторождения и репродуктивного здоровья женщин, поскольку за 10 лет снизился более чем в 2 раза, существенно отдалившись от порогового значения.

Основные угрозы демографической безопасности - низкая рождаемость, неустойчивость института семьи, неконтролируемая миграция, старение населения маркирует представленная система перечисленных показателей. Угрозы экономической безопасности отражены в нормативно-правовых актах, регламентирующих стратегию развития страны. В частности, в Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, названы:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

• расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;
• увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;
• рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;
• задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:

• усиление топливно-сырьевой направленности экономики;
• отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
• низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;
• свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;
• снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;
• завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;
• приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка;
• рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов.

Важнейшими факторами этой угрозы являются:

• объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;
• нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;
• увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:

• рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;
• сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
• ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли .

Таким образом, проведенный анализ динамики демографической безопасности России в последнее десятилетие показал, что ситуация заметно изменилась в лучшую сторону в результате снижения смертности, числа абортов, повышения рождаемости, продолжительности жизни, укрепления семейной структуры населения благодаря комплексным мерам государства в социально-демографической сфере. Вместе с тем, приходится констатировать, что режим воспроизводства остается суженным, смертность, хотя и незначительно превышает рождаемость. Это свидетельствует о том уровне демографической безопасности, который недостаточен для устойчивого развития государства. Современные вызовы и угрозы экономической, демографической безопасности государства требуют всеобъемлющей и комплексной работы органов государственного управления по созданию необходимых условий для полноценной жизнедеятельности населения, экономических субъектов, отраслей социальной сферы. При этом основными приоритетами являются построение правового государства, включая действенную судебно-правоохранительную систему, искоренение системной коррупции, препятствующей эффективному государственному регулированию демографических, миграционных процессов; минимизация имущественной дифференциации населения с обеспечением равных возможностей доступа к ресурсам, повышая тем самым экономическую и предпринимательскую активность людей; переход к инновационной экономике, используя систему стимулирования развития компаний с высокотехнологичными и конкурентоспособными товарами и услугами; снижение неравномерности социально-экономического развития регионов. Кроме того, реализация данных программ позволит потенцировать проводимую демографическую политику, направленную на повышение рождаемости, снижение смертности мужчин в трудоспособных возрастах, эффективности и организованности миграционных процессов.

Литература

1. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997. №5.
2. Экономическая безопасность: Производство, финансы, банки/ Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.
3. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003 г.
4. Погорелый Д. Е., Фесенко В. Ю.,Филиппов К. В.Политологический словарь - справочник. Ростов н/Д: «Наука-Спектр», 2008.
5. Миграция и национальная безопасность: Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс, 2003. Вып.11.
6. Акьюлов Р.И. Демографическая безопасность региона как объект государственной политики / Экономика региона. 2008. №3.
7. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Bibliography

1. Economic safety of Russia // Sotsialno-politicheskiy zhurnal. 1997. №5.
2. Economicsafety: Production, finances, banks / Edited by V.K. Senchagov. M.: Finstatinform, 1998.
3. Sociology: Encyclopedia / Comp. by A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko. Minsk: Knizhniy dom, 2003.
4. Pogoreliy D.E., Fesenko V.Yu., Filippov K.V. Politological dictionary - reference. Rostov-on-Don: “Nauka-Spektr”, 2008.
5. Migration and national security: Scientific series: International migration of population: Russia and modern world / Editor-in-chief V.A. Iontsev. М.: МАКS-Press, 2003. Issue 11.
6. Akyulov R.I. Demographic safety of the region as an object of state policy // Ekonomika regiona. 2008. №3.
7. On the State strategy of the RF economic safety (Magor provisions): The RF President’s Decree dated 29.04.1996 № 608 . Access from the reference-legal system “СonsultantPlus”.

Цель изучения темы

Основные вопросы

1. Сущность экономической безопасности в системе управления экономикой.

2, Объекты и предмет экономической безопасности.

3, Методы обеспечения экономической безопасности в стране.

4. Система угроз экономической безопасности.

Программная аннотация

Сущностные характеристики экономической безопасности. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. Стратегия обеспечения экономической безопасности в Украине. Уровни экономической безопасности государства. Угрозы экономической безопасности страны. Теория "нового регионализма" и обострение глобальной конкуренции. Определение пороговых значений индикаторов экономической безопасности. Направления достижения целей экономической безопасности. Стратегический уровень обеспечения экономической безопасности. Тактический и оперативный уровни обеспечения экономической безопасности. Разработка научно обоснованной стратегии социально-экономического развития страны - важнее предпосылка совершенствования экономической политики государства. Особенности реализации политики по обеспечению экономической безопасности в Украине.

Сущность экономической безопасности в системе управления экономикой

Одной из главных задач регулирования экономики, повышение уровня управления ею является поддержание такого состояния национальной экономики, ее макроэкономического равновесия при выбранных показателях экономических преобразований в обществе, который позволяет сохранять устойчивость к внутренним и внешним угрозам и способен удовлетворить потребности личности, предпринимательского сектора, государства, общества. Угрозы им исходят от разного рода источников опасности.

Опасность - объективная существующая возможность негативного влияния на социальный организм, в результате которой ему может быть нанесен существенный ущерб, что приведет к потере способности воспроизводить свою социально-экономическую тождество, придать своему развитию нежелательную динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.). К источникам опасности следует отнести условия и факторы, имеющие определенный потенциал враждебных намерений, вредных свойств, деструктивного действия. По своей генезисом они имеют естественное техногенная и социальное происхождение.

Безопасность является результатом определенной сознательной, социальной деятельности по обеспечению безопасности личности, семьи, общества, государства. Деятельность по обеспечению безопасности возникает как социальный феномен по преодолению противоречий между объективной реальностью - опасностью и потребностями личности, социальных групп, общества и государства на основе предупреждения, локализации и ограничения. Опасность сама по себе является объектом управленческой деятельности по устранению, предупреждению, локализации угроз безопасности. К предмету этой деятельности следует отнести конкретные угрозы опасности (военные, политические, экономические и т.д.), а также конкретные материальные носители этих угроз (природные и социально-экономические явления).

Безопасность социально-экономических систем, на наш взгляд, выступает как результат дальнейшего развития отношений управления, наполнение их функций новым расширенным содержанием, прежде всего, функций организации и контроля. Именно на стыке этих функций возникает новая функция управления - обеспечение безопасности социально-экономических систем, которая в значительной степени интегрирует в себе определенное развитие содержания этих функций. В этой новой функции, пожалуй, наиболее отчетливо проявляется протиентропийна природа управления. Безопасность как результат управленческой деятельности по устранению угроз имеет сложную, множественную предметность: в одном из аспектов это способность системы предупреждать причинения возможного вреда интересам личности, общества и государства, в другом проявление состояния защищенности их интересов, в третьем - проявление системы мер безопасности.

Деятельность по обеспечению безопасности имеет горизонтальный и вертикальный измерение, состоящие из взаимосвязанных и взаимообусловленных уровней. Так, до горизонтального измерения этой деятельности следует отнести деятельность по обеспечению безопасности лица, предприятия, региона, государства, общества, международного сообщества. К вертикального измерения относятся: обеспечение политической, военной, экономической, информационной, научно-технической безопасности и тому подобное.

В соответствии с видами опасности, пространственно-географических видов взаимодействия отдельных социальных систем, необходимо различать следующие относительно самостоятельные геополитические уровня безопасности: международная глобальная безопасность, международная региональная безопасность, национальная безопасность. Последняя в свою очередь подразделяется на государственную, локальную (региональную) и частную (лица, предприятия). Относительно содержательного наполнения международной и национальной безопасности, различают следующие их виды, политическая, экономическая, военная, экологическая, правовая, социальная, информационная, технологическая, демографическая и т.

Национальная безопасность - это состояние, при котором в государстве защищены национальные интересы страны в широком их понимании, включающих политические, социальные, экономические, военные, экологические аспекты, риски, связанные с внешнеэкономической деятельностью, распространением оружия массового поражения, а также предупреждение угрозы духовным и интеллектуальным ценностям народа. Национальная безопасность - это защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, военных, экономических, информационных, экологических и других).

Таким образом, национальная безопасность напрямую связана с защитой системы главных национальных интересов страны. На каждом конкретно-историческом этапе ее развития для обеспечения национальной безопасности необходимо использование особых методов и средств, применение специфических механизмов и существования соответствующей системы специальных органов государства.

Понятие "национальная безопасность" уже имеет определенную историю своего развития и содержательного наполнения. В современных условиях как в онтологическом, так и в гносеологическом аспектах национальная безопасность приобретает принципиально другого качественного содержания.

Сущность доктрины национальной безопасности и основных критериев ее эффективности целесообразно рассмотреть, на наш взгляд, на примере разработки концепции так называемой "комплексной национальной силы", которая осуществлялась по заказу Национального управления экономического планирования Японии.

Так, индекс "комплексной национальной силы" состоит из трех агрегированных составляющих. Центральное место среди показателей "комплексной национальной силы" имеет показатель "способность вносить вклад в международное сообщество". Он характеризует административно-экономический, научно-технологический и политико-дипломатический потенциал инициирования разработки, внедрения и обеспечения международных социально-экономических проектов развития, поддержки экономического зростання.122 Другой агрегированный показатель "комплексной национальной силы" выживаемость "в кризисных и экстремальных международных условиях. Третья составляющая интегрированного показателя национальной безопасности - способность (потенциал) государства применять силовое давление на другие государства - потенциальные носители национальной угрозы (военная сила, стратегические материалы, технология, дипломатические средства). Сегодня на передний план среди факторов силового давления вышла технология (в том числе экономическая, финансовая). Показатель индекса "комплексной национальной силы" рассчитывается как средневзвешенная трех названных частичных агрегированных показателей.

Одной из важнейших составляющих национальной безопасности является экономическая безопасность. Экономическая безопасность Украины представляет собой такое состояние национальной экономики, который позволяет сохранять устойчивость к внутренним и внешним угрозам и способен удовлетворить потребности личности, семьи, общества, государства.

Сущность экономической безопасности они определяют как такое состояние экономики и институтов власти, по которому обеспечен гарантированную защиту национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности. Как и в случае с общей дефиницией понятия "национальная безопасность", на наш взгляд, необходимо различать следующие уровни экономической безопасности Международное (глобальная и региональная), национальная, локальная (региональная или отраслевая внутри страны) и частная (предприятия и лица).

При анализе экономической безопасности выделяются прежде всего три важных составляющих:

Экономическая независимость, что означает прежде всего возможность осуществления государственного контроля над национальными ресурсами, способность использовать национальные конкурентные преимущества для обеспечения равноправного участия в международной торговле;

Устойчивость и стабильность национальной экономики, предусматривающий прочность и надежность всех элементов экономической системы, защиту всех форм собственности, создание гарантий для эффективной предпринимательской деятельности, сдерживание дестабилизирующих факторов;

Способность к саморазвитию и прогрессу, то есть способность самостоятельно реализовать и защищать национальные экономические интересы, осуществлять постоянную модернизацию производства, эффективную инвестиционную и инновационную политику, развивать интеллектуальный и трудовой потенциал страны.

Для понимания сущности экономической безопасности важно уяснить ее связь с понятиями "развитие" и "устойчивость". Развитие - один из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то у нее резко сокращается возможность выживания, сопротивляемость и возможность адаптации к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы. их не следует противопоставлять, каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние "нагрузки". Безопасность - это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и труднопрогнозируемых факторов.

Чем устойчивее экономическая система (например, межотраслевая структура), соотношение производственного и финансово-банковского капитала и т. Д., Тем более жизнеспособна экономика, а значит, и оценка ее безопасности будет достаточно высокой. Нарушение пропорций и связей между различными компонентами системы ведет к ее дестабилизации и является сигналом перехода экономики от безопасного состояния к опасному.

Таким образом, сущность экономической безопасности можно определить как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.

Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Критерий экономической безопасности - оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню развитых стран, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам; социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов. В системе показателей - индикаторов экономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизни; темпы инфляции; норму безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; государственный долг; уровень интегрированности в мировую экономику; состояние золотовалютных резервов; деятельность теневой экономики.

Сущность экономической безопасности проявляется и конкретизируется через систему их частных видов, которые в большей и меньшей степени имеют экономическую составляющую. К ним следует отнести и демографическую, экологическую, военную, политическую, социальную, уголовное, финансово-денежную, кредитную, бюджетную, энергетическую, ресурсную, ценовую и тому подобное. То есть, для любого отдельно взятого вида национальной безопасности Другие его виды выступают как обеспечивая факторы. Таким образом, факторы обеспечения собственно экономической безопасности находятся не только "внутри" экономической сферы, включая и внутренне экономические и внешнеэкономические ее подсистемы.

Политика экономической безопасности определяется на основе определенных принципов, которые создают политическую и правовую базу для оценки внешних и внутренних угроз, формирования национальных экономических интересов и стратегии экономической безопасности. К основным принципам обеспечения экономической безопасности Украины можно отнести:

Управление законом при обеспечении экономической безопасности;

Соблюдение баланса экономических интересов личности, семьи, общества, государства;

Взаимная ответственность личности, семьи, общества, государства по обеспечению экономической безопасности;

Своевременность и адекватность мер, связанных с предотвращением угроз и защитой национальных экономических интересов;

Приоритет договорных (мирных) мероприятий в решении как внутренних, так и внешних конфликтов экономического характера;

Интеграция национальной экономической безопасности международной экономической безопасностью.

Проблема разработки концептуальных основ системы экономической безопасности как элемент программы социально-экономического развития важнейших макроэкономических и финансовых процессов является сложной и многогранной. ее разработка происходит, во-первых, при значительной неопределенности, во-вторых, не достаточно методологически и методически обеспеченной. Именно поэтому сегодня перед наукой стоит проблема разработки нового курса, важным элементом которого является стратегия экономической безопасности. Это требует последовательной целевой практической работы, направленной на оздоровление экономики и воспроизведения ее роста.

Таким образом, создание концепции системы экономической безопасности предполагает не только эффективное функционирование самой финансовой системы, но и обеспечения безопасного функционирования всех элементов экономического механизма страны.

Основой государственной стратегии экономической и в целом национальной безопасности должна быть идеология развития (система научных взглядов, включая не только экономику, но и философию, социологию, информатику, право, политологию, геополитику и т.п.), которая учитывает стратегические приоритеты, национальные интересы, в результате чего угрозы безопасности сводятся к минимуму. Если рыночные силы в течение семи лет не могут самостоятельно вывести страну на путь развития, то необходимо на базе глубокого анализа рыночной ситуации заложить основы подъема производства. Без идеологии развития, культування промышленного и научно-технического подъема невозможно решить такие задачи экономической безопасности, как увеличение доходов бюджета, обеспечение необходимого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения.

Буранова Елена Анатольевна,к.э.н., доцент, подполковник внутренней службы,заместительначальника кафедры экономики и менеджментаАкадемии ФСИН Россииг. Рязань, [email protected]

Гетманская Анастасия Дмитриевна,курсант 221 учебной группы Академии ФСИН Россииг.Рязань

Социальная политика в стратегии экономической безопасности

Аннотация.В данной статье рассматривается экономическая безопасность России в социальной сфере, приводятся данные Минздрава России за 20112013гг., где рассматриваются показатели рождаемости, смертности, заболеваемости населения. Также раскрывается медицинская статистика заболеваемости осужденных туберкулезом и проводится ее анализ.Ключевые слова:экономическая безопасность, социальная политика, угрозы экономической безопасности, имущественная дифференциация, безработица, хронические заболевания.

В настоящее времясоциальная сфераиграет особую роль в обеспечении национальной безопасности того илииного государства. Именно социальная политика государства обеспечивает необходимый уровень жизни населения, удовлетворение его потребностей, воплощает интересы,как отдельной личности, так и всего общества в целом.Основным направлением социальной политики является повышение уровня и качества жизни населения, что подразумевает под собой: принятие эффективных мер по вопросам оплаты труда, охраны труда, социального страхования, занятости населения; поддержка и защита нетрудноспособных и малообеспеченных слоев; внедрение справедливости как меры равенства и неравенства при распределении материальных благ и услуг; проведение разумной миграционной политики; решение проблем жилищнокоммунального хозяйства, разработка транспортной политики, улучшение системы информационного обеспечения.Национальные интересы государства в социальной сфере находят свое выражение в динамике денежных доходов населения и их соотношение с прожиточным минимумом, уровне потребления продовольственных и непродовольственных товаров, степени имущественной дифференциации населения, уровне занятости, доступности для всех слоев населения высококачественных услуг здравоохранения, образования и ЖКХ.В Законе «О безопасности» национальная безопасностьопределяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». При этом «жизненно важные интересы» представляются как «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». Именно поэтому, социальное государство должно характеризоваться как демократическое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общества.Как показывает мировой опыт, обеспечение экономическойи национальнойбезопасности –это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности личности и обществав целом.В государственной стратегии экономической безопасности РФ ключевым моментом необходимо выделить следующее: «обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социальноэкономической и военнополитической стабильности общества».То есть сущность экономической безопасности можно определить как такое состояние экономики, прикоторомобеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал.Таким образом, экономическая безопасность это не только защищённость национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социальнополитической стабильности общества.На сегодняшний день существует такой ряд факторов, который определяет,прежде всего,угрозы национальным интересам в социальной сфере. Сюда следует отнести: недостаточный рост доходов населения, расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, высокая доля во всем населении людей, живущих за чертойбедности, высокий уровень безработицы, сужение сферы социальных бесплатных услуг и недоступность для большинства населения качественных платных услуг и т.д. . Необходимо проводить анализ данных угроз, для того, чтобы знать заранее, что нас ожидает в будущем, и пытаться принять все необходимые меры по снижению уровня негативных последствий. К сожалению, на практике, многие угрозы экономической безопасности всееще остаются довольно острыми.К числу социальных индикаторов, которые влияют на экономическую безопасность страны, принято относить уровень бедности населения, так как данный показатель является ключевым индикатором достигнутого уровня благосостояния. Динамика показателей, отображающих закономерности в изменении уровня и профиля бедности, определяется фазой экономического развития и проводимой социальной политикой. Так, например, количество бедных в России увеличилось в 2014 г. на 600 тыс. человек и составило 16,1 млн.человек, сообщает Росстат. Уровень бедности в стране достиг в прошлом году 11,2% против 10,8% в 2013 г..В целом же численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума снижается по сравнению с 2011 годом на 1,8 млн. человекк 2014 году. При этомувеличивается величина прожиточного минимума, и к 2014 году данный показатель равен 8234 рублей в месяц (таблица 1).Однако положение людей, имеющие доходы ниже крайне скудного прожиточного минимума, представляет весьма серьезную угрозу экономической безопасности. Данная ситуация порождает социальную нестабильность в российском обществе.Таким образом, в блоке угроз экономической безопасности в социальной сфере, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан.

Таблица 1 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

ГодыЧисленность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:Величина прожиточного минимумарублей в месяцмлн. человекв процентах от общей численности населения201117,912,76369201215,410,76510201315,510,87306201416,111,28234

В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» замечено, что последствиями глубокого социального кризиса является подрыв демографической обстановки в стране. Интересы общества, как показала практика последних лет, требует постоянного анализаи оценки демографических угроз, их величины и скорости изменения.На современном этапе согласноданным Минздрава Россиирождаемость в Россииза период 20112013 гг. имеет положительную динамику (таблица 2). Смертностьснижаетсяи по сравнению с 2011 г., в 2013 г. данный показатель уменьшился на 0,5. При этом если рассматривать заболеваемость населения социальнозначимыми болезнями, то следует отметить, что показатель смертности за трехлетний период от онкологических заболеваний возрастает с 336,9 до 337,5, а показатель заболеваемости активным туберкулезом снижается с 73 до 63 на 100000 человек.Однако в целом по стране проявляется ухудшение качества жизни населения. Этосвязано с ростомколичествахронических заболеваний, снижениемпродолжительности жизни, ростомбеспризорности, увеличениемколичества людей, страдающих алкоголизмом и наркоманией.Таблица 2Сравнительная медицинская статистика

ПоказателиГоды2011 г.2012 г.2013 г.1. Показатель рождаемости на 1000 чел.12,613,313,22. Показатель смертности на 1000 чел.13,513,3133.Показатель смертности от онкологических заболеванийна 100 000 чел.336,9335,2337,54. Показатель заболеваемости активным туберкулезом на 100 000 чел.7368,1635.Численность врачей на 10 000 чел.51,249,148,9

Также нельзя обойти стороной и безработицу как социальный индикатор экономической безопасности страны. В зависимости от ее уровня, структуры и динамики можно судить как обэкономической ситуации в стране, так и о состоянии социального здоровья страны, а также о стабильности национальной экономики в мировом пространстве.Ниже представлены усредненные данные по занятости населения и уровне безработицы в России по годам в виде таблицы 3: численность экономически активного населения, количество людей, имеющих работу, количество безработных и уровень безработицы .Таблица 3 Усредненные данные по занятости населения и уровне безработицы

ГодыЭкономически активные, тыс. чел.Занятые, тыс. чел.Безработные, тыс.чел.Уровень безработицы, %201175779,070856,64922,46,5201275676,171545,44130,65,5201375528,971391,44137,45,5

Исходя из данных показателей, можно заметить, что численность экономически активного населения снизилось на 250,1 тыс. человек, при этом количество занятыхв том или ином виде деятельностиувеличилось на 534,8 тыс. человек.А уровень безработицы в январе2014 составил 5,60%, изменившись на 0,02% по сравнению с декабрем2013 (5,58%), и 0,35% по сравнению с январем2013 (5,95%).Политика защиты от безработицы является неотъемлемой частью государственной политики. Она направлена на решение важных социальноэкономических задач: сохранение и возможно более полное использование трудового потенциала населения, снижение социальной напряженности. Данная политика предполагает содействие занятости, материальную поддержку соответствующих групп населения .Необходимо сделать акцент на трудовом потенциале, то есть совокупности тех свойств, способностей, знаний и навыков людей, которые они применяют в общественном производстве на данном этапе его развития. Однако трудовой потенциал представляет лишь одну из подсистем более объемной категории –человеческий потенциал, что неразрывно связано с социальной сферой жизнедеятельности человека. Именно человеческий потенциал реализуется в различных видах деятельности, связанных не только с трудом, но и с проведением досуга, с межличностными отношениями, а также в сфере потребления.Непроизвольно мы приходим к выводу, что важнейшим требованием экономической безопасности Российской Федерации является приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения. Нельзя допустить выхода показателей уровня бедности,уровня медицинского обслуживания, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, максимально допустимые с позиции социальнополитической стабильности общества. Доступность для населения образования, культуры, медицинского обслуживания, тепло, электрои водоснабжения, транспорта, связи, коммунальных услуг является одним из необходимых условий экономической безопасности России.Но в настоящее время программы социальных преобразований носят декларированной характер, недостаточно с финансовыми возможностями государства, а темпы реформирования социальной сферы не увязаны с реальными доходами населения.Данная проблема также затронулаи уголовноисполнительную систему. Если рассматриватьмедицинскую статистику, то на практике мы видим, что по состоянию на 1 апреля 2010 г. в учреждениях УИС содержалось 39347 больных активными формами туберкулеза. Из них 4800 больных туберкулезом в сочетании с ВИЧинфекцией, более 8 тысяч больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью.Следует помнить, что недооценка осужденными, больными туберкулезом, серьезности своего заболевания и необходимости лечения является негативным фактором в их последующей социальной адаптации к новым условиям.Но несмотря на это за последние годы наблюдается положительная динамика социального положения осужденного. Так, в 2014 году на 7,2% снизился показатель первичной заболеваемости лиц, содержащихся в учреждениях УИС (в 2013 году снижение на 2,6%), при этом общая заболеваемость снизилась на 0,6% (в 2013 был отмечен рост показателя на 4,6%). В 2014году количество умерших снизилось на 2,5% (с 4201 человека в 2013 году до 4097 человек в 2014 году). Показатель смертности в учреждениях УИС снизился на 1%.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что необходимо проводить такие мероприятия в социальной сфере государства, которые бы позволили выявить возможные угрозы экономической безопасности и смогли выработать меры по их предотвращению.В настоящее время наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации в социальной сфере, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, является: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов: увеличение смертности, связанноеснизким качеством предоставляемыхмедицинских услуг;

расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;

увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;

рост безработицы, что может привести к социальнымконфликтам;

задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.

Ссылки на источники1.Экономическая безопасность России: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. –3е изд., перераб. и доп. –М.: БИНОМ, 2012. –815 с.2.Федеральный закон от 28.12.2010 N 390ФЗ "О безопасности" (28 декабря 2010 г.)3.Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608; Материалы межведомственной комиссии СБ РФ «Экономическая безопасность России».4.Федеральная служба государственной статистики.5. Данные Всемирной организации здравоохранения и Министерства здравоохранения (согласно расчетам Росстата РФ).6. Данные с официального сайта ФСИН России: http://фсин.рф/fsin/status/.