Те, у кого возникли проблемы с погашением кредитов, невыплатой штрафов или алиментов, нередко задаются вопросом, а могут ли арестовать единственное жилье за долги? Что говорит закон и какова реальная судебная практика?
На чьей стороне закон?
По действующему законодательству и судебной практике арест на единственное жилье задолжавших лиц накладываться не может.
Вне зависимости от того, судебное или досудебное решение было принято, кроме единственной жилплощади, в неприкосновенный для взыскания список входят:
предметы обихода, личные вещи, одежда, обувь;
более 50% зарплаты, социальные пособия, материнский капитал ;
имущество, необходимое для профессиональной деятельности должника;
продукты питания.
На заметку! Гражданский кодекс (ст.446) разрешает проводить арест квартиры, если единственное жилье заложено по ипотечному кредиту (ст.54, 78 ФЗ-102 «Об ипотеке»).
Однако, в ноябре 2016 г. Министерство юстиции предложило внести изменения в закон «Об исполнительном производстве», а заодно и в Семейный кодекс. Ужесточения коснутся злостных неплательщиков. Ведомство предлагает рассмотреть два варианта. Первый – выделять долю в недвижимости, оставляя неплательщику и его семье лишь минимально допустимое количество квадратных метров, а после продажи «излишков» гасить долги. Подобная процедура уплотнения будет превращать квартиры в коммуналки, где проживают разные семьи.
Второй – также проводить арест единственного жилья, продавать его, а должнику покупать более дешевое жилье меньшей площадью. Новая норма в случае ее утверждения станет хорошим предупреждением для всех, кто решил взять в долг: человек должен оценивать риски и понимать, что может лишиться части даже одной-единственной квартиры.
По задумке авторов законопроекта, нововведения должны в первую очередь ударить по тем, кто живет на широкую ногу, но не платит, допустим, алименты. При этом важно соблюдать разумные границы, чтобы не возникало ситуаций, при которых семьи с финансовыми затруднениями оказывались еще и на улице.
По мнению экспертов, страдать в случае принятия закона будут не толстосумы, а среднестатические граждане, которые и хотели бы расплатиться с долгами, но не имеют на это возможности. Скептики также говорят о том, что непонятной остается процедура: кто будет оценивать «излишки», каковы критерии «уплотнения»?
Напомним, что на основании постановления № 50 пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. арест на единственную жилплощадь может накладываться «в целях обеспечения кредита». Должник и его семья могут продолжать жить в квартире или доме, однако не смогут совершить куплю-продажу, дарение или другое отчуждение в попытке вывести недвижимость из списка имущества, на которое может претендовать кредитор. В находящейся под арестом недвижимости нельзя ни зарегистрировать новое лицо, ни выселить уже прописанных. Его также запрещается сдавать в аренду.
Упрощенная система возврата долга
В 2017 г. в кредитном договоре с физлицами может появиться новый пункт, который предполагает наложение ареста на единственное жилье должника без суда, а лишь при наличии нотариальной подписи. При этом новые правила могут быть распространены не только на лиц, которые берут заем вновь, но и на тех, кто уже выплачивает кредит – им будет предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному ранее договору.
На заметку! Взыскание по исполнительной нотариальной надписи является альтернативой судебному производству, при этом любое досудебное решение по-прежнему можно оспорить в суде.
По информации «Коммерсанта», ввести упрощенную систему планируют крупнейшие банки, среди которых Сбербанк, ВТБ24, Росбанк, Русский стандарт, ВТБ. Как пояснили банкиры, «упрощенка» не только повысит скорость возврата заемных денег, но и сделает дешевле сам процесс взыскания. Банки смогут обращаться к приставам напрямую, минуя судебную процедуру.
Но даже в случае взыскания задолженности по нотариальной подписи перечень того, на что запрещено накладывать арест, остается без изменений. При ответе на вопрос, как снять арест с единственного жилья, следует знать, что сделать это можно только через суд.
Россияне, имеющие долговые обязательства перед государством, банковскими или кредитными организациями, часто задаются этим вопросом. Он до сих пор остается открытым. Новый законопроект предусматривает арест недвижимости - даже, если у гражданина это единственное жилье. Пока закон не утвердили.
Рассмотрим, возможно ли взыскание имущества за долги.
Кто может арестовать квартиру за долги?
Арест на определенного рода недвижимость представляет собой правовое ограничение, в связи с которым гражданин, собственник не имеет никаких прав распоряжаться им.
Но, заметьте - проживать в квартире или доме, на котором наложен арест, он может.
Наложением ареста занимаются судебные приставы-исполнители . Никто другой больше не имеет такого права.
Они будут действовать на основании Постановления, Решения судебного органа или нотариуса . Такой документ имеет весомую силу и обязательно должен иметь соответствующие подписи судьи, секретаря - либо должен быть заверен нотариусом.
Важно: вы можете обратиться в правоохранительные органы, если представители коллекторских агентств, банковских организаций угрожают вам, вашим близким и пугают тем, что арестуют жилье, выгонят на улицу. Эти действия неправомочны, и часто просто представляют собой способ запугивания, чтобы гражданин быстрее выплатил долг .
Изначально пристав накладывает арест на денежные средства, карты должника, а лишь затем - если имеющихся общих средств не хватает на погашение долгов - накладывает арест на недвижимость.
Исключение составляет квартира, взятая в ипотеку . Ее могут арестовать сразу же, несмотря на денежные вклады и состояние банковского счета.
Все случаи, когда приставы реально могут арестовать недвижимость
Арест на недвижимость возможен при таких условиях:
- Если у должника еще есть в собственности объект недвижимости, другое жилье. Это может быть даже комната или доля в коммунальной квартире.
- Размер суммы, которую не выплатил гражданин, незначительно меньше общей стоимости квартиры.
- Имеется постановление судебных органов или нотариуса.
Запрет накладывается на действия с квартирой, которое может совершать собственник - например, продавать, дарить, завещать.
Пристав-исполнитель может наложить арест, чтобы владелец не мог распорядиться жильем. Других целей для ареста недвижимости не предусмотрено.
В каких случаях могут забрать квартиру за долги?
Рассмотрим обстоятельства, при которых могут арестовать или забрать квартиру за неисполнение долговых обязательств:
1. Имеется долг по ипотечному кредитованию
Это - самый распространенный случай, когда жилье забирают.
Так как банковская организация предоставляет гражданину недвижимое имущество за определенную плату - но собственником он еще не является, так как не исполнил полностью своих обязательств - то арестовать квартиру могут.
Не влияет на судебное решение и то, что квартира, взятая в ипотеку, является единственным имуществом.
Условия для ареста квартиры, оформленной по ипотечному кредиту, таковы:
- Общая сумма долга составляет более 5% от стоимости квартиры, то есть ипотеки.
- Просрочка по платежам составляет больше 3 месяцев.
Арест не накладывается сразу же, когда платежи перестали поступать. Гражданин может пойти на переговоры с банковским представителем и решить проблему, опираясь на то, что материальное положение ухудшилось.
Например, из-за потери работы, уменьшении размера заработной платы, других важных причин.
2. Имеется долг по алиментным платежам
Все имущество должников-родителей подлежит аресту.
Судебный пристав-исполнитель вправе арестовать недвижимость должника и взыскать деньги с ее продажи, если тот, в свою очередь, уклоняется от выплаты алиментов.
Заметьте , сумма долга при этом должна практически равняться стоимости квартиры.
Приведем пример:
Гражданин Иванов не выплачивал алименты в течение 12 лет. За это время у него набежало 960 тысяч рублей. Иванов получил по наследству вторую квартиру от родственника.
Судебный пристав на основании постановления наложил арест на всю недвижимость Иванова и направил уведомление в ФРС.
Стоимость одной из квартир приравнивалась сумме долга, поэтому судебные органы вправе принудить Иванова продать одну из квартир и исполнить долговые обязательства.
3. Имеются долги по услугам ЖКХ
Да, за долги по причине неоплаты коммунальных платежей имущество могут арестовать, а его собственника принудить продать.
Но это только в том случае, когда:
- Гражданин владеет несколькими помещениями, предназначенными для жилья.
- Сумма долга равна или немного меньше цена недвижимого имущества. Пример: за долг в 15 тысяч рублей, когда цена квартиры минимум 1 миллион рублей, вас никто не заставит продать имущество.
Помните, на арест также влияет оплата долга. Если гражданин вносил платежи частично, или оплачивает долги по ЖКХ в рассрочку , то его никто не принудит к продаже.
Арест доли в праве собственности на недвижимость – могут ли арестовать долю?
В том случае, когда гражданин имеет несколько объектов недвижимости в своей собственности, и один из объектов является долевым, то определенная доля может быть арестована и продана судебным приставом-исполнителем.
Решение об аресте и продаже выносится после рассмотрения вопроса в судебной инстанции.
Судья должен определить часть, которая принадлежит гражданину «в натуре», то есть - по площади, назначению и т.п., и решит - может ли она быть продана и взыскана за долги.
После судебного Постановления пристав оформляет документы на арест и последующую продажу недвижимого имущества.
Арест единственной квартиры за долги – кто и когда реально может забрать недвижимость?
На основании нового законопроекта - который, кстати, еще не был принят - суд вправе решить, что арест и продажа единственной квартиры возможна.
При этом учитывается - верно ли, что исполнить долговые обязательства больше никакими способами невозможно.
Пока не принят законопроект, такие действия судебных органов будут незаконными. Поэтому беспокоиться должникам пока что не о чем.
Вопрос о принятии законопроекта остается открытым. Многие председатели Госдумы выступают против его утверждения. Но, если все-таки закон начнет действовать, то должник, имеющий в собственности один объект недвижимости, будет возмещать долги через арест и продажу единственного жилья.
Процедура ареста и продажи - обычная. Занимается документацией судебный пристав-исполнитель. Прежде чем оформлять арест на недвижимость, он должен будет получить постановление судебной инстанции.
Особенности состоят в том, что:
- Суд может вынести решение арестовать и обязать продать недвижимость, установив при этом минимальную сумму, которую должник должен будет получить в целях приобретения нового имущества.
- Новая недвижимость должна будет соответствовать требованиям и нормам, установленным региональным законодательством.
- Гражданина не имеют право выселить на улицу.
- Определять стоимость квартиры будет эксперт.
- Учитывается, есть ли другие члены семьи, которым также необходимо жилье.
- Кредитор вправе приобрести недвижимость в течение 7 дней.
- По истечении 10 дней объект могут выставить на торги. Стоимость будет такой же. Повторные торги, без уменьшения начальной стоимости возможны. Они проводятся спустя 1 месяц.
- После продажи жилья, освободить его необходимо в течение 2 недель.
Пока новый закон не принят, действует статья 446 ЖК РФ. На нее и нужно опираться при рассмотрении данного вопроса.
Помните , что землю или излишки недвижимости тоже пока не могут взыскивать за долги, так как это не утверждено ни в одном российском законе.
Могут ли забрать квартиру или наложить на недвижимость арест, если там прописан и проживает несовершеннолетний
Наложение ареста с последующей продажей недвижимого имущества, в котором прописан не только должник, но и несовершеннолетний гражданин, возможно только с согласия органов опеки и попечительства.
Процедура такова:
1) На судебное разбирательство приглашается представитель опеки.
2) Он рассматривает всю ситуацию, выносит свое письменное решение, в котором определяет, может ли быть продано жилье, где живет и прописан несовершеннолетний.
Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение - единственное жилье , правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.
До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга). Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях. Однако, какими бы ни были юридические позиции, общераспространённая практика была однозначной: постольку, поскольку нельзя на единственное жильё обратить взыскание, нельзя, а точнее нецелесообразно, производить и его арест.
Все изменилось в ноябре 2015 года , с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.
Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?
Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку - да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.
Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме. Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем . Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.
Чем можно объяснить такое решение суда?
- Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры - формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
- Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга - успешно игнорировать.
Разделив понятия «арест единственного жилья » и «обращение взыскание на единственное жилье », Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.
Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав - это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.
Среди возможных вариантов оспаривания:
- Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
- Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.
Такие возможности были и раньше. Но их реализация после разъяснений Верховного Суда, скорее всего, серьезно усложнится.
Согласно закону стоимость арестованного имущества (любого) должна быть соразмерна сумме долга . Таким образом, если задолженность составляет, скажем, 100 тысяч рублей, а стоимость жилья - несколько миллионов, то несоразмерность очевидна. Однако Верховный Суд допускает, что в исключительных случаях несоразмерность арестованного имущества и долга может не приниматься во внимание. Пример такой ситуации - указанный выше случай проживания должника в дорогостоящем коттедже. В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса. Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.
В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников. Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона. Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров. Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.
Единственное жилье и ипотека
В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось. Предпринять меры к погашению долга за счет залоговой недвижимости - право банка, которое в зависимости от особенностей ипотеки может быть реализовано самостоятельно или на основании судебного решения.
В чем особенности этого решения? Есть ли у него положительные стороны? Как оценивают его специалисты и рядовые граждане? Чем может обернуться такое нововведение на практике в ближайшей перспективе?
Жесткость или жестокость?
До настоящего времени в ситуации, когда накопившиеся по разным причинам долги принимали угрожающие размеры, у граждан имелось под рукой хоть и крайнее, но проверенное средство для выхода из нее: продажа собственного недвижимого имущества. Причем нередко на торги выставлялся единственный имеющийся в распоряжении объект — собственное жилье.
«В настоящее время едва ли не каждая пятая сделка купли-продажи или обмена квартиры, дома или земельного участка так или иначе связана с необходимостью погашения накопившихся задолженностей, — констатирует независимый риелтор Кирилл Морозов . — При этом, как правило, дальнейшие события развивались двумя путями. Либо продавцы перебирались на меньшие площади или в менее престижный район, чтобы полученную таким образом доплату отдать кредиторам, либо покупатели брали на себя обязанность погашать, скажем, долги по коммунальным платежам, накопившиеся по конкретному объекту».
Но, похоже, теперь и эту, для многих — по-настоящему «спасительную», соломинку у населения отберут. 17 ноября 2015 года Верховный Суд РФ выпустил постановление (№ 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе судебного производства»), которое, вне всякого сомнения, заставило сердца многих должников биться тревожнее.
Если раньше, отмечают представители юридического сообщества, суды в большинстве случаев оказывали судебным приставам в обращении взыскания на единственное пригодное для проживания жилье должника. Логика была проста — поскольку жилье единственное, то продать его в счет погашения долга нельзя, а, значит, и арест накладывать бессмысленно. Теперь же выпущенный ВС документ разрешает судебным приставам делать это.
Как поясняют юристы, такое решение призвано обеспечить защиту интересов взыскателя.
Так что теперь должник легко может оказаться в ситуации, когда он не сможет продать, подарить, сдать в аренду квартиру или дом, а также зарегистрировать или, наоборот, снять с регистрации по конкретному адресу ни одного человека, включая членов своей семьи, до тех пор, пока не расплатится с кредитором. Нововведение, безусловно, потрясающе само по себе, но в нем есть еще и ряд интересных нюансов.
Во-первых, не имеет значения, является ли должник единственным владельцем арестовываемой недвижимости, либо она находится в совместной собственности с другими лицами. Если доли юридически не выделены, объект арестуют полностью.
Во-вторых, если арестовываемое имущество — дом на земельном участке, а доходы должника не позволяют расплатиться с кредитором «в разумный срок», то землю отрежут. Правда, не всю, а только «лишнюю» часть, то есть ту, которая, согласно постановлению, явно превышает предельно допустимые минимальные размеры предоставления участков, а также не связана с удовлетворением потребностей должника и его семьи в части обеспечения необходимого уровня существования.
В-третьих, недвижимость арестуют даже в том случае, если ее стоимость в разы превосходит размеры долга. Это будет делаться в том случае, если должник не имеет других активов, не сообщил приставу о наличии менее ценных владений, либо ликвидность другого имущества, на которое можно обратить взыскание, крайне низка.
В оценке нововведения мнения рядовых граждан, риелторов и юристов заметно разошлись.
Член Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, член Ассоциации юристов России Алексей Комаров считает, что это совершенно правильное смысловое трактование закона, которое на практике ни к каким осложнениям не приведет.
Но, может быть, это решение способно осложнить процесс вступления в наследство, если наследники были указаны в завещании, составленном до наложения ареста на объект?
— На порядок наследования это никак не повлияет, — объясняет Комаров. — Наследование — это универсальное правопреемство, при котором к наследникам переходит имущество, а также имущественные права и обязанности, в том числе и долги. При открытии наследства кредитор вправе заявить о своих правах для удовлетворения из состава наследственного имущества. Наследник, в свою очередь, вправе отказаться от наследства
«СП»: — Тогда можно ли говорить о том, что это решение имеет какие-то положительные стороны для рядовых граждан?
— Мы должны в первую очередь говорить о должниках и кредиторах. Для недобросовестных должников это значимое неудобство. Можно было жить в очень дорогой квартире, купленной на деньги кредитора, и быть законодательно защищенным от ее продажи. Считаю, что судебная практика должна идти еще дальше и допустить продажу уже имеющегося дорогого жилья. С одновременным приобретением на имя должника бюджетного варианта по нормам площади, установленным Жилищным кодексом на одного члена семьи должника.
«СП»: — Сохраняется ли эффективность недавно принятого закона о банкротстве физлиц в свете данного постановления Верховного Суда?
— Вполне. Причем не только сохраняет, но даже и добавляет ему эффективности.
У риелтора Кирилла Морозова несколько иной взгляд на ситуацию.
— Понятно, — говорит эксперт, — что Верховный Суд пытается нейтрализовать ситуацию, когда должники продавали имущество и скрывались с деньгами, не платя кредиторам. Но ведь для многих это реально единственный шанс выпутаться из долгов. Можно же было, например, просто обязать должника проводить сделки с движимым и недвижимым имуществом под контролем представителя суда или судебного пристава? Или только через нотариуса, которого можно обязать отслеживать движение денежных средств. Зачем же сразу такой жесткий запрет на распоряжение? А если ребенок родится? Его ведь и зарегистрировать нельзя будет, и не зарегистрировать тоже нельзя — соцзащита жестко спросит, да и тот же полис ОМС не получить, целая цепочка проблем.
Риелтор считает, что многие россияне будут просто загнаны в угол, когда приставы начнут накладывать такие аресты. Самое безобидное последствие такого решения — резкое увеличение количества должников. Сейчас, когда в стране и так трудный момент, люди выживают, как могут, в условиях роста цен и падения доходов, истинные мотивы властей вряд ли будут поняты так, как задумывалось, резюмирует он.
«За два года я накопил долгов в общей сложности примерно на 400 тысяч рублей, — рассказывает житель Подмосковья Владислав Стрельцов (фамилия изменена). — Весной 2013 года мы всей семьей попали в автомобильную аварию, потратили очень много средств на лечение, пришлось даже брать небольшой кредит. Не успели толком поправить здоровье, как следующей весной мне пришлось хоронить родную бабушку. Затем, всего через пару месяцев, у моей матери диагностировали опухоль мозга. Вновь затраты — оплата операции и реабилитационного периода. Через полгода схоронил и ее. Наступил 2015 год — и вновь подарок, серьезное осложнение здоровья у дочери после аварии, и вновь проблемы с головой».
За это время, говорит Владислав, ему пришлось взять еще один кредит, плюс набежали долги по коммуналке, на которые уже начали ретиво насчитываться пени. Размер его дохода пока не позволяет ему воспользоваться недавно принятым законом о банкротстве физлиц. Единственный выход — продажа квартиры и покупка гораздо более дешевого жилья.
«Но если сейчас коммунальщики подадут на меня в суд, а они очень любят это делать, — рассуждает Владислав, — а жилье арестуют, я попаду просто в патовую ситуацию. Даже если я найду вторую работу, что сейчас, кстати, крайне затруднительно, то мне придется практически все до копейки отдавать в счет долгов лет пять, при этом еще не спать, и семью не кормить, и не одеваться в новое. Как жить? Боюсь представить, вечным рабом».
Впрочем, не исключено, что отчаиваться должникам все-таки рано. Корреспонденту «СП» удалось побеседовать с несколькими инспекторами ФССП (правда, на условиях анонимности). Разговор получился хоть и коротким, но довольно интересным.
«СП»: — Не прибавится ли у вас работы после новогодних праздников в связи с постановлением ВС РФ?
— Мы и так работаем в режиме постоянной перегрузки, через каждого из нас проходит свыше сони дел ежедневно.
«СП»: — Но ведь если начнете арестовывать единственное жилье, увеличение нагрузки неизбежно.
— Да никто ничего подобного арестовывать не начнет. У нас никаких распоряжений, даже негласных, на этот счет нет. Ну и что, что постановление опубликовано. Если дело до этого дойдет, тут же вмешается прокуратура, все отменит. Так что не стоит слепо доверять всем новостям и впадать в панику.
- Что делать при аресте единственного жилья должника?
- Зарубежная практика
- Что предшествовало постановлению?
- Можно ли арестовать единственное жилье?
- Порядок наложения ареста на имущество
- Интересные подробности
- Возможные обременения квартиры
- Могут ли арестовать единственное жилье за неуплату потребительского кредита?
- Взыскание единственного жилья, находящегося в ипотеке
Что делать при аресте единственного жилья должника?
Все чаще из-за сложных экономических условий многие россияне не могут выполнять свои обязательства по кредитам и зачастую распродают большую часть своего имущества. В этой статье мы рассмотрим особенности ареста имущества должника, а именно единственного жилья.
Зарубежная практика
При создании этого постановления законодатели опирались на опыт зарубежных стран. К примеру, в США наложение ареста на имущество и изъятие квартир, приобретенных по ипотеке вполне обычное дело. При этом не учитывается наличие в семье несовершеннолетнего ребенка или недееспособных лиц. Именно такой зарубежный опыт лежит в основе этого постановления.
При этом в Соединенных Штатах довольно распространено такое явление, как персональное банкротство. Оформление такого банкротства подразумевает списание долгов взамен находящегося в собственности должника имущества. Более того, в перечень может войти и то имущество долг, за которое уже погашен.
Что предшествовало постановлению?
До появления постановления № 50 единственное жилье, находящее в собственности у должника, нельзя было арестовывать. Это обосновывалось тем, что такая недвижимость не подлежит реализации. Но при этом сам должник могу в любой момент продать недвижимость и распорядится вырученными деньгами на свое усмотрение.
Теперь в законодательном порядке предусмотрено сохранение жилья должником посредством наложения ограничений на имущество.
Что делать, если судебный пристав наложил арест на единственное жилье
Можно ли арестовать единственное жилье?
В ноябре 2015 года, Верховным Судом России было выпущено постановление о разрешении ареста единственного жилья любой категории должников. До принятия этого решения в такой ситуации суд действовал на свое усмотрение и, как правило, единственное жилье арестовывалось только при просрочке ипотеки.
Смысл этого законодательного ограничения заключается в том, что должник не сможет ни продать жилье, ни прописать в нем других жильцов. При этом преимущественное право на проживание сохраняется за владельцем квартиры. То есть должник обязуется сохранять свое имущество в целостности, до того момента как будет погашен долг.
Стоит отметить, что арестовать могут и жилье, находящееся в совместной собственности при условии того, что доли не выделены. Если какой- либо собственник захочет выделить свою долю, то им будет предоставлена такая возможность. В то же время часть жилья, принадлежащая должнику, останется под арестом.
Кроме того, стоит учитывать, что если единственное жилье должника – частный дом, расположенный на своем земельном участке, то в определенных случаях его часть могут продать. В постановлении суда указанно, что взыскание может проводиться на ту часть имущества, которая превышает минимальные размеры земельного участка. Однако, это возможно только при условии, если требования к должнику довольно высокие и не подлежат удовлетворению в указанные сроки.
Порядок наложения ареста на имущество
Порядок ареста имущества определен статьей ГКП. Согласно ГКП заявление о необходимости обеспечения иска рассматривается судом в день его подачи. При этом извещение ответчика или других участвующих в деле лиц не производиться. После рассмотрения заявления суд выносит определение о его обеспечении.
Обеспечение производится в порядке, установленном для исполнения решений суда. На основании этого определения истцу выдается дополнительный исполнительный лист, а ответчику направляется копия решения суда.
Стоит отметить, что судебный пристав может наложить арест и произвести ограничения в сфере распоряжения только тем имуществом, которое указано в решении суда. Кроме того, наложение ограничений на имущество не должно выступать в роли препятствия для пользования должником и членами его семьи этим имуществом.
Это постановление предполагает наложение ареста только на то имущество, которое значительно превышает размер долга. Но при условии того, что должник не сообщил о наличии у него менее ценного имущества. Кроме того, ограничение на имущество не накладывается в случае совершения незначительного нарушения.
Кроме того, стоит учесть особенности взыскания у должника части земли. Как правило, изъятию подлежит только та территория, которая значительно превышает минимальный размер жилого участка или земельного участка целевого назначения. В зависимости от категории земли минимальный размер участка колеблется от 6 до 12 соток.
Возможные обременения квартиры
Обременение квартиры – это приобретение третьими лицами отдельных прав на имущество. Эти отдельные права, по сути, ограничивают условия, на которых собственник владеет имуществом.
В роли установленных законодательством ограничений выступают:
- Ипотека.
- Договор пожизненного содержания с рентой.
- Арест.
- Аренда.
- Сервитут.
- Опека.
- Статус памятника культуры.
- Доверительное управление.
Запись о наличии каких-либо обременяющих обстоятельств обязательно содержится в правоустанавливающем документе на имущество. Как правило, для квартиры – это свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Обременение может возникать при:
- Заключении договора.
- При вступлении в силу решения суда.
Могут ли арестовать единственное жилье за неуплату потребительского кредита?
Довольно часто многие россияне сталкиваются с накоплением долгов по потребительским кредитам в сумме равной стоимости жилья. Если в собственности должника находится несколько квартир или домов, то кредитор может потребовать взыскание имущества в счет погашения долга. Если же в собственности находиться только одно жилье, то единственное что грозит должнику его арест, без последующего изъятия.
Право банка на досрочное взыскание задолженности напрямую зависит не от суммы долга, а от количества дней просрочки потребительского кредита. ФЗ этот срок установлен в рамках 60 дней. То есть за этот период подразумевается осуществление должников действий, направленных на решение проблемы.
Но стоит учитывать, что, то лицо, которое не выполняет свои обязательства по кредиту, постоянно находится под угрозой уголовного преследования. Ответственность предусмотренная статьей 177 УК, при этом наказание по этой статье подразумевает выполнение обязательных работ сроком от 200-400 часов.
Взыскание единственного жилья, находящегося в ипотеке
Если единственное жилье - квартира, заложенная по ипотечному договору, то порядок наложения ограничений и взысканий установлен ФЗ №102.
Согласно этому закону залогодержатель имущества имеет право взыскать квартиру, предусмотренную в договоре ипотеки, для удовлетворения требований связанных с неисполнением обязательств предусмотренных ипотечным договором. Стоит учесть, что взыскание производиться без учета цели, на которую был предоставлен кредит.
То есть согласно этому акту наличие у должника единственного жилья является основанием для проведения взыскания в независимости от цели кредита, на который были взяты средства.
Единственный вариант сохранения имущества проведение реструктуризации долга путем обращения в суд. При оформлении такой процедуры имущество останется в собственности должника. Но в любом случае американцы стараются избегать проведения таких процедур, так как это накладывает довольно сильный отпечаток на кредитную историю. Если у лица были проблемы с выполнением обязательств, то банк вряд ли предоставит кредит, а в случае предоставления проценты по займу будут значительно выше.
Подводя итог, можно сказать, что Постановление Верховного Суда № 50, устанавливает право государства на наложение обременений на единственное жилье, находящееся у должника. Стоит отметить, раньше законом было запрещено, накладывать арест на такое имущество и должник мог распоряжаться им на свое усмотрение. Такой запрет был обоснован тем, что единственное жилье нельзя было продать. На данный момент государство решило в некоторых случаях ограничить права должника на распоряжение определенной частью своего имущества.
